LA PARABOLE

MS. de Paris

Uns oms at dos fllhs, e dis al lo plus iove des filhs: paire dona la part dolla sustancia que me aj E départie lur la sustancia. Et i non gaire iorns lo filh plus iove ai das totas sas cauzas annet en pell nage en lunhana terra, et aq' vive] xurieusament destrui sa sustanci pueisque ac degastadas totas sas zas l'on fae grans fams en aquelH ra. Et el meteis comenses a besonr, aiustet se amb u day cella terra < mes lo en sa vila que pogues paya porcs. E desirava implir son vent las castanlias que maniavan li p nenguns non lui donava. E retorn si dis: O quans logadiers an habui cia de pan en la mayzon de mon et ieu perisc aysi de J'am. Levara et annaray a mon paire e diray lys re peccat ay contra lo cel e davai c non sui dignes que sia appellat:

filh. Si ri plas fay me aysi con u c loguadiers. E levet se e venc a son E can fon davant son paire cl pa vi e fo mogut de misencordia. E c vos lui et àbrasset lo. E dis li lo Paire ieu ay peccat contra lo cel vant tu; yeu non sui dignes esse pellatz ton filh. E 1 paire dis a so Aportatz tost la prima estola e 1 lui e das li lanel en la ma. e causi ta es pes de lui, et aduzes lo vedel et aucizes lo e manicm e sadolen quar aquestz mos filhs era mortz vioudes, era périt et es trobatz.

meneeron a maniar. E 1 plus an iilhs de lui eran el camp. E vengi foras e can foron prop de lostal ai estrument e van demandai* a un lo que es ayso. e 1 sers va dir: Tos res es vengutz c tos payres l'es au vedel gras e fa gran fèsta. E aqu endiguât e non velia intrar. Aclc paire issi e comenset lo a pregar, dis a son paire: Yeu ay servit per tant de temps et anc non trap; ton comandainent. ni anc non mi d< mosel que manies â mes amix. Et a ton filh que es vengut a devorar stancia en mala vida e per el as lo vedel gras. E 1 paire va li dir tu iest â mi tota ora e totas mas zas son tienas. e covenia far lesta, aquest tos fraires era mort e revi< era périt et es trobatz.

(1) Ab las merrtretz est étranger au texte et pris dans le v. 'M.

(2) Le texte latin dit chorttm. Le traducteur a lu sans doute connut.

JFANT PRODIGUE

MS. de Grenoble

home ac duj filh, c lo plus jove dis re : 0 paire, dona a mi la partia substancia que se coven a mi. E ic a los la substancia. E enapres Oti dia, lo lilh plus jove, ajostas :osas, ane en peregrinage en loregion, e degaste aqui la soa suba. vivent luxuriosament. E pois C consuma totas cosas. grant f'am en aquella région. E el commence besogna, e ane e se ajoste a un In da quella région. E trames le ?oa vila qu'el paisses li porc. E va umplir lo seo ventre de las siue manjavan li porc, e alcun ne n a le. Me retorna en si dis: Quanti îar habundian de pan en la mei- 1 meo paire. mes(?) yo perisso aici î. Yo me levarey e anarey al mio 3 direy a le: 0 paire, yo pechey |e devant tu e ia non soy degne ppela lo teo fllh, fay mi enayma li teo mercenar. E levant venc al ire. Mes corne el l'os encara de o seo paire vec lui e fo mogu de Sordia. e corrent, cagic sobre lo le e bayse le. E lo fllh dis a le:

e, yo pechey al cel e devant tu isoy degne esse apella lo teo fllh.

t paire dis al seo serf: fo (?) raporhament la purmiera vestimenta e fie, e done anel en la man de le ïamentas en li pe, c ameni vedel l'occien, e manjen e alegran; car meo fllh era mort c es reviscola, perdu e es atroba. E eommenceîgrar. Mes lo lilli de le plus velli camp e cura el vongues e s'aprola meison, auvie la calamella e mania, e appelé un de li serf e de quai fossan aquestas cosas. E a le: Lo teo fraire venc e lo teo jceis vedel gras, car el receop lui [es el fo endegna e non volia inle lo paire de le issi. commence li; mes cl repondent dis al seo Veto yo servo a tu per tanti an îe non tranpassey lo teo comraant, e unque non doues a mi cabri » manjes cum li meo amie. Mes e aquest teo fllh lo quai dévore la bstancia cum las meretrices es tu oceies a le vedel gras. Mes el lui: O fllh. tu sics tota via cum ;otas las mias cosas son toas, mes ventava manjar e alegrar, car teo fraire era mort e es revisco- :ra perdu e es atroba.

MS. de Zurich

Un home havia duy fllh, e lo plus jove dis al seo payre: O payre donna a mi la partia de la substancia que se coven a mi. E el départie a lor la substancia. E enapres non moti dia lo plus jove fllh aiosta totas cosas, anne en pelegrinaie en lognana région e degaste aqui la soa substancia vivent luxuriosament. E pois quel hac consuma totas cosas grant fam fo fait en aquella région. E el comence a haver besong e anne e aioste se a un cittadin daquella région. E el trames luy en la soa vila quel paisses li porc. E desirava de umplir lo seo ventre de las silicas que maniavan li porc, e alcun non en doua va a luy. Mas el retorna a si dis. O quanti mercenar habundia de pan en la maison del meo payre, mas yo periso aici de fam. Yo me levarey e anarey al meo payre e direy a luy: O payre' yo pequei al ciel e devant tu e ia non son degne esser apella lo teo fllh, fay a mi enayma a un de li teo mercenar. E levant venc al seo payre. E cum cl fossa encara de long lo seo payre vec luy e fo mogu de misericordia e côrrent cagic sobre lo col de luy e bayse luy. E lo fllh dis a luy: O payre yo pequey al cel e devant tu jo non soy degne esser apella

10 teo fllh. Mas lo payre dis a li seo serf: Àporta viaezament la prumiera vestimenta e veste luy e donna anel en la man de luy e cauezamenta en li pe de luy. E amena vedl gras e aucie luy e manien e nos alegreu; car aquest meo fllh 'era agu mort e revisque e era péri e es atroba. E comenceron a maniar. Mas lo fllh plus velh era al camp e cum el vengues e se apropies a la mayson. auvie la sinfonia e la cumpagnia, e el apelle un de

11 servitor e demande quai cosa fos aiezo. E aquest dis a luy. Lo teo frayre venc e lo teo payre aucis vedl gras e receop luy salf. Mais lo frayre fo endegna et non volia intrar. Donca lo payre issic e comence a pregar luy. Mas el respondent dis al seo payre: Vete yo servo a tu per tanti an e unca non trapasscy lo teo comandament. e unca non doniès a mi un cabri que manjes cum li meo amie. Mas pois que aquest teo fllh venc loqual degaste tota la sua substancia cum las meretriez, tu auciés a luy vedel gras.

Mas cl dis a luy: O fllh tu sies tota via cum mi et totas la mias cosas son toas. Mas la coventava anos maniar e alegrar. Car aquest teo frayre era agu mort e revisque, era perdu e es atroba.

On se doute bien que ce spécimen n'est pas destine à servir à une étude comparative au point de vue de l'exégèse; mais seulement à reproduire la différence des dialectes. Une étude exègétique exigerait un tableau plus étendu, comprenant, en tout cas, de nombreux fragments du livre des Actes, où se trahit plus qu'ailleurs la variété des sources ou des leçons suivies parle traducteur. Néanmoins, il ressort assez clairement de ce spécimen que nos six manuscrits ne représentent que trois versions principales, rendues en autant de sous-dialectes distincts. La troisième version a donné lieu à une série de recensions différant seulement par de légères nuances. 11 est vrai que le ms. de Zurich a ses nuances à lui, qui en font presque une recension à part; mais ce n'est guère que dans la seconde partie du Nouveau Testament qu'on les rencontre. Sont-ce là tous les manuscrits que l'on a rattachés à l'histoire de la Bible vaudoise? Non; mais ceux que l'on indique, outre ceux-là, ne sauraient figurer dans ce tableau. On a mentionné un manuscrit d'Aix, mais il demeure ignoré, 1 et quant aux autres, ils ne sont pas vaudois. 2 Qui nous dira, cependant, si telle recension n'a pas eu le sort de nos versions primitives? Qui dénombrera tous les manuscrits perdus? Si l'on songe aux traits relatifs à l'usage de la traduction des Ecritures, si fréquents dans les actes de l'inquisition, dans les décrets des conciles et les chroniques où se reflète la vie religieuse des Vaudois; si l'on considère que la persécution qui a réduit à néant la littérature albigeoise a visé la nôtre du même œil et l'a vouée à la môme destruction, tellement qu'elle eût peut-être disparu à son tour si elle n'avait trouvé un refuge dans nos Vallées ou sous la main de nos bienfaiteurs, il sera facile de reconnaître qu'une ou plusieurs recensions de la version des Ecritures peuvent bien avoir péri avec les manuscrits qui les représentaient. Ce refuge même ne fut pas de reste à l'abri des surprises des " ennemis " et de certains " faux frères," malgré la diligence de nos Barbes " à transcrire tant qu'ils pouvoyent les livres de la Sainte Ecriture pour l'usage de leurs disciples." 3 Or il est notoire que les

1 Lelong, Bibl Sacra I, 369. Cf. Gilly, ap. Todd, Boohs etc., p. 164.

2 Je f.iis allusion à ceux qu'enregistrent Gilly (Rom. vers., p. LXXVIII) et Muston (Bibliog., mss. bibliques II, VI et VII). On s'est surtout laissé tromper par le titre (le la Bible, di.x Pauvres, de Paria. Elle est définitivement écartée.

3 Gilles, op. cit., préface et ch. II.

manuscrits qui ont survécu à la destruction qui les menaçait, sortirent presque tous de nos Vallées.1 Plusieurs faillirent s'égarer même sous les verroux des bibliothèques, bien que celles-ci tiennent certainement à les " conserver" comme dit le régistre de celle de Genève, plus qu'à en permettre ia "glorieuse rentrée." Bref, nos manuscrits ont eu leur bonne part à notre conservation "miraculeuse." Il est donc naturel de penser que cent exemplaires de nos versions ont disparu dans l'oubli, où nos recherches et nos regrets pourront facilement les suivre, mais hélas! sans les en tirer. Aussi, ce que nous avons à faire de mieux, c'est de porter le regard sur ces précieuses reliques de la Bible vaudoise, afin de nous enquérir de leurs rapports, pour savoir s'il y a lieu à constater l'unité originelle que Gilly avait espéré découvrir, lorsqu'il essaya de ramener nos versions à celle de Valdo, comme à leur source. 2

Les six manuscrits que nous avons enregistrés diffèrent tout d'abord quant à l'âge. Si celui de Lyon est du XIIIe siècle et celui de Paris du XIVe, les quatre autres nous transportent à la veille de la Réforme. Ils se distinguent par conséquent, ainsi qu'on l'a vu, quant à la langue, mais non d'une manière radicale. C'est la même langue, voire le même dialecte; mais tandisque là se reflète encore l'âge des troubadours, ici l'on sent la décadence et le refuge. Rien n'empêche donc qu'ils soient ramenés à une origine commune, du moins par ce côté. En est-il de même au point de vue thèologique'? A la vérité ils ne présentent aucune trace., ni de ce dualisme qui caractérisait à un haut degré la théologie albigeoise, ni d'aucune autre hérésie quelconque. 5 Mais si cette circonstance est plutôt embarrassante pour ceux qui persistent à voir dans la version plus ancienne la main des Cathares, elle nous prévient en faveur de l'hypothèse qui l'attribue aux Vaudois. Ceux-ci échappent à l'influence d'une dogmatique particulière. Leur idéal, c'est la Bible révélée au peuple avec la plus scru-

1 Particulièrement de la vallée de Pragela. Pel'rirt, ch. III, p. 57. Cf. Léger, I. 23, 24.

2 " May have been wholly or partially the production of Waldo and his associâtes. " Rom. Vas., Introd. p. XCVI.

8 Ce fait est bien avéré. M. Berger nous écrit, après ses dernières recherches 1 "11 m'a été impossible de découvrir, soit dans la Bibl-. cathare (?), soit dans les textes vaudois, le moindre mot qui indique une origine hérétique, ou qui laisse entrevoir d'une manière quelconque la théologie du traducteur."

puleuse fidélité; c'est là leur ambition, leur souci. Un inquisiteur l'a remarqué; il dit que, voyant qu'on n'observait pas l'Evangile "à la lettre," ils présumèrent de le traduire de cette façon-là dans la pratique.' D'où il est permis d'inférer qu'ils ne visèrent pas à le traduire autrement sur parchemin. Or la traduction que présentent nos versions est si littérale que les meilleurs juges en sont frappés. " Le traducteur a traduit mot à mot son texte," dit à ce sujet S. Berger.2 Si, après cela, on considère que cinq sur six des versions existantes ont passé par leurs mains, et que plusieurs expressions qu'on y remarque leur sont familières et se rencontrent dans leurs traités,5 faudra-t-il se borner à conclure que l'usage ne prouve pas l'origine, et que de pareilles expressions indiquent seulement l'influence de la lecture assidue des livres saints? Cela parait un peu forcé; mais passons. Si les Vaudois n*ont pas écrit la version qu'ils remanient, sera-t-eile la production d'une plume catholique? Certaines analogies rendent cette supposition admissible, il faut en convenir. Seulement, dans ce cas, s'explique-t-on que la version chère aux Vaudois et odieuse à l'Eglise qui n'a pas assez de décrets pour la condamner, soit d'origine orthodoxe? La première défense faite aux laïques d'avoir chez eux des livres de l'Ancien et du Nouveau Testament, est surtout l'œuvre des conciles de Toulouse, de Tarascon et de Bôziers. Elle est conçue en des termes qui trahissent à la fois une vive irritation et le dessein arrêté de réagir contre une tendance enracinée, qui est le fait des hérétiques en général et des Vaudois en particulier. 4 Où donc chercheronsnous les auteurs de la version défendue si ce n'est dans leurs rangs? Si cette version n'est pas trop vieille, elle pourrait bien être en rapport direct avec celle de Valdo. Est-elle plus ancienne? Alors on ne verrait trop ni l'opportunité du travail de

1 " Quia smsu propiio veri>a evangelii incerpretari praîsiimpser.int, vident^ nulloâ alios evangeli.um juxta literam omnino servare, quod se facere velle jactaverant. " Dav d'Augsb.

2 Je tiens encore ce mot «le sa correspondance privée, dont je suis autorisé à faire mon profit et celui des lecteurs.

* Ex. "Ora Dio," à Actes X, 26 (Cf. Heizog, Iîum. WaM p. 321), et " fil h de la verge.na, " " pena," etc. passim.

' " Arctissime inhibemus," dit le décret du concile de Toulouse, an. 1220, "On trouve dans les informations ou dans les j igemens," dit Vaissette, " qnn les hérétiques nommés vulgairement Vaudois dans le pais lisoicnt l'Evangile en langue vulgaire.'' JJist. du Languedoc, 111, 411, an. 1237.

Valdo ni l'importance qu'il y rattache, et que ses persécuteurs ont reconnue à leur façon. Néanmoins il nous manque, pour toucher à une solution, plus d'une donnée positive, surtout relativement au texte qui aurait servi de base à ce travail. Haupt a incliné un instant à penser qu'il pouvait s'agir de la version latine antérieure à Jérôme, mais il n'insiste pas, et Berger repousse absolument cette supposition. " Pour le moment," écrit ce dernier, " on peut avancer avec toute probabilité que le texte latin sur lequel la Bible provençale a été traduite, n'a guère été en usage au midi de la France après le milieu du règne de S. Louis, et que ce texte différait assez peu du texte ordinaire, excepté dans le livre des Actes. Quant à ce livre, il est impossible de croire que les Vaudois aient, comme parait le penser M. Haupt, préféré sciemment les leçons de l'Itala, où ils aimaient, nous dit-on, à retrouver les citations des Pères. Il est certain, au contraire, que ceux qui ont rendu la Bible en provençal, quels qu'ils soient, ont traduit simplement un certain texte m "lé de fragments de l'ancienne version latine, que nous possédons plus ou moins complètement dans plusieurs manuscrits dont le chef de file est le fameux Codex Toletanus. Ce texte était probablement assez largement répandu, depuis le temps des Visigoths, sur les deux versants des Pyrénées." 1 S'il en est ainsi, le texte que nous cherchons nous ramènerait en Languedoc vers le commencement du XIIIe siècle; d'où il résulterait que le traducteur aurait vécu vers cette môme époque, plus près des Pyrénées que de Lyon. De cette façon, l'origine de la version du manuscrit de Lyon serait en train de s'expliquer, mais son trait-d'union avec celle de Valdo devient plus que jamais invisible, et l'on se prend à douter qu'il y en ait eu un quelconque. Mais arrêtons-nous. Le texte dont on nous parle, le saisit-on bien? "A peu près," nous dit Berger. Donc la base que nous cherchons n'est pas encore absolument constatée. Si cette base, quelle qu'elle soit, devait encore être un peu reculée quant à la date, et si on allait découvrir qu'elle ait été à la portée de Valdo, il n'y aurait pas loin à admettre que nos manuscrits, à commencer par celui de Lyon, 2 marquent des recensions plus ou

1 lier. Historique, lpl'nrt. cité.

2 Muston fait dire à Foerster que " cette traduction est peut-être de Valdo lui-même." Examen etc. p. ^;>. Mais il fait erreur. Non seulement Foerster ne

moins distinctes de la version primitive, ou certaines phases de cette lente évolution qui constitue l'histoire de la Bible vaudoise. En attendant, la paternité de nos versions ne peut pas être attribuée à Valdo avec connaissance de cause, comme Grîlly se l'était figuré. Le dernier mot de la critique contemporaine sur cette question confirme la réponse qui lui a été faite il y a plus de trente ans. La voici: rien n'indiquant un rapport saisissable entre la plus ancienne version provençale et celle de Valdo, les origines de la Bible vaudoise sont encore dans l'obscurité où la laissent toutes les conjectures. 1

Avant de clore cet aperçu relatif aux traductions de l'Ecriture, mentionnons ici, comme en appendice, une version écrite dans un idiome étranger au milieu natif de la réaction vaudoise.