Les versions primitives

On admet sans conteste qu'il a existé des essais de traduction des Ecritures en langue vulgaire avant l'apparition de Valdo, et qu'elles ont servi à alimenter en quelque mesure la piété des croyants et à nourrir la dissidence. Les Cathares en ont-ils créé, ou du moins en ont-ils fait usage? Ce n'est pas certain.1 En tout cas, " la Bible française du moyen âge remonte au moins, par ses origines, aux premières années du XIIme siècle." 2 Lambert le Bègue, contemporain de Valdo, s'occupait de la traduction des Ecritures. Néanmoins, il est vrai de dire que l'étude de la Bible, qui marque, ainsi qu'on l'a vu, le début de notre' histoire, caractérise à un degré éminent notre littérature primitive. 3 Ce fait demeure incontestable. Mais on l'a exagéré, et il arrive que chaque fois qu'il se produit un trait nouveau en rapport avec le mouvement scripturaire au moyen âge, plus d'un écrivain se hâte d'y reconnaître l'action des Vaudois. Signale-t-on les traces d'une version biblique antérieure à Valdo? Alors, au lieu de s'arrêter, on s'élance et, grâce aux procédés d'une critique peu scrupuleuse, le saut est bientôt fait. 4 On s'y prend de la façon suivante: Voici, dit-on, des citations litté-

1 Ch. Schniidt, op. cit., II, p. 117 et 274. Cf Eeuss, Rev. de Th. et de PMI. rhrét., 1852, p. 330.

2 C'est par ces paroles que débute le savant livre de S. Berger, La Bible française au moyen âge, Paris, 1884. Cf. Reuss, Fragm. litt. et critiques relatifs à l'histoire de la Bible française, ap. Rev. de théol. et de pMl. chrétienne, 1851. paç. 322. ' ' i *

3 Même Perrone l'a reconnu. " Il punto di partenza délia setta valdese fu lo studio délia Bibbia," dit ce jésuite à la p. 49 de son pamphlet: / Valdesi, etc., Torino 1871.

* Tron hésite pourtant. Op. cit., p. 23.

raies de l'Ecriture! que nous avons glanées dans tel d'entre les

anciens poèmes des Vaudois. Ce poëme remonte à l'âge de Valdo, peut-être même avant lui. Lancé de la sorte, on conclut lestement. Si l'on se bornait du moins à arguer que Valdo a eu ses devanciers, la logique serait moins boiteuse. Mais non, on prétend que les versions antérieures à Valdo sont nécessairement vaudoises, et l'on ne se doute pas que l'on avance comme preuves de fort mauvaises raisons. On allègue des citations; mais songe-t-on à les vérifier? Quelqu'un qui a pris la peine de le faire, a été amené à les nier sans beaucoup de façons. "Je nie formellement, dit Reuss, que dans aucun de ces poèmes il y ait une seule citation littérale d'un passage de la Bible, et lors même qu'il y en aurait, elles pourraient venir directement du latin." 1 D'ailleurs, il n'existe pas de poëme ni de traité vaudois dont la date remonte même jusqu'à Valdo. A. La version de Valdo.

On n'a pas oublié les circonstances au milieu desquelles elle s'est produite. 2 Valdo désireux, comme il était peu lettré, de comprendre les Evangiles, appela à son aide deux prêtres résidant comme lui à Lyon. L'un était grammairien et se nommait Etienne, de la ville d'Anse en amont de Lyon sur la Saône. Il eut plus tard un bénéfice dans la cathédrale. L'autre faisait profession d'écrivain, et avait nom Bernard Ydros. Le marchand leur assigna le travail de la manière suivante: l'un devait dicter la traduction en langue vulgaire; l'autre l'écrire. Ainsi firent-ils. " Ils écrivirent de cette façon plusieurs livres de la Bible et de nombreuses citations des saints réunies par titres et qu'ils appelaient sentences." 3 D'après ce témoignage qui a, pour être admis, plus de titres qu'aucun autre, 4 Valdo eut à ce travail une part à la fois grande et modeste. Il en a tout le mérite, au fond, sans qu'il soit nécessaire de lui créer une gloriole de lettré, ni d'en faire un critique. Gilly ne va-t-il pas jusqu'à signa-

1 Ibîd., p. 324.

2 V. ci-devant, p. 36.

3 "Similiter multos libros Bibliœ." Ce similiter paraît intriguer plus d'un lecteur, Berger par exemple, qui traduit "également." Op. cit., p. 37.

4 Etienne de Bourbon, moine dominicain, était né à Belleville sur le Rhône vers la fin du XIIe siècle; il fut inquisiteur 25 ans, habita Lyon et y mourut l'an 1261 environ. Il peut dire: " Secundum quod ego (audivi) a pluribus qui priores eorum (Waldensium) viderunt et a sacerdote illo... qui dietus fuit Bernardus Ydros.'' Anecdotes historiques etc. p. 342. Le récit est répété par Echart et par d'autres encore.

1er à Lyon un comité de revision, à l'instar de ceux qui sont nés de l'école moderne? 1 Son zèle est déplacé, il faut en convenir. On ne réussit pas, quelque effort que l'on fasse, à se figurer Valdo renfermé dans son cabinet comme un chanoine de la cathédrale, collationnant péniblement des manuscrits de Vercelli, de Brescia et de Vérone, pour en dégager la leçon à établir pour les versions subséquentes, tant de France que d'Italie, et même d'Espagne. 2 Néanmoins, si plaisante qu'elle soit, cette fiction cache une idée sérieuse, que nous signalerons plus loin. Ne quittons pas le terrain des faits. Nous allons y glaner quelque notice sur notre version primitive. Pour cela descendons de Lyon à Rome, sur les traces de la députation vaudoise au troisième concile de Latran.

Depuis 1173 o i 1177, date de la conversion de Valdo, jusqu'à 1179, année du concile, l'intervalle est trop court pour que l'on puisse songer à y chercher l'origine d'une version nouvelle, autre que celle qui nous occupe. La version vaudoise, qui a été vue à Rome et présentée à Alexandre III, est donc celle de Valdo, peut-être augmentée et déjà revue. Or, voici le témoignage de celui qui l'a vue, et que nous connaissons déjà. Nous ne faisans que le rappeler. "Nous avons vu au concile,"' écrit-il, i: des Vaudois qui présentèrent à notre seigneur le Pape un livre écrit en gaulois, auquel étaient contenus le texte et la glose du Psautier et d'un grand nombre de livres des deux Testaments." 3 Voilà ce que nous dit Map, après Etienne de Bourbon. Tant l'un que l'autre, ils auraient pu être plus explicites. Après qu'ils ont parlé, on voudrait en savoir davantage sur la nature de cette version, son étendue et son idiome. Il y faut distinguer deux éléments: la traduction et la glose. Là-dessus nul doute. Mais comment les définir? Reuss

4 " Like the translators of our own authorized version." The Rom. version, Introd. p. C. Il invente à plaisir au sujet de la composition de ce comité. Ebrard a vu dans les deux prêtres des Cathares; je l'ai noté plus haut. Gilly en fait deux Lombards. "As their names indicate, natives of Lombardy, Ydros and Ansa being towns in the north of Italy." Ib. p. xcix. Reuss avoue (pie ses connaissances géographiques " ne vont pas aussi loin." Après cela, Gilly leur donne un associé, encore "from Lombardy;" savoir Jean "de Lugio, " qui serait, selon lui, une abréviation de "de Lugduno. " Kt voilà un manichéen travesti siégeant dans le comité vaudois! Du reste, la méprise qui a donné lieu à la création de ce nouveau personnage a été signalée ci-devant, p. 47, n. 3.

* Gilly, ibkl. Tron demeure de L'avis de Gilly. Voir Pierre Valdo, p. 25.

3 " In quo textus et glossa Psalterii plurimorumque Legis utriusque librorum contiuebantur." O//. cit., dist. I, c. 31.

s'y est appliqué en vain. S'il était prouvé que Map ait examiné les livres auxquels il fait allusion, et qu'il ait su assez le dialecte dans lequel ils étaient écrits, " nous devrions nécessairement admettre," pense-t-il, " que le travail des Lyonnais était une Bible glosée, et comme ce genre d'éditions ou d'exemplaires était très commun, cela ne ferait aucune difficulté." 1 Mais, d'autre part, n'est-il pas probable que si Map avait été chargé de discuter avec les députés vaudois, il devait pouvoir se mêler de leur affaire avec connaissance de cause? Nous sommes donc amené à croire que la version vaudoise primitive comprenait un certain nombre de livres plus ou moins isolés, accompagnés de notes, sinon de commentaires, le tout réuni en un volume. 2 C'était au maximum un recueil " un peu complet," comme dit Tron. Quant à l'idiome, il est assez indiqué par les circonstances locales de la rédaction. C'était l'idiome parlé alors à Lyon. Mais encore, quel est-il? Cette question, si naturelle il y a 35 ans, est sur le point d'avoir une solution définitive. L'ancien idiome lyonnais serait, entre ceux qui pullulèrent en France, "un des mieux connus." Il est classé dans le groupe franco-provençal. 5 S'il en est ainsi, Reuss peut répéter, et nous avec lui cette fois, qu'il est " impossible d'admettre que le dialecte qui a dû servir au travail des trois citoyens de Lyon ait été celui que nous trouvons dans les documents vaudois."4 Ce n'est pas davantage le cas de le confondre avec celui de Provence, qui a servi à d'autres traductions. Que devons-nous conclure, sinon que la version vaudoise primitive a disparu? Seulement, cette disparition peut être plus apparente que réelle, après tout. On pense qu'elle est perdue, et l'on a raison; mais elle pourrait être enfouie où on ne la cherche pas, savoir dans une ou plusieurs des versions subséquentes, à commencer par celle de Metz qui va maintenant nous occuper.

1 Bévue etc. 18.31, p. 332-33-1. Les doutes émis là par Reuss nous paraissent excessifs. Cf avec son livre Die Geschichte der heUi/jea Schriftm N. T., 5me éd., g 465.

' Berger est de cet avis. Op. cit., p. 37 et 38- Seulement, pourquoi pense-t-il (pie ces livres et ces notes " différaient d'origine et de caractère? " Cette réserve ne semble pas motivée.

3 C'est, nous l'avons noté plus haut, l'opinion arrêtée de W. Foerster. Muston dit que le lyonnais au temps de Valdo, " était déjà le dialecte français ou Ja langue romane dérivée." Bibliographie, p. 101.

' Revue etc., 1851, p. 335. Muston émet la même opinion, à un point de vue différent. V. I. c.

B. La version des Vaudois de Metz.

Encore ici, qu'il nous suffise de rappeler les circonstances en courant. On les connaît. 1 Cette fois nous avons un pape pour témoin; mais son témoignage n'en vaut pas mieux pour cela, car il n'est pas immédiat. On se souvient que, répondant à l'évêque Bertram, Innocent III lui écrit: " Tu m'as signifié par lettre que, tant dans le diocèse de Metz que dans la ville même, une multitude nombreuse de laïques et de femmes, entraînée par je ne sais quel désir de connaître l'Ecriture Sainte, se fit traduire en langue française les Evangiles, les Epîtrcs de S. Paul, le Psautier, les Moralités sur Job et plusieurs autres livres." 3 A ce sujet, il provoque des éclaircissements qui nous échappent. 3 Innocent III ne nous mène donc pas loin. Mais, en somme, il tient ce qu'il dit là de l'homme le mieux placé à Metz pour le renseigner; il le constate et ne le met point en doute; c'est môme là-dessus que se fonde son enquête. Il ne lui reste, en effet, qu'à savoir qui est l'auteur de la traduction et dans quel esprit elle a été écrite. 4 On est près de le deviner d'après un mot qui suit. L'auteur est peut-être un prêtre, nommé Crespin, sinon un sien ami, car l'évêque se plaint d'eux tout particulièrement. 5 Quoi qu'il en soit, la traduction fut exécutée sur l'invitation expresse des Vaudois,6 qui imitèrent en cela l'exemple de leur chef de file. Elle ne put être écrite que sur le texte latin, dans le dialecte du pays. 7 Quand survinrent les abbés pour la détruire, quelques exemplaires tombés entre leurs mains furent livrés aux flammes. 8

Voilà ce qui nous parait résulter assez clairement du témoi-

1 V. ci-dessus, p. 76.

2 " Evangelia, Epistolas Pauli, Psalterium, Moralia Job et plures alios libros sibi fecit iu gallico sertnoue tranaferri." Migne, Sp 699. Une autre lettre adressée à trois abbés porte ces mots: " Multitudo gallicw cuidam translationi divinorum libroruin." Ibid. . Sp. 695.

' Bertram répondit sans doute; mais sa deuxième lettre, comme la première, est ignorée. Pour savoir ce qui eu est, il faudrait avoir la clé des archives secrètes du Vatican.

4 " Quis fuerit auctor translations illius, (jure intentio transferentis... cum opinionem et vitam eorum penitus ignoremus qui sacras Scripturas taliter traustulerunt." Ibid., Sp. 689.

* " Magister Crispinus presbyter et R. socius ejus. " Ibid.

" "Multitudo non modica, tracta quodainmodo desiderio Scripturarum... sibi fecit tranaferri." Ibid.

1 "In gallico sermone. " Ibid.

8 " Quosdam libros de latino in roinanum versos combuaserunt." Ibid. Cette expression, qui peut se rapporter à d'autres livres, doit iiidii|ner avant tout ceux qui avaient été particulièrement défendus, savoir les livres sacres.

gnage que nous venons de rappeler. C'est dire que nous regrettons de ne pouvoir suivre ici Berger dans ses déductions, selon nous, un peu hasardées. " A-t-on réfléchi, " écrit-il à cet endroit, "qu'il peut s'agir ici de tout autre chose que d'une traduction, qui aurait disparu sans laisser de traces, des quatre Evangiles et des quatorze Epîtres de S. Paul? Et si Ton retrouvait un manuscrit des Evangiles et des Epîtres des dimanches et fêtes, accompagné d'un commentaire étendu; si ce manuscrit était lorrain par sa langue, messin par sa provenance et si sa date nous ramenait presque exactement à l'époque d'Innocent III, pourrait-on se refuser à reconnaître en lui un des débris de la littérature vaudoise et peut-être un témoin des persécutions de 1199? Combien plus, si la dimension même et tout le caractère du manuscrit semblaient nous montrer un de ces petits livres écrits sans luxe et qui pouvaient se cacher, tels que devaient être les livres des bourgeois de Metz et des pauvres de Lyon!.. C'est un petit volume écrit en longues lignes, le texte en rouge, la glose en noir. L'écriture est au plus tard du commencement du XIIIme siècle. Le dernier feuillet contient des indulgences accordées aux frères Mineurs et écrites cent ans plus tard... Le volume renferme, ainsi que l'a fait remarquer l'abbé Lebeuf, les Evangiles de la quinzaine d' avant Pâques, avec quelques Epîtres du même temps et la paraphrase attribuée à Haimon. " Après, Berger cite les premières lignes de cette paraphrase, et la fait suivre de ces réfléxions: "Jamais on n'a vu une oeuvre plus religieuse, plus sobre de sentiment, moins scolastique, plus convenable, en un mot, à l' édification de ces hommes simples et religieux qu'on appelait Vaudois, sans qu'à ce moment ce titre impliquât un reproche quelconque fait à leur doctrine. En même temps, le commentaire est irréprochable au point de vue de l'orthodoxie, et c'est bien le caractère que devait avoir, non point un livre vaudois, car les Vaudois ne faisaient point de livres à ce moment, mais un ouvrage de piété tel qu'ils pouvaient le faire traduire et qu'ils devaient l'aimer. Parmi les centaines de manuscrits de la Bible française qui se sont conservés, presque tous plus ou moins glosés et commentés, celui-ci est assurément le seul dont le commentaire aussi bien que le texte conviendraient presque

encore aujourd'hui à un chrétien, quel que soit le culte qu'il professe. " 1

Tout cela est fort intéressant, mais ne suffit point à nous convaincre. Nous n'objecterons pas sur le terrain linguistique, bien que la question de la langue, discutée par le professeur de la Faculté théologique protestante de Paris, soit loin d'être résolue à ce que nous apprenons. Nous supposons que " l'Evangéliaire lorrain présente tous les traits de l'orthographe messine dans ses plus anciens monuments, " et nous ne voulons pas " demander si ce manuscrit, qui est écrit tout entier de la môme main, ne présente pas des variétés de langage qui pourraient autoriser à conclure à une différence entre le dialecte dans lequel il a été écrit et celui dans lequel il a été copié. " Mais après cela, l'hypothèse qui nous occupe explique-t-elle le reste? Il s'en faut encore quelque peu, à notre avis. D'abord, tandis qu'il était question d'une version, il ne s'agit plus maintenant que de pêricopes glosées. 2 Ensuite, et ce point nous paraît important, la version vaudoise comprenait les Psaumes; or le livre indiqué par Berger ne les a pas. Il s'étonne que la version messine ait disparu " sans laisser de traces; " mais ne se résigne-t-il pas à croire qu'il en a peut-être été ainsi de celle de Lyon, cent fois supérieure par l'éclat du prestige et le prix des souvenirs qui s'y rattachent"? Si la version messine a disparu, c'est apparemment parcequ'elle était vaudoise. En revanche, la version paraphrasée par Haimon subsiste, peut-être parceque rien ne la rend suspecte, ni l'orthodoxie irréprochable, ni le nom de l'auteur, qui est bien l'évêque de Halberstadt. 5 Bertram a-t-il pu ignorer qu'il s'agissait de la traduction d'un manuel de piété catholique, dù à la plume d'un confrère? S'il l'a su, pourquoi le taire dans sa première lettre au pontife, et surtout, pourquoi s'en formaliser? S'il l'a ignoré, est-il à pré-

1 Op. cit., p. 40-42. L'Evangéliaire dont il est question dans ces lignes se trouve à la Bibl- de l'Arsenal, n. 2083.

s M. Reuss qui n'avait pas vu le ms. décrit par M. Berger, et ne le connaissait que i par l'indication de l'abbé Lebeuf, dit déjà que "s'il n'a contenu que les pêricopes, il ne répond pas à l'idée qu'on se fait d'une version vaudoise. " L. c, p. 341.

* Ce point est tixé maintenant. Bersier l'a contesté. " C'est une erreur, " disaitil. Selon lui, l'auteur devait avoir été Hamon de Landacob, moine de Savigny, ordre de Citeaux, en Normandie. Ibkl., pag. 46 et 47. Mais H. Suchier a prouvé qu'il s'agit bien de l'évêque Haimon V. son art. Zu den altfranzosischen Bibeliibersetruugen, ap. Zeitschrift J'iir romanische Philologie, 1884, p. 413 et suiv. Berger avoue maintenant que, sur ce point du moins, son critique a raison. Montet a suivi Berger. V. op. cit. p. 2.

sumer que l'enquête dirigée par Innocent III et exécutée par les abbés, n'ait pas servi à lui ouvrir les yeux? Et alors, pourquoi ces abbés brûlent-ils la traduction? Nous ne refusons pas de rapporter, s'il y a lieu, l'Evangéliaire signalé ci-dessus au mouvement biblique de Metz, mais pourquoi exclurait-il une version moins fragmentaire? Quand Berger nous apprend que " les Psautiers, glosés et non glosés, étaient nombreux à la fin du XIIme siècle," et qu'il nous rappelle que " les environs de l'an 1170 ont été marqués, dans toute la contrée qui s'étendait de Lyon aux pays wallons, par un mouvement biblique des plus remarquables, " il ne nous reste qu'à conclure, mais sans lui, qu'il y avait donc assez de place au soleil, et pour la version vaudoise, et pour celle du manuel de l'évêque de Halberstadt. '

Voilà pour ce qui a trait à nos versions bibliques primitives.

Jusqu'ici nos recherches n'ont abouti qu'à signaler des versions qui ont disparu. Mais d'autres ont survécu à la persécution. On en compte, tout d'abord, une ou deux anciennes, plus ou moins contestées. Vient ensuite une version relativement moderne. Mentionnons-les, avec leurs manuscrits, d'après l'ordre chronologique.