INTRODUCTION

L'uisrotre des végétaux fossiles ne remonte pas à une époque bien reculée ; on n’en trouve aucune trace dans les auteurs anciens, où plutôt le peu de mots que Théophraste et Pline disent de quelques bois fossiles ne nous permet pas de savoir s'ils ont voulu parler de véritables boïs ou de quelques madrépores, si abondans dans les formations calcaires qui composent une grande partie de la Grèce et de l'Italie. Le silence des auteurs grecs et latins sur ce sujet ne doit pas nous étonner quand nous voyons que les formations de charbon fossile , si répandues dans l'Europe tempérée et septentrionale , manquent presque complétement dans les contrées que les Grecs et les Romains fréquentaient le plus , telles que la Grèce , l'Italie, l'Espagne, le nord de l'Afrique ou l'Asie occidentale. Encore maintenant nous ne connaissons dans ces divers pays qu’un seul lieu riche en fossiles végétaux , c’est le fameux Monte-Bolca près de Vérone. L'Allemagne, la France, l'Angleterre, dont le sol renferme tant de dépôts de charbons fossiles abondans en impressions de plantes, étaient presque inconnues aux Grecs, et furent peu étudiées , sous le rapport de leur histoire naturelle , par les Romains trop occupés à y établir leur domination ; d’ailleurs cette partie de l'Europe , alors ioute couverte de forêts, n’avait pas encore besoin de recourir aux

forêts de l’ancien monde , et l'étude des végétaux fossiles n’a réelle- I. / 1

ment pris naissance que lorsque l'exploitation des mines de houille a eu mis en évidence limmense quantité d'impressions de plantes diverses qui accompagnent ces formations,

Lors de la renaissance des lettres vers le seizième siècle , les bois fossiles , et surtout ces grands troncs d’arbres dispersés dans quelques terrains , fixèrent seuls l'attention des observateurs , et ces ob- Jets , ainsi que les impressions de feuilles et de fruits que quelques naturalistes remarquèrent , furent plutôt l’objet de discussions Systématiques que de recherches exactes. Les savans furent partagés sur l’origine de ces fossiles comme ils l’étaient sur celle des débris d'animaux; cependant le règne végétal doit peut-être revendiquer l'honneur d’avoir fait abandonner les idées ridicules qui attribuaient ces débris de l’ancien monde à des jeux de la nature et à des forces plastiques. En effet, déjà Agricola, Matthiole, Gesner, Imperati, soutinrent l'opinion que les bois fossiles étaient des restes d'arbres détruits par le déluge, et cette théorie, quoique combattue par quelques naturalistes systématiques (1), finit par prévaloir ; mais il fallut près d’un siècle pour qu’elle fût développée dans quelques ouvrages spéciaux.

Dans le courant du dix-septième siéele , un petit nombre seulement de notices sans importance furent publiées, Ge ne fut que vers la fin de ce siècle et au commencement du dix-huitième que les mémoires de La Hire (2), de Lister (3), de Scheuchzer (4), le catalogue de Luid (5), et surtout l'ouvrage remarquable pour cette époque de Scheuchzer (6), ramenèrent l'attention de presque tous les savans vers ces sujets liés si intimement à l’histoire de la

(1) Aldrovandi, Gamerarius. 4

(2) Description d’un palmier fossile, em. acad.-sciences, 1692, p. 122.

(3)- A. Description of Stones fisured like plants, Trans. philos., vol. 8, n°. 190, p. 6181. (4) De Dendritis, Æph. acad. nat. curios., dec. 3, ann. 5 et 6, p. 57-80.

(5) Lithophylacium britannicum , 1600.

(6) Herbarium diluvianum, 1709 CU 21720

(7) Acad, Scienc., 1706.

(8) Zbid., 1703.

DES VÉGÉTAUX FOSSILES. 3 de Jussieu (1), les ouvrages de Mylius (2) et de Wolkmann (3)

firent connaître la présence de ces fossiles dans un grand nombre de lieux de l’Europe et leur analogie avec certains végétaux vivans : sous ce rapport, le mémoire de Bernard de Jussieu est trésremarquable pour cette époque, et si la théorie qu'il avait imaginée pour expliquer le transport et la conservation de ces Re ne s'accorde pas avec les observations plus récentes ; il n’en est pas moins vrai qu'il fut un des premiers à bien établir la différence qui existe entre les plantes du terrain houiller et celles de nos contrées , ainsi que leur analogie avec les espèces dés régions plus chaudes de notre globe.

Déjà cependant ces naturalistes et particulièrement Scheuchzer, passant d’un système au système opposé, voulurent reconnaître dans les impressions de plantes les plus vagues des analogues des végétaux vivans qu'ils connaissaient. Langius (4), Lehmann (5), Mcœæring (6), Davila, portèrent la crédulité plus loin, et virent dans les empreintes les plus imparfaites et les moins distinctes , des épis de blé ou de maïs, des fleurs de tulipe et d’aster, des fruits d’ananas, etc.

À cette époque, cependant , quelques naturalistes publièrent des figures assez exactes de plusieurs plantes fossiles, et discutèrent avec plus de sagesse leurs analogies ; tels furent Mendez da Costa pour les fossiles du terrain houiller d'Angleterre (7), et James Parsons pour les fruits pétrifiés de l'ile de Shepey (8). Plus tard Knorr

(1) Acad. Scienc., 1708.

(2) Memorabilia Saxoniæ subterraneæ ; 1709-1718.

(3) Silesia subterranea, 1720.

(4) De Schisti indole cum descriptione duorum vegetabilium rariorum, Act. acäd. nat. cur., vol. vi, app., p. 133, tab. 11 (1742).

(5) Sur les fleurs de l’Aster montanus, ete., Hist. de l'acad. de Berlin, 1756, p. 127. Üntersuexhung derer sogenannter versteinerten kornarten von Frankenberg, in Hessen. Berlin, 1760.

(6) Phytolithus zeæ Linnæi in schisto nigro, Act. acad. nat. curios., vol. 8, p. 448, tab. vn, fig. 5 (1748).

(7) Trans. philos, , 1957, vol. 50, p. 228

(8) Zbid., vol. 5o, p. 306.

4 j HISTOIRE

dans son grand ouvrage (1), fit connaître quelques échantillons remarquables de ces fossiles, et Walch, dans le texte savant qu'il y Joignit, présenta avec beauconp d’ér Ra Vhistoire de la science et son état au moment où il écrivait. |

La fin de ce siècle n’ajouta presque rien à cette branche de l’hisioire naturelle : les brillantes découvertes qui chaque jour enrichissaient la physique et la chimie , occupaient alors tous les esprits, et ce ne fut qu'au commencement du siécle actuel que les progrès de la géologie , et la marche moins systématique que cette science adopta, ramenérent l'attention vers l'étude des corps organisés fossiles.

M. de Schlotheim ouvrit cette nouvelle carrière en publiant le premier cahier de sa Flore de l’ancien monde; et, quelques années après, de nombreux mémoires ainsi que plusieurs ouvrages spéciaux contribuerent à jeter une lumière toujours croissante sur un sujet aussi difficile. Je ne puis dans cette introduction les indiquer tous et encore moins les analyser tous se trouveront fréquemment cités dans le courant de cet ouvrage (2). Je me contenterai de rappeler ici les noms des savans dont les travaux ont le plus contribué aux progrès de cette branche de l’histoire naturelle , tels que MM. Parkinson, Steinhauer , Sternberg, Faujas de Saint - Fond, Rhodes, Young et Bird, Allan, Noggerath, Agardh, Nilson, Mantell, Artis, Lyell, Granger, Nau, Martius , etc. , etc.

Le plus grand nombre de ces naturalistes se contentèrent de décrire avec plus ou moins de précision les diverses plantes fossiles qu'ils. avaient observées ; quelques-uns s’occupèrent spécialement de leur disposition dans les couches de la terre et de leur origine; enfin, un bien petit nombre d’entre eux s’efforça d'établir parmi ces êtres une classification rigoureuse , et de fixer les analogies qui les unissent aux végétaux vivans.

(1) Recueil des monumens des catastrophes que le globe de la terre a essuyées , 3 vol. fol. Nuremberg, 1995. \

(2) Je donnerai en outre, à la fin de cet ouvrage , une liste aussi complète que possible des ouvrages et des mémoires publiés sur ce sujet, de manière à former une sorte de bibliographie des végétaux fossiles.

M. Steinhauer introduisit le premier dans cette branche des sciences des noms systématiques et une terminologie semblable à celle adoptée pour le reste de l’histoire naturelle (1); mais sa classification, presque entièrement conforme à celle des anciens auteurs , est encore très-imparfaite ; plus récemment, M. de Siernberg d’un côté (2) et moi-même de l’autre (3), presqu'à la même époque et sans avoir connaissance de nos travaux respectifs, nous cherchämes à établir de véritables divisions génériques et spécifiques. Si les noms que nous adoptâmes diffèrent dans ces ouvrages rédigés simultanément , les coupes génériques sont du moins presque loujours les mêmes, ce qui semble prouver la bonté de cette classification. Depuis la publication de ces deux essais, cette méthode a été perfectionnée , à plusieurs égards, par M. Sternberg, dans la suite du même ouvrage, et j'ai été porté également à admettre de grands changemens dans la classification que j'avais suivie, quoique la plupart des genres établis dans mon premier mémoire, aient été confirmés par de nouvelles observations. Cependant les faits réunis depuis cette époque, m'ont permis de les grouper plus naturellement entre eux ; et m'ont chligé À subdiviser quelques-uns de ces genres. Cest la méthode que jai adoptée et les bases sur lesquelles elle est fondée qu'il me reste maintenant à faire connaître. |

Mais je dois auparavant dire quelques mots des nouveaux genres et des nouvelles dénominations introduites par MM. Martius et Artis. M. Martius, auquel la botanique doit des travaux si IMpOrtans sur la végétation du Brésil, était peut-être plus à même que personne , par les connaissances qu'il possède des grands végétaux des régions équatoriales , d'établir une comparaison raisonnée entre Îles

(1) Trans. of the american philos. society , tom. I.

(2) Versuch einer Geognostich-Botanischen darstellune der flora der voravelt, 4 fase. fol. Leipzig. 1820-1826. — M. le comte de Bray a publié une traduction de cet ouvrage important, sous le titre d'Æssai d’un exposé géognostico-botanique de la flore du monde primitif, accompagnée des mêmes planches que l'édition allemande ; je citerai de préférence cette traduction.

(3) Sur la classification et la distribution des végétaux fossiles , Mém. du mns. d'hist. aaturelle, tom. VIII.

végétaux vivans et fossiles ; mais il paraît avoir abordé ce sujet sans avoir examiné avec toute l'attention nécessaire, et sous tous les états où ils se présentent , les végétaux de l’ancien monde: de là sont résultées des analogies qui paraissent la plupart très-hasardées entre les tiges des Palmiers , des Bambous ei de quelques nouveaux genres de Composées et les Calamites et les Lepidodendrons (1); c'est ce que nous montrerons lorsque nous étudierons spécialement ces genres de végétaux fossiles. Quant aux dénominations nouvelles employées par M. Artis (2), elles s'appliquent , à l'exception d’un petit nombre, à des impressions imparfaites qui ne diffèrent de celles déjà connues et rapportées à des genres créés précédemment, que par leur état de conservation; la plupart, par conséquent, ne pourront être conservées , et les plantes auxquelles il les avait appliquées devront rentrer ae des genres déjà établis.

C'est ainsi qu'après n'avoir admis dans cette branche de l'histoire naturelle aucune classification et aucune dénomination générique ou spécifique, on a passé ensuite à un extrême opposé en multipliant ces divisions , sans avoir fait préalablement un examen suffisant des échantillons qui en sont l’objet. L

Lorsque nous cherchons à établir dans cette partie des sciences une méthode régulièreet uniforme, nous voyons que les végétaux fossiles distribués d’abord en genres fondés sur des analogies vagues et sans caractères précis, peuvent être divisés, soit en genres artificiels, déterminés seulement d’après les caractères offerts par ces fossiles eux-mêmes et classés entre eux uniquement d’après ces caracières , sans s'appuyer sur l’analogie qui les unit aux végétaux vivans , soit en genres fondés principalement sur l'étude comparative des végétaux fossiles et vivans, aussi naturels par conséquent , et aussi bien limités que la nature imparfaite de ces débris le permet ; ces genres peuvent alors être distribués dans le même ordre que les botanistes ont adopié pour les végétaux encore existans.

(1) De plantis nonnullis antediluvianis ope specierum inter tropicos nunc viventiun illustrandis; auct. GC. F. P. de Manxrus. Ratisbonæ, 1822. (2) M nicdileen Phytology, 1 vol. in-f°. Londres, 1825.

Cette dernière méthode, admise par. M. Sternberg, dans le tableau abrégé qui termine le quatrième cahier de son ouvrage, est également celle que , depuis plusieurs années , j'avais substituée à la méthode artificielle que des connaissances encore trop imparfaites m’avaient obligé d'adopter lors de la publication de mon premier essai. Cette méthode, beaucoup plus propre à donner une idée exacte des végétaux de l'ancien monde , est d’une application beaucoup plus difficile et exigera , pour atteindre son plus haut degré de perfection, des recherches nombreuses et continuéés pendant un long espace de temps ; mais elle ira sans cesse en se perfectionnant , et déjà par une étude approfondie et par une comparaison minutieuse de la structure des végétaux fossiles et des végétaux vivaus , elle peut être appliquée avec quelque succès. C’est cette méthode que nous suivrons dans la description des végétaux fossiles.

Mais comment, au moyen d'organes le plus souvent séparés , parvenir à reconnaître un genre, une famille , une classe même ? comment S'assurer si une espèce est différente de toutes celles du même genre qui existent encorë, Où Si elle peut se rapporter à l’une d’entre elles ? La botanique , demandera-t-on , peut-elle, comme la zoologie, : déterminer, d'apres la structure d’un seul organe, celle de tout Vindividu , et fixer ainsi avec certitude la place qu'il doit occuper dans nos classifications ? Il est nécessaire, avant de répondre, de distinguer divers cas : car il est tel organe qui peut conduire à ce résultat tandis que tel autre ne le pourrait pas; il est telle classe de végétaux dans laquelle on pourra arriver à une détermination précise au moyen d'un organe, tandis que dans une autre classe la chose sera impossible. Pour ne pas accumuler en même temps toutes les difficultés, supposons pour un moment que nous ayons à déterminer des organes isolés de végétaux vivans dont nous puissions apprécier tous les caractères, et non des végétaux fossiles qui, par suite de la transformation qu'ils ont subie et de la compression qu ils ont éprouvée , ont perdu une partie de ces caractères, ou sur lesquels ces caractères sont devenns beaucoup moins évidens.

- Divisons d’abord ces organes en deux grandes classes , les organes

8 HISTOIRE de la végétation et ceux de la fructification , et examinons Pimportance de ces organes dans les quatre grands groupes les plus tranchés du règne végétal, c’est-à-dire les agames, les cryptogames ,. les monocotylédones et les dicotylédones.

Nous admettrons d’abord , ce que tout le monde nous accordera , je pense, qu'un botaniste un peu exercé pourra presque toujours reconnaître au moyen d’un organe quelconque , auquel de ces quatre groupes appartenait la plante dont il faisait partie; il ne nous reste donc qu'à voir jusqu’à quel point ces divers organes peuvent nous conduire dans chacune de ces classes à ha détermination des familles et des genres.

Parmi les agames les organes de la végétation sont quelquefois si intimement unis à ceux de la fructification, qu’on ne peut pas les considérer isolément. C’est ce qui a lieu dans le vaste groupe des Champignons; mais parmi les autres familles, c’est-à-dire, parmi celles qu'on avait comprises jusqu’à ces derniers temps sous les noms de Conferves, d’Algues, de Lichens, les organes de la ‘végétation suffiront toujours pour reconnaître la famille et très-souvent pour distinguer le genre et l'espèce, quoique ces genres soient généralement fondés sur des caractères tirés des organes de la fructification. Ilexiste donc une liaison tellement intime entre ces deux systèmes d'organes dans ces végétaux , que l’un ne peut pas subir de changement sans en entraîner de notables dans l’autre.

Dans la seconde division qui comprend les familles des Hépatiques, des Mousses, des Equisétacées , des Fougères, des Marsiléacées et des Lycopodes, la détermination des familles est très-facile et ne laisse, on peut dire, aucun doute; ainsi il n’est pas de naturaliste qui, au moyen d’un organe quelconque d’une plante de cette classe, ne puisse reconnaître facilement à quelle famille elle appartient. Mais déjà dans beaucoup de cas nous ne pouvons point parvenir à la détermination des genres, du moins dans les familles nombreuses. Dans les familles des Mousses et des Fougères, par exemple, tous les botanistes savent que dans beaucoup de cas on ne peut pas déterminer les genres lorsque la plante est dépourvue de fructification,

tandis que dans d’autres cas ces deux systèmes d'organes ont de tels rapports entre eux, qu'il est facile de juger de la structure des uns par celle des autres. Ainsi , parmi les Mousses on reconnaîtra sans peine une tige stérile de Sphagnum, où de Polytric; parmi les Fougéres on ne saurait confondre une fronde stérile de Gleichenia, de Lygodium, de Botrychium, de Meniscium, avec celles d'aucun autre genre; mais ces cas sonl rares.

- Ce que je viens de dire des frondes peut s'appliquer également aux tiges, autant du moins que nous les connaissons , c’est-à-dire qu’elles nous conduiront toujours facilement à déterminer la famille, mais trés-rarement à reconnaître le genre dont elles font partie.

Dans ces végétaux il existe donc déjà une union moins intime entre les deux grands systèmes d’organes ; les modifications de l’un influent d’une manière moins marquée sur l’autre, et au moyen des organes de la végétation seule, nous ne pouvons généralement distinguer que les familles.

Cette dépendance mutuelle des organes de la fructification et de la végétation est encore moins marquée dans les monocotylédones.

- Nous retrouverons , il est vrai, presque sans exception, la même

Structure essentielle dans les organes de la végétation d’une même famille ; mais cette même structure se présente sans différence bien sensible dans des familles très-distinctes.

Ainsi, tandis que la forme et l’organisation des feuilles caractérisent parfaitement les Palmiers et les Graminées, la même structure essentielle au contraire se présente dans les Liliacées, les Asparagées, les Amaryllidées et les Broméliacées , etc. , dans les Cypéracées , les Juncées et les Restiacées, dans les Musacées et les Cannées, c’est-àdire qu'il existe souvent moins de différence entre les organes de la végétation de deux plantes de familles différentes qu'entre ceux de deux plantes de la même famille, quoique ces familles soient parfartement distinctes par leurs organes de la fructification.

Si nous passons aux plantes dicotylédones, nous trouverons qu’il existe une liaison encore bien moins intime ou moins évidente entre ces deux systèmes d'organes, car si dans beaucoup de familles

naturelles nous observons assez d’uniformité dans la structure des organes de la végétation, d’un autre côté, nous voyons souvent: les familles qui nous paraissent les plus rapprochées, différer sous ce rapport, landis qu'une structure analogue se retrouve dans des plantes que nos classifications placent à de grandes distances ; mais nous devons observer, à cet égard, que la distribution des familles naturelles , telle quelle est établie généralement , peut être regardée comme très-artificielle. Nous ne devons donc pas nous étonner de ces sortes d’aberrations ; peut-être lorsqu'on aura donné plus d’attention à la structure des organes de la végétation, et qu’on sera parvenu à grouper les familles entre elles comme on a groupé les genres, pourra-t-on faire ressortir des rapports d'organisation qui étaient restés cachés jusqu’à présent.

Quoi qu'il en soit, il nous paraît très-douteux que parmi les plantes dicotylédones on puisse arriver avec quelque certitude à déterminer, au moyen des organes de la végétation isolés, la famille à laquelle appartenaient les végétaux dont ces organes proviennent , à moins que cette famille ne présente de ces phénomènes singuliers, de ces caractères insolites qui font des exceptions remarquables.

Parmi les plantes phanérogames, les organes de la végétation ne pourront donc nous conduire à la détermination certaine de la famille dont ils proviennent, que dans un petit nombre de cas, et ce ne sera que dans des cas encore plus rares que nous pourrons déterminer le genre dont ils faisaient partie.

Nous voyons, par conséquent, que les organes de la végétation sont liés d'autant plus intimement à ceux de la fructification, que nous les observons dans les classes les plus inférieures. Il en résulte que ces organes isolés pourront d'autant plus facilement nous conduire à la détermination de la plante dont ils proviennent qu'ils appartiennent à des végétaux plus imparfaits, puisque toutes les classtfications établies ont été fondées sur les organes de la fructification.

Si nous examinons ces derniers indépendamment des premiers, nous arriverons à un résultat inverse, c’est-à-dire que dans les agames ces organes seuls ne pourront le plus souvent nous conduire

DES VÉGÉTAUX FOSSILES. vi

qu'à reconnaître la famille à laquelle appartenait le végétal dont ils proviennent ; en considérant toutefois ces organes indépendamment de tout ce qu'on peut regarder comme accessoire et comme dépendant des organes de la végétation.

Dans les cryptogames , la structure du fruit pourra quelquefois nous mettre à même de déterminer le genre dont il provient; c’est ce qui a lieu parmi les Mousses; dans d’autres cas, au contraire cette structure est si uniforme, qu’on a été obligé de fonder les genres sur le mode de distribution des organes de la fructification, et que ces organes en eux-mêmes ne peuvent pas nous fournir de signes propres à distinguer les genres; telle est la nombreuse famille des Polypodiacées. |

Parmi lés phanérogames, au contraire , non-seulement l'ensemble des organes de la fructification peut toujours conduire à la détermination de la famille, du genre et souvent de l'espèce ; mais dans beaucoup de cas, des parties isolées de ces organes , telles que la corolle, les étamines , les ovaires , le fruit ou même la graine seule, nous fourniront des caractères suffisans pour reconnaître avec certitude une famille et même un genre.

Les organes de la fructification isolés seront donc d'autant plus propres à nous donner des notions précises sur l’ensemble des caractères d’un végétal, que ce végétal appartiendra à une classe plus parfaite.

Nous devrions maintenant examiner dans chaque système d’organes et dans chaque organe en particulier quels sont les caractères qui ont le plus d'importance; ceux qui par conséquent doivent être étudiés avec le plus de soin et dont les modifications paraissent liées le plus intimement à l'organisation essentielle du végétal; mais vouloir traiter ce sujet avec détail, ce serait embrasser toute l'organographie végétale et entrer dans la discussion de la subordination des caractères , l’un des points les plus importans de la botanique , tant sous le rapport physiologique que sous celui de la méthode naturelle. Malgré l'utilité de cette partie de la botanique pour le

sujet que nous traitons, nous sommes donc forcés d'indiquer seu- 2,

lement quelques principes généraux qui nous ont dirigés dans la valeur plus ou moins grande que nous avons accordée à certains caractères.

: Tout le, monde admettra facilement que les caractères anatomiques , ceux qui tiennent à l’organisation intime de la plante , ont plus de valeur que les formes extérieures ; c’est donc à ces caractères qu’on doit donner le plus d'importance lorsqu'on peut les observer ; et, lorsqu'on ne le peut pas , on doit chercher à découvrir dans la forme extérieure des organes quelques modifications qui soient pour ainsi dire l’expression du caractère interne et qui puissent nous faire apprécier ses modifications.

Les vaisseaux nourriciers, formant la irame qui détermine les relations de position et même souvent la forme des organes, sont évidemment plus importans que le parenchyme qui les entoure et qui peut masquer les caractères les plus essentiels d’un organe. Le mode de distribution des vaisseaux peut donc seul nous mettre sur la voie des véritables affinités des végétaux. Leur disposition est par conséquent la chose principale à observer dans chaque organe.

On a déjà reconnu combien cette disposition des vaisseaux dans la tige était un caractère essentiel, puisqu'elle distingue les deux grandes classes de végétaux phanérogames. Lorsque nous pourrons observer la structure intérieure des tiges, nous donnerons donc une grande attention à cette disposition; ais , lorsque nous nele pourrons pas, le mode d’accroissement de la tige étant constamment lié à cette structure ‘intérieure, et la forme extérieure de la tige dépendant de son node d’accroissement, la forme d’une tige nous suflira pour déterminer avec la plus grande probabilité sa structure interne.

Aprés la structure interne de la tige, le caractère le plus important de cet organe est le mode d'insertion des feuilles à sa surface , et ce caractère est une dépendance nécessaire de la structure de la tige et non de celle de kà feuille, puisque c’est la tige qui émet et produit la feuille. Nous pouvons en dire autant de la disposition des vaisseaux qui de la tige se rendent dans le pétiole; telles sont les modifications de structure qui, dans les tiges, nous paraissent avoir ie plus de valeur, qui doivent par conséquent fixer le plus notre

DES VÉGÉTAUX FOSSILES. 13 attention, et qui nous dirigeront pour déterminer les analogies qui unissent les végétaux anciens aux végétaux modernes.

Dans les feuilles, la disposition des nervures, qui nous indique la charpente proprement dite de ces organes, nous fournira les signes les plus essentiels pour les distinguer entre elles et pour déterminer les familles auxquelles elles appartiennent.

Nous ne dirons rien des caractéres auxquels on doit donner le plus d’i Hapgnance dans la fleur, puisque cette partie ne se rencontre presque jamais à l’état fossile. Quant au fruit, il est facile d'indiquer, parmi les nombreuses variétés de structure qu'il présente, celles qu'on doit considérer comme les plus essentielles et qui pourraient nous conduire avec le plus de certitude’ à déterminer la famille et même souvent le genre auquel il appartenait, si ces modifications étaient possibles à reconnäître sur des fruits altérés par la transformation qu'ils ont subie. L’adhérence ou la non-adhérence au calice, le nombre des loges et leur mode de déhiscence, le nombre et le mode d'insertion des graines , seraient certainement des caractères propres à faciliter la détermination de beaucoup de fruits; mais le plus souvent tout ce qui a rapport à la structure interne des fruits fossiles est tout-à-fait impossible à distinguer.

L’adhérence ou la non-adhérence est le caractère le plus facile -à observer; le nombre des loges peut souvent aussi se présumer d’après celui des côtes où des sillons longitudinaux du fruit ou par les traces de la base des styles ; ces caractères et la forme générale du fruit sont donc presque les seuls moyens de détermination que nous possédions. Cetie détermination devient encore plus difficile pour les graines isolées , et l’on ne peut donner aucune règle pour diriger dans cette recherche.

Tels sont les principes que nous avons tâché de suivre pour arriver d’une manière plus précise à reconnaître les végétaux dont pouvaient PNEU certains organes isolés, et pour ne pas nous abandonner à des recherches vagues et sans règles qui souvent portent à classer ces débris parmi des êtres dont ils différent par des caractères très-essentiels, tandis qu’on néglige de les comparer

14 HISTOIRE avec d'autres dont ils s’éloignent plus, il est vrai, au premier aspect, mais dont ils se rapprochent par des caractères bien plus importans.

Cette marche serait facile et nous conduirait presque toujours à des résultats certains ou du moins très-probables , si nous n’avions pas à lutter contre un autre genre de difficultés souvent insurmontables, et qui dans tous les cas obligent à une grande attention pour ne pas commettre d'erreurs , Je veux parler des modifications que le changentent de nature, la compression et les divers modes d'impression et de contre-épreuve font éprouver à tous les organes des végétaux ; modifications qui exigent une attention extrênie pour remonter, lorsque cela est possible, de l'échantillon ainsi transformé à son type primitif, c’est-à-dire à la forme que l'organe devait avoir durant sa vie; et cependant cette opération est celle qui doit précéder toute autre recherche! et sans laquelle on est conduit aux erreurs les plus grossières.

Aïnsi, on doit d’abord s’assurer si l'échantillon qu’on examine représente la plante elle-même, ou sa contre-épreuve dans la roche environnante. Si c’est la plante elle-même on doit déterminer si elle est parfaitement entière ou s’il lui manque quelques parties ; si, par exemple, la surface de l'échantillon fossile présente bien la surface externe de la plante avec son écorce (ordinairement transformée en charbon dans les plantes du terrain houiller ), ou si cette surface est dépourvue d’écorce et n’est par conséquent qu’une sorte de moule ou de noyau intérieur. Si au contraire on ne possède que la contreépreuve de la plante dans la roche qui l’entourait , on doit également examiner si cette Contre-épreuve est celle de la surface externe de la plante ou celle de son noyau intérieur dépourvu d’écorce. Ces quatre formes sous lesquelles la même plante peut se présenter, ont causé des erreurs fréquentes et peuvent facilement conduire, lorsqu'on n’y fait pas l'attention la plus grande , à multiplier les genres et les espèces, ainsi que c’est arrivé à plusieurs auteurs.

La compression déforme aussi de la manière la plus étonnante les plantes qui y ont été soumises, et il faut peut-être encore plus d'attention pour apprécier ses effets que dans le cas précédent ; car

il est impossible, à moins d’avoir vu un grand nombre d’échantillons de la même plante comprimés dans des sens différens, de juger des changemens plus où moins grands qu’elle peut faire subir à ces végétaux.

Nous avons donné la plus grande attention à toutes ces causes d'erreurs , et si nous ne pouvons nous flatter de les avoir évitées toutes , nous espérons cependant n’en avoir commis que peu d'importantes. On conçoit en effet combien il est difficile d'arriver à des déterminations exactes, et surtout à bien limiter les genres et les espèces sur des fragmens ainsi modifiés ; nous devons donc indiquer, avant d'exposer les résultats de ces déterminations, la marche que nous avons suivie pour rapporter ces plantes fossiles aux familles où aux genres connus dont elles font partie, ainsi que les règles qui nous ont dirigé pour établir des genres nouveaux et pour distinguer les espèces.

Chaque plante fossile séra rapportée , soit à une espèce encore existante, si son identité avec cette espèce est bien évidente, soit à un genre connu parmi les plantes vivantes, si les caractères propres à déterminer ce genre existent encore dans la plante fossile , de

manière à Ce qu'on ne puisse conserver aucun doute sur sa position dans ce genre.

* Si une plante fossile ne peut se rapporter avec certitude à un genre connu, mais qu'ellé présente cependant une telle analogie avec les espèces encore existantes de ce genre, qu’on puisse présumer qu’elle n'en différait pas génériquement, nous la placerons à la suite de ce genre , en changeant seulement la terminaison du nom de genre. Ainsi nous donnons le nom de Chara, de Pinus, de Juglans, aux fossiles que nous rapportons à ces genres , parce que les organes existant à l’état fossile sont ceux mêmes qui, dans les plantes vivantes, caractérisent le mieux ces divers genres. Au contraire, nous désignerons par les noms génériques de Zamites, Thuytes, Zostérites, des plantes qui ont de grands rapports avec les plantes des genres Zamia, Thuya, Zostera, qui peut-être même ne différaient pas génériquement de ces genres, mais dont les rapports ne peuvent

être établis que d’après des organes d’une moindre importance et qui ne caractérisent pas essentiellement ces genres.

Lorsqu'une plante fossile ne pourra nise rapporter avec certitude à un genre connu, ni se mettre en appendice à la suite d’un de ces genres, soit parce qu’elle différera essentiellement de toutes les plantes connues, soit parce que les caractères qu’elle présentera ne permeltront'pas de déterminer celui des genres actuellement existans dont elle devait faire partie, nous en formerons un genre particulier; dans le premier cas, ce genre sera réellement un genre nouveau puisqu'il différera essentiellement de tous ceux qui sont maintenant connus sur la terre; tels sont les genres Zepidodendron, Asterophyllites, Sphænophyllites, Nilsonia, Pterophyllum , ete. Dans le second cas, ces genres seront seulement des divisions artificielles , fondées sur des caractères différens de ceux qui servent à établir lés genres parmi les plantes vivantes , mais dont les espèces rentreraïent peut-être dans ces genres si elles étaient connues plus complétement. Toutes les divisions génériques établies dans la famille des Fougères sont dans ce cas, et nous avons cherché alors à adopter une terminaison uniforme pour tous ces genres que nous considérons plutôt comme dessections d’une famille naturelle que comme de vrais genres.

Les genres ainsi établis peuvent se classer dans des familles de plantes bien connues , ou bien leurs caractères peuvent être assez différens de ceux des végétaux encore existans, pour qu'ils ne puissent se ranger dans aucune des familles établies ; dans le premier cas il seront placés dans la famille avec laquelle ils ont les rapports les plus intimes; dans le second ils seront rélégués à la fin de la grande classe du règne végétal dont ils font partie.

Par cette méthode nous aurons l'avantage de rapprocher autant que possible la classification des végétaux fossiles de celle des végétaux vivans , et par les détails de la structure des plantes vivantes que nous joindrons à l’histoire de chaque famille, on pourra juger facilement de l’analogie plus ou moins intime qui existe entre les êtres des deux époques. !

En joignant à presque toutes les familles une histoire plus ou

moins détaillée, des végétaux qui. la composent actuellement, de

leur structure et de leur distribution géographique ; j'ai eu pour but principal de réunir dans un même ouvrage toutes les connaissances qui peuvent intéresser les botanistes et les géologues qui voudront s'occuper de ce sujet, d'éviter aux premiers des recherches dans des ouvrages très-variés, «t:de donner aux seconds des notions sur des objets souvent étrangers à leurs études; d’ailleurs, on verra que la plupart des recherches que j'ai été obligé de faire sur l’organisation de ces plantes, et particulièrement sur l’anatomie de leurs organes de la végétation; n’existent Jusqu'à présent dans auçun ouvrage de botanique.

D'un autre-côté, la distribution géographique des plantes vivanies d’une. famille, comparée, à la distribution géologique des plantes fossiles de cette même famille , fournira des résultats intéressans , dont. la réunion nous conduira ensuite à des conséquences importantes, dont les, bases se trouveront ainsi établies avéc précision.

Telle sera la marche de la partie botanique de cette histoire des végétaux fossiles, qui sera destinée à donner un Species aussi complet que possible de tous les végétaux renfermés dans les diverses couches du globe , et à discuter leurs analogies avec les végétaux vivans. Mais cette énumération méthodique réunissant dans le même genre , dans la même famille ou dans la même classe des végétaux qui appartiennent à des couches du globe trés-différentes , et par conséquent à des époques de formation très-éloignées, son ensemble ne donnera aucune idée du caractère de la végétation à ces diverses époques , pas . plus qu'une énumération de tous les végétaux qui croissent actuellement sur le globe, ne donne une idée de la végétation propre à une région particulière.

De même que pour nous représenter l’aspect de la nature vivante dans les diverses parties de notre globe, nous sommes obligés de former des catalogues des animaux et des végétaux propres à ces différentes contrées; de même, pour nous former une idée

juste de l'aspect du règne animal ou du règne végétal, aux époques I. 3

où. les, diverses couches du globe se sont déposées , il faut réunir dans des flores où dans des faunes de l’ancien monde, tous les étres qui existaient à une même-époque. C’est ce que nous présenterons dans la seconde partie de cet ouvrage. Comparant alors ces flores des diverses époques de formation de notre globe, avec lés flores des diverses. régions de la surface actuelle de la terre, nous apprécierons, les rapports qui existent entre elles, et nous pourrons, jusqu’à un certam point, en remontant des effets aux causes, présumer quelle était la natüre, du climat sous l'influénice duquel . ces anciens végétaux $e sont développés. Peut-être pourrons-nous ; par cette étude , éclaircir plusieurs des points les plus importans de l’histoire du globe, terrestreet donner une grande probabilité à des théories, considérées: jusqu’à présent comme de simples hypothèses. Les végétaux ; fixés aw sol , Qui ne peuvent jamais se soustraire à l’action des, agens ‘extérieurs, ét dont la nature dépend ; par cette raison , beaucoup. plus: que celle des animaux de toutes lés circonstances physiques qui les environnent et qui réagissent sur eux, nous fourniront des données bien plus certaines sur l’état ‘du globe dans les temps anciens que:les:animaux de ces époques reculées qui, par suite de leur habitation au-sein des mers, ne peuvent nous donner que des idées très-imparfaites sur ce même sujet.