PREMIÈRE PARTIE

| Ter SUR

pt h}

LE caractères propres à distinguer les végétaux des animaux , lorsqu'ils sont vivans , sont nombreux et laissent rarement de doute sur le règne auquel un être organisé appartient; ce n est que parmi ces premières ébauches de l’organisation, pt ces êtres miCrosCOpiques dont la structure intime échappe à tous nos moyens de recherche, que le naturaliste peut hésiter sur Îles limites du règne animal et ha règne végétal ; hors de ce véritable chaos que le microscope à fait découvrir, les bornes des deux règnes sont bien tranchées. à ,

Quoique la destruction des êtres organisés et leur conservation dans le sein de la terre leur aient fait perdre une partie de leurs caractères les plus importans, cependant il est si peu de cas où Von puisse conserver des doutes sur, l’origine végétale ou animale d’un fossile , que nous ne croyons pas devoir entrer dans la discussion des caractères propres à établir la distinction de ces deux règnes. -Nous ferons remarquer seulement que lorsque la forme générale des objets n'indique pas immédiatement leur origine, la structure des tissus lorsqu'ils sont conservés est un des indices les plus certains de la nature animale ou végétale d’un fossile , le tissu des os , des coquilles et des autres parties solides des animaux étant tout-à-fait différent de celui des parties ligneuses des végétaux. Enfin, la trans-

formation complète ou partielle des végétaux fossiles en charbon , 3. ?

transformation qui a lieu dans la plupart des cas et qui ne se présente Jamais ou presque jamais dans les animaux > peut mettre sur la voie pour fixer la place d’an COrps organisé inconnu.

Mais admetions qu'il n’existe pas de doute sur l’origine végétale d’un corps fossile. Quels sont les caractères propres à nous faire arriver à la connaissance de la classe ou de la famille à laquelle il appartient? La méthode de détermination varie tellement suivant les organes conservés et soumis à l'examen, qu'on ne peut pas établir de règle générale , et que la comparaison seule des-caractères des diverses classes et des diverses familles, tels que nous les donnerons, peut conduire à ce résultat.

Tous les auteurs ne sont pas d’accord sur les divisions primaires à établir dans le règne végétal; la plupart, fondant les premières divisions de ce règne sur un seul caractère ; n’en établissent que trois, les Acotylédones , les Monocotylédones et les Dicotylédones, ou les végétaux celluleux , et les végétaux. vasculaires endogènes et.exogènes. Si au contraire on fait attention à l’ensemble de tous les caractères , et si on veut former des groupes réellement naturels, on sera porté à les multiplier davantage. Ce n’est pas ici le lieu de discuter les bases de la classification du règne végétal; je vais seulement présenter la division qui me paraît la plus naturelle, celle que je suivrai dans cet ouvrage, où les grandes classes sont portées au nombre de six ; le nombre des familles et des espèces renfermées dans ces classes est très-différent; mais on sait que dans une classification naturelle on ne doit donner aucune importance à cette irrégularité , dont il y a tant d'exemples si on considère le nombre des espèces dans les genres et celui dès genres dans les familles.

Ces grandes divisions peuvent se disposer ainsi :

Ï. Agames.