Art

SIC vos NON VOUIS... IS*

occupés par les Alliés de la Turquie, le maintien provisoire des anciennes conventions de commerce entre les puissances qui ont pris part à la guerre, la neutralisation des îles d*Aland et Tobligation pour les parties contractantes de ratifier le présent arrangement dans un délai de quatre semaines.

Après la signature de cet acle imposant et de ses annexes *, le congrès passa quelques jours à arrêter les mesures qui devaient en assurer Texéculion. 11 semblait qu'il n'eût plus dès lors qu'à se dissoudre. Mais il ne se sépara pas sans poser plusieurs quesliouv*; graves, dont ime du moins élait de nature à agiter profondément l'Europe.

Napoléon III marquait chaque jour plus de complaisance pour la politique des nationalités, au nom de laquelle il parlait déjà de réunir un nouveau congrès, qui eût remanié profondément les circonscriptions territoriales créées par les traités de 1815*. Il encourageait dans une certaine mesure les espérances des Italiens et ne cachait pas qu'il souhaitait de pouvoir mettre un terme à l'occupation des États romains qui, vu la direction actuelle de ses idées^ était devenue pour lui un grave embarras. Aussi Cavour était-il sûr de ne pas lui déplaire en adressant (le 27 mars) au comte Walewski une note oii, après avoir vivement remontré combien était fâcheuse pour toute la péninsule la présence des troupes françaises et surtout des troupes autrichiennes sur le territoire pontifical, il demandait leur éloignement, ajoutant que, pour prévenir de nouvelles révolutions, le pape devait donner satisfaction à l'esprit moderne , séculariser dans ses États l'administration , adopter le code Napoléon, etc.... Si cette réforme n'était pas encore possible à Rome, il fallait du moins se hâter, d'après lui, de Teffectuer dans les Légations, qu'il y aurait lieu de constituer

1. Ces annexes étaient : 1** le reuouveUement delà convention desdélroitsp 2** une convention russo-turque sur la mer Noire; 3° une convention entre la France, TÂngleterre et la Russie relativement aux lies d'Âland.

2. Il eut, pendant la durée du congrès de Paris, de fréquents entretiens avec lord Clarendon, à qui, sans succès, il s'efTorca de faire partager cette idée.

<Mi gouvernenienl laïque et autonome sous la simple suzeraineté «lu Saint-Sirge.

Le cabinet de Paris ne se borna pas à bien accueillir cette proposition conlidenrtielle. Il se Tappropria et résolut de la porter devant le congrès. 11 y en ajouta d autres, qui, à divers degrés, devaient intéresser l'Europe. C'est ainsi que, le 8 avril, Walewski vint tout à coup entretenir la haute assemblée des moyens de faire cesser l'occupation de la Grèce par les forces anglo-françaises et d'améliorer Télat politique de ce pays. Cette question Tamena tout naturellement à signaler ce qu'il y avait d'irrégulier et de fâcheux dans la condition présente des États romains. 11 était urgent, disait-il, que le pape pût, au plus tôt, se passer de ses auxiliaires autrichiens et français et, pour cela, qu'il consolidât son gouvernement par de bonnes instilulions. Examinant ensuite les autres États de la péninsule, il déclarait qu'en certains d'entre eux, et particulièrenienl dans les Deux-Siciles, les excès de la réaction absolutiste et de l'arbitraire paraissaient rendre inévitables de nouvelles révolutions. Il fallait donc que des « avertissements » fussent donnés par les puissances du congrès aux souverains qui, comme le roi de Na[)les, abusaient de la compression à l'égard d'esprits « égarés cl non pervertis ». Le ministre français protestait que son gouverneuîent avait surtout à cœur de prévenir toute explosion de la démagogie. Il demandait un vote de réprobation contre la licence de la |)resse, qui, en certains pays et surtout en Belgique, attaquait Napoléon III avec une extrême violence, et souhaitait qu'elle pût être réprimée. Enfui, dans un ordre d'idées tout différent, il proposait que les principes appliqués par les puissances occidentales pendant la dernière guerre relativement au droit des neutres, à la course et au blocus maritime fussent érigés en lois internationales.

Sur tous les points qu'il venait d'indiquer, il était assuré d'obtenir l'adhésion de la majorité. Mais sur la question italienne la discussion fut fort animée et presque orageuse. La Sardaigne et TAngletcrre ' soutenaient à cet égard vigoureusement la France.

1 . L'Angleterre essaya même, au congrès, — timidement du reste, — de poser la question polonaise. C'était un piège tendu à la France qui, moralement, était obligée de la soutenir et dont eUe espérait ainsi étouffer Tentente naissante avec la Russie. Mais les représentants du czar coupèrent court à tout débat en déclarant que leur souverain avait l'intention « de rendre aux Polonais tout ce dont on venait de parler ».

SIC vos NON VOBIS... 153

La Prusse et la Russie, sans trop se prononcer, s'efforçaient de ne pas lui déplaire. Mais TAutriche prolesta fort aigrement contre rentrée en scène d'une politique absolument contraire à ses traditions et à ses intérêts. Buol et Hiibner refusèrent en somme de se prononcer sur une question que le congrès n'avait pas, disaient-ils, qualité pour résoudre. Cependant ils ne purent s'empêcher de reconnaître que l'évacuation des Ëtats romains était, en principe, désirable. Bref, le congrès ne décida rien. Mais Walewski put résumer le débat par un discours où nous trouvons les constatations suivantes :

« 1° Que personne n'a contesté la nécessité de se préoccuper sérieusement de la situation de la Grèce et que les trois cours protectrices ont reconnu la nécessité de s'entendre entre elles à cet égard;

« 2** Que les plénipotentiaires de l'Autriche se sont associés au vœu exprimé par les plénipotentiaires de France de voir les États pontificaux évacués par les troupes françaises et autrichiennes, aussitôt que faire se pourra sans inconvénient pour la tranquillité du pays et pour la consolidation de l'autorité du Saint-Siège;

« 3** Que la plupart des plénipotentiaires n'ont pas contesté l'efficacité qu'auraient des mesures de clémence, prises d'une manière opportune dans les gouvernements de la péninsule italienne et surtout par celui des Deux-Siciles ;

« 4"* Que tous les plénipotentiaires, et même ceux qui ont cru <levoir réserver le principe de la liberté de la presse, n'ont point hésité à flétrir hautement les excès auxquels les journaux belges se livrent impunément, en reconnaissant la nécessité de remédier aux inconvénients réels qui résultent de la licence effrénée dont il est fait un si grand abus en Belgique;

« 5* Qu'enfin l'accueil fait par tous les plénipotentiaires à l'idée de clore leurs travaux par une déclaration de principes en matière de droit maritime doit faire espérer qu'à la prochaine séance ils auront reçu de leurs gouvernements respectifs l'autorisation d'adhérer à un acte qui, en couronnant l'ieuvre du congrès de Paris, réaliserait un progrès digne de notre époque. »

Comme ces dernières lignes le faisaient prévoir, les puissances se mirent facilement d'accord et, dans sa séance de clôlure (16 avril), le congrès déclara solennellement : 1*" que le droit de

course maritime ne serait plus reconnu; 2* qu'en temps de guerre la marchandise ennemie serait insaisissable sous pavillon neutre * ; S*" que la marchandise neutre serait insaisissable sous pavillon ennemi; 4" enfin que tout blocus, pour être respecté, devrait être effectif. C'étaient là des principes fort sages, fort libéraux et dont l'adoption, vainement réclamée depuis un siècle*, constituait un véritable progrés.

C'en eût été un bien plus notable que l'application régulière du système de médiation et d'arbitrage proposé par Clarendon (dans la séance du l/i avril) pour prévenir les conflits armés entre les divers Ëtats européens. Le ministre anglais n'avait sans doute voulu par là (|ue caresser, sans se compromettre, une des chimères favorites de Napoléon III. Un pareil vœu ne pouvait être que platonique. Toutes les puissances déclarèrent s'y associer, mais en réservant pleinement leurs droits et leur liberté d'action. H ne résulta guère de cette proposition qu'une discussion fort aigre entre Cavour et Buol, le premier demandant si le principe de Clarendon ne s'appliquerait pas aux interventions armées contre des gouvernements de fait, et rappelant pour exemple l'intervention autrichienne de 1821 en Italie, le second s'efforçant de remettre en honneur la pure doctrine de la Sainte-Alliance.

Le jour même où le congrès prenait lin, le premier ministre de Sardaigne adressait au cabinet de Paris une note très vive, ou il posait nettement la question italienne et remontrait que l'Europe ne pouvait, sans compromettre son repos, la négliger plus longtemps. La situation de la péninsule était, disait-il, plus grave que jamais, grûce à la réaction politique et à l'occupation étrangère. Le mal était surtout imputable à l'Autriche. Cette puissance ne voulant pas permettre qu'on le guérit, une recrudescence d'agitation révolutionnaire allait certainement se produire au delà des Alpes. La cour de Vienne, par la position politique et militaire qu'elle avait prise en Italie, y avait détruit l'équilibre créé par les traités de 1815. Elle menaçait le Piémont. Elle l'obligeait depuis bien des années à des armements ruineux et pouvait d'un instant à l'autre le mettre dans la nécessité 4e prendre des « mesures

1. Exception faite naturellement pour la contrebande de guerre.