Voir le lome !•' de cet ouvrage, chap. vii-xiii

2. Ce qui ctail d*autaut plus sensible à la cour de Vienne que, Tannée précédente (septembre 1850), le général Ilayoau (lieutenant de Radetzki pendant ses dernières campagnes d'Italie) avait été dans cette même capitale violemment insulté et menacé par la foule de voies de fait.

3. Le prince Albert exerçait une grande influence sur la reine et ses vues politiques, depuis longtemps, n'étaient pas d'accord avec celles de Palmerston. il était essentiellement conservateur, au dehors comme an dedans; il était de plus fort dévoué à la cour de Prusse, que le chef du Foreign-Office avait médiocrement secondée en Allemagne et ouvertement contrecarrée en Danemark.

(16 décembre). Mais Russell, qui dut Texécuter, ne se montra pas plus défavorable que lui au gouvernement de TÉlysée, sur les intentions duquel il crut devoir rassurer la Chambre des communes (janvier 1852). Bientôt, Palmerston se donna le malin plaisir de le renverser à son tour (16 février). Les tories furent alors appelés au pouvoir sous lord Derby *. Mais ni cet homme d'État ni lord Malmcsbury % qui prit dans le nouveau cabinet la direction des affaires étrangères et qui était un ami personnel de Louis-Napoléon, ne manifestèrent plus de malveillance que leurs prédécesseurs à regard de la France.

Quant à l'Autriche, ce fut, de toutes les grandes puissances, celle qui applaudit le plus bruyamment au coup d'État. Elle ne se doutait guère que la révolution, comprimée par elle avec tant de peine, serait plus tard déchaînée justement par Napoléon III et triompherait, grâce à lui, en Italie et en Allemagne. Schwarzenberg admirait ce personnage comme un puissant agent de réaction et témoignait hautement le désir de marcher d'accord avec lui. 11 était du reste d'autant plus porté à rechercher son amitié qu'il le savait en rapports très froids avec le roi de Prusse, et l'on doit admettre aussi que, s'il lui fit tant d'avances, c'était un peu dans l'espoir secret de le soustraire à l'influence britannique.

Pleinement rassuré du côté de la France, le cabinet de Vienne poursuivit aussitôt avec un redoublement de zèle et d'audace son travail de contre-révolution. C'est ainsi que, dès le 31 décembre 1851, il déclara solennellement abolie la constitution du & mars

1. Derby (Edward-Geoiïroy-Smith Stanley, comte de), né le 29 mars 1799; membre de la chambre des communes, où il se fit remarquer comme orateur dès 1824; secrétaire d'État pour Hrlande et membre du conseil privé dans le ministère Grey (1830); ministre des colonies (mars 183t); démissionnaire en 1834; rallié aux tories en 1835; secrétaire d'État pour les colonies dans le ministère Peel (1841-1845); membre delà Chambre des lords; premier lord de la trésorerie (février 1852); renversé au mois de décembre suivant; rappelé en février 1858 h la direction des aiïaires qu'il garda jusqu'au mois de juin 1859; premier ministre pour la troisième fois de 1866 à 1868; mort le 23 octobre 1869.

2. .Malmesbury (James-Howard-Harris, comte de), né à Londres le 26 mars 1807; membre de la Chambre des communes (1841) et, peu après, de la Chambre des lords; ministre des affaires étrangères de février à décembre 1852 et de février 1858 à jnin 1859; conseiller privé depnis 1852; lord du sceau privé de 1866 h 1868 et de 1874 à 1876; mort à Londres le 17 mai 1889 ; auteur des Mémoires d'un ancien ministi^ey si intéressants sur la période qui s'étend de 1840 à 1870.

1849. La monarchie autrichienne fut, dès lors, soumise tout entière à un régime bureaucratique dont la rigueur n'était même plus tempérée, comme autrefois, par les privilèges locaux et les droits nobiliaires. Schwarzenbcrg n'avait emprunté à la Révolution qu*un principe, celui de Tégalité, et c'était Tégalité dans la servitude. Dans toute l'Allemagne, sous son iniluence, les gouvernements ou bien redevinrent absolus, ou bien réduisirent le régime constitutionnel à ce i\ui\ était avant 18.^8, c'est-à-dire à peu de chose •. Dans les États italiens (à Texception du Piémont), la réaction, grâce à lui, ne garda plus aucune mesure et les souverains, comme autrefois, afllrmèrent hautement la légitimité de leur bon plaisir. Enfin l'Autriche^ d'accord du reste avec la Russie, travailla, non sans succès, à entraîner jusqu'au Danemark dans sa politique de contrerévolution. Schwarzenberg, maintenant qu'il ne redoutait plus la confiscation des duchés par la Prusse, faisait à son tour le bon Allemand et flattait le patriotisme germanique en exigeant que le Sleswig fût rattaché par des liens très étroits au Holstein, partie intégrante de la Confédération germanique ; et, comme le Danemark ne pouvait consentir à se séparer politiquement de cette province» il voulait obliger Frédéric VU à donner une constitution commune à tous ses États. Son intention est facile à démêler : le Holstein et le Sleswig ne pouvaient avoir qu'une organisation conforme aux principes ultra-conservateurs de la diète; par suite, les mêmes principes devraient être appliqués à l'ensemble de la monarchie danoise. Sur tous ces points, Frédéric VU dut céder. A la suite de conférences qui eurent lieu à Vienne durant plusieurs mois, il publia, le 28 janvier 1852, une déclaration conforme aux exigences de Schwarzenbcrg. Il n'eût pu, sans celte concession, que ses sujets Scandinaves lui reprochèrent amèrement, faire accepter par TAutriche et par la Russie ses arrangements définitifs au sujet de sa succession.

Dans le même temps, Schwarzenbcrg, qui n'était pas facile à décourager et qui n'avait pu introduire la monarchie autrichienne

i. En Prusse, il csl vrai, la constitulion de 18i8, fortement modinée en janvier 1850, continua de subsister. Mais eUc ne donnait et ne donne encore aujourd'hui & ce pays que l'ombre du gouvernement parlementaire.

tout entière dans la Confédération germanique par la grande porte, cherchait à l'y faire admettre par une porte de derrière. Activement secondé par le ministre du commerce de Bruck*, il avait depuis quelque temps émis la prétention de contraindre le ZoUverein à s'incorporer Tempire des Habsbourg, grossi de plusieurs Étals italiens qu'il eill, de gré ou de force, enchaînés à sa politique commerciale. Ses premières démarches à cet égard remontaient au mois de janvier 1850. La Prusse avait, à cette époque, éludé sa requête. Mais il ne s'était pas tenu pour battu. Par politique, on Ta vu plus haut, les États secondaires de l'Allemagne avaient été amenés à se rapprocher de l'Autriche. Ils étaient fort disposés, vers la fin de 1851 , à la seconder dans ses tentatives pour imposer son alliance commerciale à la Prusse. Celte puissance, il est vrai, se tenait sur ses gardes el prenait habilement ses précautions. Le traité du ZoUverein, renouvelé pour douze années en 1841, pouvait être dénoncé par les parties intéressées à la lin de 1851. 11 était à craindre que les États auxquels nous venons de faire allusion ne missent alors pour condition sine qiia non à son renouvellement l'admission de l'Autriche dans l'association. Si les deux Hesse, qui appartenaient a ce groupe, se retiraient du ZoUverein, les deux tronçons dont se composait le royaume de Prusse se retrouvaient séparés commercialement l'un de l'autre, comme ils l'étaient géographiquement. Us ne pourraient plus communiquer entre eux que par le Hanovre. Or cet État, comme quelques autres qui l'avoisinent (l'Oldenbourg, les Mecklembourg, etc.), n'avait jamais voulu adhérer au ZoUverein et formait encore avec eux une ligue commerciale indépendante, que l'on appelait \QSteuer' verein. La cour de Berlin crut donc devoir faire de grands sacrifices pour gagner le Hanovre à sa cause. Elle y parvint en lui concédant des avantages exorbitants *. Par un traité conclu le 7 septembre 1851 le Steuerverein se déclara prêt à se fondre dans le ZoUverein lors

1. Bruck (Charles-Louis de), dc à Elberfeld le 18 octobre 1798; fondateur el directeur du Lloyd autrichien à Triesle ; membre du Parlement de Francfort en 1848 et appelé au ministère par Je vicaire de TEmpirc; minisire du commerce et des travaux publics en Autriche de 1848 à 1851; internonce el ministre plénipoteDliaire à Conslantinoplc (1853); ministre des finances (1855); impliqué dans une accusation de malversation, ce qui l'amena & donner sa démission et à se suicider, en 1860.

2. Et aussi en menaçant ce pays de faire passer en dehors de lui les grandes ligues de chemins de fer cjui devaient relier la Prusse à la région rhénane et par là aux Pays-Bas, à la Belgique, & la France.

«le sa réorganisation prochaine. G elait un coup de partie et, de quelque façon que se comportassent maintenant les gouvernements drvoués à TAutriche, les intérêts de la Prusse étaient garantis.

La cour de Vienne n'en renouvela qu'avec plus d'insistance et de hauteur ses prétentions. Elle demandait (aux applaudissements de ses alliés) pourquoi on lui refuserait fcnlrée du Zollverein, alors qu on y admettait si libéralement le Hanovre. Elle convoquait tous les gouvernements allemands à des conférences qui se tinrent dans la capitale de rAutriche (de janvier à avril 1852) et où furent rédigés trois projets de traités, dont les deux premiers stipulaient l'introduction progressive de cette puissance dans Tunion douanière; — le troisième, qui ne devaitètre conclu que si les autres étaient repoussés par la Prusse, organisait un Zollverein particulier entre rAutriche et ses nouveaux alliés. Il va sans dire que la cour de Berlin refusa de prendre part aux conférences de Vienne. Dès la lin de 1851, elle dénonça hardiment le Zollverein et invita tous les gouvernements (jui le composaient à envoyer leurs délégués dans la capitale de la Prusse au mois d'avril 1 852, pour délibérer sur son renouvellement. Les États secondaires qui faisaient cause commune avec TAutriche (léclarèn»nt (jue toute discussion à cet égard devait être précédée d'une entente entre les deux grandes puissances germaniques sur les bases posées par Schwarzenberg. La Prusse persistait, au contraire, à exiger qu'avant tout on procédât au renouvellement de l'union. Ce que voyant, les ministres des États dissidents (Saxe, Bavière, etc.), tinrent à Bamberg et ù Darmstadt des conciliabules dans lesquels ils s'engagèrent secrètement * à soutenir jusqu'au bout le programme autrichien.

L'affaire en était là et, si la cour de Vienne n'était pas encore sûre du succès, elle était du moins fondée à l'espérer, lorsque se produisit un événement fort grave et gros de conséquences politiques pour l'Autriche. Le prince de Schwarzenberg, dans la force de Tûge, mourut subitement le 5 avril 1852. La monarchie des Habsbourg, qu'il avait si merveilleusement relevée, ne devait plus avoir de ministres aussi énergiques, ni aussi heureux. Elle allait, après lui, assez rapidement décliner. Mais telle était l'impulsion qu'il

1. Mais pas si secrètemenl que M. de Bismarck, qui représentait alors la Prusse à la diète, n'en fût presque aussitôt informé.

lui avait donnée qu'elle conserva quelque temps encore la force acquise. C'est ainsi que, peu après sa mort, la question de la succession danoise, depuis si longtemps en suspens, fut enfin réglée conformément à ses vœux et à Tinlérét de TAutriche.

Depuis le protocole du 4 juillet 1850, posant en principe Tintcgrité de la monarchie danoise, la question avait été de savoir à qui attribuer par avance dans son ensemble Thérilage de Frédéric VII. Secondé par les puissances intéressées au maintien de l'équilibre dans le Nord, ce souverain avait dû négocier avec ses parents. Les princes de Hesse, qui étaient ses proches, mais qui, ne représentant que des branches féminines de sa dynastie, n'auraient pu posséder le Holstein, avaient été amenés à résigner leurs droits. Le czar avait renoncé aux siens * par un traité en bonne forme (juin 1851). Les princes d'Oldenbourg avaient été amenés par lui à se retirer. Le duc d'Augustenbourg, ancien rebelle, avait été formellement exclu par Frédéric VII et, après beaucoup de difficultés, avait fini par se désister, moyennant finances, de toutes ses prétentions *. Finalement, un autre cousin du roi, le duc Christian de Glucksbourg, adopté par lui pour unique héritier, fut reconnu comme tel par les puissances. Ses droits furent solennellement garantis, le 8 mai 1852, par le traité de Londres, que signèrent, avec les plénipotentiaires du Danemark, ceux de l'Autriche, de la France, de la Grande-Bretagne, de la Prusse, de la Russie et de la Suède '.

1. Il les tenait de son grand-père le czar Pierre III (morl en 1762), qui appartenait, comme les princes d'Oldenbourg, à la maison de Holstein-Gottorp.

2. Il signa une renonciation expresse, pour lui et pour ses descendants, au Holstein, au Sleswig et au Laueniiourg, abandonna môme les biens qu'il possédait dans ces duchés, et reçut, en retour, une somme de 2 225 000 thalers. Chose étrange, c'est M. de Bismarck qui eut à celle occasion à négocier avec lui au nom du Danemark et qui obtint de lui son désistement. Plus tard, quand son fils viola ses engagements et revendiqua de nouveau les duchés, qui le soutint? Justement M. de Bismarck.

3. Vu les engagements fort graves que Frédéric VII avait dû prendre par la déclaration du 28 janvier 1852, le traité de Londres fut fort mal accueilli par la nation danoise. Le Volksthing (chambre des députes) y fit une opposition acharnée. Ce oe fut qu'après avoir prononcé deux fois la dissolution de cette assemblée (janvier, avril 1853) et changé de ministère, que ce souve-

L'Europe fut ainsi débarrassée d'un gros souci. Malheureusement, ce ne devait être que pour bien peu d'années.

Le traité de Londres dot dans Thisloire la crise révolutionnaire et diplomatique qui s'était ouverte au commencement de 1848. Après quatre années de luttes violentes, de complications etdecon* llils menaçants, fhorizon* semblait partout rasséréné, la paix partout rétablie et pour longtemps. Mais ces apparences étaient bien perlides. Cet équilibre, si péniblement restauré, n'était qu'un trompe-lVeil. L'Europe paraissait, au premier abord, reconstituée politicpiement à peu prés comme avant le 24 Février. Mais elle gardait dans son sein un triple germe de révolution qui, tôt ou tard et quoi qu'on pût faire, devait prendre un formidable développement. l)*abord, la nationalité allemande avait fait Tessai de sa force et la Prusse, qui n'ignorait point la sienne, n'attendait, pour se mettre résolument à sa tête, que de n'être plus gouvernée par des Frédéric-Guillaume IV ou des Radowitz. L'Italie, d'autre part, aspirait jiassionnément à sa revanche; le Piémont devait ôlre sa Prusse, à elle. Il lui fallait, comme à la Prusse, un homme; elle allait le trouver dans le comte de Cavour. Enfin la France, sous l'absolutisme d'un césar utopiste et brouillon, épris au fond du principe des nationalités et capable de déchaîner aveuglément la révolution (ju'il tenait garrottée, était bien plus dangereuse pour l'équilibre existant que sous la Réj^ublique ou sous la monarchie parlementaire de Louis-Philippe. Louis Bonaparte allait devenir Napoléon III. Il avait besoin de la guerre. Il ne déplaisait pas, d'ailleurs, au neveu du grand empereur de bouleverser l'Europe, sans trop savoir en somme ce que son pays avait à y gagner.

rain le fit entin accepter (21 juiu 1853) par une chambre plus docile. Il n'était pas, du reste, au terme de ses peines et la question des duchés n'allait pas tarder à lui causer de nouveaux embarras.