CHAPITRE III

1. La Sainte-Alliance et la politique russe. — II. Conflit oriental; Alexandre et Mahmoud. — III. La question hispano-américaine. — IV. Alexandre, Richelieu et la politique du 5 septembre. — V. Le libéralisme russe; premiers signes d'agitation en Italie et en Allemagne. — VI. Metternich et la Note secrète. — VII. Préliminaires d'un nouveau congrès. — VllI. Conférences et arrangements d'Aix-la-Chapelle.

Metternich s'est vanté souvent non seulement d'avoir fait à lui seul, ou à peu près, les traités de 1815, mais d'avoir donné par là trente-trois années de paix à TEurope. Il savait pourtant mieux que personne à quoi s'en tenir sur la valeur d'une pareille assertion. La paix générale dont il parle n'a régné sans interruption qu'un peu plus de trois ans, depuis les actes diplomatiques du 20 novembre jusqu'au lendemain du congrès d'Aix-la-Chapelle. Encore n'a-t-elle été maintenue, pendant cette courte période, que par la nécessité où étaient les quatre grandes puissances alliées de demeurer

1. Sources : Castlereagh (lord Londonderry), Correspondence; — Crélincau- Joly, Histoire des traités de 1815 et de leur exécution; — Gentz (F. de), Dépêches inédites, t. I; — Gervinus, Histoire du xiv» siècle, t. II-VIII; — Hardenberg (prince de), Mémoires; — Hubbard (G.), Histoire contemporaine de l'Espagne^ t. II; Hyde de Neuville, Mémoires et Souvenirs, t. II; — Lesur, Annuaire historique, 1818 ; — Metternich (prince de), Mémoires, documents et écrits divers, t. 111; Vaiilabelle (Acli. de). Histoire des deux Reslnurations, t. IV; — Viel- Castei (baron de), Histoire de la Heslauration, t. IV, V, VI, VII; — Lord Castlereagh et la Politique de l'Angleterre de 1812 à i822, etc.

unies, au moins en apparence, pour assurer l'entier accomplissement des conventions imposées à la France. Ajoutons que, de 1815 à 1818, les premiers prodromes de la crise aiguë que les diplomates n'avaient pas voulu ou n'avaient pas su épargner à l'Europe étaient déjà sensibles aux hommes d'État de quelque expérience. Dès ce moment, en effet, l'équilibre si péniblement établi est remis en question, grâce à certains problèmes dont les politiques de Vienne n'avaient pas méconnu la gravité, mais avaient eu la légèreté de renvoyer à plus tard la solution; la question d'Orient et la question hispano-américaine se dressent menaçantes devant la Sainte-Alliance, dont elles désagrégeront en peu d'années les principaux éléments. Dès ce moment aussi s'annoncent par une agitalion significative les revendications prochaines des nationalités déçues dans leurs souhaits d'indépendance et des peuples trompés dans leurs espérances de liberté.

Un fait singulier, mais incontestable, c'est que les premières atteintes portées à la Sainte-Alliance l'ont été par l'auteur même de cet acte célèbre. Dans l'espace de temps auquel nous consacrons ce chapitre, c'est surtout la politique personnelle du czar qui compromet l'entente des cabinets et facilite la propagation des idées révolutionnaires ou constitutionnelles. Alexandre P"", esprit indécis et confus, n'a pas, du reste, pleine conscience du tort qu'il fait à son œuvre, non plus que des contradictions au milieu desquelles il se débattra douloureusement jusqu'à la fin de sa vie. Caractère passionné, mais vacillant et faible, égoïste et généreux à la fois, il subit ou a l'air de subir en même temps les influences les plus opposées. Il veut et ne veut pas. Il est de bonne foi quand il se dit prêt à tout sacrifier aux intérêts généraux de la grande alliance, et cependant il ne pourra jamais renoncer à certaines vues particulières, avec lesquelles ils sont inconciliables. Il est autocrate et veut rester tel ; le droit divin des rois est, à ses yeux, un dogme, et il est pourtant ou, du moins, se croit libéral. L'effet de pareilles dispositions, c'est qu'il n'ira jamais, dans aucun sens, jusqu'au bout de son propre programme, c'est qu'il s'arrêtera toujours au moment de prendre un parti décisif. Il ne réalisera aucun de ses plans. Il ne fera pas la guerre à ses anciens alliés, mais il contrariera ou alarmera certains d'entre eux au point de leur inspirer une incurable méfiance; il n'émancipera pas les peuples, il finira même par les

combattre ; mais il aura fait assez pour déterminer indirectement une grande poussée d'émancipation, dont d'autres sauront mieux profiter que lui.

L'idée fixe d'Alexandre l", comme de tous les souverains russes depuis le commencement du xviii^ siècle, était d'accélérer la décadence et d'achever la ruine de l'empire ottoman. S'il s'était arrêté en 1812 dans ses succès contre le sultan Mahmoud ', c'était uniquement pour pouvoir faire face à Napoléon. L'empire français une fois renversé, la paix rétablie en Occident, il revenait et s'attachait, avec sa mystique ténacité de Slave, au vieux projet « turc» de Catherine II. La Russie dominait maintenant la mer Noire par la Grimée; elle débordait au sud du Caucase et pouvait prendre l'Asie Mineure à revers; elle tenait le Danube par ses embouchures ; le droit de protectorat qui lui était reconnu sur la Moldavie, la Valachie, la Serbie, lui fournissait chaque jour de nouveaux prétextes pour s'ingérer dans les affaires de la Porte. L'interprétation qu'il donnait, comme tous les Russes, au traité de Kaïnardji ' l'encourageait à pousser plus loin ses prétentions et à se poser en médiateur entre les Ottomans et la masse entière de leurs sujets chrétiens. Il avait, croyait-il, pour mission de protéger ces derniers et, au besoin, de les délivrer. Par quels moyens la question d'Orient, telle qu'elle se présentait à lui, serait-elle résolue? Il l'ignorait; mais il était bien décidé à saisir et même à provoquer les occasions qui lui permettraient de réaliser son dessein, et, dès la fin de 1815, ses regards se tournaient vers

1. Mahmoud-Kan, fils d'Abdul-Hamid l", frère de Mustapha IV, né à Constantinople en 1785, appelé au pouvoir par Mustaplia-Baraïktar, pacha de Routchouk, en 1808; mort à Constantinople le 1" juillet 1839.

2. Par ce traité, conclu en 1714, la Porte promettait (art. 1) « de protéger constamment la religion chrétienne et ses églises »; reconnaissait (art. 8) aux sujets russes la liberté de pèlerinage dans l'empire ottoman; autorisait la cour de Russie (art. 14) à faire bcllir à Constantinople une église du rite grec, qui devait être toujours sous sa protection; enfin permettait (art. 7) à cette puissance de lui « faire dans toutes les occasions des représentations», tant en faveur de cette église que de ceux qui la desserviraient. C'est de ces concessions que le cabinet de Saint-Pétersbourg tirait la prétention, qu'il émit plus tard si hautement, d'étendre son protectorat politique et religieux sur l'ensemble des populations chrétiennes de la monarchie turque.

Conslanlinople avec une persistance trop significative pour que la

Porte et les puissances intéres sées à la détendre n'en fussent pas

alarmées.

Le gouvernement turc ne put voir sans inquiétude l'empereur de Russie publier avec éclat, en février 1816, ce pacte de la Sainte- Alliance dont il était si fier d'être l'auteur et où les États « chrétiens » étaient présentés avec affectation comme ne formant qu'une seule famille politique, tandis que la monarchie ottomane était tacitement exclue du concert européen. La Porte, craignant que ce verbiage dévot ne cachât une velléité de croisade, demanda des explications aux cours de Vienne et de Londres, qui ne purent la rassurer qu'à demi. Elle en demanda au czar; mais les assurances pacifiques qu'elle reçut de lui ne l'aveuglèrent point sur le danger qu'elle courait. Comment croire en effet que ce souverain ne nourrît point d'arrière-pensées belliqueuses, quand on le voyait, malgré le rétablissement de la paix générale, maintenir sur le pied de guerre sa formidable armée? Toutes les autres puissances réduisaient leurs troupes au moindre effectif possible, et il avait encore, vers la fin de 1816, six cent quarante mille hommes prêts à entrer en campagne. A la même époque, non seulement il se refusait à exécuter celles des clauses du traité de Bucharest qui lui étaient onéreuses, et notamment à évacuer plusieurs places fortes qu'il détenait indûment sur la mer Noire depuis 1812, mais il se plaignait avec aigreur que la Porte n'eût pas tenu tous ses engagements, parlait d'une route militaire qui lui était due au sud du Caucase et réclamait en faveur des Serbes les libertés qui leur avaient été promises K Un ambassadeur russe, ami personnel du czar, le baron Strogonoff, arrivait à Constantinople, entamait sur les divers points en litige une négociation nouvelle et prenait, vis-à-vis du Divan, un langage dont la hauteur voulue n'était certes pas faite pour apaiser le différend. Le sultan Mahmoud, dont le règne avait été jusque-là relativement

1. Les Turcs, débarrassés de Kara-Georges en 1813, n'avaient plus songé qu'à se venger des Serbes, et loin de leur accorder les institutions autonomes que le traité de Bucharest leur avait fait espérer, les avaient si fort maltraités qu'ils s'étaient soulevés de nouveau en 1815 sous Miloch Obrenowitch (chef de la dynastie actuellement régnante dans leur pays). Proclamé knièse suprême ou prince par ses compatriotes en 1817, ce politique habile autant qu'énergique obtint de la Porte l'investiture des pouvoirs dont il s'était emparé, mais n'en continua pas moins à préparer l'émancipation complète de son peuple, qui est, de nos jours, un fait accompli.

heureux et qui se croyait appelé à régénérer l'empire turc, n'était pas homme à céder aux injonctions moscovites. Aussi ne put-on s'entendre. Le diplomate russe et les ministres turcs devaient faire pendant plusieurs années assaut d'ergotage et de subtilité. Chacune des deux parties ne voulait ni céder ni assumer la responsabilité d'une rupture complète. En attendant de pouvoir agir, le czar tenait simplement à avoir une querelle ouverte avec son adversaire. 11 n'était ni de son intérêt ni dans son intention de terminer à l'amiable un débat d'où il espirait tirer, au moment opportun, d'excellents prétextes de guerre. Ce qui augmentait encore les appréhensions du Turc, c'était la complaisance avec laquelle Alexandre accueillait en Russie certains agitateurs qui conspiraient ouvertement sous son patronage un soulèvement chrétien dans l'empire ottoman. L'ancien chef de l'insurrection serbe, Kara-Georges *, chassé de son pays depuis d813, passait à Saint-Pétersbourg tout un hiver (1816- 1817) et partait de là pour appeler son pays encore une fois aux armes. Les Grecs étaient en haute faveur auprès du czar. Les deux frères Ypsilanti ^ qui devaient, en 1821, donner le signal de la révolution hellénique, étaient ses aides de camp. Le Corfiote Capo d'Istria ^ dévoué comme eux corps et âme à l'émancipation de sa

1. Kara-Georges ou Gzerny-Georges (Georges le Noir), né près de Belgrade ■vers mo, se mit à la tête des Serbes en 1804, pour combattre les janissaires, dont il délivra son pays, fit reconnaître par le sultan l'autonomie de la nation serbe en 1807, s'allia deux ans après contre les Turcs avec les Russes, qui l'abandonnèrent en 1812, fut réduit en 1813 à prendre la fuite, rentra dans sa patrie en 1817 pour y fomenter l'insurrection, mais lut presque aussitôt livré par son rival Miloch Obrenowitch et mis à mort par ordre du pacha de Belgrade, qui envoya sa tête à Constantinople.

2. Ils appartenaient à une famille phanariote fort considérable, qui prétendait descendre des Gomnène. L'aîné, Alexandre, né en 1783, entra de bonne heure au service delà Russie, perdit un bras à la bataille de Dresde (1813), se mit vers 1820, à la tête des hétairistes, donna en 1821, comme on le verra plus loin, le signal de l'insurrection à la nation grecque, fut peu après réduit à se réfugier sur le territoire autrichien, où il fut interné jusqu'en 1827, et mourut à Vienne en 1828. — Démétrius, son frère puîné, qui naquit en 1793, servit aussi la Russie dans sa jeunesse, prit une part importante à la guerre de l'indépendance hellénique, surtout de 1821 à 1823, commanda les troupes de la Grèce orientale, sous Capo d'Istria, de 1828 à 1830, et mourut à Nauplie en 1832.

3. Capo d'Istria (Jean-Antoine, comte de), né à Corfou en 1776; élevé à Padoue et à Venise; ministre delà République ionienne de 1802 à 1807; attaché au ministère des affaires étrangères en Russie (1807), puis ;\ l'ambassade russe à Vienne (1811); envoyé par le czar comme agent diplomatique à l'armée du Dauube (1812); ministre do Russie en Suisse (1813); représentant de cette puissance au congrès do Vienne (1814-1815); chargé par Alexandre coucur-

i04 LA SAINTE-ALLIANCE

patrie, élait devenu un de ses ministres. On devine les conseils qu'il ne cessait de lui donner. Sous l'influence de ce diplomate actif autant qu'habile, l'empereur avait non seulement autorisé mais encouragé VBétaii'ie, vaste association grecque créée dans ses États dès ISlZi et qui, à partir de 1817 et 1818, prit des proportions en même temps qu'une attitude tout à fait menaçantes pour le gouvernement turc. Les hétairistes, par leurs journaux, leurs livres, leurs brochures, préparaient, dès cette époque, à peu près ouvertement, le soulèvement de la nation grecque. Des agents russes parcouraient la Morée, les Cyclades. Les patriotes grecs allaient en Russie demander des instructions ou proposer des plans. Bref, les intentions d'Alexandre à l'égard de la Turquie ne pouvaient être un mystère pour aucune des cours européennes.

Deux grandes puissances, l'Autriche et l'Angleterre, s'en préoccupaient particulièrement et les contrecarraient de leur mieux. Le cabinet de Vienne, déjà fort alarmé par le fait que la Russie occupait les bouches du Danube, ne pouvait voir de sang-froid cet empire s'inféoder peu à peu les populations riveraines de ce fleuve jusqu'à Belgrade, et pousser les Grecs à une révolte qui pouvait amener en Europe l'anéantissement de la puissance musulmane. Aussi Metternich ne cessait-il, dans les années qui nous occupent, de surveiller l'Orient. Son homme de confiance, Gentz, entretenait une correspondance fréquente avec les hospodars de Valachie, signalait indirectement à la Porte les menées moscovites, la mettait en garde contre toute témérité, toute imprudence. L'internonce * autrichien à Constantinople représentait aussi constamment au Divan que les cours de Vienne et de Londres ne l'abandonneraient pas; qu'il devait donc avoir en elles une entière confiance; qu'il fallait bien se garder, d'autre part, de fournir à la Russie, par un langage ou des procédés blessants, le prétexte qu'elle cherchait sans doute pour provoquer la guerre. Quant au cabinet britannique, il avait à peu près la même attitude vis-à-vis de la Porte; mais ses conseils étaient plus pressants. Les politiques élevés à l'école de Pitt con-

remmentavec Nesseirode, de la direction des affaires étrangères (1816); disgracié en apparence (1822); président de l'État hellénique (1827); assassiné à Nauplie par les frères Mavromichalis le 9 octobre 1831.

1. Ce mot désigne le représentant de la cour de Vienne à Constantinople^ lorsqu'elle n'y a pas d'ambassadeur en titre.

sidéraient le maintien de l'empire ottoman comme une question de vie ou de mort pour l'Angleterre. Aussi lord Casllereagh, chef du Foreign office^ s'efforçait-il, à Constantinople et ailleurs, avec une grande énergie, de déjouer les desseins secrets duczar à l'égard de la Turquie. Il avait, à la vérité, quelque peine à se faire écouter d'un gouvernement ombrageux et fier qui, sous sa protection, redoutait un protectorat, et qui n'avait pas vu sans quelque mauvaise humeur la Grande-Bretagne s'inféoder les îles Ioniennes '. Mais si Mahmoud ne pouvait se résigner à reconnaître comme légitime l'établissement des Anglais à Corfou, il ne pouvait point, au fond, méconnaître l'utilité pour la Turquie d'un pareil voisinage. Les îles Ioniennes étaient un poste avancé d'où le gouvernement britannique surveillait de très près, et avec la possibilité d'intervenir en temps opportun, les menées russes dans les provinces chrétiennes de l'empire ; de là il observait et contenait la Grèce ; de là il pouvait, en quelques jours, porter sa flotte aux Dardanelles et à Constantinople. Le czar ne l'ignorait pas, et c'est justement pour cela qu'il évitait de se compromettre par une rupture brutale et prématurée avec la Porte.

Mais si la politique anglaise le contrariait fort, il n'était point, pour sa part, sans lui rendre la pareille. Ses menées diplomatiques poursuivaient le cabinet anglais par toute l'Europe, lui causant chaque jour de nouvelles inquiétudes, de nouveaux embarras. Le czar mettait par exemple à l'ordre du jour, avec une affectation de zèle tout à fait gênante pour l'Angleterre, la destruction de la piraterie sur la Méditerranée. Réprimer et rendre impossible ce brigandage maritime, exercé depuis plusieurs siècles par les Barbaresques, était, disait-il, pour la « grande famille chrétienne » une nécessité, un devoir. Le cabinet de Saint-James ne pouvait dire le contraire; mais les Barbaresques étaient sujets de la Porte. Les

1. Ce ne fut qu'après une assez longue résistance (attestée notamment par Gentz et Metternich, qui la hl/lmaient) que le sultan consentit à accédera ce traité et obtint en retour la restitution de quelques points de la côte d'Kjiire et d'Albanie occupés par les Anglais.

attaquer, n'était-ce pas un moyen détourné de commencer la croisade contre le Turc? L'Angleterre eût voulu être chargée seule, ou à peu près, de la besogne. Mais Alexandre en réclamait hautement sa part et demandait même, en décembre 1816, que l'Europe entière s'armât avec lui contre les corsaires*. Les Anglais ne pouvaient admettre qu'une flotte russe pénétrât dans la Méditerranée. Ils tremblaient que le czar ne songeât à s'approprier une station navale dans ces parages, comme eux-mêmes s'étaient approprié Gibraltar et Malte. Leurs craintes n'étaient pas, du reste, sans fondement. Vers le mois de mars 1817, le bruit se répandit en Europe que l'Espagne, par un traité secret, venait de s'engager à livrer à la Russie Port-Mahon, position formidable, que l'Angleterre avait longtemps occupée et ne se consolait pas encore d'avoir perdue *. L'émoi fut grand dans les chancelleries, surtout à Londres et à Vienne. Castlereagh et Metternich ébauchèrent un projet de triple alliance entre l'Angleterre, l'Autriche et la Prusse, à l'effet de réprimer au besoin par la force la politique envahissante du czar. Les ministres russes, interrogés, nièrent la convention. Elle avait pourtant bien été rédigée. Mais, Alexandre ayant reculé devant une rupture de la Sainte-Alliance, bientôt il n'en fut plus question. C'est par d'autres moyens que l'autocrate s'efforça dès lors d'atteindre la puissance et les intérêts britanniques.

Si Ferdinand VII, dans l'affaire de Minorque, s'était montré si complaisant aux désirs du czar, ce n'était pas seulement parce que Tatistcheff, ambassadeur de ce souverain à Madrid, avait gagné ses bonnes grâces en approuvant sa politique intérieure (pourtant si peu digne d'approbation) ^ C'était aussi et surtout parce que la

1. Il proposait formellement que, si la Porte ne leur donnait pas de garanties suffisantes contre les États barbaresques, les puissances européennes s'alliassent et, sans préambule, considérassent tout armement de ces États comme un easus fœderis et détruisissent leur matériel ainsi que tous les moyens que la nature et l'art pourraient leur fournir de les refaire. Il ressortait assez clairement de son manifeste l'intention d'occuper certaines positions dominantes sur la Méditerranée.

2. Elle avait possédé l'île de Minorque de 1"08 à 17b6, de 1763 à 1782, et de 1798 à 1802.

3. Ferdinand VII (fils de Charles IV), né en 1784, mort en 1833, détrôné en 1808 et retenu prisonnier par Napoléon, qui ne lui rendit la liberté que par le traité de Valençay (11 décembre 1813). Ce prince avait l'âme basse et l'esprit étroit. Remonté sur le trône (1814), il ne répondit à l'héroïque fidélité

Russie lui avait promis de l'aider à résoudre, au plus grand avantage de l'Espagne, les questions extérieures qui étaient alors du plus haut intérêt pour cette puissance.

Depuis 1810, les colonies espagnoles d'Amérique étaient en insurrection et rien ne donnait à penser que leur métropole, réduite à ses propres forces, pût jamais les faire rentrer sous sa domination. En 1815, Ferdinand VII, réunissant toutes ses forces, n'avait pu envoyer de l'autre côté de l'Atlantique qu'environ vingt mille soldats qui, sous Morillo, avaient eu d'abord quelques succès dans le Venezuela et la Nouvelle-Grenade, mais, décimés par la guerre et les maladies, n'avaient pas tardé à reperdre le terrain gagné. Bolivar, deux fois chassé, avait deux fois reparu et, de Caracas à Bogota', tenait victorieusement la campagne (1816-1817). La Confédération argentine venait de se constituer au congrès de Tucuman ^ Francia % dans le Paraguay, était indépendant de fait. San- Martin allait bientôt compléter l'affranchissement du Chili. Le haut Pérou tout entier était en armes. L'autorité espagnole ne se maintenait plus guère que dans le bas Pérou, le Mexique et les Antilles. Encore y était-elle fort ébranlée. Pour comble d'embarras, le gouvernement portugais, auquel le cabinet de Madrid refusait obstinément la restitution d'Olivenza (voir plus haut, p. 66), malgré les instances de plusieurs grandes cours, se dédommageait en occupant la Bande-Orientale *, dépendance de la Plala, et en

que le peuple espagnol lui témoignait depuis six ans que pai- la plus odieuse et la plus sotte tyrannie. Il mit à néant la constitution que les Gortès de Cadix avaient donnée à l'Espagne en 1812, rétablit l'absolutisme, reconstitua l'Inquisition, rappela les Jésuites, proscrivit en masse les libéraux, remplit les prisons de suspects, dressa partout des éciiafaiids et ne régna que par l'espionnage, la délation et la terreur, sans savoir d'ailleurs prendre aucune mesure propre à relever la monarchie espagnole de sa décadence.

1. Bolivar (Simon), surnommé le Libérateur, né à Caracas le 24 juillet 1783; lieutenant de Miranda en 1812; dictateur du Venezuela en 1813; président de la Colombie (1819); dictateur (1824), puis président (1825) de la république péruvienne; mort le H décembre 1830.

2. Ce congrès, qui s'ouvrit le 25 mars 1816, proclama le 9 juillet suivant l'indépendance des provinces unies de la Plata.

3. Francia (Joseph-Gaspard Rodriguez), né à l'Assomption en 1758; docteur en droit canon, professeur de théologie, puis avocat dans sa ville natale; secrétaire de la Junte d'État du Paraguay (1811); consul (1813), dictateur pour trois ans (1814), puis dictateur à vie (1817) de cette république, qu'il gouverna avec un pouvoir absolu jusqu'à sa mort, arrivée le 20 septembre 1840.

4. On désignait sous ce nom le vaste territoire compris entre le Rio de la Plata et la province brésilienne de Rio-Grande-do-Sul, et dont la capitale est Montevideo.

l'annexant dt Brésil (1816-1817). On voit qu'à ce moment les bons offict-s d'Alexandre n'étaient pas tout à fait inutiles à Ferdinand VIL

Le czar trouvait, du reste, son avantage à prendre en main la cause de ce souverain, tant contre les insurgés d'Amérique que contre le Portugal. A l'égard de cet État, il proposait simplement à la Sainte-Alliance de l'attaquer et d'occuper son territoire, qui servirait de gage ou de compensation au gouvernement espagnol (commencement de 1817). Une telle proposition devait être repoussée tout net par l'Angleterre, car elle allait directement à l'encontre de ses intérêts. On sait que le Portugal était depuis plus d'un siècle inféodé, politiquement et commercialement, à la Grande-Bretagne. Abandonné par ses gouvernants, qui s'étaient réfugiés au Brésil en 1807 * et y résidaient encore, ce pays avait été défendu, comme une possession britannique, par les forces anglaises, contre Napoléon. Lord Beresford y exerçait l'autorité d'un véritable vice-roi. Le cabinet de Saint-James était tout-puissant à Lisbonne, comme à Rio-de-Janeiro. Il ne pouvait lui convenir de voir l'empire lusitanien, qu'il exploitait comme son bien, assailli et démembré au profit d'un État soumis à l'influence de la Russie et à celle de la France ^ L'Angleterre n'approuvait point que le Brésil se fortifiât en s'adjoignant une partie des colonies espagnoles, car il n'était pas de son intérêt que les Portugais pussent jamais se passer d'elle. Elle fit donc des représentations à la cour de Rio sur l'occupation de la Bande-Orientale et déclara ne pas vouloir se prêter à ses vues ambitieuses sur la Plata^ Mais elle manifesta d'autre part avec tant

1. Le prince des Algarves, Jean (né à Lisbonne en 1789), fils aîné de la reine de Portugal Marie 1'^, exerçait la régence depuis 1792, époque où sa mère était tombée en démence; à l'approche de Junot, chargé par Napoléon d'occuper le Portugal, il avait quitté Lisbonne et était allé s'établir au Brésil. En 1815, il érigea cette colonie en royaume, sans la détacher de l'empire lusitanien. Sa mère étant morte le 16 mars 1816, il lui succéda comme roi sous le nom de Jean VI. II ue rentra dans ses États d'Europe qu'en 1821, et il mourut en 1826.

2. Il ne faut pas perdre de vue la parenté assez étroite qui unissait Louis XVIII et Ferdinand VII. Tous deux descendaient du Grand Dauphin, fils de Louis XIV. En outre, plusieurs alliances de famille avaient eu lieu, durant le xviii' siècle, entre les maisons royales de France et d'Espagne.

3. La reine Carlotta, femme de Jean VI et sœur de Ferdinand VII, avait jadis essayé, sans succès, de se faire décerner par les Cortès de Cadix la régence d'Espagne. Elle intriguait beaucoup maintenant pour faire ériger les provinces de la Plata en un royaume dont elle espérait devenir souveraine. Il

d'énergie san opposition à tout projet d'attaque contre le Portugal que le czar dut, une fois de plus, battre en retraite.

Il est vrai que si Alexandre céda sur ce point, il ne tarda pas à menacer le gouvernement anglais sur un autre. C'est en effet à l'instigation de Tatistcheff que Ferdinand VII réclama, vers le milieu de 1817, l'aide de la Sain te- Alliance contre ses sujets révoltés du nouveau monde. Six mois après (janvier 1818), le czar faisait adresser aux grandes cours européennes un mémorandum ayant pour but de les déterminer à des mesures collectives contre les colonies insurgées. On devine l'accueil fait à un pareil projet par l'Angleterre, qu'il visait en plein cœur. La politique sournoise du cabinet britannique tendait en effet à faciliter, sans eu avoir l'air, aux établissements espagnols d'Amérique la conquête do leur indépendance, beaucoup plutôt qu'à les ramener sous le joug de la métropole. Depuis plus de cent ans la Grande-Bretagne travaillait à ruiner la puissance coloniale de l'Espagne *. En présence d'une révolution qui devait avoir pour effet de substituer à un empire rival du sien une foule de petites républiques, vassales impuissantes et de sa politique et de son commerce, elle était presque au comble de ses vœux. Si Castlereagh et Liverpool étaient trop attachés au principe d'autorité ou simplement aux convenances diplomatiques pour approuver ouvertement l'insurrection des Hispano-Américains contre un souverain reconnu et jadis protégé par la cour de Londres, ils étaient, d'autre part, trop bons Anglais pour ne pas souhaiter passionnément le triomphe des révoltés. Il va sans dire qu'ils repoussèrent les demandes d'Alexandre comme celles de Ferdinand VII. Tout au plus offraient-ils à ce dernier, comme ils l'avaient fait précédemment ^ la médiation particulière de l'Angleterre, demandant au roi d'Espagne de rendre Olivenza et de transformer ses colonies en une ou plusieurs principautés indépendantes au profit d'un ou de plusieurs princes de sa maison. Cette proposition devait être rejetée avec indignation, et ils le savaient bien. Aussi n'y attachaient-ils point d'importance. Mais ils travaillaient

est vrai que dès 1816 le congrès de Tucumann avait rendu bien improbable la réalisation d'un pareil programme.

1. Elle avait été en guerre avec l'Espagne de 1701 à 1113, de 1719 à 1720, de 1726 à 1727, de 1739 à 1748, de 1761 à 1763, de 1779 à 1783, de 1796 à 1802, de 1803 ù 1808.