En 1814 et en

d'autre part fort sérieusement en faveur des insurgés. Un charge d'affaires de la Confédération argentine, Rivadavia, était reçu et traité à Londres comme si cette république eût déjà été reconnue. Bolivar et les autres chefs de l'insurrection recevaient sans cesse de Londres, de Liverpool, ou de la Jamaïque *, des secours en argent, en munitions, en armes; des volontaires anglais couraient en foule les rejoindre, et le plus illustre d'entre eux, l'amiral Cochrane % allait avec éclat leur offrir son concours, sans que le ministère fit rien pour le retenir.

De ce côté donc, comme en Orient, l'Angleterre neutralisait les efforts du czar. Mais dans le même temps ce souverain lui causait ( à elle aussi bien qu'à l'Autriche) de cruelles alarmes par son intimité croissante avec le gouvernement français. L'alliance de Louis XVIII lui paraissait, non sans raison, beaucoup plus précieuse et plus désirable que celle de Ferdinand VII, Aussi travaillait-il de manière à ce qu'elle ne pût, à un moment donné, lui échapper. Ce n'est pas qu'il eût personnellement beaucoup d'amitié ni beaucoup d'estime pour ces Bourbons, qu'il avait restaurés et qui, au congrès de Vienne, l'avaient payé de si mauvais offices. Il eût peut-être vu sans trop de peine leur chef remplacé sur le trône par un autre prince dont quelques conspirateurs prononçaient le nom en 1816^. Mais il n'allait point jusqu'à souhaiter que la France

1. Principale possession des Anglais dans la mer de Antilles.

2. Cochrane (Alexandre-Thomas, comte de), né le 14 décembre 1775; exclu de la marine anglaise et de la Chambre des communes à la suite d'un procès retentissant, il entra au service de la république chilienne, qui lui donna le commandement de sa flotte en 1818; démissionnaire en 1823, il accepta celui de la marine brésilienne, puis en 1827 celui de la flotte des Hellènes. Rentré en Angleterre, devenu, par la mort de son père, comte de Dundonald (1831), il reprit son rang dans la marine britannique (1832), fut élevé au rang de viceamiral (1842) et fut en 1847 nommé commandant en chef de la flotte anglaise dans les stations de l'Amérique du Nord et des Indes occidentales. Il mourut en 1860.

3. Il s'agissait du prince d'Orange, Guillaume, né en 1792, fils aîné du roi des Pays-Bas, Guillaume I", auquel il succéda en 1840, et mort en 1849. Ce personnage avait épousé eu 1816 la grande-duchesse Anna-Paulowna, sœur d'Alexandre. Il était brave, hardi, ambitieux. Certains des réfugiés français qui vivaient alors à Bruxelles songeaient à se servir de lui pour renverser

LES ANNÉES DE PAIX Ht

subît une nouvelle révolution. Ce qu'il voulait à ce moment, c'était que le gouvernement de la Restauration fût assez sage pour ne pas provoquer de nouveaux ébranlements à l'intérieur et acquît assez de force pour pouvoir le servir plus tard. Or Louis XVIll ne pouvait évidemment s'affermir sur le trône qu'en se séparant des ultra-royalistes, qui formaient la majorité de la Chambre introuvable et dont le zèle réactionnaire n'était propre qu'à le compromettre vis-à-vis de la nation. Aussi, tandis que Tatistcheff, à Madrid, fermait les yeux sur l'absurde et atroce tyrannie qu'exerçaient Ferdinand VII et sa camarilla, l'ambassadeur de Russie à Paris, Pozzo di Rorgo, avait ordre de soutenir les principes constitutionnels et de combattre les adversaires de la Charte. Alexandre, qui, en septembre 1815, était parvenu à faire appeler le duc de Richelieu, son ami, à la direction de nos affaires, tenait à ce que ce personnage restât longtemps ministre. M. de Richelieu, royaliste dévoué, mais éclairé, avait dans le caractère autant de modération que de loyauté. Il n'aimait pas la Charte, mais il avait assez de bon sens pour comprendre que hors de ce pacte il n'y avait pas de salut pour la monarchie. Les lois d'exception, les vengeances, les proscriptions, la Terreur blanche enfin, le faisaient trembler pour l'avenir du régime qu'il servait. Les ultras et leur chef le comte d'Artois le haïssaient, le dénonçaient comme un jacobin et conspiraient ouvertement sa chute. C'est à l'intervention des Alliés, intéressés à ce que la France ne fût pas troublée, mais surtout à celle de la cour de Russie, qu'il dut non seulement d'être maintenu au pouvoir, mais d'être débarrassé pour un temps de ses bruyants adversaires. Louis XVIII, averti à plusieurs reprises, par Pozzo di Rorgo, ou de sa part, du danger que faisait courir à sa couronne la politique insensée de la Chambre introuvable, décréta le 5 septembre 1816 la dissolution de cette assemblée. De nouvelles élections donnèrent bientôt naissance à une représentation plus sensée, cii l'élément bourgeois et constitutionnel tenait la plus grande place. Le ministère, heureusement

Louis XVin. Ils comptaient que l'empereur de Russie soutiendrait sou beaufrère. L'un deux, Tavocat Teste, alla eu 1816 à Varsovie soumettre ce projet chimériiiue au grand-duc Constantin, qui le communiqua au czar. Ce dernier ne le repoussa pas péremptoirement. L'Ordonnance du 5 septembre, dont il est question un peu plus loin, le détermina à y renoncer.

remanié \ put, durant les années 1817 et 1818, travailler avec suite et profit au relèvement de la France et faire voter quelques bonnes lois \ La confiance qu'il inspirait à l'Europe était déjà telle en février 1817 que le corps étranger d'occupation, fixé à cent cinquante mille hommes par le traité du 20 novembre, fut, à cette époque, sur les instances du gouvernement russe, réduit à cent vingt mille. Le duc de Richelieu put, dès lors, espérer que la complète libération du territoire français aurait lieu avant la fin de l'année suivante.

Si la politique du czar était absolutiste en Espagne et constitutionnelle en France, elle était en d'autres pays hardiment libérale, ce dont gémissait Metternich. Cet homme d'État se sentait particulièrement atteint par les menées d'un prince qui déchaînait, disaitil, la Révolution, mais qui, dans ses entraînements, avait assez de sang-froid pour ne la déchaîner que dans les États de ses adversaires. Contrarié par l'Autriche en Orient, Alexandre se vengeait en faisant appel contre cette puissance aux sentiments populaires. L'Italie, garrottée par la cour de Vienne, n'aspirait qu'à rompre ses liens. La Russie semblait l'y encourager par les nombreux agents qu'elle envoyait dans la péninsule et dont Metternich, au cours d'un long voyage qu'il y fit en 1817, constatait avec mauvaise humeur la présence et les succès. Déjà les idées de constitution et de liberté, que le ministre autrichien croyait avoir étouffées, renais- ■saient de toutes parts sous les pas des propagandistes. Les sectes minaient partout l'ordre établi; le carbonarisme se reformait. En

1. Ce cabinet avait été ainsi constitué le 26 septembre 1815 : Présidence et affaires étrangères, le duc de Richelieu; — Intérieur, le comte de Vaublanc; — Guerre, le duc de Feitre; — Marine, le comte Diibouchage; — Finances, le comte Corvetto; — Police, le comte Decazes; — Justice, le comte de Barbé- Marbois. — Depuis, Vaublanc et Barbé-Marbois y avaient été remplacés par Laine et le comte Dambray (8 mai 1816). Le parti modéré y fit encore entrer le maréchal Gouvion-Saint-Cyr, qui succéda le 23 juin 1817 à Dubouchagc, et le comte Mole, qui, le 24 septembre suivant, fut nommé ministre de la marine, tandis que Gouvion-Saint-Cyr passait au département de la guerre.

2. Notamment la loi électorale du 5 février 1817 et la loi du 10 mars 1818 fcur la réorganisation de l'armée.

Allemagne, plusieurs souverains, comme ceux de Saxe-Weimar, de Bade, de Wurtemberg, qui, grâce à des alliances de famille \ subissaient plus particulièrement l'influence du czar, avaient pourvu ou étaient disposés à pourvoir leurs États de constitution? peu démocratiques sans doute, mais suffisantes pour donner aux peuples l'idée du gouvernement parlementaire. Les émissaires de la Société biblique, fondée par Alexandre en Russie, distribuaient à profusion, dans toute l'Europe centrale, les Évangiles en langue vulgaire, encourageaient les déshérités, les pauvres, les opprimés et propageaient au dire de Metternich, non la lumière, mais l'incendie. L'Égérie du czar, Mme de Kriidener, prêchait en Suisse des doctrines chrétiennes et égalitaires dont elle ne sentaii peut-être pas toute la portée, mais que le chancelier autrichien considérait comme mortelles pour le principe d'autorité. Enfin l'auteur de la Sainte-Alliance semblait s'offrir comme exemple à tous les souverains quand, fidèle à ses promesses, il mettait eu vigueur la constitution dont il avait doté la Pologne et donnait à entendre que la Russie elle-même recevrait peut-être un jour de lui un bienfait semblable (février 1818).

L'agitation, très réelle, qui commençait à se répandre en divers États et faisait craindre à Metternich de prochaines tempêtes, était, du reste, causée beaucoup moins par les encouragements donnés aux peuples que par le régime de compression à outrance que certains gouvernements érigeaient, pour ainsi dire, en dogme. Sans parler des petits Élats d'Allemagne et d'Italie, où le despotisme le plus étroit et les privilèges les plus surannés étaient religieusement restaurés, trois grands gouvernements se posaient vis-à-vis du czar comme les champions de la réaction en Europe. C'étaient l'Angleterre, la Prusse et l'Autriche. Sans doute les ministres anglais, tenus dans leur pays à respecter le Parlement, ne pouvaient au dehors se prononcer ouvertement contre les principes constitutionnels. Mais ils ne les soutenaient nulle part. Ils les avaient sacrifiés, sans mot dire, en Italie et ailleurs, aux convenances de la cour de Vienne, et Castlereagh, tout en sauvant les apparences, marchait en réalité sur la même ligne que Metternich.

1. Alexandre avait épouse une sœur du grand-duc de Bade; Charles-Fr. • iléric, héritier présomptif du grand-duché de Saxc-Weiuiar, et Ciuil'aume 1"', roi de Wurtemberg (depuis 1816), avaient pour femmes deux sœurs du czar.

Debidour. •• — 8

Ii4 LA SAINTE-ALLIANCE

Ce dernier, d'autre part, n'avait pas eu de peine à ramener dans la voie de la contre-révolution le roi de Prusse, Frédéric- Guillaume III, prince dévot et timoré, que les idées modernes effarouchaient et qui, après avoir promis une constitution à son peuple pour l'entraîner aux armes *, hésitait maintenant à tenir son engagement. Ce souverain, que les complaisances récentes du czar pour la France ^ avaient singulièrement refroidi à l'égard de la Russie, subissait chaque jour plus docilement l'influence du ministre autrichien, qui lui représentait sans cesse le péril du « jacobinisme » comme imminent et mortel pour la Prusse, pour l'Autriche, pour l'Allemagne entière. Les Stein, les Hardenberg, les Humboldt, qu'effrayait moins le mot de liberté, voyaient baisser leur crédit à la cour de Berlin. Au bout de deux longues années, la constitution annoncée n'avait pas encore vu le jour; le roi ne parlait plus de partager l'autorité avec la nation et n'offrait à la Prusse que des États provinciaux, purement consultatifs en matière politique (encore ne devaient-ils être institués que longtemps après) ^. Quant à l'Autriche, le souverain de cet empire n'avait rien promis. La centralisation la plus minutieuse (et souvent la plus ridicule) était à ses yeux l'idéal du gouvernement. Empêcher les sujets de penser et de vouloir, et, contrairement au plan de Joseph II, tenir rigoureusement séparées par les langues et par les lois (pour les tenir impuissantes) les diverses nationalités dont le sort l'avait fait maître \ c'est à quoi devait s'appliquer jusqu'à la fin de son règne l'empereur François I""", secondé par son grand chancelier. Il n'est pas étonnant qu'animés de tels sentiments les cabinets de Vienne et de Berlin ne fussent guère disposés à favoriser les aspirations nationales et populaires de l'Allemagne à la diète fédérale de Francfort. Cette assemblée, qui, du resie, ne représentait que des princes, ne fut réunie pour la première fois que le 5 novembre 1816 \ Les deux premières années de son existence ne furent pour ainsi dire qu'un long piétinement sur