Voir plus haut, p

lion et la surveillance d'Alexandre. Les progrès du libéralisme dans ce royaume lui causaient une inquiétude et une mauvaise humeur qu'il ne prenait pas la peine de dissimuler. Au fond, ce qu'il déplorait, sans oser le dire, c'était de ne plus pouvoir exercer comme autrefois une influence prépondérante sur le cabinet des Tuileries. Le duc de Richelieu avait quitté les affaires au mois de décembre 1818. Cet homme d'État, au retour d'Aix-la-Chapelle, avait voulu tenir l'engagement moral que les souverains alliés et surtout l'empereur de Russie lui avaient fait prendre de modifier la loi électorale de 1817, trop favorable suivant eux au parti libéral. Mais la proposition qu'il avait faite sur ce point à Louis XVIII n'avait pas été acceptée. Ce prince, qui n'avait jamais beaucoup aimé le czar et qui, maintenant que l'évacuation du territoire français était accomplie, croyait pouvoir se passer de sa protection, plaçait toute sa confiance en un personnage qui jalousait Richelieu et aspirait à le supplanter. Ce favori, qui était le comte Decazes, n'eut pas de peine à détacher le roi d'un ministre qu'il lui représentait comme inféodé à la politique russe et porté à se relâcher de son ancienne fermeté vis-à-vis des ultras. Aussi, le duc ayant offert sa démission, Louis XVIII l'accepta et forma un cabinet dont le chef nominal était le général Desselle, mais dont le chef réel fut, dès le début, Decazes \ Ce dernier, qui avait reproché à Richelieu de vouloir trop complaire à la contre-révolution, fut naturellement

1. Dessolle (Jean-Joseph-Paul-Aiigustin, marquis), né à Aiich en 1767; soldat de la Révolution; général de division ou 1799; lieut-înant de Moreau en 1800; frappé d'une demi-disgrâce sous l'Empire pour son attachement à ce général; ministre d'État et major-général des gardes nationales du royaume en 1814; pair de France; créé marquis en 1817; ministre des affaires étrangères et président du conseil (29 déc. 1818); mort à Paris en 1828. — Decazes (Élie, duc), né à Saint-Martin-de-Laye (Gironde), en 1780; avocat, juge au tribunal de la Seine (1805); conseiller de cabinet du roi de Hollande (1807); secrétaire des commandements de l'impératrice mère et conseiller à la cour impériale de Paris (1811); rallie aux Bourbons en ISM; préfet de police (7 juillet 1815); pris en grande faveur par Louis XVIII, qui le nomma ministre de la police au mois de septembre suivant; créé comte en 1810, pair de France en 1818; ministre de l'intérieur (déc. 1818); président du conseil le 20 nov. 1819; renversé par les ultras en février 1820; créé duc et membre du conseil privé; ambassadeur à Londres de 1820 à 1821; rallié à Louis-Philippe en 1830; grand référendaire de la chambre des pairs de 1834 à 1848; mort en 1861. — Dans le ministère du 29 déc. 1818, les portefeuilles des finances, de la justice, de la guerre étaient tenus par Louis, de Serre et Gouvion-Saint-Cyr. Ils le furent par Roy, de Serre et Latour- Maubourgdaus celui du 20 nov. 1819, où Pasquier entra comme ministre des affaires étrangères.

amené à se rapprocher du parti opposé. Grâce à lui, non seulement le mode électoral en vigueur ne fut pas changé ', mais la liberté de ia presse fut assurée — dans une assez large mesure — par des lois nouvelles *. Les anciens serviteurs de l'empire et même de la république commencèrent à reparaître, en assez grand nombre, dans les administrations. Cette évolution du gouvernement français ne manqua pas de froisser le czar, qui en avait conseillé une toute contraire. Mais ce qui l'irrita particulièrement, ce furent la déférence et les égards très signiticatifs du nouveau ministère pour la Grande-Bretagne, rivale naturelle de la Russie. Richelieu s'était appuyé sur le cabinet de Saint-Pétersbourg; c'était à la cour de Londres que Decazes demandait conseil et, au besoin, assistance. Pozzo di Borgo, ambassadeur d'Alexandre, était naguère consulté sans cesse par notre gouvernement, et presque toujours écouté. C'était maintenant le représentant de l'Angleterre qui était le confident attitré du cabinet français. Aussi l'empereur de Russie témoigna-t-il à plusieurs reprises, dès les premiers mois de 1819, un mécontentement dont l'expression ne parut guère toucher Louis XVin, Capo d'Istria, qui vint passer plusieurs semaines à Paris vers le mois d'août, ne réussit pas mieux que Pozzo di Borgo à détacher le roi de son favori. Bientôt de nouvelles élections renforcèrent, comme les deux années précédentes, le parti libéral, qui compta dès lors quatre-vingt-dix représentants dans la Chambre des députés. On vit, au grand scandale des ultras et de la Sainte- Alliance, sortir des urnes le nom du conventionnel Grégoire. Les ennemis de la liberté crièrent que les horreurs de 1793 n'allaient pas tarder à se reproduire. Or non seulement Decazes ne tomba pas, mais c'est peu après qu'on le vit appelé officiellement à la présidence du conseil (novembre 1819). La plupart des bannis de 1815 et de 1816 obtinrent la permission de rentrer en France. Un certain nombre d'entre eux furent même rappelés à la Chambre des pairs ou y furent introduits pour la première fois.

L'empereur de Russie perdit alors patience. Ne pouvant se faire

\. Malgré la proprsilion Darlhélcmy (20 février 1819), qui échoua dans la Chambre haute grâce à la nomination de 73 pairs nouveaux et qui fut rcjclée peu après (mars) par la Chambre des députes.

2. Ces lois, qui conslituaienl un véritable progrès, furent votées en avril et mai 1819. Elles afTranchissaient les journaux de la censure et déféraient au jury les délits de presse.

écouter de Louis XVIll, il résolut de l'intimider et, au besoin, de le contraindre. C'est à celte époque qu'il proposa formellement aux souverains qui avaient pris part à la quadruple alliance du 20 novembre 1815 d'intervenir collectivement en France pour déterminer le roi à changer de politique. Voulait-il aller jusqu'à la guerre? cela n'est pas probable. Mais, quand même il ne se fût agi que d'une pression morale à exercer sur le gouvernement français, la politique de la Russie n'avait aucune chance d'être approuvée par les autres grandes puissances. L'Angleterre notamment avait trop à perdre au renversement du ministère Decazes. Elle refusa donc, avec courtoisie, mais avec fermeté, de se prêter aux vues d'Alexandre et se contenta de recommander pour son compte au cabinet menacé quelques concessions au parti conservateur. L'Autriche déplorait sans doute les progrès de l'esprit libéral dans notre pays et appelait du tous ses vœux une réaction. Mais elle ne voulait, surtout à ce moment (janvier 1820), ni se séparer de l'Angleterre, dont les bons offices lui étaient nécessaires, ni servir les intérêts du czar en provoquant une crise ministérielle qui pouvait ramener le duc de Richelieu aux affaires. La cour de Berlin n'avait pas à ce moment d'autre A^olonté que celle de Vienne. La proposition russe n'eut donc pas de suites. Mais un événement tragique, qui eut lieu sur ces entrefaites, permit au czar de regagner en partie le terrain qu'il avait perdu à la cour de France. L'assassinat du duc de Berry (13 février 1820) amena de la part des ultras et même de plusieurs membres de la famille royale, un tel déchaînement de fureur contre Decazes que Louis XVIll, vieux et malade, n'eut plus la force de le soutenir. Seulement, comme ce souverain ne voulait pas se mettre sans réserve à la merci du comte d'Artois et de sa camarilla rétrograde, s'il renvoya son favori, ce ne fut que pour le remplacer par Richelieu, royaliste sincère, mais esprit modéré, qui devait, pensait-il, tenir tète avec une égale résolution à l'opposition de droite et à celle de gauche. Inutile de dire que le czar applaudit à cette détermination. Le duc lui donna, du reste, plein contentement en ce qui concernait la loi électorale ' et s'efforça de

1. Par la loi du double vote, adoptée en juin 1820 et qui créait deux sortes de collèges électoraux : les collèges d'arrondissements (formés des électeurs qui payaient 300 francs de contributions directes, et nommant 258 députés); et les collèpes de départements (nommant 172 députés et où n'entraient que

142 LA SAINÏE-ALLIANGE

resserrer les liens, quelque peu relâchés, qui avaient naguère uni les deux gouvernements de France et de Russie. Mais on n'a pas de peine à croire que l'Angleterre le vit avec déplaisir reparaître aux affaires et s'évertua dès lors à miner son crédit et à contrarier sa politique. Quant à rAutriche, tout en applaudissant aux mesures de réaction que le nouveau ministre venait de provoquer, elle les trouvait insuffisantes. Elle souhaitait de voir les ultras arriver au pouvoir. Son représentant à Paris travaillait de toutes ses forces à hâter leur avènement. En attendant, Melternich, avec un art consommé, ne cessait de représenter à l'empereur de Russie que le ministère Richelieu ne lui fournirait jamais une alliance solide et efficace; qu'il était trop menacé, d'un côté par les ultras, de l'autre par les libéraux, pour être bien fort et pour pouvoir s'occuper d'autre chose que de sa propre conservation ; que la peur de se compromettre, soit vis-à-vis delà droite, soit vis-à-vis de la gauche, ne lui permettrait jamais de prendre parti résolument dans une question de politique étrangère. Lui-même contribuait d'un autre côté, par de perfides conseils, à entretenir chez le ministre français une décision et une timidité dont il se faisait ensuite des arguments contre lui auprès du czar. Et c'est ainsi qu'il prévenait l'union étroite que l'affection réciproque d'Alexandre et de Richelieu aurait pu établir entre les deux cours de France et de Russie.

Le cabinet de Saint-Pétersbourg faisait à la même époque de vains efforts pour rendre possible une intervention de la Sainte-Alliance en Espagne, État où depuis 1815 il avait exercé, comme en France, une influence prépondérante, que la révolution semblait devoir lui faire perdre. A partir du congrès de Vienne, il avait toujours été dans ses vues d'enchaîner à sa politique le cabinet de Madrid, comme celui de Paris. On a vu plus haut avec quelle châ-

les électeurs payant 1000 francs de contributions). Ces derniers votaient dans les uns et dans les autres; c'est d'eux, c'est-à-dire de l'aristocratie, que devaient désormais dépendre les élections. — En outre le ministère de Richelieu avait, dès le mois de mars, fait suspendre la liberté individuelle et restreindre la liberté de la presse.

leur il avait embrassé la cause du gouvernement espagnol, alors en guerre avec ses colonies d'Amérique. Il n'avait pu obtenir que l'Angleterre et, par suite, les autres grandes puissances s'associassent à son projet de médiation collective entre Ferdinand VII et ses sujets d'outre-mer. Les colonies, secrètement favorisées par le gouvernement britannique, avaient donc poussé leurs avantages au point de rendre fort improbable, dès 1819, le rétablissement de l'autorité métropolitaine \ Le roi d'Espagne, réduit à ses propres forces, c'est-à-dire à peu de chose, avait réuni à grand'peine un corps de vingt à vingt-cinq mille hommes qu'il destinait à tenter un dernier effort contre les insurgés. Ses troupes, massées près de Cadix, dans l'île de Léon, durent y séjourner près d'une année, faute de moyen de transport pour les conduire en Amérique. Ce long retard permit aux chefs du parti constitutionnel, qui avait de nombreuses intelligences dans l'armée, de provoquer un soulèvement militaire qui éclata le 1*"" janvier 1820 à la voix du capitaine Riego et qui, du fond de l'Andalousie, gagna bientôt toutes les autres provinces du royaume. L'Espagne, exaspérée par le despotisme atroce autant qu'absurde de Ferdinand, prit feu tout entière en deux mois et, dès le 7 mars, ce souverain, aussi lâche devant une nation révoltée qu'il avait été cruel à l'égard d'une nation soumise, accepta, comme le voulaient les chefs du mouvement, la constitution démocratique de 1812 et appela au ministère des patriotes dont quelques-uns avaient été précédemment proscrits ou envoyés aux présides par lui-même. Dès le 9 juillet des Certes librement élues se réunissaient et dans les mois qui suivirent l'on vit tomber en pièces l'édifice de la réaction et du privilège restauré par le roi et sa camarilla depuis iSili.

Dès la première nouvelle de ces événements, l'empereur de Russie, fidèle à ce principe que toute révolte était illégitime et rendait nécessaire l'intervention de la Sainte-Alliance, proposa que les cinq grandes puissances s'entendissent pour rétablir l'ordre en Espagne par voie diplomatique ou au besoin par la force

1. Le Paraguay était de fait indépendant depuis 1811; les Étals de la Plata l'étaient depuis 1814, le Gliili depuis 1818; le Venezuela et la Nouvelle-Grenade l'étaient en grande partie depuis la victoire remportée par Dolivar à Boyaca (T août 1819). Les Espagnols ne se maintenaient plus que fort péniblement au Pérou et au Mexique.

des armes. Celte ouverture, qui eut lieu en mars, fut encore renouvelée par lui deux mois plus tard et répétée à plusieurs reprises avant la fin de 18'20, le czar insistant chaque fois sur la nécessité de l'intervention avec d'autant plus de chaleur que le péril révolutionnaire lui paraissait s'aggraver dans la péninsule et menacer les pays voisins. Mais si l'Angleterre avait mis peu de complaisance à seconder ses intentions relativement à la France, il va sans dire qu'elle n'était nullement disposée à contrecarrer en Espagne, pour lui être agréable, une révolution dont tout le profit devait être pour elle. Gastlereagh répondit du reste, non sans raison, que le péril signalé ne lui paraissait pas de nature à troubler sérieusement le repos de l'Europe et que la Sainte-Alliance ferait certainement plus de mal que de bien à Ferdinand VII, si elle allait provoquer en son nom la susceptibilité bien connue de la nation espagnole; c'est ainsi, rappelait-il, qu'une coalition monarchique avait jadis compromis et perdu Louis XVI. Ce que le ministre anglais ne disait pas, c'est que son gouvernement souhaitait la prolongation des troubles dans la péninsule, persuadé à juste titre que l'Espagne en proie aux factions serait décidément impuissante à reconquérir ses colonies ; mais tel était bien là le fond de sa pensée. Ajoutons que, si l'intervention de la Sainte-Alliance devait amener une exécution militaire, la France seule en pouvait être chargée; et la cour de Londres admettait d'autant moins cette éventualité que l'influence franco-russe dont elle élait si jalouse aurait bien pu gagner jusqu'au Portugal, où éclatait en août 1820 une révolution analogue à celle de l'Espagne par ses origines et par son programme *.

La crainte de voir s'étendre l'autorité politique du gouvernement français explique aussi le mauvais vouloir avec lequel la cour de Vienne, docilement imitée parcelle de Berlin, déclina les propositions de l'empereur Alexandre. Metternich réprouvait sans doute hautement les révolutions d'Espagne et de Portugal, mais il aimait mieux, à tout prendre, leur laisser gagner un peu de terrain que

1. Elle fut le résultat d'une insurrection militaire dont le colonel Sépulvcda donna le sij^mal à Porto le 24 août 1820. Maîtres de cette ville, les révoltés se portèrent sur Lisbonne, qui leur ouvrit ses portes, et obligèrent la Régence à promeltré une constitution fondée sur les mêmes principes que celle de l'Espagne.

de permettre à Louis XVIII d'acquérir, en les comprimant, une prépondérance marquée sur l'Europe occidentale. Il remontrait d'ailleurs au czar que le ministère Richelieu ne se risquerait pas à une expédition militaire au delà des monts, et il le savait d'autant mieux que lui-même en détournait astucieusement le cabinet français. Ce dernier, malgré son désir de renouer l'entente franco-russe, craignait de provoquer, par une intervention manifestement réactionnaire en Espagne, une explosion révolutionnaire en France, où à ce moment même (août 1820) les sociétés secrètes prouvaient leur vitalité par de redoutables complots *. En somme la Sainte- Alliance paraissait impuissante à refouler l'esprit révolutionnaire en Espagne aussi bien qu'en France, car, pas plus dans l'un que dans l'autre de ces États, elle ne se montrait avec l'unité de vues et la cohésion nécessaires pour lui assurer le succès.

Si elle fut plus heureuse en Italie, où l'esprit de liberté se manifesta énergiquement à la même époque, c'est que sur ce théâtre l'intervention fut le fait d'une grande puissance absolument résolue à l'action et que nulle autre n'était vraiment disposée à contrarier. On se rappelle que les traités de 1815 avaient rendu l'Autriche, non seulement prépondérante, mais à peu près souveraine dans toute la péninsule italique ^ Là, comme en Allemagne, s'agitait une nation déçue dans ses espérances par la coalition qui l'avait appelée aux armes en 1814. Plusieurs petits despotes sans intelligence et sans honneur, esclaves de l'Autriche et tyrans de leurs sujets, faisaient revivre, des Alpes à l'Adriatique et au détroit de Messine, des institutions surannées, que l'esprit moderne réprouvait. Là, comme en Espagne et plus peut-être, les sociétés secrètes étaient en honneur et les conspirations, se multipliant de jour en jour, annonçaient le réveil d'une nationalité que Metternich croyait pour bien longtemps endormie. Les Napolitains, atteints les

1. Notamment par la conspiration militaire du 19 août, dont les chefs apparents étaient d'obscurs officiers, mais dont l'inspiration venait de personnages fort considérables, et, en particulier, du général La Fayette