Constitué le 11 aoiil

LA RÉVOLUTION ET LA POLITIQUE DU JUSTE MILIEU 277 en 1815, c'est-à-dire le mettre hors de la loi. Il n'y avait plus de congrès de Vienne pour prononcer son arrêt; il n'y avait plus d'armées toutes prêtes pour marcher sur la France. Il faut ajouter que le duc d'Orléans était bien loin d'inspirer la même terreur que Bonaparte. Du reste, quelque envie qu'eussent, dès le mois d'août 1830, des hommes d'État comme Metternich ' d'organiser une coalition contre « le roi des barricades », il leur fallait reconnaître que l'accord des grandes puissances, même contre la France révolutionnaire, n'était plus possible. Il manquait à la grande alliance, pour se reformer, un élément essentiel, qui ne lui avait jamais fait défaut de 1793 à 1815 et qui seul, on le savait bien, avait fini par lui procurer la victoire. C'était l'Angleterre, qui, loin de maudire les journées de Juillet, les saluait au contraire comme un triomphe pour sa politique. Malgré l'effroi que leur inspirait la démocratie, les tories, alors au pouvoir, avaient vu avec plaisir tomber Charles X, dont l'étroite union avec la Russie et les projets de remaniements territoriaux menaçaient depuis quelques années l'Angleterre dans ses intérêts les plus chers. Tout récemment, la conquête d'Alger avait achevé de les brouiller avec ce prince. Ils étaient donc tout disposés à s'entendre avec son successeur, qui ne devait certes pas songer à refaire la carte de l'Europe. Les whigs étaient dans les mêmes sentiments et, de plus, applaudissaient par esprit de parti à une révolution populaire dont l'exemple était de bon augure pour leur propre cause *. Louis- Philippe n'avait donc pas à craindre de voir ses avances repoussées par le cabinet de Saint- James.

Au début de son règne, le nouveau roi des Français fit de « l'entente cordiale » avec l'Angleterre la base de sa politique. Aussi, en attendant que des circonstances nouvelles lui permissent de gagner l'amitié des vieilles cours absolutistes, se mon(ra-t-il surtout soucieux de l'alliance britannique et n'épargna- t-il rien pour la rendre possible. Le ministère Wellington avait vu de mam^ais œil la prise d'Alger. Le gouvernement de Juillet lui fit comprendre

1. On voit par sa correspondance que son premier mouvement, à ceUe époque, fut d'organiser un accord des grandes puissances du Nord contre la France révolutionnaire et qu'il en fit la proposition à Nesselrode.

2. EfTectivement, avant la fin de l'année 1830, Wellington fut renversé, et lord Grey, chef des wliigs, composa un nouveau ministère.

qu'il ne pouvait pour le moment, sans s'exposer à une impopularité mortelle, ordonner l'évacuation de cette ville. Mais il n'affirma pas qu'il la garderait, il se hâta de rappeler la moitié ou les deux tiers du corps expéditionnaire et sembla, au bout de quelques semaines, renoncer à tout effort sérieux pour étendre sa conquête *. En ce qui concernait l'Afrique, il ne devait sortir de sa réserve que trois ou quatre ans plus tard, c'est-à-dire à l'époque où les liens qui l'unissaient à l'Angleterre commencèrent à se relâcher. Il est superflu d'ajouter qu'en annonçant son avènement à la cour de Londres, Louis-Philippe protesta que les traités de 1815 et Tétat territorial qu'ils avaient fondé ne recevraient de sa part aucune atteinte. Mais le meilleur gage d'amitié qu'il pût donner à la Grande-Bretagne, c'était de se faire représenter à Londres par l'homme de France qui avait pris la plus grande part aux travaux du congrès de Vienne et dont le nom, depuis longtemps odieux au gouvernement russe, semblait symboliser l'alliance anglofrançaise. Nous avons nommé Talleyrand. Ce diplomate, que l'Europe n'avait pas oublié, malgré sa longue disgrâce et qui, sans se montrer, avait été le principal meneur de l'intrigue à laquelle le nouveau roi devait sa couronne, était à cette époque le conseiller le plus intime et le plus écouté de Louis-Philippe. Il n'eût tenu qu'à lui d'être appelé à la tête du ministère. Mais il jugea qu'il pourrait mieux servir la monarchie de Juillet à Londres, où son prestige politique n'avait reçu aucune atteinte, qu'à Paris, où ses palinodies et le souvenir du concours prêté par lui à la Restauration lui avaient depuis longtemps aliéné l'opinion publique. Il fut donc désigné, dès la fin d'août, à la vive satisfaction du gouvernement anglais, pour l'ambassade qu'il souhaitait; et Louis-Philippe, officiellement reconnu, le 1" septembre, par la cour de Londres, put attendre sans trop de crainte la réponse des autres puissances à la notification de son avènement.

On croira sans peine que les trois grands cabinets du Nord n'étaient pas disposés à nouer des relations bien cordiales avec la

1. Le général Clausel, qui alla remplacer Bourmont dans son commandement (septembre 1830), dut rentrer en France après son expédition brillante, mais en somme stérile, de Médéah (janvier 1831). Ses premiers successeurs, Berthezène, Savary, Voirol, ne purent jamais, faute de moyens sufiSsants, entreprendre d'opérations importantes (1831-1834).

royauté nouvelle. Mais que pouvaieût-ils faire? l'événement de Juillet les avait surpris. L'Angleterre n'était pas pour eux. L'un d'eux, du reste, le cabinet autrichien, malgré son horreur pour la Révolution, n'était point au fond trop fâché que Charles X fût tombé, car la politique de ce prince n'avait pas été, dans les dernières années, sans lui donner de graves inquiétudes. Et puis, Louis-Philippe se faisait si humble, si petit, si rassurant! II expliquait, dans des lettres patelines, qu'il n'avait pas souhaité la révolution; loin de là, il la déplorait; les circonstances lui avaient fait un cruel devoir de monter sur le trône de son cousin : ne fallait-il pas rétablir l'ordre en France, empêcher qu'il ne fût troublé en Europe, faire respecter ces traités de 1815 sur lesquels reposait la paix du monde? Ainsi la royauté nouvelle n'était pas un péril; c'était au contraire une sauvegarde. Metternich et son maître, l'empereur François P*", prirent acte de ces belles déclarations. Le roi de Prusse, qui avait tremblé quelques jours pour sa province du Rhin et qui vieux, désabusé, ne partageait pas l'ardeur belliqueuse de son entourage, se déclara satisfait quand Louis-Philippe lui eut donné et renouvelé l'assurance que la France n'aspirait à aucun agrandissement. Les cours de Vienne et de Berlin reconnurent donc, elles aussi, les laits accomplis et promirent au gouvernement de Juillet d'entretenir avec lui de bons rapports, à la condition expresse que les traités existants fussent rigoureusement maintenus. Quant au cabinet de Saint-Pétersbourg, c'était, on le comprend, le moins disposé de tous à s'accommoder des derniers événements. Avec Charles X, Nicolas perdait un allié dont il avait avec complaisance escompté le concours; en Louis- Philippe, ami de l'Anglc!terre, il ne pouvait voir qu'un ennemi. Sa pudeur monarchique, surexcitée par l'intérêt blessé, se révoltait à l'idée d'entrer en rapport avec un usurpateur et de pactiser ainsi avec l'émeute. Mais l'Autriche et la Prusse faisant bon visage à ce prince félon, pouvait-il à lui seul lui déclarer la guerre? Nicolas, malgré ses emportements, était un esprit fort politique. 11 crut donc devoir temporiser. Lui aussi déclara reconnaître le roi des Français. Il est vrai que ce fut dans les termes les plus hautains et les moins courtois; car, après avoir qualifié « d'événement à jamais déplorable » la révolution qui avait fait monter Louis-Phiiippe sur le trône, il ajoutait qu'il n'avait pas à s'expliquer sur les motifs qui

avaient déterminé ce prince à accepter la couronne et terminait en lui rappelant qu'il restait étroitement uni avec « ses alliés » (c'est-àdire avec la Prusse et l'Autriche) pour faire respecter les traités de 1815. Mais le successeur de Charles X n'était pas fier, et, si son amour-propre fut, au fond, blessé d'un tel langage, du moins it se garda bien d'en rien laisser paraître.

Les principales puissances ayant donné l'exemple, les autres n'avaient qu'à le suivre. Dans le courant des mois de septembre et octobre 1830, le gouvernement de Juillet fut successivement reconnu par tous les souverains de l'Europe, sauf cependant par le roi de Portugal, dom Miguel, dont la France pour sa part contestait la légitimité ', et par le duc de Modène, qui refusa formellement d'entrer en rapport avec un pouvoir né de la révolution. L'amitié de ces deux princes n'était pas indispensable à la France. Le roi d'Espagne, Ferdinand VII, sembla aussi pendant quelques semaines peu disposé à prendre la main qu'on lui tendait. Mais le cabinet des Tuileries ayant fait mine de favoriser les Mina, les Valdès et autres chefs du parti constitutionnel, qui s'apprêtaient à franchir les Pyrénées *, ses velléités d'opposition ne tardèrent pas à s'évanouir.

L'Europe monarchique acceptait, en somme, les assurances pacifiques de Louis-Philippe et voulait bien n'en pas révoquer la sincérité en doute. Mais elle n'était pas pour cela beaucoup plus tranquille; car elle se demandait si le roi des Français pourrait bien tenir ses engagements, s'il ne serait pas à bref délai entraîné ou renversé par le parti de la propagande révolutionnaire et si, quoi qu'il eût dit, l'édifice politique si péniblement élevé par le congrès de Vienne n'était pas menacé d'une prompte et entière destruction.

1. Le gouvernement de Juillet se montrait naturellement favorable à la cause constitutionnelle, représentée en Portugal par le parti de dona Maria. Dom Miguel, de son côté, encourageait les intrigues des légitimistes français. Certains d'entre eux, et notamment Bourmont, allèrent lui ofîrir leurs services.

2. lis étaient proscrits depuis 1823. Us entrèrent, en effet, peu après en Espagne; mais, privés de l'appui du gouvernement français, leurs attaqueséchouèrent misérablement.

Effectivement, ce qui se passait fort peu de temps après les journées de juillet était de nature à redoubler les alarmes qu'elles aA^aient fait naître parmi les amis de la Sainte-Alliance. Sous l'impulsion des La Fayette, des Mauguin, des Lamarque, à l'appel des journaux et des clubs de Paris, qui promettaient hautement à tous les opprimés l'appui de la France émancipée, les nationalités méconnues en 1815 allaient prendre les armes et revendiquer leurs droits. Dès le 25 août, la révolution, qui couvait en Belgique depuis plusieurs mois, y éclata d'une telle force, qu'en peu de jours elle demeura maîtresse du terrain. Ce pays, qu'en dépit de ses intérêts, de sa langue, de sa religion, les diplomates de 1815 avaient enchaîné à la Hollande, ne réclamait encore, après l'insurrection de Bruxelles, que son autonomie administrative. Quelques semaines après, quand le sang eut coulé à flots pour la défense d& cette capitale, que l'armée des Pays-Bas avait essayé de reprendre (23-26 septembre), les Belges se donnèrent un gouvernement provisoire qui, dès le 4 octobre, se comporta comme indépendant et se hâta de convoquer une assemblée nationale. Dans le même temps, l'émeute se répandait, comme une traînée de poudre, jusqu'en Allemagne, à Aix-la-Chapelle et à Cologne, franchissait le Rhin, chassait de ses États le duc de Brunswick, forçait le grandduc de Hesse-Cassel, le roi de Saxe et plusieurs autres souverains à promettre des constitutions à leurs sujets et réveillait dans les universités l'esprit du Tugendbund et de la Burschenschaft.

Les deux grandes cours germaniques n'avaient pas à craindre, il est vrai, que le peuple allemand se jetât dans les bras de la France \ Aussi se bornèrent-elles pour le moment à faire édicter par la diète (21 octobre) des mesures d'ordre intérieur qui leur paraissaient devoir suffire pour prévenir de nouveaux soulèvements, contenir la presse et protéger les princes contre les exigences des peuples ^ Mais en Belgique, la révolution menacée

1. L'ennemi héréditaire n'était pas, h cette époque, moins dénoncé, moins menacé, de l'autre côté du Rhin, par les chefs du parti national et démocratique que par les ministres absolutistes de Vienne et de Berlin.

2. La résolution diétale du 21 octobre portait que tous les gouvernements confédérés devaient se secourir mutuellement contre la Révolution sur réquisition directe de ceux d'entre eux qui seraient menacés, tenir leurs conlLngents disponibles, redoubler de surveillance envers la presse et ne pas donner cours & l'égard de l'esprit nouveau « & uae condescendance hors de saison,

pouvait fort bien appeler à son aide le gouvernement de Juillet. Bruxelles avait été ville française ; elle ne répugnait nullement à le redevenir. Si cette éventualité se réalisait, si, après avoir renversé l'épaisse barrière élevée le long de notre frontière du nord par la coalition de 1814, nous pouvions de nouveau menacer l'Angleterre par Anvers, l'Allemagne par Maëstricht et Luxembourg, que deviendrait un équilibre dont la condition essentielle était notre impuissance? Ce fut là, pendant quelques semaines, une grave préoccupation, non seulement pour les cours de Vienne et de Berlin, mais pour celles de Londres et de Saint-Pétersbourg, ainsi que pour la confédération germanique tout entière.

Après la bataille décisive de Bruxelles, le roi des Pays-Bas, ne se jugeant pas de force à dompter la Belgique, avait officiellement invoqué le secours des quatre grandes puissances qui, en 181/!, lui avaient assuré la possession de ce pays. Mais l'aide qu'il réclamait allait lui faire complètement défaut. D'abord la Russie était trop loin pour pouvoir lui prêter immédiatement assistance. L'Autriche était absorbée par la surveillance de l'Italie, où elle supposait avec raison que la Révolution ne pouvait tarder à essayer ses forces. La Prusse seule avait une armée disponible. Elle l'offrit tout aussitôt. Mais à peine son ambassadeur à Paris, le baron de Werther, eut-il fait connaître au gouvernement français l'intention de son souverain que le comte Mole *, notre ministre des affaires étrangères, arrêta net le projet de Frédéric-Guillaume. Cet homme d'État déclara en effet que, si les troupes prussiennes pénétraient

dangereuse pour tout le corps germanique et incompatible avec leurs obligations en qualité de membres de la Confédération ».

1. Mole (Louis-Mathieu, comte) né à Paris le 23 janvier 1780; maître des reçiuêtes au conseil d'État (1806); préfet de la Côte-d'Or (1807), conseiller d'Étal et directeur général des ponts et chaussées (1809); grand juge (ou ministre de la justice) en 1813; rallié aux Bourbons en 1814; nommé pair de France par Napoléon pendant les Cent-Jours; pourvu du même litre et réintégré au Conseil d'État sous la seconde Restauration (1815); ministre de la marine dans le cabinet Richelieu (1817-1818); ministre des affaires étrangères le 11 août 1830; démissionnaire le 2 novembre suivant; président du conseil et ministre des affaires étrangères le 6 septembre 1836; renversé par une coalition parlementaire (8 mars 1839); membre de l'Académie française (1840); chargé par Louis-Philippe, le 23 février 1848, de constituer un cabinet qu'il n'eut pas le temps déformer; membre de l'Assemblée législative (1849-1851), où il fut un des chefs de la réaclion; rentré dans la vie privée après le coup d'État du 2 décembre 1851; mort au château de Champlâtreux, le 25 novembre 1855.

en Belgique, les troupes françaises y entreraient elles-mêmeG sans tarder. Quand on lui demanda de quel droit, il répondit que c'était au nom du principe de non-intervention, théorie fort élastique en vertu de laquelle la France se disait autorisée à empêcher les autres puissances de faire la loi à son préjudice dans les pays qui l'avoisinaient et d'oii elle ne voulait pas voir bannir son influence. Peut-être y avait-il à discuter sur cette question. En fait, la Prusse ne se sentait pas pour le moment la plus forte. Elle recula.

Le comte Mole n'appartenait point au parti du mouvement. Mais, comme Louis-Philippe, il était bien aise que le royaume des Pays-Bas fût disloqué et croyait l'honneur comme l'intérêt de la France engagé à ne pas permettre que la Belgique fût replacée sous le joug. Mais ni lui ni le roi des Français n'auraient tenu un langage si ferme, s'ils n'eussent été sûrs d'être approuvés par le gouvernement britannique. Certes Wellington, dont le royaume des Pays-Bas était l'œuvre de prédilection, n'avait pas vu sans tristesse et sans appréhension la révolution de Bruxelles. Mais ni lui ni ses amis ne se dissimulaient que l'union des Belges et des Bataves serait bien difficile, pour ne pas dire impossible, à reconstituer. De plus, ils tenaient trop à éloigner la France de l'alliance russe pour ne pas se croire tenus de lui faire quelques concessions. Ils étaient donc, dans leur for intérieur, dès le commencement d'octobre, disposés à approuver la sécession de la Belgique. Tout ce qu'ils demandaient, c'était que ce pays ne passât ni directement ni indirectement sous la domination de la France. Talleyrand s'empressa de les rassurer en leur déclarant que Louis-Philippe renonçait soit à l'annexer, soit à y placer comme roi un de ses fils ; qu'il consentait à ce que le sort de la Belgique fût réglé par l'accord diplomatique des cinq grandes puissances; qu'il s'abstiendrait de toute propagande dans cette contrée et enfin ne s'opposerait pas à ce que le nouvel État eût pour souverain un prince de la maison de Nassau'. Ces engagements eurent pour résultat que l'Angleterre répondit par un refus poli, mais catégorique à la demande de secours formulée par le roi des Pays-Bas.

Remettre aux cinq grandes cours le soin de décider de l'avenir

!. Protocole du IS octobre 1830, signe par le prince de Talleyrand et lord Aberdeen.

de hi Belgique, ce n'était pas être fidèle au principe de non-intervention. C'était presque invoquer la Sainte-Alliance. Mais Talleyrand et Louis-Philippe ne se piquaient point de ne jamais varier. L'intérêt et l'opportunité étaient les seules règles de leur politique. La France et l'Angleterre étaient donc d'accord. Quant à l'Autriche, à la Prusse et à la Russie, elles acceptèrent l'idée d'une conférence, parce que c'était un moyen de gagner du temps.

Les ambassadeurs accrédités à Londres par ces trois puissances, aussi bien que par le gouvernement de Juillet, ne tardèrent pas à se réunir dans cette ville, sous la présidence de lord Aberdeen*, chef du Foreign-Office. Il était entendu qu'ils ne formeraient pas un congrès, c'est-à-dire un corps souverain, et que leurs décisions ne seraient exécutoires qu'après approbation de leurs cours respectives. Leur premier protocole, daté du 4 novembre, fut une proposition d'armistice qui devait être adressée simultanément au roi des Pays-Bas et au gouvernement provisoire de Bruxelles. Deux agents, l'un Français, l'autre Anglais*, furent aussitôt envoyés par la conférence en Belgique. Le peuple insurgé était donc considéré et traité comme partie beUigérante. La légitimité de son insurrection semblait ainsi implicitement reconnue.

Le changement de ministère qui s'opéra peu de jours après en Angleterre fut pour les Belges un encouragement. Wellington, par suite de son obstination à repousser la réforme électorale réclamée par le pays, était alors aussi impopulaire à Londres que Polignac l'avait été à Paris. Lord Grey^ chef des whigs, qui depuis longtemps promettaient cette réforme, eut d'autant moins de peine à le

1. Aberdeea (George Hamilton Gordon, 4* comte d'), né à Edimbourg le 28 janvier 1184, connu d'abord sous le nom de lord Haddo; pair électif d'Ecosse (1807); ambassadeur à Vienne (1813); chargé d'une mission à Naples, auprès de Mural; pair héréditaire (juin 1814); chancelier du duché de Lancastre (janvier 1828), puis minisire des affaires étrangères (juin 1828) dans le cabinet tory du duc de Wellington; démissionnaire avec ses collègues (novembre 1830); chargé du département des colonies dans le premier cabinet Peel (1834-1835), et du Foreign-Office dans le second (1841-1846); premier lord de la trésorerie (décembre 18o2-février 1855); mort le 14 décembre 1860.