Ibid

résolu à pousser jusqu'au bout ses avantages en le dépouillant même de cette dernière possession.

Devant une pareille attitude, le ministère français, quel que fûf son désir de maintenir la paix, ne pouvait rester impassible. Guizot venait de déclarer, par sa note du 16 novembre, que la France, laissée par la quadruple alliance en dehors du concert européen, attendrait pour y rentrer de le pouvoir faire sans rien sacrifier de sa dignité ni de ses droits et qu'elle réservait jusque-là sa liberté d'action. Quelques jours après, vivement attaqué à la chambre des députés par Thiers et ses amis, qui lui reprochaient de vouloir la paix à tout prix, il lui fallait affirmer hautement que la note du 8 octobre serait maintenue (25-28 novembre). La France, disait-il, ne souffrirait pas que Méhémet-Ali fût dépossédé de l'Egypte. Et, pour preuve que ce n'étaient pas là de vaines paroles, le cabinet Soult poursuivait les armements commencés par la précédente administration; si bien que toute chance d'un grand conflit européen ne paraissait point encore écartée.

L'agitation populaire était surtout fort vive, non seulement en France, mais aussi et surtout en Allemagne. Le 8 novembre, Metternich écrivait à Apponyi : « M. Thiers aime à être comparé à Napoléon; eh bien, en ce qui regarde l'Allemagne, la ressemblance est parfaite et la palme appartient même à Thiers. Il lui a suffi d'un court espace de temps pour conduire ce pays là où dix années d'oppression l'avaient conduit sous l'empereur. L'Allemagne tout entière est prête à accepter la guerre, et cela de peuple à peuple.... Tout le monde est prêt à résister à l'invasion des hordes révolutionnaires.... » Et, peu de jours après (24 novembre), répétant que le sentiment national était monté en Allemagne comme en 18iS et 1814, il enjoignait à l'ambassadeur « de ne point cacher au gouvernement français que si, dans un très bref délai, les choses ne devaient point changer, de manière à offrir des gages indispensables de sécurité morale et matérielle, r Autriche et la Prusse ne croiraient plus alors pouvoir arrêter les mesures que la confédération jugerait devoir prendre pour sa sûreté ». Le cabinet de Berlin s'exprimait à ce moment dans les mêmes termes. Les deux cours de Prusse et d'Autriche affectaient de craindre que Louis- Philippe ne fût entraîné à la guerre par un courant national qu'elles ne le jugeaient pas de force à remonter. Elles paraissaient

redouter pour le 15 décembre, jour où la dépouille mortelle de Napoléon devait être solennellement reçue à Paris, une explosion populaire fatale à la paix de l'Europe *. Elles ne laissaient pas ignorer au ministère Soult, qu elles venaient, dans des conférences tenues à Vienne, de se concerter sur les mesures militaires à prendre en vue d'une campagne prochaine contre la France. Mais Guizot, tout en s'efforçant de dissiper leurs appréhensions, ne pouvait leur donner, par un désarmement immédiat, le gage de paix qu'elles demandaient. Gomme il le faisait remarquer avec raison, l'attitude de l'Angleterre était encore trop provocante pour qu'une pareille mesure pût être prise sans péril et sans honte par le gouvernement de Juillet. C'était elle et non la France qu'il fallait pour le moment inviter à faire un pas en arrière.

Effectivement, Palmerston, grisé par la fortune, était plus arrogant que jamais. Sa politique, à force d'exigences, devenait déraisonnable. On le voyait bien par ce que se permettait son principal agent, Ponsonby, à Gonstantinople. Après la prise de Saint-Jeand'Acre, l'amiral Napier, au risque de provoquer un éclat entre la France et l'Angleterre, n'avait pas hésité à se porter devant Alexandrie et à menacer cette ville d'un bombardement immédiat, si Méhémel-Ali ne faisait pas enfin acte de soumission. Le pacha s'était aussitôt résigné et une convention conclue séance tenante, le 25 novembre, avait stipulé que, moyennant l'évacuation complète de la Syrie par les troupes égyptiennes et la restitution de la flotte turque, la quadruple alliance cesserait toutes hostilités contre Méhémet et s'efforcerait de lui faire concéder par la Porte l'hérédité de l'Egypte. Or à peine cet arrangement, qui eût mis fin à la crise, fut-il connu à Gonstantinople, que Ponsonby mit tous ses soins à l'anéantir. Et il ne réussit que trop bien. Gar grâce à lui les ministres du sultan déclarèrent que Sa Hautesse ne reconnaissait pas le compromis d'Alexandrie et n'entendait accorder au vassal rebelle que des avantages viagers.

Voilà ce qu'on apprenait à Paris, comme à Londres, dans les premiers jours de janvier 18^1. Palmerston approuvait, naturel Ic-

1. Celle cérémonie eut lieu à la date indiquée et ne produisit aucun trouble.

ment, la réponse turque. La pacification de l'Orient était donc remise en question. La crise européenne provoquée par le traité de Londres semblait plus aiguë que jamais. Quel que fût son désir d'éviter un conflit, le gouvernement français ne pouvait désarmer sans se déshonorer, peut-être sans se perdre. Aussi maintenait-il ses troupes sur le pied de guerre et soumettait-il à la Chambre des députés, qui, après l'avoir discuté avec éclat, le vota à une forte majorité, le projet de loi relatif aux fortifications de Paris (21 janvier-!" février) *. L'attitude résolue de la France n'était pas sans alarmer les deux grandes cours allemandes, beauuoup plus inquiètes, malgré leurs menaces et leurs grands airs, qu'elles ne voulaient le paraître. L'Autriche surtout ne voulait à aucun prix la guerre. Louis-Philippe et Guizot s'en doutaient bien. S'ils avaient l'air de la préparer, c'était un moyen d'amener la cour de Vienne à peser de tout son poids sur l'Angleterre pour la rendre impossible. Metternich, plus que jamais désireux de maintenir en Europe le statu quo^ l'immobilité, était fort disposé à s'entendre avec le cabinet du 29 octobre. Grâce à cette administration si conservatrice et si pacifique, il espérait pouvoir entraîner décidément la France dans les voies de la politique autrichienne. En attendant il jugeait sage de lui tendre la main et de lui rendre un bon office en prévenant de nouvelles complications européennes. Gomme l'Autriche ne voulait pas se battre, la Prusse n'osait s'aventurer seule : son intérêt était d'unir ses efforts à ceux de cette puissance pour écarter du Rhin toute chance de guerre. Les deux grandes cours allemandes travaillaient donc de bonne foi, en janvier 18^1, à pacifier l'Orient. Il fallait que la question d'Egypte fût résolue pour que la France consentît à sortir de la réserve et de l'expectative menaçantes où elle s'était enfermée; et l'on était fort impatient, à Berlin comme à Vienne, de la voir enfin rentrer dans le concert européen. Aussi, malgré la sourde opposition de la Russie et le mauvais vouloir manifeste de Palmerston, la quadruple alliance fut-elle bientôt amenée par l'Autriche et la Prusse à une transaction que pouvait accepter le cabinet du 29 octobre. G'est en effet grâce à ces deux puissances qu'elle adopta le 31 janvier une note invitant

1. La loi fut ensuite discutée et adoptée par la Chambre des pairs du 23 mars au 1" avril 1841.

la Porte « non seulement à révoquer l'acte de destitution prononcée contre Méhémel-Ali, mais à lui accorder la promesse que ses descendants en ligne directe seraient nommés successivement par le sultan au pachalik d'Egypte ».

C'était là, pour le gouvernement de Juillet, un succès assez mince. Mais enfin c'était un succès. Il pouvait maintenant se rapprocher sans honte des quatre autres grandes puissances, qui l'y conviaient. Il est vrai que répondre à leurs avances si peu de temps après l'outrage du 15 juillet ne devait pas sembler d'une politique bien fière. L'irritation contre la Sainte-Alliance de Londres était encore fort grande en France. L'opinion publique eût voulu que le gouvernement restât vis-à-vis de l'Europe dans l'attitude froide et réservée que semblait lui commander sa dignité offensée. Mais,, d'autre part, Guizot, bien informé par ses agents, craignait qu'un refus persistant n'irritât les alliés de Londres et qu'en face de la France volontairement isolée et hostile ils ne fussent disposés à transformer en coalition permanente la ligue accidentelle et temporaire du 15 juillet. Il ne voulait pas voir se reproduire le traité de Ghaumont. Aussi, toutes réflexions faites, ne crut-il pas devoir décliner les offres que lui transmettait Bourqueney ', chargé d'affaires de France en Angleterre, et autorisa-t-il ce diplomate à entrer en pourparlers pour la conclusion d'un traité à cinq. Il lui recommanda, il est vrai, fort expressément de ne les entamer qu'aux conditions suivantes : 1° l'initiative de la négociation serait prise non par la France, mais par les autres puissances; 2° la possession héréditaire de l'Egypte serait assurée à Méhémet-Ali; 3° le traité du 15 juillet, dont la France ne voulait plus avoir à s'occuper, serait regardé comme entièrement accompli et il ne pourrait plus en être question ; 4" un acte officiel notifié à la cour de Paris en constaterait la clôture ; 5° enfin la question — si irritante — du désarmement ne serait pas soulevée. Une fois tous ces points acquis, le gouvernement de Juillet conclurait avec les quatre une convention relative à l'Orient. Mais il entendait que cette convention eût une

1. Bourqueney (François-Adolphe, baron de), né à Paris en 1800; preuiier secrétaire d'ambassade en 1828; chargé d'adaires (1834), puis ministre plénipotentiaire à Londres; ambassadeur à Constantinople de 1843 h. 1848 ; ministre plénipotentiaire (1853), puis ambassadeur à Vienne; second plénipotentiaire de la France au congrès de Paris (1856); sénateur (1851); plénipotentiaire de la France au congrès de Zurich (1859); mort le 26 décembre 1869.

réelle importance; qu'on y stipulât non seulement la fermeture des détroits, qui avait toujours été de droit pour le sultan, mais l'indépendance et l'intégrité de l'empire ottoman, des garanties pour les chrétiens de Syrie, la liberté ou la neutralité des routes d'Asie par Suez et par l'Euphrate^ etc....

C'est sur les bases indiquées par Guizot que la négociation fut commencée à Londres en janvier ISZil. Elle fut assez rapidement menée par Bourqueney et, en peu de semaines, elle aboutit à une entente à peu près complète. Les conditions préliminaires de la France furent en somme acceptées. Dans les premiers jours de mars, le gouvernement de Juillet avait obtenu la rédaction d'un protocole déclarant accompli et clos à jamais le traité du 15 juillet, et le projet de la convention à cinq était soumis à sa signature. Il est vrai que ce dernier arrangement n'avait pas l'ampleur et la portée que Guizot aurait voulu lui donner. La Russie s'était absolument refusée à garantir l'intégrité et l'indépendance de l'empire ottoman. L'Angleterre n'avait pas voulu entendre parler des routes d'Asie, non plus que des chrétiens de Syrie. Bref, le projet consistait simplement dans cette déclaration que les détroits de Constantinople et des Dardanelles resteraient sous l'absolue souverai neté de la Turquie et seraient fermés aux flottes militaires de toutes les autres puissances.

Bien qu'il ne répondît pas entièrement à ses vœux, Guizot, pour en finir, s'apprêtait à le signer, lorsque de graves nouvelles, venues de Constantinople, semblèrent remettre en question la pacification de l'Orient (9 mars). Le sultan, par un hatti-chérif du 13 février, venait d'accorder à Méhémet-Ali l'Egypte héréditaire. Mais à l'instigation de l'ambassadeur anglais, il avait subordonné cette concession à des réserves et à des restrictions telles qu'elle devenait à peu près illusoire. Il prétendait en effet désigner, à chaque vacance, parmi les héritiers de Méhémet-Ali, le nouveau titulaire du pachalik; il exigeait que le mode de perception des impôts en Egypte fût fixé par la Porte et que le quart de leur produit fût versé au trésor de l'empire; que le pacha réduisît son armée à dix-huit mille hommes et qu'il ne pût nommer aucun officier au-dessus du grade d'adjudant. Bref, Méhémet-Ali repoussait un pareil arrangement et, tant qu'il ne lui aurait pas été donné satisfaction, la France déclarait ne pouvoir sioçner la convention des détroits.

La crise renaissait donc une fois de plus, grâce à l'obstination agressive de l'Angleterre. Cette fois, Metternich, qui voulait résolument la paix, faillit perdre patience. Il intervint aussitôt avec une grande énergie à Constantinople (29 mars), réussit à faire renvoyer le reis-effendi Reschid-pacha, créature de Ponsonby, lui substitua Rifaat-pacha, politique beaucoup plus conciliant, et obtint enfin, le 19 avril, un hatti-chérif dont Méhémet pouvait se déclarer satisfait : l'hérédité devait avoir lieu par ordre de primogéniture ; le pacha pourrait nommer les officiers jusqu'au grade de colonel inclusivement; enfin il payerait comme tribut une somme fixe et dont le montant serait débattu de gré à gré. Les cours de Paris et de Londres furent informées de cet accommodement dans le courant de mai. Il semblait qu'après cela rien ne dût retarder la réconciliation officielle des cinq grandes puissances. Mais de nouvelles difficultés furent encore soulevées par l'intraitable Palmerston, qui parlait maintenant de déterminer les mesures coercitives à employer contre Méhémet-Ali, s'il n'acceptait pas les récentes concessions du sultan (fin de mai). La mauvaise humeur de l'Autriche et de la Prusse ne semblait guère l'émouvoir. Enfin l'on apprit, à la fin de juin, que le 10 de ce mois, le pacha d'Egypte avait solennellement adhéré aux conditions du dernier hatti-chérif. Palmerston n'avait plus de raison plausible pour prolonger la crise. Toute l'Europe lui demandait d'y mettre un terme. Mais elle n'eût point été close s'il n'eût dépendu que de lui. Le chef du Foreign-Office n'avait jamais cru que la France se décidât à la guerre ; il constatait que cette puissance, à petit bruit, commençait son désarmement; il la voyait fort occupée en Algérie, où elle employait des forces consrdérables et où elle semblait résolue à en finir avec Abd-el-Kader, ce qui n'était pas pour lui plaire '. Aussi n'eût-il pas mieux demandé que de la contrarier encore par de nouvelles chicanes. Mais sa politique agressive et tracassière lui avait fait perdre presque tout son crédit. L'Autriche et la Prusse le combattaient; la Russie ne le soutenait plus que mollement. Le cabinet dont il faisait partie et qu'il avait compromis par son entêtement à trou-

1. Le général Bugeaud avait été nommé gouverneur général de l'Algérie en décembre 1840. C'est à partir de ce moment que la conquête de ce pays fut systématiquement poursuivie. Elle devait être achevée avant la fin du règne de Louis-Philippe.

bler l'Europe était, du reste, sur le point de tomber V II finit donc par céder, de mauvaise grâce, et, le 13 juillet, furent conclus à Londres, le premier par l'Autriche, la Grande-Bretague, la Prusse et la Russie, le second par ces quatre cours unies à la France, les deux actes diplomatiques depuis longtemps préparés et dont le premier déclarait la question égyptienne résolue, tandis que le second garantissait la neutralité des détroits.

La crise était terminée. L'Europe, suspendue depuis deux ans entre la guerre et la paix, évita un conflit général qui eût sans doute remis en question tout l'ordre des choses établi par le Congrès de Vienne. Mais l'équilibre, si péniblement rétabli, n'était point, à vrai dire, consolidé. Les points noirs s'amoncelaient à l'horizon, plus menaçants après qu'avant 18ZiO. Quoi que pussent dire les diplomates, la question d'Orient n'était pas résolue. Les détroits n'étaient clos que par un trait de plume. La Turquie était moins que jamais capable de se faire respecter. La Russie comprenait que, si elle avait contribué à humilier quelque peu la France, elle avait joué, en s'unissant à l'Angleterre, un vrai jeu de dupe. Elle avait perdu le terrain gagné jadis par elle à Unkiar- Skelessi. Nicolas songeait maintenant à le reconquérir. Mais il lui fallait pour cela rompre avec la Grande-Bretagne, son alliée de la veille. Il devait en arriver là; la guerre de Crimée était en germe dans la convention des détroits. Du côté de l'Egypte, rien non plus n'était fini : Méhémet-Ali avait dû sans doute reculer; mais la malveillance britannique n'avait pu le déposséder entièrement. Son empire, réduit en étendue, avait maintenant une garantie de stabilité qui lui manquait avant la crise. Par Alexandrie, par Alger et même par Madrid, où son influence allait bientôt reparaître, la France avait encore le moyen de battre en brèche la politique anglaise. Elle sortait, il est vrai, humiliée, moralement désemparée (et un peu par sa faute) du conflit diplomatique dont nous venons de tracer le tableau. Elle avait, par des provocations intempestives et des menaces sans effet, réveillé les méfiances de l'Europe. Brutalement mise à l'écart, elle n'était, en somme, rentrée que par la petite porte dans le concert des grandes puis-

1. II avait été mis plusieurs fois en minorité dans le parlement. La Chambre des communes venait d'être dissoute et tout faisait prévoir que les prochaines élections seraient favorables aux tories.

sances, où elle était, comme au lendemain de 1815, l'objet de la plus injurieuse surveillance; son gouvernement avait à jamais perdu sa contîance, et la révolution qui devait mettre fm au règne de Louis-Philippe était désormais inévitable. La monarchie de Juillet était d'autant plus compromise que, ne pouvant se rapprocher honorablement de l'Angleterre, elle penchait de plus en plus vers l'alliance autrichienne, c'est-à-dire vers la politique de réaction et, par là, s'exposait à une impopularité sans remède. Par contre, le gouvernement britannique, qui, durant la dernière crise, avait joué un rôle prépondérant, et qui, pour le moment, n'avait plus à ménager la Russie, allait peu à peu se poser comme le patron de la révolution en Europe. Enfm la crise de 1840 avait aussi pour résultat manifeste le courant national qui, à dater de cette époque, porta vers l'unité le monde germaniqueet qui, en peu d'années, allait devenir irrésistible.