Voir plus haut, p

PREMIER RETOUR OFFENSIF DE LA RÉVOLUTION i39

tion et la surveillance d'Alexandre. Les projjrès du libéralisme dans ce royaume lui causaient une inquiétude et une mauvaise humeur qu*il ne prenait pas la peine de dissimuler. Au fond, ce qu'il déplorait, sans oser le dirt*, c'était de ne plus pouvoir exercer comme autrefois une influence prépondérante sur le cabinet des Tuileries. Le duc de Richelieu avait quitté les affaires au mois de décembre 1818. Cet homme d'État, au retour d'Aiv-la-Ohapclle, avait voulu tenir rengagement moral que les souverains alliés et surtout l'empereur de Russie lui avaient fait prendre de modilier la loi électorale de 1817, trop favorable suivant eux au parti libéral. Mais la proposition qu'il avait faite sur ce point à Louis WIII n'avait pas été acceptée. Ce prince, qui n'avait jamais beaucoup aimé le czar et qui, maintenant que l'évacuation du territoire français était accomplie, croyait pouvoir se passer de sa protection, plaçait toute sa confiance en un personnage qui jalousait Richelieu et aspirait à le supplanter. Ce favori, qui était le comte Decaz«»s, n'eut pas de peine à détacher le roi d'un ministre qu'il lui représentait comme inféodé à la politique russe et porté à se relâcher de son ancienne fermeté vis-à-vis des ultras. Aussi, le duc ayant offert sa démission, Louis XVIII l'accepta et forma un cabinet dont le chef nominal était le général Dessolle, mais dont le chef réel fut, dès le début, Decazes *. Ce dernier, qui avait reproché à Richelieu de vouloir trop complaire à la contre-révolution, fut naturellement

1. DessoUc (Jeail-Joseph-PauI-Au^ustiD, man|uis), nô à Auch en IKH; soldat de la UévoiuUon; général de division eu i'î99; lieutenant de Moreau en 1800; frappé d'une demi-disKrAcc sous rKnipire pour sou attacheincnl k ce général; ministre d'Ktat cl major - général des gardes nationales du royaume en 1814; pair de France; créé marquis en 1817; miuistrc des affaires étrangères et président du conseil (29 déc. 1818); mort A Paris en 1828. — Decazes (Klie, duc), né à Saint-.Marlin-de-Laye (Gironde), en 1780; avocat, juge au tribunal de la Seine (180.")); conseiller de cabinet du roi de Hollande (1807); secrétaire des commandements de Tiuipératrice mère et conseiller à la cour impériale de Paris (1811); rallié aux Bourbons en 1814; préfet de police (7 juillet 1815); pris en grande faveur par Louis XVIII, qui le nomma ministre de la police au mois de septembre suivant; créé comte eu 1816, pair de France en 1818; ministre de l'intérieur (déc. 1818); président du conseil le 20 nov. 1819; renversé par les ultras en février 1820; créé duc et membre du conseil privé; ambassadeur à Londres de 1820 À 1821; rallié à Louis-Philippe en 1830 ; grand référendaire de la chambre des pairs de 1834 à 1848; mort en 1861. — Dans le ministère du 29 déc. 1818, les portefeuilles des finances, de la justice, de la guerre étaient tenus par Louis, de Serre et Gouvion-Saint-Cyr. Ils le furent par Hoy, de Serre et Latour- Maubourg dans celui du 20 nov. 1819, où Pasquier entra comme ministre des affaires étrangères.

amené à se rapprocher du parti opposé. Grâce à lui, non seulement le mode électoral en vigueur ne fut pas changé *, mais la liberté de la presse fut assurée — dans une assez large mesure — par des lois nouvelles *. Les anciens serviteurs de Tempire et même de la république commencèrent à reparaître, en assez grand nombre, dans les administrations. Cette évolution du gouvernement français ne manqua pas de froisser le czar, qui en avait conseillé une toute contraire. Mais ce qui Tirrita particulièrement, ce furent la déférence et les égards très significatifs du nouveau ministère pour la Grande-Bretagne, rivale naturelle de la Russie. Richelieu s'était appuyé sur le cabinet de Saint-Pétersbourg; c'était à la cour de Londres que Decazes demandait conseil et, au besoin, assistance. Pozzo di Borgo, ambassadeur d'Alexandre, était naguère consulté sans cesse par notre gouvernement, et presque toujours écouté. C'était maintenant le représentant de l'Angleterre qui était le confident attitré du cabinet français. Aussi l'empereur de Russie témoigna-t-il à plusieurs reprises, dès les premiers mois de 1819, un mécontentement dont l'expression ne parut guère toucher Louis XVIII. Capo d'Istria, qui vint passer plusieurs semaines à Paris vers le mois d'août, ne réussit pas mieux que Pozzo di Borgo à détacher le roi de son favori. Bientôt de nouvelles élections renforcèrent, comme les deux années précédentes, le parti libéral, qui compta dès lors quatre-vingt-dix représentants dans la Chambre des députés. On vit, au grand scandale des ultras et de la Sainte- Alliance, sortir des urnes le nom du conventionnel Grégoire. Les crmemis de la liberté crièrent que les horreurs de 1793 n'allaient pas tarder à se reproduire. Or non seulement Decazes ne tomba pas, mais c'est peu après qu'on le vit appelé officiellement à la présidence du conseil (novembre 1819). La plupart des bannis de 1815 et de 1816 obtinrent la permission de rentrer en France. Un certain nombre d'entre eux furent même rappelés à la Chambre des pairs ou y furent introduits pour la première fois.

L'empereur de Russie perdit alors patience. Ne pouvant se faire

1. Malgré la proposition Barthélémy (20 février 1819), qui échoua dans la chambre haute grâce à la nomination de 73 pairs nouveaux et qui fut rejelée peu après (mars) par la chambre des députés.

2. Ces lois, qui constituaient un véritable progrès, furent votées en avrU et mai 1819. Elles affranchissaient les journaux de la censure et déféraient au jury les délits de presse.

écouter de Louis XVIII, il résolut de rintimider et, au besoin, de le contraindre. C'est à celte époque qu'il proposa formellement aux souverains qui avaient pris part à la quadruple alliance du 20 novembre 1815 d'intervenir collectivement en France pour déterminer le roi à changer de politique. Voulait-il aller jusqu'à la guerre? cela n'est pas probable. Mais, quand même il ne se fût agi que d'une pression morale à exercer sur le gouvernement français, la politique de la Russie n'avait aucune chance d'être approuvée par les autres grandes puissances. L'Angleterre notamment avait trop à perdre au renversement du ministère Decazes. Elle refusa donc, avec courtoisie, mais avec fermeté, de se prêter aux vues d'Alexandre et se contenta de recommander pour son compte au cabinet menacé quelques concessions au parti conservateur. L'Autriche déplorait sans doute les progrés de l'esprit libéral dans notre pays et appelait de tous ses vœux une réaclion. Mais elle ne voulaity surtout à ce moment (janvier 1820), ni se séparer de l'Angleterre, dont les bons offices lui étaient nécessaires, ni servir les intérêts du czar en provoquant une crise ministérielle qui pouvait ramener le duc de Richelieu aux affaires. La cour de Berlin n'avait pas à ce moment d'autre volonté que celle de Vienne. La proposition russe n'eut donc pas de suites. Mais un événement tragique, qui eut lieu sur ces entrefaites, permit au czar de regagner en partie le terrain qu'il avait perdu à la cour de France. L'assassinat du duc de Berry (13 février 1820) amena de la part des ultras et même de plusieurs membres de la famille royale, un tel déchaînement de fureur contre Decazes que Louis XVIIl, vieux et malade, n'eut plus la force de le soutenir. Seulement, comme ce souverain ne voulait pas se mettre sans réserve à la merci du comte d'Artois et de sa camarilla rétrograde, s'il renvoya son favori, ce ne fut que pour le remplacer par Richelieu, royaliste sincère, mais esprit modéréy qui devait, pensait-il, tenir tête avec une égale résolution à ropposition de droite et à celle de gauche. Inutile de dire que le czar applaudit à cette détermination. Le duc lui donna, du reste, plein contentement en ce qui concernait la loi électorale * et s'efforça de

I. Par la loi du double vote, adoptée en juin 1820 et qui créait deux sortes de collèges électoraux : les collèges d'arrondissements (formés des électeurs qui payaieot 300 flrancs de contributions directes, et nommant 258 députés); et les collèges de départements (nommant 172 députés et où n'entraient que

resserrer les liens, quelque peu relâchés, qui avaient naguère uni les deux gouvernements de France et de Russie. Mais on n'a pas de peine à croire que l'Angleterre le vit avec déplaisir reparaître aux affaires et s'évertua dès lors à miner son crédit et à contrarier sa politique. Quant à TAutriche, tout en applaudissant aux mesures de réaction que le nouveau ministre venait de provoquer, elle les trouvait insuffisantes. Elle souhaitait de voir les ultras arriver au pouvoir. Son représentant à Paris travaillait de toutes ses forces à hâter leur avènement. En attendant, Metternich, avec un art consommé, ne cessait de représenter à l'empereur de Russie que le ministère Richelieu ne lui fournirait jamais une alliance solide et efticace; qu'il était trop menacé, d'un côté par les ultras, de l'autre par les libéraux, pour être bien fort et pour pouvoir s'occuper d'autre chose que de sa propre conservation ; que la peur de se compromettre, soit vis-à-vis de la droite, soit vis-à-vis de la gauche, ne lui permettrait jamais de prendre parti résolument dans une question de politique étrangère. Lui-même contribuait d'un autre côté, par de perfides conseils, à entretenir chez le ministre français une indécision et une timidité dont il se faisait ensuite des arguments contre lui auprès du czar. Et c'est ainsi qu'il prévenait l'union étroite que Taffection réciproque d'Alexandre et de Richelieu aurait pu établir entre les deux cours de France et de Russie.

Le cabinet de Saint-Pétersbourg faisait à la môme époque de vains efforts pour rendre possible une intervention de la Sainte-Alliance en Espagne, État où depuis 1815 il avait exercé, comme en France, une influence prépondérante, que la révolution semblait devoir lui faire perdre. A partir du congrès de Vienne, il avait toujours été dans ses vues d'enchaîner à sa politique le cabinet de Madrid, comme celui de Paris. On a vu plus haut avec quelle châ-

les électeurs payant 1000 francs de contributions). Ces derniers votaient dans les uns et dans les autres; c'est d'eux, c'est-à-dire de l'aristocratie, que devaient désormais dépendre les élections. — En outre le ministère de Richelieu avait, dès le mois de mars, fait suspendre la liberté individuelle et restreindre la liberté de la presse.

leur il avait embrassé la cause du gouvernement espagnol, alors en guerre avec ses colonies d'Amérique. Il n'avait pu obtenir (|ue l'Angleterre et, par suite, les autres grandes puissances s'associassent à son projet de médiation collective entre Ferdinand VII et ses sujets d'outre-mer. Les colonies, secrètement favorisées par le gouvernement britannique, avaient donc poussé leurs avantages au point de rendre fort improbable, des 1819, le rétablissement de l'autorité métropolitaine '. Le roi d'Espagne, réduit à ses propres forces, c'est-à-dire à peu de chose, avait réuni à grand'peine un corps de vingt à vingt-cinq mille hommes qu'il destinait à tenter un dernier effort contre les insurgés. Ses troupes, massées près de Cadix, dans Tîle de Léon, durent y séjourner près d'une année, faute de moyen de transport pour les conduire en Amérique. Ce long retard permit aux chefs du parti constitutionnel, qui avait de nombreuses intelligences dans l'armée, de provoquer un soulèvement militaire qui éclata le l'*" janvier 1820 à la voix du capitaine Riego et qui, du fond de l'Andalousie, gagna bientôt toutes les autres provinces du royaume. L'Espagne, exaspérée par le despotisme atroce autant qu'absurde de Ferdinand, prit feu tout entière en deux mois et, dès le 7 mars, ce souverain, aussi lâche devant une nation révoltée qu'il avait été cruel à Tégard d'une nation soumise, accepta, commme le voulaient les chefs du mouvement, la constitution démocratique de 1812 et appela au ministère des patriotes dont quelques-uns avaient été précédemment proscrits ou envoyés aux présides par lui-même. Dès le 9 juillet des Certes librement élues se réunissaient et dans les mois qui suivirent l'on vit tomber en pièces l'édifice de la réaction et du privilège restauré par le roi et sa camarilla depuis 181A.

Dès la première nouvelle de ces événements, l'empereur tie Russie, fidèle à ce principe que toute révolte était illégitime et rendait nécessaire l'intervention de la Sainte-Alliance, proposa que les cinq grandes puissances s'entendissent pour rétablir l'ordre en Espagne par voie diplomatique ou au besoin par la force

i. Le Paraguay était de fait indépendant depuis 1811; les Etats de la Plata relaient depuis 1814, le Chili depuis 1818; le Venezuela et la Nouvelle-<îrcnade l'étaient en grande partie depuis la victoire remportée par Bolivar à Boyaca (7 août 1819). Les Espagnols ne se maintenaient plus que fort péniblement au Pérou et au Mexique.

144 LA SAhNTE-ALLIANCB

des armes. Cette ouverture, qui eut lieu en mars, fut encore renouvelée par lui deux mois plus tard et répétée à plusieurs reprises avant la fîn de 1820, le czar insistant chaque fois sur la nécessité de l'intervention avec d'autant plus de chaleur que le péril révolutionnaire lui paraissait s'aggraver dans la péninsule et menacer les pays voisins. Mais si l'Angleterre avait mis peu de complaisance à seconder ses intentions relativement à la France, il va sans dire qu'elle n'était nullement disposée à contrecarrer en Espagne, pour lui être agréable, une révolution dont tout le profit devait être pour elle. Casllereagh répondit du reste, non sans raison, que le péril signalé ne lui paraissait pas de nature à troubler sérieusement le repos de l'Europe et que la Sain te- Alliance ferait certainement plus de mal que de bien à Ferdinand VII, si elle allait provoquer en son nom la susceptibilité bien connue de la nation espagnole; c'était ainsi, rappelait-il, qu'une coalition monarchique avait jadis compromis et perdu Louis XVI, Ce que le ministre anglais ne disait pas, c'est que son gouvernement souhaitait la prolongation des troubles dans la péninsule, persuadé à juste titre que l'Espagne en proie aux factions serait décidément impuissante à reconquérir ses colonies ; mais tel était bien là le fond de sa pensée. Ajoutons que, si l'intervention de la Sainte-Alliance devait amener une exécution militaire, la France seule en pouvait être chargée; et la coUr de Londres admettait d'autant moins cette éventualité que Tinlluence franco-russe dont elle était si jalouse aurait bien pu gagner jusqu'au Portugal, où éclatait en août 1820 une révolution analogue à celle de l'Espagne par ses origines et par son programme *.

La crainte de voir s'étendre l'autorité politique du gouvernement français explique aussi le mauvais vouloir avec lequel la cour de Vienne, docilement imitée par celle de Berlin, déclina les propositions de l'empereur Alexandre. Metlernich réprouvait sans doute hautement les révolutions d'Espagne et de Portugal, mais il aimaitmieux, à tout prendre, leur laisser gagner un peu de terrain que

1. Elle fut le résultat d'une insurrection militaire dont le colonel Sépulvéda donna le signal à Porto le 24 août 1820. Maîtres de cette ville, les révoltés se portèrent sur Lisbonne, qui leur ouvrit ses portes, et obligèrent la Régence à promettre une constitution fondée sur les mêmes principes que celle de TËspagne.

de permettre à Louis XVIII d'acquérir, en les comprimant, une prépondérance marquée sur l'Europe occidentale. Il remontrait d'ailleurs au czar (|ue le ministère Richelieu ne se risquerait pas à une expédition militaire au delà les monts, et il le savait d'autant mieux que lui-même en détournait astucieusement le cabinet français. Ce dernier, malgré son désir de renouer l'entente franco-russe, craignait de provoquer, par une intervention manifestement réactionnaire en Espagne, une explosion révolutionnaire en France, où à ce moment môme (août 1820) les sociétés secrètes prouvaient leur vitalité par de redoutables complots *. En somme la Sainte- Alliance paraissait impuissante à refouler Tesprit révolutionnaire en Espagne aussi bien qu'en France, car, pas plus dans l'un que dans l'autre de ces États, elle ne se montrait avec Tunité de vues «M la cohésion nécessaires pour lui assurer le succès.

Si elle fut plus heureuse en Italie, où l'esprit de liberté se manifesta énergiquement à la même époque, c*est que sur ce théâtre Tintervention fut le fait d'une grande puissance absolument résolue à l'action et que nulle autre n'était vraiment disposée à contrarier. On se rappelle que les traités de 1815 avaient rendu l'Autriche, non seulement prépondérante, mais à peu près souveraine dans toute la péninsule italique ^ Là, comme en Allemagne, s'agitait une nation déçue dans ses espérances par la coalition qui Tavait appelée aux armes en 181/i. Plusieurs petits despotes sans intelligence et sans honneur, esclaves de TAutriche et tyrans de leurs sujets, faisaient revivre, des Alpes à l'Adriatique et au détroit de Messine, des institutions surannées, que Tesprit moderne réprouvait. Là, comme en Espagne et plus peut-être, les sociétés secrètes étaient en honneur et les conspirations, se multipliant de jour en jour, annonçaient le réveil d'une nationalité que Metternich croyait pour bien longtemps endormie. Les Napolitains, atteints les

1. Notamment par la conspiration militaire du 19 août, dont les chefs apparents étaient d*obscurs ofQciers, mais dont Tinspiration venait de pcr- ■Mmnages fort considérables, et, en particulier, du général La Fayette.

S. Voir, plus haut. Introduction et chap. I.

Demdoub. 1. — 10

premiers par la contagion espagnole, donnèrent Texemple de Tinsurreclion. Dès le 2 juillet 1820 plusieurs régiments, cantonnés à Nola et à Avellino, proclamèrent, comme on l'avait fait dans l'Ile (le Léon, la constitution de 1812. Le ^ieux roi Ferdinand, tremblant de peur, mit plus d'empressement encore à l'accepter que n'avait fait son neveu, donna le pouvoir aux carbonari, s'affubla de leurs insignes et jura sur la Bible de respecter les droits de son peuple. Mais sa fourberie égalait pour le moins celle du roi d'Espagne; et si ce dernier, malgré ses serments, invoquait secrètement l'appui de la Russie, Ferdinand de Naples, en dépit des siens, ne cessait bientôt d'appeler à son aide les armées autrichiennes.

La cour de Vienne n'eut pas une minute d'hésitation; elle se dit, non sans raison, que la révolution de Naples était le point de départ d'une insurrection nationale qui bientôt peut-être arriverait jusqu'aux Alpes et qui aurait évidemment pour but essentiel d'affranchir la péninsule de toute domination étrangère. Donc, point de temps à perdre pour la répression. Dès les mois d'août et de seplembre, les troupes autrichiennes affluaient dans le royaume lombard-vénitien. Metternich ne dissimulait pas l'emploi qu'il en voulait faire et parlait d'autant plus haut du droit de son maître que le roi des Deux-Siciles s'était engagé par son traité de 1815 avec rAutriche à ne pas donner de constitution à ses sujets sans Tassenliment de cette puissance. Mais, quelque résolu qu'il fût à l'exéculion, le ministre de François l" ne la voulut pas commencer sans s'être assuré des dispositions des grandes puissances au sujet d'une pareille entreprise. Ce qu'il redoutait en effet, c'est que la roiir de France, étroitement rattachée par des tiens dynastiques à relie de Naples et jalouse de la prépondérance exercée par TAu- Iriche en Italie, ne songeât soit à lui ravir le bénéfice exclusif de l'intervention en lui proposant son concours, soit à prévenir celte intervention en se posant comme médiatrice entre le roi Ferdinand et ses sujets. C'était ce dernier parti qu'avait adopté le ministèi'c Richelieu. Le cabinet français n'osait en effet offrir de coopérer par les armes à la contre-révolution en Italie, de peur qu'en France le parti libéral ne répondît à celte démarche par un soulèvement. Il ne pouvait soutenir le nouveau gouvernement de Naples, sons peine d'être dénoncé par les u ultras » comme jacobin

(cette pensée, du rcsie, ne lui venait mi>me pas à rcspril). Il ne pouvait enfin se désintéresser de la question, car ultras comme libéraux lui eussent reproché de faire perdre ù la France tout prestige et toute influence au dehors. Ses efforts tendaient à obtenir des Napolitains qu'ils modifiassent d'eux-mêmes leur constitution, de manière que le roi pût l'adopter sans arriére-pensée et que le czar la jugeât conciliable avec ses principes monarchiques. Un pareil résultat eût été pour le gouvernement de Louis XVIII un grand et honorable succès. Mais c'est justement pourquoi le cabinet autrichien contrecarrait de toutes ses forces le plan de Richelieu. Pour le faire échouer, Metternich n'imagina rien de mieux que de soumettre, pour la forme, la question italienne à la quintuple alliance et de solliciter d'elle une autorisation d'agir que, les circonstances étant données, elle ne pouvait guère lui refuser. Il serait, par suite, Texécuteur attitré des volontés de TEurope et aucun gouvernement n'oserait aller à l'encontre de ses desseins. C'est de cette pensée que naquit le congrès de Troppau, ouvert le 25 octobre 1820 et où se rendirent, en même temps que les plénipotentiaires des grandes puissances, l'empereur d'Autriche, l'empereur de Russie et le roi de Prusse.

Cette réunion, qui dura deux mois, ne fut pas sans mettre à répreuve la dextérité diplomatique du minisire autrichien. Mais Metternich était habitué à louvover entn» les écueils et, s'il ne voyait pas très loin dans l'avenir, il excellait du moins à éviter les difficultés du présent. Des quatre puissances conviées par rAutriche à Troppau, il en était une dont l'opposition n'était nullement à craindre : nous voulons parl<T de la Prusse. Une autre, la France, n'avait pas assez de liberté d'action pour se déclarer seule contre le cabinet de Vienne et lui barrer résolument la route. Mais elle pouvait se placer entre» les deux dernières et proliter de leurs inévitables dissentiments. La Russie et TAngleterre apportaient en effet à ce congrès des dis[)ositions assez malaisées à concilier. L'empereur Alexandre, de plus en plus attaché à son idée favorite, tenait à ce que la question napolitaine, comme toutes celles dont TEurope avait ou aurait par la suite à se préoccuper, fnt soumise au jugement de la grande alliance: d'accord avec les principes politique» depuis longtemjis ])rofessés par lui, il trouvait on ne peut plus juste que le directoire euroi)éen intervînt à iNaples, au besoin

par la force, pour renverser une constitution évidemment imposée par la révolte à un souverain. Mais il entendait profiter de l'occasion pour proclamer à la face du ciel le droit que la Sainte-Alliance n'avait pas encore osé affirmer publiquement de faire la police dans TEurope entière et d'intervenir souverainement dans les affaires intérieures de tous les États, chaque fois que le maintien des traités et de Tordre moral qui en résultait lui paraîtrait Texiger. Il demandait donc que tout d'abord le congrès, par une déclaration bien nette, érigeât en loi suprême et irrévocable cette prétention. L'autorisation donnée à l'armée autrichienne de marcher sur Naples ne serait qu'une application de ce principe général. D'autre part, comme il n'était point encore tout à fait converti aux doctrines de réaction pure que Metternich ne cessait de lui prêcher, comme il était entretenu dans une sorte de demilibéralisme par certains de ses ministres et notamment Capo d'Istria, qui l'avait suivi à Troppau ', il ne lui convenait point de prendre vis-à-vis des peuples l'allure d'un oppresseur. Il voulait que la Sainte-Alliance s'armât pour protéger les souverains contre \ la révolte, mais il déclarait qu'elle n'était pas faite pour étouffer : la liberté spontanément concédée par les souverains; dans le cas présent, s'il était d'avis que l'Autriche renversât par les armes une constitution née de l'émeute, c'était sous la réserve que le roi

1. « 11 n'y a pas longtemps, écrivait Metternich le 8 août 1820, que Tempereur Alexandre faisait Taveu suivant : « Depuis 1814, je me suis trompé sur M l'esprit public; ce que je regardais comme vrai, je le trouve faux aujouru d'bui. J*ai fait beaucoup de mal, je m'efTorcerai de le réparer. » — Mais il constatait que Capo d'Istria exerçait sur lui encore beaucoup d'influence. " Les nouvelles que Lebzeltern me rapporte, lit-on dans sa correspondance (à la date du 14 octobre), sont à la fois excellentes et fâcheuses. Excellentes sont les dispositions de l'empereur, fâcheuse la confusion d'idées de Capo d'Istria relativement à tout ce que je proposais... » — Quand le ministre russe fut arrivé à Troppau, Metternich eut avec lui de lon^s entretiens. 11 s'effor- (jait de le convertir, n'y parvenait guère et prenait de l'humeur. « Le voilà parti! écrivail-il le 29 octobre. H s'engagea dans une longue revue de la société civile. 11 parla de ses artères, de ses canaux, de ses forces, de ses faiblesses, de ses susceptibilités, de ses parties constitutives... Que le diable m'emporte si je ne savais pas tout cela à douze ans!... Un esprit borné n'est autre chose qu'une bêtise bornée... » — De son côté, Gentz (dans une dépêche du 30 octobre) constatait que le czar, quoique fort amendé, n'était pas encore tout à fait revenu de ses idées libérales. Quant & Capo d'Istria, c'était à son sens un esprit faux. Il avait rêvé « un meilleur ordre de choses exécuté sur une génération complètement pervertie », il n'en était « pas encore revenu aussi complètement que son auguste maître w.

Ferdinand, une fois remis en possession de ia souveraineté, octroierait une charte raisonnable à ses sujets.

Cette fantaisie du czar contrariait fort Metternich. Cet homme d'État n'admettait d'antre forme de gouvernement que l'absolutisme et avait l'intention bien arrêtée de la rétablir à Naples. Quant à la déclaration de principes proposée par Alexandre, il la jugeait inutile et dangereuse; elle n'était propre qu'à surexciter dans toute l'Europe les passions révolutionnaires. Par-dessus tout, elle avait aux yeux du ministre autrichien le tort très grave d'être formellement repoussée par TAngleterre. La politique du cabinet britannique était bien différente de celle du czar. Ajoutons qu'elle était beaucoup moins loyale. Ciistlereagh, comme son chef Liverpool et la plupart de ses collègues, était profondément hostile ù l'esprit de la Révolution. S'il ne songeait point à porter atteinte au régime parlementaire dans son pays, il n'éprouvait nullement le désir de le voir s'établir dans le reste de TEurope. Il avait sans regret abandonné, après 1815, la constitution sicilienne de 1812, qui était l'œuvre de l'Angleterre *, et, quant à la constitution napolitaine de 1820, il la réprouvait presque aussi hautement que Metternich. Il déclarait qu'à ses yeux la prétention émise par TAutriche de rétablir Tordre dans les Deux-Siciles manu militari était justifiée non seulement par le traité du 12 juin 1815, mais par la nécessité de réprimer un mouvement i\\\\ compromettait Tautorité légitime de Tempereur François en Italie. La cour de Vienne était directement menacée, elle ne ferait, en prenant les armes, que se défendre. La question napolitaine Tinléressait, mais, d'autre part, n'intéressait qu'elle. Que l'Autriche se fît justice elle-même, rien de mieux; l'Angleterre n'y mettrait nul obstacle; en présence d'un péril semblable le gouvernement britannique n'agirait pas autrement. L'Autriche n'avait pas d'autorisation à demander; la Grande- Bretagne, pas plus que les autres puissances, n'en avait à lui donner. Partant de ce principe, Castlereagh s'élevait avec force contre ridée de proclamer comme une loi générale et permanenle le principe de l'intervention, que la quintuple alliance, à son sens, ne ! comportait nullement. Les cinq puissances principales de l'Europe

1. EUe avait été imposée au roi Ferdinand par lord Bentinck, qui exerçait ftlora en Sicile une véritable dictature.

150 LA SAINTB-ALLIANCB

s'élaieiU unies pour garantir l'équilibre territorial créé par les traités de 1815; quant à l'équilibre moral, quant à la prédominance de tel ou de tel mode de gouvernement à l'intérieur des divers États, il n'avait pu en être question, du moins en des termes aussi généraux. Certains cas avaient été spécifiés; par exemple on s'était engagé à ne pas permettre que la dynastie napoléonienne remontât sur le trône de France. Mais, hors de ces cas, le droit d'intervention collective n'existait pas. Chaque puissance était juge de ses intérêts et de l'attitude qu'elle devait prendre vis-à-vis de ses voisins, quand elle les jugeait compromis par leur politique extérieure. Mais il était inadmissible que la Sainte-Alliance prit à priori l'engagement de soutenir dans tous les cas possibles et dans tous les pays certaines théories politiques plutôt que certaines autres. Aucune nation digne de ce nom ne voudrait que l'étranger s'ingérât ainsi dans ses affaires intérieures au nom de principes abstraits. L'Angleterre, pour sa part, ne permettrait jamais qu'on lui demandât compte de ses lois et de son gouvernement. Bref, elle laisserait l'Autriche exécuter, sous sa responsabilité propre, son entreprise de Naples. Mais elle ne s'associerait pour rien au monde à la déclaration proposée par le czar.

L'altitude prise par les ministres britanniques ne manquait pas d'habileté. Le régime parlementaire qu'ils servaient, l'agitation libérale et démocratique qui saluait à ce moment môme (fin de 1820) l'avènement de l'impopulaire Georges IV *, leur faisaient un devoir de décliner toute solidarité apparente avec une politique dont le résultat eût été une croisade permanente des rois contre les peuples. En théorie donc ils répudiaient hautement la Sainle-

I Alliance. Ils ne pouvaient, du reste, adhérer à une profession de foi d'où Tempercur de Russie n'eût pas manqué de faire découler

• la nécessité et le droit d'une intervention militaire en Espagne, dont ils ne voulaient en aucune façon. Mais il leur était agréable que l'Autriche fît la contre-révolution à Naples, parce qu'il impor-

1. L'opinion publique lui reprochail d'avoir trahi les Whigs, ainis de sa jeunesse, pour s'atlacher au parti tory, qui alors était abhorré. Sa vie crapuleuse lui avait valu depuis longtemps le mépris de la nation. Le procès scandaleux qu'à celte époque môme il avait l'imprudence d'entamer contre sa femme, la reine Caroline, allait augmenter encore ranimadversion dont il était l'objet dans les grandes villes et principalement ù Loadres.

PREMIER RETOUR OFFEiNSIF DE LA RÉVOLUTION 151

tait, suivant eux, grandement à TAnglelciTe (|ue rinfluence française ne reparût pas en Italie.

Entre les Ihéorics russes et les Ihcories anglaises, les minisires français étaient bien embarrassés. Les principes constitutionnels, dont ils étaient, de par la Charte, les défenseurs officiels, leur interdisaient d'admettre le droit absolu d'intervention, tel que le professait Alexandre. D'autre part, ils craignaient d'offenser le czar par leur opposition et de rendre impossible l'alliance franco-russe, qui était un de leurs plus chers désirs. Ils eussent aussi bien voulu empocher la ruine complète du régime parlementaire à Naples. Mais il leur eût fallu pour cela le concours de, l'Angleterre, et ils ne l'avaient pas.

Toutes ces oppositions de vues et d'intérêts amenèrent en somme au congrès de Troppau les résultats suivants : l'Angleterre et la France signifièrent, la première très ncttenu»nt, la seconde en termes plus vagues et plus adoucis, qu'elles ne pouvaient s'associer à la déclaration de principes proposée par remi>ereur de Russie. Leurs représentants conlinuèrent pourtant à siéger dans les conférences; mais, pour ne pas faire éclater à tous les yeux une scission qui pouvait être funeste à la Sainte-Alliance, il fut décidé que le congrès ne publierait pas de protocoles officiels. Les plénipotentiaires des deux puissances dissidentes ne voulant rien signer, trois cours seulement swv cinq (celles d'Autriche, de Prusse et de Russie) eurent à prendre des décisions. Melternich, poiu' obtenir du czar carte blanche en ce qui concernait la constitution napolitaine, souleva au sujet de la dé(;laralion quelques exigences qu'il savait bien n'être pas du tout do son goût. Il demandait par exemple que le droit d'intervention fût affirmé même à l'égard des États dont les souverains auraient librement fait des concessions à l'esprit de la Révolution (ce qui visait notamment les souverains de Bade, de la Bavière, du Wurtemberg, protégés par Alexandre). Finalement, l'empereur de Russie, qui, malgré Capo d*Istria, subissait à Troppau, connue à Aix-la-Chapelle, l'infinencc réactionnaire de Metlernich \ consentit à ce (pie la cour de Vienne

1. Le ministre autrichieu lui dépei^nail Tétat de TKspagne, de la France et de l'Italie sous les plus noires couleurs; il lui niontrail partout, avec son exagération ordinaire, la révolution jacobine montant à l'assaut des Irônes. Il Tébranla surtout en lui représentant une échaufTource miiilairc

rétablît à Naplcs, sous la réserve de certaines réformes administratives, la monarchie absolue. L'Autriche , à ce prix , se relâcha de ses prétentions au sujet du manifeste.

La déclaration, signée le 13 novembre par les plénipotentiaires de TAutriche, de la Russie et de la Prusse, fut signifiée à TEurope et paraphrasée par une circulaire russe du 8 décembre. En voici les passages les plus significatifs : « Les Ëtats faisant partie de Talliance européenne qui auront subi dans la forme de leur régime intérieur une altération opérée par la révolte et dont les suites soient menaçantes pour d'autres Étals, cesseront par là même de faire partie de cette alliance et en resteront exclus jusqu'à ce que leur situation présente des garanties d'ordre et de stabilité.

(( Les puissances alliées ne se borneront pas à déclarer cette exclusion, mais, fidèles aux principes qu'elles ont proclamés et au respect dû à l'autorité de tout gouvernement légitime ainsi qu'à tout acte qui émane de sa libre volonté, elles s'engagent à refuser leur reconnaissance aux changements consommés par des voies illégales.

c( Lorsque des États où de pareils changements se seront ainsi effectués feront craindre à d'autres pays un danger imminent par leur proximité et lorsque les puissances pourront exercer à leur égard une action efficace et bienfaisante, elles emploieront pour les ramener au sein de l'alliance, premièrement les démarches amicales, en second lieu une force coercitive, si Temploi de cette force devenait indispensable. »

Ce manifeste, qui résumait en termes si menaçants la politique que l'opinion publique avait dès le premier jour attribuée à la Sainte-Alliance, eut en Europe un immense retentissement; il demeura clair qu'il existait un plan de croisade contre-révolutionnaire et que trois des puissances les plus redoutables étaient unies spécialement pour en assurer Texécution. Mais les protestations i par lesquelles le gouvernement anglais crut devoir répondre à cet \ exposé de principes (19 décembrc-16 janvier) ne furent pas moins remarquées. Les deux notes consacrées par Casllereagh à la réfutation des doctrines de Troppau faisaient connaître avec autant de

sans importance, qui venait d'avoir lieu à Saint-Pétersbourg, corame im symptôme menaçant de l'agitation générale qui, suivant lui, gagnait jusqu'à la Russie.

lucidité que d'énergie Tinvincible répugnance du cabinet britannique pour la théorie de Tintervention. Le ministère français dut lui-même déclarer (février 1821) que le roi Louis XVIII ne pouvait adhérer au susdit manifeste que sous la réserve de ses obligations parlementaires. Chacun savait bien en Europe que, malgré sa protestation, le cabinet Liverpool laisserait s'accomplir Tccuvre de la contre-révolution à Naples, et (jue le duc de Richelieu, malgré ses plus intimes désirs, ne s'y opposerait pas sérieusement; mais on se disait que la divergence de vues révélée par cet échange de communications diplomatiques réduirait tôt ou tard à Timpuissance le directoire européen. Le jour où le parti libéral serait au pouvoir à Paris et à Londres, il parlerait comme Casllereagh et comme Richelieu, mais il conformerait sa conduite à son langage, et l'opposition effective de deux puissances telles que l'Angleterre et la France suffirait certainement |)our annihiler la Sainte-Alliance.

En attendant, Metternich exécutait de point en point son programme. Il avait été convenu à ïroppau que le congrès se transporterait à Laybach, c'est-à-dire à proximité de Tltalic, et que le roi de Naples serait invité à s'y rendre et s'y entendrait avec ses alliés sur les mesures à prendre pour le rétablissement de l'ordre dans ses États. Le parlement napolitain eût bien fait de ne pas laisser partir ce souverain, (pii s'apprêtait à le trahir, ou de mettre à l'avance l'Autriche dans son tort en suivant le conseil de- la France, qui l'exhortait à modifier dans un sens monarchicpie la constitution de 1820. 11 ne sut prendre ni l'un ni l'autre de ces deux partis. La constitution fut déclarée immuable et le roi fut autorisé à quitter Naples après avoir juré, pour la vingtième fois, de fui rester fidèle. En retour de cetle conilance, le vieux Ferdinand, à peine arrivé à Livoume (16 décembre), s'empressait de désavouer tous ses engagements et sollicitait avec un redoublement de bassesse le concours armé de la Sainte-Alliance contre ses sujets. Dans la première quinzaine de janvier, nous le retrouvons à Laybach, où Metternich a beaucoup de peine à lui faire comprendre qu'il doit, sous peine

(le se déshonorer aux yeux de l'Europe, user de quelques ménagements de langage envers ce parti constitutionnel de Naples, naguère encore Tobjet de son adulation. On rédige pour lui sous une forme décente les lettres par lesquelles il signifie à son lils, laissé comme régent dans les Deux-Siciles, les intentions de la Sainte-Alliance et somme son peuple de s'y soumettre. Après quoi tous les autres souverains italiens sont admis pour la forme au congrès où ils applaudissent, à Texception d'un seul *, au programme autrichien. Un plan de gouvernement est soumis ou plutôt imposé par l'Autriche à son misérable allié " (février) qui, tremblant encore de peur, s'achemine le plus lentement possible vers sa capitale, de manière à permettre aux soldats autrichiens d'y arriver longtemps avant lui.

Le résultat de la campagne ne pouvait être douteux. Dans les premiers jours de mars, l'armée d'exécution s'était rapprochée des frontières napolitaines; dès le 7, elle dispersait à BiÊÎi» après un court engagement, les troupes constitutionnelles. Quinze jours après, elle était à Naples, où, sous sa protection, allait éclater une réaction plus cruelle encore que celle de 1799 '. Le congrès était officiellement clos. Il était entendu que les souverains et leurs ministres se réuniraient de nouveau vers le mois de septembre de Tannée suivante et probablement à Florence, pour examiner Tétat de ritalie et prendre des mesures en conséquence. En attendant, ils avaient résolu de demeurer à Laybach jusqu'à ce que le rétablissement complet de Tordre dans les Deux-Siciles leur eût été

1. Le pape, dont le légat, Spina, déclara que son souverain, vicaire (Vuu Dieu de paix, ne voulait « prendre part à aucune démarche dont la guerre pouvait être la suite » et croyait devoir rester dans la neutralité pour éviter un coup fie main de la part des Napolitains.

2. D'après ce programme, le roi devait instituer deux Consultes ff État, Vunc pour le territoire napolitain, l'autre pour la Sicile, des conseils provinciaux, des conseils murycipaux, etc. Bien entendu, les membres de ces commissions seraient nommés par lui. Toute idée de parlementarisme et de libertés constitutionnelles était écartée. M. de La Ferronnays, plénipotentiaire français, ayant demandé si, Ferdinand rentré dans ses États, on pourrait modifler le régime qui lui était ainsi prescrit, Metlernich répondit froidement que cela ne serait pas toléré, les puissances italiennes ne pouvant « soulTrir rétablissement d'institutions incompatibles avec leur tranquilité ».

3. Après la chute de la république parthénopéenne, fondée par les Français en 1799. — La réaction provoquée par le congrès de Laybach fit couler des flots de sang dans les Deux-Siciles. En 1822,11 y eut encore plusieurs centaines de condamnations à mort.

annoncé. C'est sur ces entrefaites, et munie avant la lin de la petidî campagne contre Naples, que presque en même temps deux nouvelles fort graves tirent renaître et même augmenlèrent leurs alarmes : d'une part ils apprirent (|ue le Piémont venait lui aussi de se donner une constitution à la suite d'un soulèvement militaire; de l'autre ils furent informés que le prince Ypsilanti avait pénétré en armes dans les principautés danubiennes et appelait à l'insurrection contre la Turquie la Gréc« tout entière.

Effectivement les patriotes piémontais, aussi mal gouvernés par Victor-Emmanuel !•«• que les Napolitains par Ferdinand de Bourbon, avaient cru devoir profiter du moment où Tannée autrichienne s'enfonçait vers le sud de la péninsule pour pousser eux aussi leur premier appel à la liberté. LesSanta-Rosa', lesLisio, les Collegno\ maîtres d'Alexandrie et de Turin dès le lH mars, avaient, après I Tabdication du roi, (|ui transmit ses pouvoirs à son frère Charles- ; Félix, et, en l'absence de ce dernier, forcé le régent Charles-Albert, i qui penchait secrètement vers leur parti, à proclamer la constitution espagnole de 1812. Leurs amis commençaient à s'agiter dans l'Italie centrale, et quelques mouvements populaires signalés fort peu après de Tautre côté des Alpes** donnaient à penser que la France allait également prendre feu. Sans doute TAutriche était assez forte pour faire face à Turin en même temps (\uh Naples; mais qu'allait-il advenir si, tandis qu'elle employait la majeure partie de ses forces à comprimer la révolution en Italie, la puissance ottomane*, allait s'écrouler derrière elle sous les coups d'un parti manifestement encouragé par la Russie? N'était-ce |)as pour elle, n'était-ce [kis pour toute l'Europe le connnencement d'iuie crise capable di*

1. Santa-Rosa (comte àSantorre de), né à Savigliano en 1183; officier dans Tarmëe piémon taise; sons-préfet de la Spczzia (181*2); ponrvu après 1815 d'un emploi important au ministère de la guerre h Turin; principal auteur du floulëyement de mars 1821; condamné à mort; réfugié en Kspagne, en France, poil en Angleterre; volontaire dans l'armée grecque (182 '0, tué par les Tun>< dans rile de Sphactôrie le 8 mai 182i.

S. CoUegno (Hyacinte Provana de), né à Turin le ijuin 1794; officier d'artillerie tous TËmpire; retiré à Turin après 1814; écuyer de Charles-Albert, alors prince de Savoie-Carign an ; compromis dans la révolution de 1821 ; volontaire en Grèce, puis en Portugal et en Espagne; professeur de géologie à Bordeaux, puis à Florence (1841); ministre de la guerre en Lombardie(l8iS) ministre plénipotentiaire de Sardaigne à Paris en 1852; mort le 2'J septembre 1836.