Convoquées pour le 28 octobre

4. Guixot (Françoiâ-Pierre-Guillaume), né à Nîmes le 4 octobre 1787, d'une vieille famille protestante; élevé à Genève k partir de 1794; lié dès 1805 à Paris avec les chefs du parti royaliste; professeur d'histoire à la Sorbonne (1812); secrétaire général du ministère de l'intérieur (avril 1814); émigré k Gand pendant les Cent-Jours; secrétaire général du ministère de la justice (1815-1816); maître des requêtes au Conseil d'État (1816), puis conseiller d'Etat (1817); disgracié en 1820 comme un des chefs du parti doctrinaire; ubndatenr et membre actif de la société Aide-toi, le ciel f aidera; auteur d'ouvrages politiques et historiques trop connus pour être cité6 ici et qui lui valurent, dès l'époque de la Restauration, une très grande noter iété ; rappelé en 1828 au Conseil d'État et k la Sorbonne, où son cours avait été interdit

388 LA SAINTB-ALLIANGB

C'était un ministère conservateur et pacifi<iue, comme Louis- Philippe en rêvait, comme Mettemich lui en souhaitait un depuis ongtemps. Combien de temps durerait-il? Fort peu, pensait-on généralement; car il était impopulaire dès sa naissance et la tâche qu'il avait à remplir était des plus ingrates. U s'agissait pour lui de réconcilier le gouvernement de Juillet avec TEurope. Mais, après le traité de Londres et tout ce qui s'en était suivi, le' pouvait-il sans compromettre la dignité de la France? Guizot était absolument résolu, comme Louis-Philippe, à maintenir la paix. Mais il ne voulait pas l'acheter au prix d'une soumission plate et sans réserve aux volontés de la quadruple alliance. Sans doute, puisqu'on était bien déterminé à ne pas faire la guerre, il fallait céder à la coalition. Mais ne pouvait-on sauver jusqu'à un certain point les apparences et obtenir quelques satisfactions d'amourpropre? A cet égard, le nouveau ministère français eut tout d'abord un moment d'espoir. Il pensa qu'en raison des garanties d'ordre et de tranquillité qu'il offrait à l'Europe monarchique, les quatre cours coalisées lui accorderaient peut-être ce qu'elles avaient refusé au précédent cabinet. Sans se compromettre par une démarche officielle, Guizot fil demander indirectement par le roi Léopold si l'alliance ne croirait pas devoir, en modifiant quelque peu l'ultimatum du 15 juillet à l'avantage de Méhémet-Àli, lui faciliter la tâche d'apaiser la France et de la faire rentrer dans le concert des grandes puissances. Cette insinuation n'eût pas été trop mal

quelques années auparavant; .ministre de l'intérieur (11 août 1830); démissionnaire au mois de novembre suivant; ministre de Tinstruction publique du 11 octobre 1832 au 22 février 1836, puis du 6 septembre 1836 au 15 avril 1831; brouillé avec Mole, qu*il renversa en 1836, grâce à une coalition célèbre; ambassadeur à Londres (février 1840); ministre des alTaires étrangères du 29 octobre 1840 au 23 février 1848 (et président du conseil depuis le 19 septembre 1847); retiré en Angleterre (1848), d'où il revint Tannée suivante; candidat malheureux à TÂssemblée législative (1849) ; mort au Val-Rlcher le 12 septembre 1874, après avoir consacré la dernière partie de sa vie à d'importants ouvrages d'histoire et de morale religieuse et à ses travaux académiques (il appartenait à l'Académie des sciences morales et politiques depuis 1832, à l'Académie des inscriptions et belles-lettres depuis 1833, à l'Académie française depuis 1836).

accueillie à Londres si Palmerston, dont l'ascendant était à cette époque tout-puissant sur la haute diplomatie, ne se fût brutalement refusé à toute concession. « Nous ne pouvons pas, écrivait-il, compromettre les intérêts de l'Europe par complaisance pour Louis-Philippe ou pour Guizot plus que par crainte de Thiers. Si nous cédions, la nation française croirait que nous cédons à ses menaces et non pas aux prières de Louis-Philippe.... J'ajoute que nous sommes en train de réussir pleinement en Syrie et que ce serait en vérité être bien enfant que de cesser d'agir quand il ne faut qu'un peu de persévérance pour l'emporter sur tous les points.... La seule manière de tenir de telles gens en respect est de leur faire comprendre clairement qu'on ne cédera pas d'un pouce et qu'on est en état de repousser la force par la force *.... » Le chef du Foreign-Office ne reconnaissait pas au gouvernement français le droit de délibérer « sur l'exécution d'un traité auquel il était étranger » et déclarait se soucier fort peu de sa mauvaise humeur, comme de ses menaces. « On ne voit pas bien, lit-on dans une de ses dépèches, les dangereuses conséquences qui, selon M. Guizot, résulteraient de la non-participation de la France à luette pacification ". »

Tout le monde en Angleterre n'approuvait pas l'insultante dureté de Palmerston. Mais, juste au moment où ses collègues espéraient pouvoir lui imposer quelques concessions au gouvernement de Juillet, les nouvelles d'Orient venaient justifier ses hautaines prédictions et lui procuraient un facile triomphe sur les partisans de l'accommodement proposé par le roi Léopold. On apprenait, en effet, à cette époque, que la Syrie tout entière était soustraite à la domination de Méhémet-Ali. Presque toutes les villes de la côte s'étaient rendues à l'escadre anglo-autrichienne dans le courant d'octobre, Saint-Jean-d'Acre, la clef de la région, capitula le 2 novembre. L'intérieur du pays, grâce à l'insurrection ravivée par les agents anglais, n'était plus tenable pour Méhémet-Ali. Aussi Palmerston, loin d'être disposé à ménager le vieux pacha protégé par la France, parlait-il maintenant de le forcer dans ses derniers retranchements, c'est-à-dire en Egypte, et semblait-il

1. J)ép6ch6 de lord Palmerston à lord Granvme, ambassadeur en France.

390 LA SAINTE-ALLIANCB

résolu à pousser jusqu'au bout ses ayantages en le dépouillant même de cette dernière possession.

Devant une pareille attitude, le ministère français, quel que fûf son désir de maintenir la paii, ne pouvait rester impassible. Guizot venait de déclarer, par sa note du 16 novembre, que la France, laissée par la quadruple alliance en dehors du concert européen, attendrait pour y rentrer de le pouvoir faire sans rien sacrifier de sa dignité ni de ses droits et qu'elle réservait jusque4à sa liberté d'action. Quelques jours après, vivement attaqué à la chambre des députés par Thiers et ses amis, qui lui reprochaient de vouloir la paix à tout prix, il lui fallait affirmer hautement que la note du 8 octobre serait maintenue (25*28 novembre). La France, disait-il, ne souffrirait pas que Méhémet-Ali fût dépossédé de l'Egypte. Et, pour preuve que ce n'étaient pas là de vaines paroles, le cabinet Soult poursuivait les armements commencés par la précédente administration ; si bien que toute chance d'un grand conflit européen ne paraissait point encore écartée.

L'agitation populaire était surtout fort vive, non seulement en France, mais aussi et surtout en Allemagne. Le 8 novembre, Melternich écrivait à Apponyi : « M. Thiers aime à être comparé à Napoléon; eh bien, en ce qui regarde TAliemagne, la ressemblance est parfaite et la palme appartient môme à Thiers. Il lui a suffi d'un court espace de temps pour conduire ce pays là où dix années •l'oppression l'avaient conduit sous l'empereur. L'Allemagne tout entière est prête à accepter la guerre, et cela dépeuple à peuple.... Tout le monde est prêt à résister à l'invasion des hordes révolutionnaires.... » Et, peu de jours après (2& novembre), répétant que le sentiment national était monté en Allemagne comme en 48i5 et 1814j il enjoignait à l'ambassadeur « de ne point cacher au gouvernement français que si, dans un très bref délai, les choses ne devaient point changer, de manière à offrir des gages indispensables de sécurité morale et matérielle, F Autriche et la Prusse ne croiraient plus alors pouvoir arrêter les mesures que la confédération jugenût devoir prendre pour sa sûreté ». Le cabinet de Berlin s'exprimait à ce moment dans les mêmes termes. Les deux cours de Prusse et d'Autriche affectaient de craindre que Louis- Philippe ne fût entraîné à la guerre par un courant national qu'elles ne le jugeaient pas de force à remonter. Elles paraissaient

redouter pour le 15 décembre, jour où la dépouille mortelle de Napoléon devait être solennellement reçue à Paris, une explosion populaire fatale à la paix de l'Europe ^ Elles ne laissaient pas ignorer au ministère Soult, qu'elles Tenaient, dans des conférences tenues à Vienne, de se concerter sur les mesures militaires à prendre en Yue d'une campagne prochaine contre la France. Mais Guizot, tout en s'efforçant de dissiper leurs appréhensions, ne pouvait leur donner, par un désarmement immédiat, le gage de paix qu'elles demandaient. Gomme il le faisait remarquer avec raison, l'attitude de l'Angleterre était encore trop provocante pour qu'une pareille mesure pût être prise sans péril et sans honte par le gouvernement de Juillet. C'était elle et non la France qu'il fallait pour le moment inviter à faire un pas en arrière.

Effectivement, Palmerston, grisé par la fortune, était plus arrogant que jamais. Sa politique, à force d'exigences, devenait déraisonnable. On le voyait bien par ce que se permettait son principal agent, Ponsonby, à Gonstantinople. Après la prise de Saint-Jeand'Acre, l'amiral Napier, au risque de provoquer un éclat entre la France et l'Angleterre, n'avait pas hésité à se porter devant Alexr ndrie et à menacer cette ville d'un bombardement immédiat, si Méhémet-Ali ne faisait pas enfin acte de soumission. Le pacha s*était aussitôt résigné et une convention conclue séance tenante, le 25 novembre, avait stipulé que, moyennant l'évacuation complète de là Syrie par les troupes égyptiennes et la restitution de la flotte turque, la quadruple alliance cesserait toutes hostilités contre Méhémet et s'efforcerait de lui faire concéder par la Porte l'hérédité de l'Egypte. Or à peine cet arrangement, qui eût mis fin à la crise, fut-il connu à Gonstantinople, que Ponsonby mit tous ses soins à l'anéantir. Et il ne réussit que trop bien. Gar grâce à lui les ministres du sultan déclarèrent que Sa Hautesse ne reconnaissait pas le compromis d'Alexandrie et n'entendait accorder au vassal rebelle que des avantages viagers.

Voilà ce qu'on apprenait à Paris, comme à Londres, dans îc? premiers jours de janvier 1841. Palmerston approuvait, naturellc-

1. Cette cérémonie eut lieu à la date indiquée et ne produisit aacun trouble.

392 LA SAINTB-ALLIANCB

ment, la réponse turque. La pacification de TOrient était done remise en question. La crise européenne provoquée parle traité de Londres semblait plus aiguë que jamais. Quel que fût son désir d'éviter un conflit, le gouvernement français ne pouvait désarmer sans se déshonorer, peut-être sans se perdre. Aussi maintenait-il ses troupes sur le pied de guerre et soumettait-il à la Chambre ies députés, qui, après l'avoir discuté avec éclat, le vota à une fDrle majorité, le projet de loi relatif aux fortifications de Paris (21 janvier-1" février) *. L'attitude résolue de la France n'était pas sans alarmer les deux grandes cours allemandes, beaucoup plus inquiètes, malgré leurs menaces et leurs grands airs, qu'elles ne voulaient le paraître. L'Autriche surtout ne voulait à aucun prix la guerre. Louis-Philippe et Guizot s'en doutaient bien. S'ils avaient l'air de la préparer, c'était un moyen d'amener la cour de Vienne à peser de tout son poids sur l'Angleterre pour la rendre impossible. Mellernich, plus que jamais désireux de maintenir en Europe le statu quOy l'immobilité, était fort disposé à s'entendre avec le cabinet du 29 octobre. Grâce à cette administration si conservatrice et si pacifique, il espérait pouvoir entraîner décid&nent la France dans les voies de la politique autrichienne. En attendant il jugeait sage de lui tendre la main et de lui rendre un bon office en prévenant de nouvelles complications européennes. Gomme l'Autriche ne voulait pas se battre, la Prusse n'osait s'aventurer seule : son intérêt était d'unir ses efforts à œux de cette puissance pour écarter du Rhin toute chance de guerre. Les deux grandes cours allemandes travaillaient donc de bonne foi, en janvier 1841, à pacifier l'Orient. 11 fallait que la question d'Egypte fût résolue pour que la France consentît à sortir de la réserve et de l'expectative menaçantes où elle s'était enfermée; et l'on était fort impatient, à Berlin comme à Vienne, de la voir enfin rentrer dans le concert européen. Aussi, malgré la sourde opposition de la Russie et le mauvais vouloir manifeste de Palmerston, la quadruple alliance fut-elle bientôt amenée par l'Autriche et la Prusse à une transaction que pouvait accepter le cabinet du 29 octobre. C'est en effet grâce à ces deux puissances qu'elle adopta le 31 janvier une note invitant

1. La loi fut ensuite discutée et adoptée par la Chambre des pairs du 3 mars au l*' avril 1841.

la Porte « non seulement à révoquer l'acte de destitution prononcée contre Méhémet-AIi, mais à lui accorder la promesse que ses descendants en ligne directe seraient nommés successivement par le sultan au pachalik d'Egypte ».

C'était là, pour le gouvernement de Juillet, un succès assez mince. Mais enfin c'était un succès. Il pouvait maintenant se rapprocher sans honte des quatre autres grandes puissances, qui l'y conviaient. Il est vrai que répondre à leurs avances si peu de temps après l'outrage du 15 juillet ne devait pas sembler d'une politique bien flère. L'irritation contre la Sainte-Alliance de Londres était encore fort grande en France. L'opinion publique eût voulu que le gouvernement restât vis-à-vis de l'Europe dans l'attitude froide et réservée que semblait lui commander sa dignité offensée. Mais, d'autre part, Guizot, bien informé par ses agents, craignait qu'un refus persistant n'irrit&t les alliés de Londres et qu'en face de la France volontairement isolée et hostile ils ne fussent disposés à transformer en coalition permanente la ligue accidentelle et temporaire du 15 juillet. Il ne voulait pas voir se reproduire le traité de Ghaumont. Aussi, toutes réflexions faites, ne crut-il pas devoir décliner les offres que lui transmettait Bourqueney *, chargé d'affaires de France en Angleterre, et autorisa-t-il ce diplomate à entrer en pourparlers pour la conclusion d'un traité à cinq. Il lui recommanda, il est vrai, fort expressément de ne les entamer qu'aux conditions suivantes : 1"" l'initiative de la négociation serait prise non par la France, mais par les autres puissances ; 2"" la possession héréditaire de l'Egypte serait assurée à Méhémet-Ali; 3"" le traité du 15 juillet, dont la France ne voulait plus avoir à s'occuper, serait regardé comme entièrement accompli et il ne pourrait plus en être question ; &^ un acte officiel notifié à la cour de Paris en constaterait Ta clôture; 5*^ enfin la question — si irritante =— du désarmement ne serait pas soulevée. Une fois tous ces points acquis, le gouvernement de Juillet conclurait avec les quatre une convention relative à l'Orient. Mais il entendait que cette convention eût une

1. Bourqueney (François- Adolphe, baron de), né h Paris en 1800; premier secrétaire d*ambassade en 1828 ; chargé d'affaires (1834), puis ministre plénipotentiaire k Londres; ambassadeur ft Gonstantinople de 1843 à 1^48 ; ministre plénipotentiaire (1853), puis ambassadeur à Vienne; second plénipotentiaire de la France au congrès de Paris (1856); sénateur (1857); plénipotentiaire de la France au congrès de Zurich (1859); mort le 26 décembre 1869.

394 LA SAINTE-ALLIÂNGB

réelle importance; qu'on y stipulât non seulement la fermeture des détroits, qui avait toujours été de droit pour le sultan, mais l'indépendance et rintégrité de l'empire ottoman, des garanties pour les chrétiens de Syrie, la liberté ou la neutralité des routes d'Asie par Suez el par TEuphrate, etc....

C'est sur les bases indiquées par Guizot que la négociation fut commencée à Londres en janvier 18 Al. Elle fut assez rapidement menée par Bourqueney et, en peu de semaines, elle aboutit à une entente à peu près complète. Les conditions préliminaires de la France furent m somme acceptées. Dans les premiers jours de mars, le gouvernement de Juillet avait obtenu la rédacUon d'un protocole déclarant accompli et clos à jamais le traité du 15 juillet, et le projet de la convention à cinq était soumis à sa signature. Il est vrai que ce dernier arrangement .n'avait pas l'ampleur et la portée que Guizot aurait voulu lui donner. La Russie s'était absolument refusée à garantir l'intégrité et l'indépendance de l'empire ottoman. L'Angleterre n'avait pas voulu entendre parler des roules d'Asie, non plus que des chrétiens de Syrie. Bref, le projet consistait simplement dans cette déclaration que les détroits de Constantinople et des Dardanelles resteraient sous l'absolue sauverai ne té de la Turquie et seraient fermés aux flottes militaires de toutes les autres puissances.

Bien qu'il ne répondît pas entièrement à ses vœux, Guizot, pour en finir, s'apprêtait à le signer, lorsque de graves nouvelles, venues de Constantinople, semblèrent remettre en question la pacification de l'Orient (9 mars). Le sultan, par un halti-chérif du 13 février, venait d'accorder à Méhémet-Ali TÉgypte hérédilaire. Mais à l'instigation de l'ambassadeur anglais, il avait subordonné cette concession à des réserves et à des restrictions telles qu'elle devenait à peu près illusoire. Il prétendait en effet désigner, à chaque vacance, parmi les héritiers de Méhémet-AIi, le nouveau titulaire du pachalik; il exigeait que le mode de perception des impôts en Egypte fût fixé par la Porte et que le quart de leur produit fût versé au trésor de l'empire; que le pacha réduisit son armée à dix-huit mille hommes et qu'il ne pût nommer aucun officier au-dessus du grade d'adjudant. Bref, Méhémet-AIi repoussait un pareil arrangement et, tant qu'il ne lui aurait pas été donné satisfaction, la France déclarait ne pouvoir signer la convention des détroits.

La crise renaissait donc une fois de plus, grâce à Tobstination agressive de TAngleterre. Cette fois, Metternich, qui voulait résolument la paix, faillit perdre patience. Il intervint aussitôt avec une grande énergie à Gonstantinople (29 mars), réussit à faire renvoyer le reis-effendi Reschid-pacha, créature de Ponsonby, lui substitua Rifaat-pacha, politique beaucoup plus conciliant, et obtint enfin, le 19 avril, un hatti-chérif dont Méhémet pouvait se déclarer satisfait : l'hérédité devait avoir lieu par ordre de primogéniture ; le pacha pourrait nommer les officiers jusqu'au grade de colonel inclusivement; enfin il payerait comme tribut une somme fixe et dont le montant serait débattu de gré à gré. Les cours de Paris et de Londres furent informées de cet accommodement dans le courant de mai. Il semblait qu'après cela rien ne dût retarder la réconciliation officielle des cinq grandes puissances. Mais de nouvelles difficultés furent encore soulevées par l'intraitable Palmerston, qui parlait maintenant de déterminer les mesures coercitives à employer contre Méhémet-Ali, s'il n'acceptait pas les récentes concessions du sultan (fin de mai). La mauvaise humeur de l'Autriche et de la Prusse ne semblait guère l'émouvoir. Enfin l'on apprit, à la fin de juin, que le 10 de ce mois, le pacha d'Egypte avait solennellement adhéré aux conditions du dernier hatti-chérif. Palmerston n'avait plus de raison plausible pour prolonger la crise. Toute l'Europe lui demandait d'y mettre un terme. Mais elle n'eût point été close s*il n'eût dépendu que de lui. Le chef du Foreign-Offlce n'avait jamais cru que la France se décidât à la guerre; il constatait que cette puissance, à petit bruit, commençait son désarmement; il la voyait fort occupée en Algérie, où elle employait des forces considérables et où elle semblait résolue à en finir avec Abd-el-Kader, ce qui n'était pas pour lui plaire ^ Aussi n'eût-il pas mieux demandé que de la contrarier encore par de nouvelles chicanes. Mais sa politique agressive et tracassière lui avait fait perdre presque tout son crédit. L'Autriche et la Prusse le combattaient; la Russie ne le soutenait plus que mollement. Le cabinet dont il foisait partie et qu'il avait compromis par son entêtement à trou-

1* Le général Bugeaud avait été nommé gouverneur général de l'Algérie «o décembre 1840. 6eat à partir de ce moment que la conquête de ce pays fut aystématiquement poursuivie. Elle devait être achevée avant la fin du règne de Louis- Philippe.

bler l'Europe était, du reste, sur le point de tomber *. n finît donc par céder, de mauvaise grâce, et, le 13 juillet, furent ' conclus i Londres, le premier par rAutriche, la Grande-Bretagne, la Prusse et la Russie, le second par ces quatre cours unies à la France, les deux actes diplomatiques depuis longtemps préparés et dont le premier déclarait la question égyptienne résolue, tandis que le second garantissait la neutralité des détroits.

La crise était terminée. L'Europe, suspendue depuis deux ans entre la guerre et la paix, évita un conflit général qui eût sans doute remis en question tout Tordre des choses établi par le Congrès de Vienne. Mais l'équilibre, si péniblement rétabli, n'étmt point, à vrai dire, consolidé. Les points noirs s'amoncelaient à l'horizon, plus menaçants après qu'avant 18i0. Quoi que pussent dire les diplomates, la question d'Orient n'était pas résolue. Les détroits n'étaient clos que par un trait de plume. La Turquie était moins que jamais capable de se faire respecter. La Russie comprenait que, si elle avait contribué à humilier quelque peu la France, elle avait joué, en s'unissant à l'Angleterre, un vrai jeu de dupe. Elle avait perdu le terrain gagné jadis par elle à Unkiar- Skelessi. Nicolas songeait maintenant à le reconquérir. Mais il lui fallait pour cela rompre avec la Grande-Rretagne, son alliée de la veille. 11 devait en arriver là; la guerre de Crimée était en germe dans la convention des détroits. Du côté de l'Egypte, rien non plus n'était fini : Méhémet-Ali avait dû sans doute reculer; mais la malveillance britannique n'avait pu le déposséder entièrement. Son empire, réduit en étendue, avait maintenant une garantie de stabilité qui lui manquait avant la crise. Par Alexandrie, par Alger et même par Madrid, où son influence allait bientôt reparaître, la France avait encore le moyen de battre en brèche la politique anglaise. Elle sortait, il est vrai, humiliée, moralement désemparée (et un peu par sa faute) du conflit diplomatique dont nous venons de tracer le tableau. Elle avait, par des provocations intempestives et des menaces sans effet, réveillé les méfiances de l'Europe, firutalement mise à l'écart, elle n'était, en somme, rentrée que par la petite porte dans le concert des grandes puis-

1. Il avait été mis plusieurs fois en minorité dans le parlement. La Chambre des communes venait d'être dissoute et tout faisait prévoir que les prochaines élections seraient favorables aux tories.

sanceSy où elle était, comme au lendemain de 1815, Tobjet de la plus injurieuse surveillance; son gouvernement avait à jamais perdu sa conBance, et la révolution qui devait mettre fin au règne de Louis-Philippe était désormais inévitable. La monarchie de Juillet était d'autant plus compromise que, ne pouvant se rapprocher honorablement de TAngleterre, elle penchait de plus en plus Ters ralliance autrichienne, c'est-à-dire vers la politique de réaction et, par là, s'exposait à une impopularité sans remède. Par contre, le gouvernement britannique, qui, durant la dernière crise, avait joué un rôle prépondérant, et qui, pour le moment, n'avait plus à ménager la Russie, allait peu à peu se poser comme le patron dé la révolution en Europe. Enfin la mse de 18iO avait aussi pour résultat manifeste le courant national qui, à dater de cette époque, porta vers l'unité le monde germaniqueet qui, en peu d'années, allait devenir irrésistible.