L'infante Louise-Fernande née en
2. Elle était alors représentée à Athènes par sir Edmond Lyons, diplomate de l'École de Palmerston, qui exploitait en Grèce le paerti avancé, comme ses collègues Villiers et Aston l'avaient longtemps exploité en Espagne.
UN REPLATRAGE DIFFICILE 411
ce ministre fut, dès son avènement, contrecarré, réduit à l'impuissance par le parti français^ dont le chef, Coiettis*, qui arrivait de Paris* et qui jouissait en Grèce, depuis la guerre de l'indépendance, d'une immense popularité, était en outre secondé par le représentant de Louis-Philippe, Piscatory*, personnage très actif et fort bien vu des Hellènes. Au bout de quelques mois, il fut amené à résigner le pouvoir et son rival fut appelé au ministère (août 1844) où, malgré l'hostilité déclarée de l'Angleterre *, il devait se maintenir jusqu'à sa mort.
vn
Si la France, par ses succès diplomatiques en Espagne et en Grèce, froissait profondément la Grande-Bretagne, elle l'irritait d'autre part au dernier point par ses Irîomphes militaires en Afrique. Le gouvernement de Juillet, très soucieux d'éviter une rupture avec là cour de Londres, s'était engagé à ne pas prendre l'offensive contre le Maroc et, dans le cas même où il lui faudrait le combattre, à n'opérer ni en totalité ni partiellement la conquête de ce pays. Mais, attaqué lui-même, il ne pouvait évidemment pas laisser
1. Coiettis (Jean), né près de Janina en 1788, fut un des pluft vaillants chefs de l'insurrection hellénique dès 1821; membre du congrès d'Epidaure (1822), minisire de l'intérieur; exarque d'Eubée, membre du conseil exécutif (1824), plus tard du Panheliénion (1828), il Qt partie du gouyemement provisoire de la Grèce après la mort de Capo distria (1831), devint, sous le roi Othon (1833), président du conseil et ministre de Tintérieur et, après sa longue mission en France, fut rappelé à la tète du ministère avec le porlefeuille des affaires étrangères; il était encore au pouvoir quand U mourut, le 12 septembre 1847.
2. Où il avait résidé comme jninistre plénipotentiaire de la Grèce de' «935 à 1843.
3. Piscatory (Théobald-Ëmile-Arcambal), né & Paris en 1799, combattit sous la Restauration pour l'indépendance hellénique, fui envoyé en 1832 & la Chambre des députés, où il soutint la politique conservatrice, ne fut pas réélu en 1842, devint ministre plénipotentiaire de France en Grèce (1844), pair de France (1846), ambassadeur en Espagne (1847), flt partie, de 1849 à 1851, de rAssemblée législative, où il siégea sur les bancs de la majorité antirépublicaine, rentra dans la vie privée après le 2 décembre et mourut en 1870.
4. Sir Edmond Lyons, qui représentait l'Angleterre à Athènes, ne cessa, dès ia fin de 1844, d'intriguer contre le ministre Coiettis. Le gouvernement biilannique, non content de fomenter l'anarchie et le brigandage dans TÉtat hellénique, alla jusqu'à le dénoncera la Turquie et à pousser cette puissance à' concentrer des troupes sur la fk*ontière grecque, ce qui faillit, en 1845 et 1846, amener un conflit.
pf'
bafouer son drapeau. Or, au printemps de 18&A, le Maroc, fanatisé par Abd-el-Kader, qui lui prêchait la guerre sainte, prenait ourertement les armes contre nous. Le souverain de cet État, Muley- Abd-er-Rhaman, sentant qu'il serait renversé s'il voulait résister au courant, préférait y céder. Le 30 mai, ses troupes venaient attaquer, sans succès du reste, nos avant-postes à Lalla-Maghmia. Pour le gouvernement français, il n'y avait plus à hésiter. II ne vengea pourtant point tout de suite l'injure qu'il avait reçue. Tandis que le maréchal Bugeaud massait ses troupes à la frontière, au delà de la Tafna, le prince de Joinville *, avec une puissante escadre, venait prendre position devant Tanger (9 juillet) et adressait au sultan du Maroc un ultimatum dont la modération contrastait avec Tarrogance de ce souverain. Ce ne fut qu'au bout d'un mois de négociations vaines (sous les auspices de TAngleterre qui, fort alarmée, eût bien voulu les prolonger encore), que les deux commandants des forces françaises se décidèrent à frapper. Le 6 août, la place de Tanger était bombardée par le prince de Joinville ; le 15, celle de Mogador était traitée de même; et dans Tintervalle, Bugeaud, sur les bords de l'Isly, mettait l'armée marocaine en complète déroute (1& août). C'étaient là de beaux faits d armes et, si elle avait quelque peu tardé, la vengeance française n'en était pas moins éclatante.
Mais si les succès du prince el du maréchal furent salués à Paris avec un orgueil et une joie faciles à comprendre, ils excitèrent à Londres une colère inimaginable, L'Angleterre, il est vrai, quelles que fussent son irritation et sa méfiance, n'avait, à propos du Maroc,
1. Joinville (François-Ferdinand-PhUippe-Louis-Marie d'Orléans, prince de), troisième fils de Louis-Philippe, né à Neuilly le 14 octobre 1818; Ifentenant de vaisseau en 1836; capitaine de vaisseau en 1838, après Je bombardement de Saint^ean d'Ulloa; chargé en 1840 de ramener de Sainte-Hélène les restes mortels de Napoléon; marié, le 1** mai 1843, à la princesse Francesca de Bragance, sœur de D. Pedro II, empereur du Brésil; nommé contreamiral en 1843, vice-amiral l'année suivante, après son expédition au Maroc; retiré en Angleterre après la révolution de Février ; rentré en France (sept. 1870) où il offrit ses services au gouvernement de la Défense nationale, qui Tobligea de repartir, ce qui ne Tempécha pas de reparaître bientôt et de prendre part aux opérations de Tarmée de la Loire sous le nom de colonel Lutherod; renvoyé de nouveau en janvier 1871; élu, le 8 février suivant, représentant à TAssemblée nationale, où il vint siéger en décembre; réintégré en 1872 dans son grade de vice-amiral; rayé des cadres de la marine en juUlet 1886. ^ Le prince de Joinville a deux enfants : la princesse Prancoise-Marie-Améliet née le 14 août 1^4, mariée avec son cousin le duc de Chartres, et le duc d« Penthièvre (Pierre-Philippe-Jean-Marie d'Orléans), né le 4 novembre 1845.
UN REPLATRAGE DIFFICILE 413
aucune raison plausible pour chercher querelle à la France. Le gouvernement de Juillet n'avait pas attaqué Abd-er-Rhaman ; il n'avait fait qu'user à son égard de justes représailles. Non seulement il ne semblait pas méditer la conquête du Maroc, mais Joinville n'occupait ni Tanger ni Mogador, et Bugeaud, malgré sa victoire, s'abstenait de pénétrer dans l'intérieur du pays. 11 fallait à l'Angleterre un prétexte pour colorer sa mauvaise humeur. Elle le trouva juste à point dans un incident diplomatique fort insigniQant, et qu'elle eût sans douté juge tel à une autre époque, mais dont elle fut à ce moment fort aise d'exagérer démesurément Timporlance.
Le protectorat français établi à Taïti en septembre 18Â2 avait été sourdement combattu, presque dès cette époque, par un Anglais nommé Pritchard, établi depuis longtemps dans cette lie, où il cumulait les emplois de missionnaire et de consul britannique, sans préjudice de la profession d'apothicaire et divers négoces, qu'il pratiquait de son mieux. Ce personnage, fort intrigant, avait pris un tel ascendant sur la reine Pomaré qu'en peu de temps il l'avait amenée à méconnaître le traité qu'elle avait conclu avec l'amiral Dupetit-Thouars. Aussi ce dernier, de retour à Taïti, après une longue absence, s'était-il cru en droit de déposer cette souveraine et de déclarer possession française tout l'archipel de la Société (novembre 1843). Le gouvernement de Juillet, toujours préoccupé d'éviter un conflit avec l'Angleterre, avait, il est vrai, désavoué cette mesure dès le mois de février 18A&. Mais à Taïti, où l'on ignorait le désaveu, les autorités françaises s'étaient emparées du gouvernement et, comme une révolte manifestement fomentée par Pritchard avait éclaté parmi les indigènes, le commandant de Papéiti s'était décidé à faire arrêter ce personnage, qui, ayant renoncé depuis plusieurs mois à son titre de consul, n'était plus couvert par l'immunité diplomatique et qui fut expulsé de l'Ile au commencement de mars. La nouvelle de ces menus événements arriva en Angleterre vers la fin de juillet, presque en même temps que Pritchard lui-même. Le patriotisme britannique était à ce moment chauffé à blanc. Le révérend fut accueilli comme un martyr. La foule voulait le voir, l'entendre, et, le zèle anglican aidant, l'exaspération du peuple britannique contre la France et son gouvernement fut bientôt portée à son paroxysme. Le grave Robert Peelne craignit pas de dire en pleine Chambre des communes que l'Angle-
4i4 LA SAINTE-ALLIANCE
terre avait été grossièrement insultée et qu'une réparatioa lui était due. Il va sans dire qu'en France le public ne restait pas froid devant tant de provocations et de menaces. De Paris comme de Londres s'élevaient, avec une violence croissante, les bravades et les défis. Bref, vers la fin d'août, il semblait que V entente cordiale fût sur le point d'aboutir à une mutuelle déclaration de guerre. Louis-Philippe était, plus que jamais, partisan de la paix, il n*était pas disposé à la compromettre pour ce qu'il appelait les tristes bêtises de Tàiti. On lui a reproché, non sans quelque raison, l'empressement avec lequel il céda en cette circonstance aux injonctions de l'Angleterre. Peut-être eût-il été plus ferme et plus fier si un incident, encore tout récent, ne lui eût fait craindre un rapprochement — de sinistre augure — entre la Grande-Bretagne et la Russie. Fort peu de temps auparavant (en juin) le czar était venu, avec beaucoup de pompe et d'affectation, visiter à Londres la reine d'Angleterre. Ce souverain, qui continuait à témoigner à la monarchie de Juillet non seulement son aversion, mais son dédain, n'avait rien épargné pour conva'mcre la Grande-Bretagne et ses gouvernants de ses sentiments amicaux. La haine qu'il portait à la France de Juillet lui faisait sans doute souhaiter plus vivement que jamais de pouvoir empêcher toute union intime entre cette puissance et la cour de Londres. Mais il avait aussi d'autres vuQs. On a su depuis que son principal but, en venant salaer la reine Victoria, était de préparer une étroite entente entre la Russie et l'Angleterre (à l'exclusion de la France) pour le règlement de la question d'Orient : suivant lui, ces deux puissances avaient mieux à faire que de se disputer péniblement en Asie une prépondérance qui ne pourrait jamais être le but exclusif de l'une ni de Tautre. C'était de se la partager à l'amiable. Peu de temps après fut adressé par Nesselrode * à Aberdeen un memorandmn fort secret où le démembrement de l'empire ottoman était indiqué, à mots
1. Nesselrode (Charles-Robert, comte de), né le 14 décembre 1780; attaché, de 1802 à 1807, à diverses légations, puis & la grande chancellerie et au département des atTaires étrangères, où il gagna la confiance et Tamitié de l'empereur Alexandre; principal plénipotentiaire de la Russie dans les grandes négociations de 1813 et 18U, puis au congrès de Vienne (1814-1815^; appelé à la direction des affaires étrangères (1816), qu'il partagea d'abord avec Capo dlslria, mais qu'il exerça seul ensuite, et sans interruption, de 1822 à 1856; mort le 22 mars 1862.
UN REPLATRAGE DIFFICILE 415
couverts, comme une solution également avantageuse aux deux cours. Cette proposition, que Nicolas, on le verra plus loin*, devait renouveler à T Angleterre en 1853, n'avait aucune chance d'être bien accueillie au Foreign-Offlce; et, de fait, elle eut pour résultat d'éloigner le gouvernement anglais du gouvernement russe plutôt que de l'en rapprocher.
Mais Louis-Philippe, qui ne savait au juste ce que le czar était venu faire à Windsor, pouvait se croire menacé d'une ligue anglorusse. Il savait ce que lui avait valu en 1840 Tentente des cabinets de Londres et de Saint-Pétersbourg. Il ne voulait à aucun prix qu'elle pût se reformer. De là sans doute son humilité excessive vis-à-vis du cabinet britannique à un moment où le bon droit, comme la victoire, lui permettait de parler haut et ferme. Quoi qu'il en soit, la France le vit, avec une stupeur mêlée d'indignation, aller pour ainsi dire au-devant des exigences britanniques. Dès le 29 août, il faisait exprimer officiellement par Guizot au Foreign- Office ses regrets du traitement qu'avait subi Pritchard ; le 2 septembre, il offrait pour ce personnage une indemnité pécuniaire qui devait être un nouveau triomphe pour Torgueil anglais; enfin le 10 du même mois était signé, par ses ordres, le traité de Tanger, par lequel le sultan du Maroc vaincu obtenait exactement les conditions de paix qui lui avaient été offertes avant sa défaite. La France ne prenait pas une seule ville à ce souverain; elle n'exigeait pas de. lui un centime pour ses frais de guerre ; elle se contentait enfin, pour ce qui touchait à l'expulsion d'Abd-el-Kader, de promesses dont elle ne pouvait surveiller l'exécution et qui devaient rester illusoires. La politique du 29 octobre aboutissait, on le voit, à de bien pitoyables résultats. Louis-Philippe et Guizot avaient une fois de plus compromis la dignité de leur pays. Ils avaient attiré sur leurs têtes une impopularité sans retour. Tout cela, du reste, en pure perte; car l'entente anglo-française était moins assurée que jamais.
t. T. Il de cet ou?rage, cbap. Ob
4i6 LA ^AINTE-ALLIANGB
Pour la renouer, dans la mesure du possible, Louis-Philippe se rendit en octobre à Londres et à Windsor où ii tenait d'autant plus à se montrer qu'on y avait vu récemment l'empereur de Russie. Cette démarche, au lendemain de tant de reculades, fut regardée en France comme une humiliation de plus et l'opinion publique jugea sévèrement un souverain si prompt à oublier les injures. L'Angleterre, malgré ce que la visite de ce prince avait de flatteur pour son orgueil, ne parut guère disposée à s'en montrer reconnaissante. Du reste les démonstrations amicales qu'échangèrent la reine Victoria et son hôte d'une part, Aberdeen et Guizot de l'autre, ne purent atténuer les dissentiments politiques qui existaient entre les cours de Londres et de Paris et qui allaient s'aggravant de jour en jour.
Au nombre des questions sur lesquelles les deux puissances avaient le plus de peine à s'entendre était toujours celle du droit de visite. En France, les journaux, les chambres, la masse de la nation demandaient à grands cris l'abrogation des traités de 1831 et de 1833. En Angleterre, on ne pouvait pardonner au gouvernement de Juillet de n'avoir pas ratifié la convention du 20 décembre 18&1; à plus forte raison lui en voulait-on de poursuivre l'annulation des deux autres. Louis-Philippe, poussé, on peut le dire, l'épée dans les reins, ne pouvait pas reculer. Après la triste affaire de Taïti, il fallait à la France, et sans relard, une petite satisfaction d'amour-propre. Les pritchardistes * eux-mêmes le sentaient bien. Aussi le ministère du 29 octobre crut-il devoir, vers la fin de 18A&, accélérer la négociation depuis longtemps ouverte au sujet des traités en question. Il l'avait commencée à son corps défendant et le cabinet Peel, par son mauvais vouloir et ses lenteurs calculées, avait fait mine de vouloir l'éterniser. Maintenant, Guizot était pressé de conclure. Le gouvernement anglais, ne voulant ni faire la guerre à la France ni renoncer à poursuivre l'abolition de la traite (ce qui ne lui était possible que par un accord avec cette puis^
1. C*e8t ainsi que l'on désignait les députés et les JournaUsles aai, dans cette affaire, avaient soutenu le gouvernement.
UN REPLATRAGE DIFFICILE 4 il
sance), se résigna — de fort mauvaise grâce — aux modifications demandées par la cour des Tuileries. Après bien des atermoiements, deux commissaires, désignés par les parties coptractantes, se réunirent à Londres (mars 1845) pour arrêter les termes d'une nouvelle convention. C'étaient pour Tune le duc de Broglie et pour l'autre le docteur Lushington. Ce dernier disputa désespérément le terrain. Mais cette fois le gouvernement de Juillet ne voulait pas céder. La négociation aboutit donc, le 29 mai 1845, à un arrangement en vertu duquel : 1** la zone de surveillance était restreinte à la côte occidentale d'Afrique; S"" la France et l'Angleterre devaient entretenir dans ces parages un même nombre de croiseurs, soit vingt-six bâtiments chacune ; 3® la réciprocité du droit de visite entre les deux puissances était abolie * ; &** enfin les traités de 1831 et de 1833, suspendus de fait, seraient considérés comme abrogés si, au terme du nouvel accord, c'est-à-dire au bout de dix ans, ils n'avaient pas été formellement remis en vigueur. C'était, en somme, un compromis honorable pour les deux puissances. Mais la nation anglaise le regarda comme une honte et ses gouvernants durent s'efforcer de lui procurer, en contrariant la France, des compensations morales qu'elle réclamait impérieusement.
C'est du côté de l'Espagne surtout qu'ils les cherchèrent. A leur grand dépit, le gouvernement de Juillet exerçait toujours à Madrid un ascendant presque souverain. Marie-Christine, grâce à lui^ était toute-puissante. Narvaez, sa créature, venait de faire voter par les Cortès, malgré les sourdes menées de la diplomatie britannique, une constitution nouvelle, tout à fait en harmonie avec la Charte révisée de 1830 *. La grande affaire était maintenant de marier la jeune reine Isabelle et sa sœur, Tinfante Louise-Fernande. Toute l'Europe s'intéressait à cette question. Mais on comprend qu'elle préoccupât particulièrement les cabinets de Londres et de
i. Chacune d^eUes pouvait seulement visiter les navires portant son pavillon ou ceux des pays dont les gouvernements avaient conclu avec elle des traités sur le principe du droit de visite.
