CHAPITRE IX

rA 1

L La Russie et le panslavisme en 18G6. — IL Insurrection de Crèle. — IILLe baron de Bcust et le compromis austro-hongrois. — IV. Situation difficile de Napoléon 111. — V. Question du Luxembourg; tactique de M. de Bismarck. — VI. Projet de constitution de l'Allemagne du Nord. — VIL La crise du Luxembourg à Tétat aigu. — VllI. Dispositions des grandes cours; conférence de Londres. — IX. Nouveaux échecs de la politique française. — X. Napoléon III et François-Joseph; vaine entrevue de Salzbourg. — XL La question romaine en 1867. — XII. Mentana. — XIII. Le jamais du ministre Rouher.

La Prusse venait de montrer quel parti pouvait tirer du principe des nationalités et môme de la Révolution un gouvernement très monarchique, très autoritaire, mais peu scrupuleux et fort avisé.

1. Sources : Annuaire des Deux Mondes^ années 1866-1867; — Archives diplomatigues, années 1866-1868; — Autriche (V) en i8€7 (Revue des Deux Mondes, l*' août 1869); — Benedetti, Ma Mission en Prusse; — Beust, MémoireSy t II; le Dernier des Napoléon; — Bismarck, Correspondance; Discours parlementaires; — Bordier, V Allemagne aux Tuileries; — Bouillier (Aug.), Victor- Emmanuel et Mazzini; — Cherbuliez, l* Allemagne politique depuis le traité de Prague; — Collin (M.), la Crise en Angleterre à propos de la réforme; — Delord (T.), Histoire du second Empire, t. IV et V; — Favre (J.), Discours parlementaires; — Gramont (duc de), la France et V Allemagne avant la guerre; — Hervé (Ed.), la Crise irlandaise depuis la fin du x\iii« siècle; — Hillebrand, la Prusse contemporaine; — Jon veaux (E.), les Russes dans VAsie centrale (Revue des Deux Mondes, 15 février 1867); — Klaczko (J.), Deux Chanceliers; le Congrès de Moscou et la propagande panslaviste (Revue des Deux Mondes, 1" sept. 1867); — Lasteyrie (J. de), le Fénianisme en Irlande (Revue des Deux

Pareil exemple devait porter ses fruits. Parmi les grandes puissances, la Russie, depuis longtemps si complaisante pour la cour de Berlin, était particulièrement disposée à le suivre. Comme M. de Bismarck, le prince Gortchakoff était, en diplomatie, de la nouvelle école. La doctrine exclusive de la Sainte-Alliance lui paraissait une vieillerie. S'il fallait, pour accroître Tautorité de son maître et la grandeur de son pays, tendre la main à la démocratie, inscrire le droit des peuples sur son drapeau, de telles nécessités n'étaient pas pour le faire reculer. Avec lui militait dans le ministère un parti encore plus hardi et moins routinier que lui-même et dont les chefs (les Milutine ', les Tolstoï *, les Mourawieff, etc.), prenaient chaque jour plus d'ascendant sur Tâme vacillante et l'esprit médiocre d'Alexandre II. La cause que servaient ces hommes d'État était soutenue dans les journaux russes par des plumes éloquentes. Son représentant le plus populaire dans la

Mondes, 15 nov. 1865, 13 avril 1867; — Laveleyo (E. de), la Prusse et VAutriche depuis Sadowa; — Lavergne (L. de, VIrlande en 1867 (Revue des Deux Mondes, 1" déc. 1861); — Lefèvre (Ç.), Histoire de Vinteivention française au Mexique; — Lejean (G.), la Russie et VAntjleterre dans VAsie centrale (Revue des Deux Mondes, 1" juin, 1" août 1861): Théodore II, le nouvel empire d^Abyssinie et les intérêts français dans le sud de ta mer Rouge; — Mac-Carihy, Histoire contemporaine de P Angleterre ; — Masseras, Un essai d'empire au Mexique; — Mazade (Ch. de), /« Seconde Expédition de Rome (Revue des Deux Mondes, 1" déc. 1807); la Ritssie sous le règne de Vempereur Alexandre II; — Medinp: (Oscar), De Sadowa à Sedan; — Memor (Andréas), l'Allemagne nouvelle;— Mérimée, Lettres à Panizzi, l. 11; — Millier (W.), Politische GeS' chichte der Gegenwarty année 1867; — Ollivier (Em.), Le 49 Janvier; Papiers et correspondance de la famille impériale; — Perrot (G.), Deux Ans d'insun'eC' tion dans Vile de Crète (Revue des Deux Mondes, 15 avril 1868); — Rattazzi (Mme), Rattazzi et son temps, t. Il; — Rothan, t Affaire du Luxembourg; la France et sa politique extérieure en i867\ — Sybel (H. de), la Prusse et la nouvelle Allemagne (Revue des Deux Mondes, 15 sept. 1866); — Thicrs, Discours parletnentaires; — Véron (Eug.), Histoire de V Allemagne depuis la bataille de Sadowa; — Vilborl, l'Œuvre de M. de Bismarck; — Zeller, Pie IX et Victor- Emmanuel II; etc.

1. Milutine (Dm i tri -Alexajew, comte), né à Moscou le 10 juillet 1816, officier dans l'armée russe dès 1833, attaché à Tctat-major (1836-1840), puis au corps du Caucase (1843); professeur à l'académie de guerre (1845-1854); chef de l'étatnnÛoi* <LU Caucase (1856); lieutenant général (1859); appelé au ministère de la guerre (1861), qu'il occupa vingt ans, ce qui lui permit de réorganiser l'armée russe; membre du conseil de l'empire et aide de camp général du czar.

2. Tolstoï (Dimitri), né en 1823, remplit de bonne heure des fonctions importantes au ministère de l'intcrieur, dont il devint chef en 1865 et d'où il dut sortir quelques années après parce qu'on l'accusait d'avoir favorisé sans le vouloir le nihilisme par ses encouragements à l'enseignement supérieur; il y a été appelé de nouveau après ravènement d'Alexandre lU.

Debidour. 11. — 21

presse, Katkof * exerçait, par sa Gazette de Moscou^ une incontestable autorite sur le czar. Sous de telles influences, le fils de Nicolas P' tenait à devoir, beaucoup plus que son prédécesseur, de russi/ier, de gré ou de force, toutes les populations soumises à ses lois. Le régime moscovite était appliqué avec la dernière rigueur aux provinces polonaises. Il gagnait aussi du terrain dans les provinces baltiques, où l'élément germanique avait jusqu'alors tenu tant de place. On voulait à Saint-Pétersbourg qu'il n'y eût plus dans l'empire qu'une seule nation, comme il n'y avait qu'un seul maître. Mais ce n'était là qu'une faible partie du nouveau programme. Plus la Russie devenait homogène et forte, plus elle était portée à franchir ses limites et à répandre au dehors son exubérante et ambitieuse vitalité. Ne fallait-il pas, du reste, distraire par des conquêtes un peuple à demi émancipé, ignorant, crédule et qu'agitaient déjà sourdement les premières prédications du nihilisme *?

Des conquêtes, on en faisait depuis plusieurs années, à petit bruit, de l'autre côté de l'Oural et de la mer Caspienne. Lentement mais sûrement, à dater de ISGii, les armées russes s'étaient avancées dans le Turkestan. Un bon tiers de cette vaste région était déjà occupé par elles et leurs progrès allaient encore devenir plus sensibles de 1860 à 1868 ^. Ainsi peu à peu. par l'Asie centrale, on se rapprocherait de l'Inde. L'Angleterre commençait à prendre peur et à gronder. Mais on la savait fort en peine et tout occupée à guérir les maux intérieurs dont elle était travaillée. On était prêt, du reste, à rechercher toute alliance pour lui faire pièce, fût-ce même celle d'une république. Sans hésiter l'on tendait la main aux États-Unis qui, ayant eu fort à se plaindre du gouvernement bri-

1. Kalkof (Michel-Nikiphrowilch), né à Moscou en 1820, d*abord professeur de philo.^^ophie & Tuniversité de cetlo ville; fondateur du journal Ruski WiesU nik (1856, où il défendit les idées libérales; direcleur de la Gazette de Moscou {\i^CA)j feuille panslavisle, qui devint, grdce à lui, et resta, tant sous Alexandre III que sous Alexandre II, une puissance; mort à Znamenskoé, près de Moscou, le 1" août 1887.

2. Dès le mois d'avril 1866, ce parti, dans la personne de Karakosoff, s'était signalé par un premier attentat à la vie d\Vlexandre IL

3. La conquête de Khodjend et de Samarkand eut lieu en 1866; deux ans plus tard, par le traité du 5 juillet 1868, le Klianat de Boukhara devenait vassal de la Russie. L'empire moscovite s'agrandit encore de Zarafehan , de Falgar et de Magian en 1810.

tannique pendant la guerre de sécession, se vengeaient maintenant en fomentant des troubles au Canada et en Irlande \

Mais ce n'était pas seulement vers TAsie que la Russie cherchait à s'étendre. Ce n'était pas l'Angleterre seule qu'elle menaçait. C'était, comme autrefois, et bien plus violemment encore, vers l'Europe que l'ambition moscovite, quelque temps contenue par le traité de Paris, recommençait à se porter et, de ce côté, son objectif, ce n'était pas seulement la Turquie; c'était aussi l'Autriche disloquée et désemparée depuis Sadowa. Le panslavisme, qui se recueillait naguère frémissant, levait maintenant la tête avec fierté, parlait hautement de l'ère nouvelle que la sainte Russie allait ouvrir, de la mission sacrée qui incombait au czar, de l'affranchissement des races qu'en vertu du droit nouveau il appelait à la liberté. Comme autrefois le czar prétendait /?/*o/^^^r tous les peuples qui prati(|uaient sa religion. Mais il réclamait aussi le droit de patronner tous ceux qui, de près ou de loin, se rattachaient à la race slave par leur langue ou leur origine. A Moscou, à Saint- Pétersbourg, des journaux puissants, des comités infatigables préparaient depuis plusieurs années, mais surtout depuis les derniers événements d'Allemagne et avec l'appui patent du gouvernement, une double croisade dont Alexandre II parut sur le point de donner le signal au lendemain de Sadowa.

D'une part, en effet, la propagande russe envahissait, inondait pour ainsi dire la malheureuse Autriche. Il n'était presque pas une province de cet empire (peuplé pour moitié de Slaves) qui n'en fût pénétrée et profondément troublée. Où était le temps où François- Joseph encourageait le réveil de la nationalité polonaise? Maintenant la Pologne était domptée et la Russie se vengeait. Dans l'empire des Habsbourg ses émissaires et son argent étaient partout. En Gallicie elle armait les Ruthènes; en Bohême elle incitait ouvertement les Tchèques à revendiquer leur autonomie. Dans le

1. Vers le milieu de 1S6C« une ambassade américaine venait en ^tuné apparat féliciter le czar d*avoir échappé à Tattentat de Karakosoff. EUe fut reçue dans tout l'empire non seulement avec de grands honneurs, mais avec une alTeclatiou de cordialité fort significative. Yankees et Russes fraternisèrent, durant plusieurs semaines, le plus bruyamment possible. II y eut, da reste, par la suite, entre les cabinets de Washington et de Saint-Pétersbourg autre chose que des échanges de politesses. L'année suivante, par exemple, le czar céda par un traité en bonne forme l'Amérique russe aux États-Unis.

nord de la Hongrie, c'étaient les Slovaques qu'elle poussait à restaurer leurs droits nationaux ; dans le sud du même royaume, elle attisait de son mieux la vieille haine des Serbes, des Croates, des Esclavons contre les Magyars. Il n'était pas enfm jusqu'aux provinces illyriennes où elle ne fît naître et ne fortiflât l'idée de constituer un État slovène, qui, naturellement, eût été pour elle un vassal de plus.

Il est vrai qu'en Autriche elle ne faisait encore que semer. Sur ce terrain le jour de la récolte ne lui paraissait pas venu. Certains ménagements étaient dus à la cour de Vienne. A la trop brusquer, d'ailleurs, on eût risquer de s'aliéner la Prusse, qui pouvait voir en elle un contrepoids nécessaire à la puissance russe. Mais du côté de l'empire ottoman le cabinet de Saint-Pétersbourg se montrait plus impatient, plus audacieux et plus assuré d un prochain succès. Ses agents ne cessaient de parcourir la péninsule des Balkans et les îles turques. Ils promettaient des agrandissements à la Serbie, à la Grèce, au Monténégro, ils appelaient à la révolte les Bosniaques, les Bulgares, lis enflammaient les populations chrétiennes en leur faisant constater que les promessses de réformes tant de fois répétées par la Porte étaient demeurées sans effet, après comme avant 1856. De fait rien, rien, ou à peu près, n était changé dans Tadministration de l'empire et dans les rapports des Osmanlis avec leurs sujets. Peut-être même la Turquie était-elle plus mal gouvernée sous Abd-ul-Aziz que sous Abd-ul-Medjid. La Russie, qui avait toujours sur le cœur le traité de Paris et qui rêvait depuis dix ans de le déchirer, était quelque peu fondée à protester contre un pacte dont la moitié des clauses au moins avaient déjà été enfreintes ou n'avaient pas été exécutées. Tout récemment encore, à la suite de la révolution de Bucharest, la Moldavie et la Valachie, dont l'union n'avait été jusque-là reconnue qu'à titre provisoire sous un prince électif et viager, avaient aflirmé leur droit à l'unité en se donnant une dvnastie *.

L'Autriche avait protesté. La Turquie avait commencé, en juin, à masser des troupes le long du Danube. La Russie elle-même avait exprimé son mécontentement. Mais cette dernière puissance n'était pas sincère. Elle voulait seulement par là faire constater