Ce projet, du reste, flnit par être abandonné

Debidour. II. — 24

370 LA RÉVOLOTION

avait de s'entendre avec lui, en s'efforçant de ménager un rapprochement entre les cabinets de Paris et de Florence. Elle en eût naturellement profilé. Seule avec la France, elle hésitait à entrer en campagne contre la Prusse. Elle craignait d'être prise en flanc par l'Italie, qui, dès 1866, avait émis la prétention de lui prendre le Trentin, Trieste, Tlstrie et qui, invoquant, à tort ou à raison, le principe des nationalités, était encore prête à revendiquer comme siennes toutes ces possessions ^ Si au contraire elle parvenait à réconcilier Viclor-Emmanuel avec Napoléon III, si la France et l'Italie formaient avec l'Autriche une triple alliance, il n'y avait nul danger pour cette puissance à provoquer TAllemagne du Nord; l'Allemagne du Sud serait par là facilement contenue, ou même entraînée; la victoire était à peu près certaine. Or, pour obtenir le concours de l'Italie, que fallait-il? lui laisser prendre Rome. Beust, pour sa part, n'y répugnait nullement. Il avait trop peu à se louer du saint-siège (qui, après avoir publiquement condamné les lois confessionnelles, encourageait dans leur révolte certains évêques austro-hongrois) pour porter beaucoup d'intérêt au pouvoir temporel du pape.

Les menées austro-françaises commençaient à inquiéter sérieusement M. de Bismarck. Aussi, de son côté, se mettait-il en garde , surtout contre le cabinet de Paris, car il était bien convaincu que celui de Vienne ne prendrait jamais l'initiative de la rupture. C'est à cette époque, en effet, qu'il commençait à nouer une intrigue dont le résultat devait être ou de procurer à la Prusse un accroissement considérable d'influence au détriment de la France, ou de lui fournir le moyen d'amener cette puissance, le jour où il le jugerait opportun, à une injustifiable agression.

L'Espagne était en révolution et en interrègne depuis plusieurs mois. La reine Isabelle, dont les entreprises malheureuses,

1. C'est une partie de cette Italia irredenta que les Italianissimes n'ont pas cessé de réclamer, qu'ils réclament encore à TAutriche (quelques-uns demandent aussi la Dalmatie), tandis que, d'autre part, ils rêvent d'annexer la Savoie, NicCf la Corse et même TUe de Malte.

ie gouvernement violent et les désordres privés avaient fini par soulever ce pays *, avait dû, en septembre 1868, fuir avec son dernier favori devant une insurrection militaire et chercher un refuge en France. Un gouvernement provisoire, composé des généraux Serrano ' et Prim ' et de Tamiral Topete, avait été institué à

1. Les dcmèlê» de TEspague avec le Pérou (1864-1866) n'avaienl pas tourné à ravanta^i^e de la première de ces deux puissances; le gouvernement d'Isabelle avait dû renoncer, après un succès éphémère, à la possession de Saint- Domingue (1864-186j); Tinsurrection couvait dans File de Cuba. — Isabelle II, fille de Ferdinand VII et de Marie-Christine des Deux-Siciles, née à Madrid le 10 octobre 1830, reine d'Espagne en septembre 1833 sous la régence de sa mère, puis d'Espartero (1840), déclarée majeure en novembre 1843, unie en octobre 1846 à son cousin D. François d^Assise, avait vécu, presque dès le lendemain de son mariage, eu mauvaise intelligence avec son époux. Son règne n'avait été qu'une longue suite de révolutions de palais, aggravées par de nombreuses insurrections libérales, républicaines ou carlistes. La politique réactionnaire k laquelle elle était inféodée finit par exaspérer la nation espagnole. Les soulèvements se multiplièrent à partir des premiers mois de 1867 et aboutirent Tannée suivante au renversement et à la fuite d'Isabelle. Retirée en France, cette souveraine se sépara de son mari en mars 1870 et abdiqua le 26 juin suivant en faveur de son fils Alplionse, qui devint, de fait, roi d'Espagne au commencement de 1875. Depuis la restauration de sa famille, elle a reparu plusieurs fois au delà des Pyrénées. Mais Paris est toujours sa résidence ordinaire.

2. Serrano y Dominguez (Francisco), né à Arjonilla (Andalousie) le 17 septembre 1810, servit la cause de Marie-Christine pendant la guerre de Succession (1833-1840), fut nommé général de division à trente ans, sénateur A trentecinq, occupa plusieurs fois le ministère de la guerre, prit en 1846 une influence extraordinaire sur la jeune reine Isabelle, fut éloigné par Narvaez, qui lui fit donner la capitainerie générale de Grenade, se jeta dans le parti libéral et, à la suite d'une longue opposition au gouvernement, fut exilé en 1854. Mais peu après, il devenait capitaine général de rarlillerie, puis capitaine général de la Nouvellc-Castille. Ambassadeur k Paris (1856-1857), puis gouverneur de Cuba, créé duc de la Torre et grand de première classe à la suite de sa tentative d'abord heureuse pour rétablir la domination espagnole à Saint-Domingue (1862), capitaine général de Madrid pour la seconde fois (1865), président du Sénat (1866), il fut emprisonné par ordre du ministère, qu'il contrecarrait de tout son pouvoir. Après la révolution de septembre 1868, il devint président du Conseil des ministres du gouvernement provisoire, puis régent (juin 1869) et, après une administration fort troublée, résigna ses pouvoirs (i janvier 1811) entre les mains du roi Amédée, qui le prit pour président du Conseil et ministre de la guerre. Renversé par les radicaux en juin 1872, il s'empara du gouvernement après l'abdication d'Amédée et le coup d'État du général Pavia (janvier 1874), dut céder la place au roi Alphonse XII (janvier 1875), séjourna quelque temps en France, reprit sa place au sénat espagnol en 1877, fut, de 1883 à 1884, ambassadeur à Paris et mourut à Madrid le 26 novembre 1885.

3. Prim (D. Juan), né à Reus (Catalogne) le 6 décembre 1814; colonel en 1837 après de brillants services dans l'armée constitutionnelle ; partisan de Marie- Christine contre Espartero (1842); député aux Cortès en 1843 et, la même année, créé général, comte de Reus et gouverneur de Madrid; condamné à six ans de prison en 1844 pour complot contre le ministère Narvaez et remis en liberté

Madrid. Les triumvirs, écartant à la fois l*idée de la république et celle de la royauté de droit divin représentée par le jeune don Garlos *, avaient fait élire une assemblée constituante qui, réunie le 6 février 1869, voulait pourvoir TEspagne d'une monarchie sincèrement parlementaire. Mais le plus difficile n'était pas de faire une conslilution, c'était de savoir à qui décerner la couronne. L'impératrice des Français eût souhaité la restauration d'Isabelle, dont elle était Tamie et la protectrice après avoir été sa sujette. Mais, vu l'impopularité profonde de Tex-reine, cette solution était manifestement impossible. Napoléon III, qui avait toujours r^vé d'unir les races latines sous Thégémonie de la France et qui, depuis de longues années, vivait en fort bon accord avec l'Espagne, désirait fort que ce pays restât soumis à son influence. Il ne voulait y voir régner ni don Carlos, qui portait le drapeau de la

peu après. \\ servit dans Tannée otlomane pendant la guerre d*Oricnt (1833- 1854), rentra en Espagne, reparut aux Cortës (1854), où il soutint le parti progressiste, commanda en 1859 une division contre les Marocains et gagna dans cette campagne le litre de marquis de los Ostillejos et la grandesse de première classe, fut général en chef du corps expéditionnaire espagnol au Mexique (1861-1862), prit part, en août 18G4, à un complot militaire, dut quitter TKspagne, y rentra en 1865, fomenta coup sur coup deux pronunciamienlos (1866\ s'exila de nouveau, mais reparut après les événements de septembre 1868, se fit nommer ministre de la guerre et capitaine général, devint président du Conseil (juin 1869) et,, après de longues et multiples intrigues, donna à l'Espagne un roi dans la personne d'Amédée de Savoie (novembre 1870), avant l'arrivée duquel il périt assassiné à Madrid le 30 décembre 1870. — Topete (Jean -Baptiste], né à Tlacolalpa (Mexique) le 24 mai 1821, ofHcier de marine, se distingua particulièrement dans les guerres du Maroc (1859) et du Pérou (1864-1866). Devenu contre-amiral, il se prononça pour la révolution en septembre 1868, devint peu après membre du gouvernement provisoire et ministre de la marine, résigna son portefeuille en novembre 1869, le reprit en janvier 1870, servit de son mieux la candidature du duc de Moutpensier au trône d'Espagne, fut cependant encore ministre des colonies (décembre 1871), puis de la marine (juin 1872) sous Amédée, ministre de la marine, pour la troisième fois, sous Serrano (3 janvier-30 décembre 1874), rentra dans la vie privée à Tavènement d'Alphonse XII et mourut à Madrid le 29 octobre 1885. 1 . Carlos (Carlos-Maria-de-lps-DolorcS'Juan-lsidoro-Jose-Francisco-Quirino- Antonio-Miguel-Gabriel-Rafaël de Bourbon, dit don), duc de Madrid, (Ils aîné de don Juan, second (Ils de ce don Carlos qui avait disputé la couronne d'Espagne à leabelle 11. Né le 30 mars 1848, élevé en Autriche, marié le 4 février 1867 à la princesse Marguerite de Parme, nièce du comte de Chambord, il fit, ù partir de 1869, plusieurs tentatives pour ressusciter en Espagne l'ancien parti apostolique. La guerre civile qu*il parvint à y allumer ensanglanta les provinces septentrionales de cette contrée pendant quatre années, de 1872 à 1876. Réduit à celte dernière époque à se réfugier en France, il a été plusieurs fois expulsé de ce pays, où il semblait vouloir provoquer en sa faveur des manifestations légitimistes; et, tout en continuant à affirmer ses droits au trône d'Espagne, il n'a pas reparu au delà des Pyrénées.

légitimité, ni le duc de Montpensier', qui avait des partisans, mais qui avait à ses yeux un irrémédiable défaut, celui d'appartenir à la famille d Orléans. Son candidat de prédilection était Ferdinand de Saxe-Cobourg *, père du roi régnant de Portugal, par Tavènement duquel il espérait préparer la réalisation d'une de ses utopies, V union ibérique. Ce projet, il est vrai, souriait fort peu à TEurope, qui ne désirait guère voir une créature du gouvernement français monter sur le trône à Madrid; il déplaisait particulièrement à TAngleterre, qui craignait que la monarchie lusitanienne, unie à sa voisine, ne devint moins docile à son influence, et aux deux nations espagnole et portugaise qui n'éprouvent Tune pour l'autre, on le sait, qu'une incurable méfiance. Mais, si Napoléon III était résigné, en principe, à faire le sacrifice de ses préférences personnelles, il lui eût été extrêmement pénible de voir les Espagnols accueillir un prétendant présenté par le gouvernement prussien. Or, c'est ce dont il était justement question au printemps de 1869. En mars, il lui était revenu que le nom du prince Frédéric- Charles (un des vainqueurs de Sadowa) avait été mis en avant. Il est vrai que la candidature de ce personnage n'avait pas été sérieusement posée. M. de Bismarck jugeait sans doute qu'il rendrait plus de services à la Prusse en continuant à commander ses armées qu'en allant présider à Madrid des courses de taureaux. Mais peu après (avril) le cabinet des Tuileries était informé que des pourparlers plus sérieux étaient entamés à Berlin en faveur d*un prétendant qui se rattachait, comme le précédent (mais de plus loin), à la famille du roi Guillaume. L'intrigue était menée mystérieusement par Prim, qui n'aimait pas Napoléon III ', et par son agent, le député Salazar, jadis accrédité à la cour de Prusse comme ministre plénipotentiaire d'Espagne. Il s'agissait d'offrir la couronne au prince Léopold * de Ilohenzollern, frère aîné de ce prince

1. Dernier iils de Louis-Philippe et beau-frère dlsabeUe, établi en Espagne depuis 1846. (Voir t. 1 de cet ouvrage, p. 433-434.)

2. Né le 29 octobre 1816, marié le 9 avril 1836 à la reine de Portugal dona Maria (morte en 1853); mort le 15 décembre 1885. — C'est son petit-flls, Charles W (né le i28 septembre 1863), qui règne aujourd'hui à Lisbonne (depuis le 19 octobre 1889).

3. Il lui gardait sans doute rancune depuis TalTaire du Mexique. (Voir plus haut, p. 234-235.)

4 . Hohcnzollcrn-Sigmaringen ( Léopold-Étienne-Charlcs-Antoine-Gustave- Edouard-Thassilo, prince de), (Ils du prince Antoine (qui ftit premier ministre

Charles qui, depuis 1866, régnait en Roumanie. Pour amadouer Napoléon III, on lui représenterait que ce jeune homme était quelque peu son parent, puisqu'il avait pour aïeule la grandeduchesse Stéphanie de Bade, née de Beauharnais, et qu'il avait épousé une sœur du roi de Portugal. S*il prolestait tout de même, on lui répondrait que le gouvernement prussien était parfaitement étranger à Taffaire, que Salazar ne négociait qu'avec le prince Antoine, père de Léopold; que, si le roi Guillaume était consulté à cet égard, c'était à titre privé, comme chef de la famille, et que, si M. de Bismarck était dans la coniidencCy c'était non comme chancelier, mais comme ami de son souverain. Si cnftn, malgré tout. Napoléon III persistait à chercher querelle à la Prusse, toute l'Europe lui donnerait tort et TAlIcmagne, bien convaincue qu'il en voulait à son indépendance, se lèverait comme un seul homme pour le combattre. Ce plan machiavélique n*était pas sans doute aussi nettement arrêté dans l'esprit du grand politique qu'il devait l'être un an plus tard. Mais M. de Bismarck en avait déjà certainement tracé les grandes lignes. De là les explications qu'il donna, dès le mois de mai 1869, à Benedetti, qui avait reçu l'ordre de lui présenter, au sujet de la candidature Hohenzollern, les observations de son souverain. Il n'avait, disait-il, rien à répondre comme ministre; en cette qualité, il ignorait l'affaire; son gouvernement y était tout à fait étranger. Il affectait, du reste, de parler de l'Espagne avec détachement, et même avec dédain. Léopold ferait, à son sens, en acceptant, une assez mauvaise affaire. Mais il ne disait point que le roi Guillaume fût disposé à l'en empêcher. Bref, il évitait sagement de se compromettre; il réservait l'avenir et attendait l'heure proprice.

La querelle parut, du reste, bientôt étouffée dans son germe. M. de Bismarck jugea qu'il n'y avait pas lieu pour le moment d'en faire sortir un casus belli. S'il jugea bon d'atermoyer et de gagner du temps, c'est tout d'abord parce que la candidature en question n'avait pour le moment en Espagne que de médiocres chances de succès. Ce pays était maintenant gouverné par Serrano, qui exerçait les fonctions de régent et qui n'était pas dans le secret de

en Prusse de 18o8 k 1862), ué à Kraudienwies le 22 septembre 1835; marié le 12 septembre 1861 & l'infante Antonie de Portugal (fille de dona Maria et de Ferdinand de Saxe-Gobourg); chef de sa maison depuis le 2 juin 1885.

Prim. Il était en outre agité avec la dernière violence par des mouvements carlistes et républicains qui le troublèrent sans relâche du mois de mai au mois d'octobre 1869. En second lieu, le chancelier prussien, qui ne tenait pas particulièrement à la guerre et qui n'avait qu'un but, compléter l'unification de l'Allemagne, espérait encore réaliser son programme sans avoir à jouer la grosse partie d'une lutte en règle avec la France. Enfin ce qui se passait alors dans ce dernier État lui donnait à penser que Napoléon III était décidément perdu, que la chute de l'empire était tout à fait imminente et il jugeait prudent de le laisser tomber, au lieu de hâter l'heure d'un conflit qui relèverait peut-être son prestige aux yeux de la nation française.

Effectivement Napoléon III déclinait de plus en plus. Son gouvernement continuait à fonctionner grâce au peu qu'il gardait de la force acquise dans les années de prospérité. Mais la plupart de ceux qui le servaient ne croyaient plus en lui et s'apprêtaient à tourner avec la fortune. Ceux qui le combattaient acquéraient chaque jour plus de force et plus d'ascendant sur la nation. Le procès Baudin (novembre 1868) venait de révéler à la France, en la personne de Gambetta*, un orateur incomparable. Du nord au midi la démocratie saluait avec enthousiasme le jeune et fou-

1. Gambetta (Léon-Michel), né à Cahors le 3 avril 1838; avocat à Paris en 1859; élu député h Paris cl à Marseille (1869), après avoir donné dès sa jeunesse maintes preuves de son dévouement à la cause républicaine; membre du gouyernement de la Défense nationale (4 septembre 1810); délégué en province {1 octobre), où il exerça des pouvoirs dictatoriaux, improvisa des armées et opposa aux Allemands, durant quatre mois, une résistance inattendue; démissionnaire le 6 février 1871: envoyé par neuf départements à TAssemblée nationale (8 février 1871), d'où il se retira après le vote des préliminaires de la paix (1*' mars), mais où il rentra par suite des élections du 2 juillet et où il disciplina son parti et manœuvra de telle sorte qu'il finit par obtenir d'elle l'établissement de la République (février 1875). Chef du parti constitutionnel, il fut l'âme de la résistance ù la politique du 16 mai (1877), devint président de la Chambre des députés (30 janvier 1879), ne quitta qu'& regret son siège pour accepter la présidence du Conseil des ministres (14 novembre 1881), fut renversé par la coalition des droites et du parti radical le 26 janvier 1882 et mourut prématurément le 31 décembre de la même année, dans toute la force de l'âge et du talent.

gueux tribun. La République avait maintenant un chef. Il ne lui fallait plus qu'une occasion pour porter le dernier coup au césarisme napoléonien.

Si TEmpire était battu d'un côté par le flot montant de la démocratie, il était miné de l'autre par le cléricalisme, son exigeant protecteur, dont les prétentions insoutenables ne pouvaient que le pousser au désespoir et à la folie. Le 26 juin 1868, Pie IX avait enfin convoqué pour le 8 décembre de l'année suivante le concile œcuménique par lequel il entendait faire proclamer comme un dogme l'infaillibilité du pape et faire sanctionner les doctrines du Syllabus. Les jésuites, qui le dominaient et qui devaient avoir la direction réelle de cette haute assemblée, menaient dans tout le monde catholique une véritable croisade en faveur des idées qu'ils se proposaient d'y faire prévaloir. Dès le mois de février 1869, leur principal organe, la Civiltà cattolica traçait sans réserve le programme qu'ils prétendaient dicter et qu'en effet ils imposèrent au concile. L'épiscopat, auquel presque partout ils faisaient la loi, était sommé de s'y soumettre aveuglément. Or, à quoi tendaient leurs doctrines? D'après eux, « le principe et les conséquences de l'infaillibilité du pape et de l'Église, a dit un historien contemporain,, étendaient leur puissance absolue dans l'ordre législatif, judiciaire et pénal, au for intérieur comme au for extérieur; les principes constitutifs de la société politique, les droits et les devoirs des gouvernements comme des citoyens, la constitution politique, le droit de paix et de guerre, le service militaire comme la constitution de la famille, les devoirs des époux, des pères et des enfants, étaient subordonnés à la majesté suprême de la foi. C'était la consécration de l'autorité absolue de l'Église sur la société, la sujétion complète de tous les droits politiques et civils, de toute autorité quelconque à la papauté proclamée infaillible. Rien n'était plus en contradiction théorique avec l'esprit et le texte des lois positives que les citoyens de tous les États civilisés étaient appelés depuis longtemps à pratiquer. »

En France, la démocratie ne pouvait comprendre que Napoléon III, qui se disait iils de la Révolution, continuât à faire garder par ses. soldats les auteurs de pareilles théories. L'agitation, la haine et le dégoût de l'Empire grandissaient. On le vit bien aux élections générales des 23 et 2& mai 1869. Les candidats de l'opposition

républicaine ou libérale obtinrent, dans Tensemble des collèges, presque la moitié des suffrages \ Malgré la pression et les candidatures officielles, ils furent élus en assez grand nombre pour former plus d*un tiers du nouveau Corps législatif. La session fut à peine ouverte qu'au nombre de 116 ils mirent le gouvernement en demeure « de donner satisfaction aux sentiments du pays, en Tassociant d'une manière plus efficace à la direction de ses affaires ». Napoléon 111, éperdu, vit bien qu'il fallait se soumettre. Il prorogea la Chambre, prit de nouveaux ministres et, pour ne pas avoir Tair de céder à la contrainte, présenta lui-même au sénat un projet qui ne modifiait pas seulement la constitution, mais qui la transformait de fond en comble. Le 8 septembre, ce projet était voté. Le régime parlementaire était rétabli à peu près de toutes pièces. Mais cette concession était trop tardive pour que l'opposition en sût le moindre gré à l'Empire. C'était pour elle une demi-victoire qui devait l'aidera remporter une victoire complète. Il n'y a que les gouvernements forts et populaires qui se consolident par de pareilles concessions. Au lendemain de la guerre de Crimée, de pareilles réformes eussent sans doute assuré à l'Empire un long avenir. Après Sadowa et Mentana, elles ne pouvaient qu'achever de le perdre.

VU

Napoléon III et son entourage n'étaient pas sans en avoir une vague appréhension. Rouher et les vieux serviteurs du césarisme autoritaire lui représentaient qu'il courait droit au précipice. Mais quel moyen de salut lui restait-il? La guerre. On était toujours forcé de revenir à celte inéluctable nécessité. Aussi les négociations secrètes tendant à la triple alliance prenaient-elles à cette époque (c'est-à-dire vers le milieu de 1869) une activité nouvelle. En juin et juillet, grâce à Beust, pour qui venger son amour-propre humilié par M. de Bismarck eût été un plaisir divin, elles semblaient près d'aboutir à un engagement positif. La pierre d'achoppement qui arrêta tout fut la question romaine. L'Autriche ne voulait pas traiter sans être assurée que l'Italie marcherait avec elle et,