voix contre

comme prix de son alliance, rilalie demandait Rome *. Napoléon m n'osa répondre oui ; les trois puissances suspendirent donc la négociation et se bornèrent à se promettre vaguement en août de suivre une politique commune, Tllalie et surtout TAutriche se réservant de déclarer leur neutralité dans le cas où la France croirait devoir prendre Tinitialive de la guerre.

François-Joseph et Victor-Emmanuel ne voulaient ni avoir la main forcée par Napoléon III ni risquer la grande aventure sans avoir chance d*en retirer des avantages sérieux. Un certain refroidissement se produisit de nouveau entre les cabinets des Tuileries d'une part et ceux de Florence et de Vienne de l'autre. Beust lit avec affectation quelques avances à la Prusse, échangea des lettres amicales avec M. de Bismarck, alla voir à Bade la reine Augusta. Mais au fond il n'avait point renoncé à ses projets hostiles contre la cour de Prusse. La preuve en est que, vers la fin de 1869, il cherchait à réaliser une combinaison nouvelle, dont le résultat pouvait élre de lui procurer la revanche qu'il cherchait. Jugeant bien que la guerre franco-allemande était inévitable, mais ne voulant pas être contraint d'y prendre part dès le jour où il plairait à Napoléon III de la commencer, il imagina de conclure avec l'Italie un traité de garantie, grâce auquel cette puissance, étroitement unie à l'Autriche, attendrait les événements, pour prendre à Theure opportune entre les parties belligérantes l'attitude de la médiation armée. Si la Prusse était victorieuse, on pourrait ainsi modérer ses exigences. Si, au contraire, comme on y comptait, la France avait dès le début quelque succès, on l'aiderait à écraser sa rivale, non sans prendre vis-à-vis d'elle des sûretés et lui faire payer le plus cher possible le concours qu'on lui préteraiL Lors de l'inauguration du canal de Suez, qui eut lieu en novembre 1869, le chancelier austro-hongrois avait accompagné en Orient son souverain, qui tenait à s'y montrer avec éclat et qui, par son attitude et son langage à Bucharesl, à Constanlinoplc, à Athènes, au Caire, avait quelque peu relevé le prestige de sa couronne. Au retour (décembre), il le quitta pour passer par Florence, où il vit Victor-

i. Beust venait d'adresser à Ântonelli (le 2 juiUet) uoe note très acerbe au sujet de l'opposition que le pape persistait à faire aux lois confessionnelles. Il était moins disposé que jamais à soutenir l'autorité temporelle du saintsiège.

Emmanuel et s'assura que, si le vaincu de Solférino était tout disposé à s'unir avec l'ancien roi de Piémont qui Tavait dépouillé, le vaincu de Cuslozza, fils du vaincu de Novare, ne répugnait pas non plus à prendre la main que lui tendait son ennemi d'autrefois. La négociation secrète qu'il avait ébauchée prit quelque temps après une allure plus vive et plus décidée. Le gouvernement français, qui était dans le secret, semblait ne demander qu'à la favoriser. Des rapports amicaux et confidentiels s'établirent de nouveau entre les cabinets de Vienne et des Tuileries. L'archiduc Albert se rendit à Paris au commencement de 1870 pour étudier l'état militaire de la France. Il s'en montra, chose étrange, assez satisfait, ce qui ne contribua pas peu sans doute à l'aveuglement dont Napoléon III devait faire preuve quelques mois plus tard en prenant l'initiative de la guerre. La politique de Beust était, il est vrai, toujours arrêtée par l'impossibilité où l'empereur des Français prétendait être de laisser les Italiens s'emparer de Rome. Et c'est ainsi qu'elle devait être paralysée jusqu'au moment de la catastrophe qui allait mettre un à l'empire.

Napoléon III avait cependant de meilleures raisons que jamais pour abandonner le pape, en tant que souverain temporel, à sa destinée. Le concile était réuni depuis le 8 décembre et la direction donnée à ses travaux indiquait que la doctrine du Syllabus serait adoptée par lui sans réserve. Des 750 pères qui composaient la haute assemblée, un tiers étaient Italiens et marchaient comme un seul homme derrière le pape. Les autres, dépaysés, désorientés, se laissaient en majorité intimider et conduire par eux. Du reste, contrairement aux usages, le souverain pontife avait à l'avance et de sa propre autorité fixé le programme et l'ordre des délibérations, désigné les membres des commissions qui devaient examiner les propositions et élaborer les décisions du concile, arrêté enfin qu'aucune question ne serait discutée sans son autorisation. Le concile n'était donc pas libre. On le vit bien dès les premiers jours. Le petit groupe des évêques (presque tous Français, Allemands ou Autrichiens) qui avaient le louable désir de récon-

cilier l'Église avec Tesprit moderne et qui réprouvaient le dogme de l'infaillibilité papale lutta vaillamment, surtout au début (janvier-février 1870), contre la camarilla du Vatican. Le pape déclara qu'on ne devait avoir que la liberté du bien. Grâce à un règlement fort commode pour un parti qui ne voulait pas de discussion sérieuse, il put à volonté fermer la bouche aux opposants. Le gouvernement français, qui avait acquis chèrement le droit d'adresser au saint-siège quelques remontrances, protesta vainement contre ces tendances et contre cette procédure. Ni lui ni les autres gouvernements catholiques n'avaient de représentants dans ce concile, comme ils en avaient eu dans les précédents. Pie IX et Antonelli ne l'avaient pas voulu. Le cabinet des Tuileries, sous l'inspiration du comte Daru *, ministre des affaires étrangères, songea un moment à faire revivre l'ancien usage. Il ne put même pas obtenir de la curie romaine la communication d'un mémorandum français au concile. Il essaya d'émouvoir et d'entraîner l'Autriche et ritalie. Mais la première de ces deux puissances ne voulait rien faire sans la seconde ; et celle-ci n'eût montré quelque complaisance pour Napoléon III que si ce souverain lui eût laissé la latitude de s'emparer de Rome. L'idée de se dégager de toute solidarité avec le Vatican en rappelant les troupes françaises fut agitée aux Tuileries. Mais on n'osa pas la mettre à exécution. Daru se retira. Le gouvernement impérial crut dès lors devoir se renfermer dans l'abstention ; il se contenta de déclarer au saintsiège qu'il lui laissait toute la responsabilité de ses procédés, réservant, pour sa part, « la liberté de ses appréciations et de son action ultérieure » (avril-juin 1870). Six semaines plus tard (13 juillet), le dogme de l'infaillibilité était enfin voté par le

1. Daru (Napoléon, comte), (ils d'un ministre du premier empire, filleul de Napoléon 1" et de l'impératrice Joséphine, né à Paris le 11 juin 1807; pair de France en 1832; ofOcier d'artillerie jusqu'en 1847; membre de TAsseniblée constituante (1848) et de l'Assemblée législative (1849), dont il fut vice-président. Incarcéré au 2 décembre 1851, il rentra dans la vie privée, en sortit vers la fin de TEmpire, fut élu au Corps législatif en mai 1869 comme candidat de l'opposition, entra dans le cabinet du 2 janvier 1870 comme mioistre des afTaires étrangères, démissionna peu après (13 avril), fit partie de l'Assemblée nationale (1871), où il siégea au centre droit, présida les commissions d'enquête sur la révolution du 4 septembre, sur le gouvernement de la Défense nationale et sur les événements du 18 mars, fut élu sénateur le 30 janvier 1876, soutint le gouvernement du 16 mai (1877) et ne fut pas réélu lofà du renouvellement partiel du Sénat qui eut lieu le 5 janvier 1879.

concile *. Le pape devenait le souverain absolu de FÉglise. Il pouvait perdre les quelques lieues carrées de terre qui constituaient encore son domaine temporel \ La moitié du monde était à lui. Il n'était pas un État catholique qu'il ne pût troubler à volonté, grâce à un clergé docile et discipliné, et qui, plus que jamais, ne fût obligé de compter avec lui.

La situation de Napoléon III n'était plus tenable. Le gouvernement parlementaire, inauguré le 2 janvier 1870 par le ministère du 2 janvier 1870 ', ne semblait pas pouvoir le préserver de la révolution qui déjà grondait de toutes parts autour de lui. Les manifestations, les émeutes républicaines devenaient fréquentes en plein Paris. « Nous lui ferons une vieillesse heureuse », avait dit avec fatuité M. Emile Ollivier; or l'empereur, miné par la maladie, n'était plus à soixante-deux ans que l'ombre de luimême. Il n'avait plus ni vigueur physique ni force morale. Il ne savait plus ni agir ni vouloir. Son entourage se demandait avec terreur ce qu'il adviendrait de l'empire s*il était emporté à bref délai par la mort. Le prince impérial, enfant de quatorze ans, dominé par une mère espagnole, qui ne connaissait pas la France et que la France n'aimait pas, monterait-il sur le trône? C'était plus que douteux, à moins que le gouvernement napoléonien ne se

1. H le fut dans les termes suivants: « Le ponlife romain, lorsque, remplissant la mission suprôme du premier docteur de tous les chrétiens, il définit ce qu'il faut observer dans les choses de la foi et des mœurs^ ne peut errer; «t cette prérogative de ne point se tromper ou infaillibilité du ponlife romain «L la même étendue que celle de TÉglise même. » 601 membres du concile seulement étaient présents; 451 adoptèrent le dogme sans réserve; 62 le volèrent conditionnellement; 88 le rejetèrent. Les opposants avaient vainement demandé que, pour une décision aussi grave et conformément aux traditions, runanimité des voix fût déclarée nécessaire.

2. 11 eût été sage à lui d'y renoncer, ne fût-ce (|ue pour prévenir la chute de Napoléon 111 et la ruine de la France, qui était après tout son principal «appui en fclurope.

3. Ce cabinet était ainsi composé -.justice et cultes, Emile Ollivier; affaires étrangères, Daru ; finances, Buffet; guerre, le maréchal Lebœuf ; marine, Rigault de Genouilly ; instruction publique, Segris; intérieur, Chevaudier de Valdrôme; agriculture et commerce, Louvet; travaux publics, de Talhoufit; beaux'arts, Maurice Richard. — MM. Buffet et Daru se retirèrent au mois d'avril.

régénérât sans relard. Comment? En répudiant un libéralisme dissolvant, en reprenant le fouet autoritaire de 1852. C'était ce que répétaient sans cesse les semteurs d'autrefois, les Rouher> les Jérôme David *, les gouvernants à poigne^ écartés en apparence de la scène, mais qui restaient dans les coulisses et, avides de pouvoir, disputaient au parlementarisme Tâme vacillante de Napo^ léon III.

Mais pour reprendre à la France les libertés qu'on lui avait laissé recouvrer, il fallait Téblouir, la griser de gloire. Que le drapeau d'Inkermann et de Solférino reparût victorieux sur le Rhin, elle laisserait tout faire, elle pardonnerait tout. Donc une grande guerre était indispensable. L'impératrice, femme ignorante, passionnée, romanesque, la demandait pour son fils. C'était sa guerre, il la lui fallait à tout prix. Avec quoi la ferait-on? les arsenaux étaient vides, les places fortes manquaient de canons, Tancienne armée était désorganisée, la nouvelle n'était pas constituée. Mais on ne savait pas tout cela. Le ministre de la guerre lui-même (le maréchal Leboéuf) disait qu'on était prêt, archU prêty et il le croyait. Sans doute on n'ignorait pas tout à fait de quel formidable outillage militaire disposait à ce moment l'Allemagne. Mais le soldat français était débrouillard, il saurait se tirer des plus mauvais pas. Ce mot répondait à toutes les objections. Sans doute aussi l'on n'avait pas d'alliances. Mais on en aurait le lendemain de la première victoire, et on les aurait pour rien, tandis que la veille il faudrait les payer cher. Ainsi raisonnait le duc de Gramont ', qui venait de succéder à Daru au ministère des affaires étrangères. Dans sa superbe assurance, ce per-

i. David (Jérôme-Frédéric-Paul, baron), petit-fils du peintre Louis David et filleul de Jérôme Bonaparte, né à Rome le 30 juin 1823; officier d'ordonnance du prince Napoléon (1853); député au Corps législatif à partir de 1859; vice* président de cette assemblée (1867), où il combattit de toutes ses forces le tiers parti libéral; ministre des travaux publics dans le cabinet Palikao (10 aoîit-4 septembre 1870); député de 1876 à 1877 et de 1877 à 1881; mort à Langon le 28 janvier 1882.

2. Gramont (Antoine-Agénor-Alfred, duc de Guiche, duc de), né à Paris le 14 août 1819; ministre plénipotentiaire à Cassel (1851), à Stuttgart (1852), è Turin (avril 1853); ambassadeur & Rome (1857), puis à Vienne (1861), d*où il fut appelé le 15 mai 1870 au ministère des affaires étrangères. Renversé avec le cabinet OUivier le 9 août suivant, il publia, depuis la guerre, surtout pour sa défense, plusieurs ouvrages d'histoire diplomatique et mourut à Paris le 18 janvier 1880.

sonnage aflirmait qu'à la première apparition des troupes françaises les États de rAllemagne méridionale prendraient fait et cause pour la France; rAulriche suivrait aussitôt leur exemple; Tltalie ne pourrait rester en arrière, et il ne serait même pas nécessaire de contrister les âmes pieuses en lui permettant de prendre Rome pour capitale. On verra plus loin ce qu'il y avait de fondé dans tous ces calculs.

Mais, avant d'ouvrir la grosse partie que l'on méditait, on jugea bon de montrer à l'Europe qu'on n'avait pas perdu la confiance du peuple français, qu'on le tenait bien en main et qu'il serait toujours docile à la voix d'un Napoléon. C'est alors que, par un procédé dont les Bonaparte étaient coutumiers, on imagina le plébiscite par lequel la nation devait affirmer pour la quatrième fois son attachement à l'homme du 2 décembre. Les gouvernements qui recourent à de pareilles consultations jouent toujours à coup sûr, puisqu'ils choisissent leur heure, qu'ils posent la question et la commentent à leur gré et qu'ils mettent le pays dans l'alternative de maintenir l'ordre établi et connu ou de se jeter dans les hasards des révolutions. Rien de plus équivoque et de plus perfide que la question posée à la France en 1870. On lui demandait si elle voulait conserver l'empire, tel que l'avaient fait les dernières réformes. On lui disait que c'était d'une part la liberté, de l'autre la paix assurée. Au fond, c'était de dictature et de guerre que l'on rêvait. La masse des électeurs ne s'en doutait pas. Le plébiscite, qui eut lieu le 8 mai, donna donc encore une énorme majorité au gouvernement * qui, dès lors, se crut tout permis et n'eut plus qu'à trouver un prétexte, mauvais ou bon, pour ouvrir la querelle qu'il méditait.

M. de Bismarck devait lui épargner l'ennui de le chercher longtemps. Lui aussi maintenant désirait la guerre; lui aussi la voulait prochaine. II se disait, avec une certaine inquiétude, que, s'il

1. Voici quels furent les résultats du vote : 7 336 434 oui; 1560 709 7i(m; 112 979 buUetins nuls.

tardait trop longtemps, Taccord de la France, de rAutriche et de ritalie, qui n'était encore qu'une chose possible, pourrait bien devenir une réalité. En second lieu, il constatait autour de lui, dans TAUemagne du Nord, des symptômes d'une lassitude et d'un mécontentement que pouvait seule dissiper une vigoureuse diversion de patriotisme contre la France. La Prusse et ses confédérés ne supportaient plus tout à fait sans se plaindre des armements ruineux, qui n'avaient pas été interrompus depuis Sadowa. Les populations que le droit du plus fort avait fait passer en 1866 sous Tautorilé du roi Guillaume trouvaient qu'elles payaient un peu cher l'avantage d'appartenir à un grand Etat. Une proposition de désarmement avait été déposée au Reichstag en octobre 1869. Le budget et le contingent militaires n'avaient été votés que pour une période de quatre ans, qui expirait en 1871. M. de Bismarck désirait fort qu'ils fussent augmentés. Comment y parvenir? Le meilleur argument n'était-il pas la guerre, qui démontrerait à TAllemagne qu'elle avait encore de nouveaux sacrifices à s'imposer pour sa défense? Enfin le chancelier s'apercevait avec dépit, au commencement de 1870, que le temps écoulé depuis Sadowa, loin de faciliter la fusion des États du Sud dans la confédération du Nord, semblait l'avoir rendue plus difficile et plus douteuse. A part Bade, dont il croyait pouvoir repousser publiquement les avances (février) pour ne pas fournir de prétexte plausible aux incriminations de la France et de l'Autriche, ils témoignaient chaque jour une répugnance plus vive à subir Tinféodation prussienne. Leur opposition, qui avait éclaté aux yeux de l'Europe dans les deux premières sessions du parlement douanier (1868-1869), se manifestait à cette heure, en Bavière, en Wurtemberg, par des débats parlementaires d'une certaine violence. Dans le premier de ces pays, le roi avait dû dissoudre la Chambre des députés; les élections lui avaient donné tort; il lui avait fallu se séparer de son premier ministre, le prince de Hohenlohe, suspect de trop de complaisance pour M. de Bismarck (janvier 1870). A Stuttgart, la Chambre avait été ajournée (février). Dans l'un et l'autre de ces États, on demandait à grands cris la diminution des effectifs et des dépenses militaires. Comment donc couper court à cette agitation parliculariste? Comment amener enfin les Allemands du Sud à se ranger d'eux-mêmes sous le drapeau prussien? Ce ne pouvait

LA VEILLE DE SEDAxN 385

être, au sens du chancelier, qu'en surexcitant en eux ce patriotisme teuton, qui n'est pas moins vif à Munich qu'à Berlin et qui est fait aux trois quarts de haine contre la France. C'est au moyen de la guerre qu'il y parviendrait. Mais celle guerre, il était nécessaire de se la faire déclarer. Si le cabinet prussien en prenait Tinitiative, l'Allemagne du Sud, comme l'Europe, lui donnerait tort. 11 fallait, pour que la nation germanique se levât et marchât tout entière à sa voix, que la patrie commune fût provoquée, attaquée par Vennemi héréditaire. Restait à se faire provoquer. Mais M. de Bismarck, qui n'ignorait pas quelles passions s'agitaient aux Tuileries, savait que rien au monde ne lui serait plus facile.

H tenait toujours en réserve la question espagnole. Le moment lui parut venu d'en faire sortir un casus belli. La négociation secrète que Salazar avait entamée au nom de Prim en avril 1869 avait été reprise par cet homme d*Élat au mois d'octobre de la même année. Une lettre avait été adressée au chancelier de Prusse, qui s'était bien gardé d'abord d'y répondre. La couronne d'Espagne, offerte sérieusement à Léopold de Hohenzollern, était déjà en principe acceptée par lui au commencement de 1870. Le prince Antoine, père du prétendant, donnait son consentement. Fidèle à la lactique indiquée par son chancelier, le roi de Prusse acceptait de ne voir dans toute celle négociation qu'une affaire de famille qui n'intéressait pas son gouvernement el dont, par suite, il n'avait pas politiquement à répondre. M. de Bismarck avait donc depuis longtemps dressé ses batteries. Mais il hésitait à les démasquer. L'éclat du plébiscite français le détermina à ne plus attendre. Après cinq ou six mois de silence, il répondit enfin au maréchal Prim (mai 1870). Sa lettre, sans être de nature à le compromettre, était cependant si encourageante que Tintrigant Espagnol lit aussitôt repartir pour TAIIemagne Salazar, qui, en quelques semaines, prit ^vecles Hohenzollern les derniers arrangements. Il fut convenu que la candidature du prince Léopold serait soumise dans le plus bref Debidour. il. — 25

délai aux Certes espagnoles; le vote une fois enlevé, on verrait bien si Napoléon 111, qui tant de fois avait proclamé comme un dogme le principe de la souveraineté nationale, oserait protester. En attendant, le roi Guillaume écrivit, le 28 juin, à son parent le prince Antoine que, comme chef de sa famille^ il ne croyait pas devoir mettre opposition au parti qu'il venait de prendre en acceptant pour son fils la candidature en question. La guerre l'effrayait d'autant moins que, peu de jours auparavant, il avait eu à Ems, où il était en villégiature, une entrevue avec l'empereur de Russie et que ce souverain, fort irrité contre l'Autriche, qu'il soupçonnait de vouloir agiter la Pologne *, lui avait promis, en retour d'une certaine complaisance pour sa politique en Orient, de le laisser marcher vers le Rhin et de contenir au besoin la cour de Vienne.

A ce moment donc, dans la pensée de M. de Bismarck, tout était prêt pour la grande lutte où l'Allemagne nouvelle allait jouer son avenir. Le chancelier avait admirablement su choisir son terrain. Le piège où il voulait attirer l'ennemi était dressé de main de maître. Napoléon III, comme il le souhaitait, allait s'y précipiter tôte baissée.

Grâce à une indiscrétion de Salazar, qui s'était hâté de retourner en Espagne, tout Madrid fut instruit, dés le 2 juillet, de la candidature Hohenzollern et de l'appui que lui prêtait le roi Guillaume. L'ambassadeur de France, Mercier de Lostende, après avoir adressé à Prim de vives observations, se hâta de transmettre la nouvelle à son gouvernement. L'émoi fut très vif aux Tuileries. On tenait donc enfin le prétexte de guerre que l'on cherchait. L'incident, loin d'être dissimulé, fut aussitôt révélé à la presse et le gouvernement impérial, loin de chercher à en atténuer la gravité, sembla prendre à lâche de la grossir aux yeux du public. M. Emile Ollivier et la majorité de ses collègues, au fond de l'âme,

1. Le cabinet cisleithan était alors dirigé par le comte Potocki, lequel se proposait de développer en Gallicle les institutions nationales absolument supprimées dans la Pologne russe.

voulaient la paix. Mais TEmpereur et surtout riropératrice souhaitaient la guerre. Les Mameluks * des Tuileries y poussaient de toutes leurs forces et étaient tout prêts, si les ministres du 2 janvier montraient de l'hésitation, à les culbuter pour prendre leur place. Ces derniers, par égoïsme, eurent la coupable légèreté de provoquer une crise funeste, qui pouvait être évitée el que, livrés à eux-mêmes, ils eussent sans doute épargnée à leur pays.

A Berlin, le h juillet, des explications furent demandées au nom de la France au sous-secrétaire d'État des affaires étrangères, M. de Thile, qui suppléait M. de Bismarck, alors en villégiature. Ce diplomate se contenta de répondre qu'il n'avait rien à dire, parce que pour le got/vernement prussien l'affaire Hohenzollern n'existait pas. Ce langage était fort correct. Mais à Paris il causa de l'humeur; on n'admettait pas la distinction subtile de Guillaume roi de Prusse et de Guillaume chef de famille. Le 5, le baron de Werther ', ambassadeur de ce souverain en France, partait pour aller le rejoindre à Ems. Le duc de Gramont lui déclara « catégoriquement que la France ne tolérerait pas rétablissement du prince de Hohenzollern ni d'aucun prince prussien sur le trône d'Espagne » et le chargea de le redire à son maître. C'était déjà engager la partie avec une certaine témérité. Mais, en somme, jusque-là, le gouvernement impérial ne s'était pas encore compromis par une déclaration publique. Cette faute décisive fut commise dès le lendemain. Un député de l'opposition libérale, M. Cochery ^, se faisant l'écho de l'opinion, si vivement intriguée depuis

1. C'est le D0D1 que la presse de Topposilion donnait h ceux des familiers da château qui s'étaient montrés le plus violemment réfractaircs à la doctrine de V empire libéral,

2. Werther (Charles, baron de), né à Kœnigsberg le 30 janvier 1809; secrétaire de légation à la Haye, à Londres, à Paris (1840); ministre plénipotentiaire eu Suisse (1842), en Grèce (1844), en Danemark (1849), en Russie (1854), en Autriche (18o9); ministre des ÂfTaires étrangères (1866); ambassadeur à Paris d'octobre 1869 à juillet 1870; ambassadeur à Constantinople (1874); en retraite depuis 1877.

3. Cochery (Louis- Adolphe), né à Paris le 26 avril 1819, avocat en 1839, chef du cabinet du ministre de la justice (24 février 1848), plaida des procès politiques et s'occupa spécialement de journalisme sous l'Empire; député de l'opposition démocratique en 1869, il fit en 1871 partie de l'Assemblée nationale, où il siégea au centre gauche, contribua h. l'établissement de la république constitutionnelle, fut réélu en 1876 et en 1877, devint sous-secrétaire d'État dans le cabinet Dufaure (décembre 1877), puis ministre des postes et télégraphes (5 février 1879) et garda son portefeuille jusqu'à la chute du cabinet

deux jours, avait demandé à interpeller le cabinet sur la question espagnole. Il eût mieux fait de s'abstenir et de ne pas fournir à l'Empire Toccasion de provoquer TAIlcmagne à la face du monde. L'interpellation eut lieu le 6. Le débat fut court. Gramont y mit fin par la lecture d'une déclaration d'autant plus grave qu'elle avait été délibérée en conseil et qui se terminait ainsi : M Nous ne croyons pas que le respect des droits d'un peuple voisin nous oblige à souffrir qu'une puissance étrangère, en plaçant un de ses princes sur le trône de Charles-Quint, puisse déranger à notre détriment l'équilibre actuel des forces en Europe et mettre en péril les intérêts et l'honneur de la France. Cette éventualité, nous en avons le ferme espoir, ne se réalisera pas. Pour l'empêcher, nous comptons à la fois sur la sagesse du peuple allemand cl sur Tamitié du peuple espagnol. S'il en était autrement, forts de votre appui et de celui de la nation, nous saurions remplir notre devoir sans hésitation et sans faiblesse. »

Il était impossible d'être plus maladroit. Dès le premier jour, en prenant vis-à-vis de l'Allemagne et devant toute l'Europe une attitude si menaçante, on rendait toute négociation à peu près impossible. Ce n*était pas à l'Espagne qu'on s'en prenait, ce n'était pas au chef de la famille de Hohenzollern, c'était à la Prusse, et l'on dissimulait mal qu'on voulait la forcer à se battre. Toutes les puissances représentées à Paris blâmèrent cette grave imprudence. Les ambassadeurs d'Autriche et d'Angleterre sermonnèrent Gramont de leur mieux, lui représentèrent que c'était au gouvernement espagnol et au prince Antoine de Hohenzollern qu'il eût dû s'adresser, qu'il eût fallu simplement manœuvrer de façon à obtenir à l'amiable le désistement du prince Léopold; que peutêtre n'étail-il pas trop tard pour adopter cette procédure; ils offrirent leurs bons offices (7-8 juillet). Le ministre français ne les repoussa pas positivement. Mais à ce moment même il aggravait encore sa faute initiale en faisant partir pour Ems Benedetti, qui était alors en congé, et lui donnant les instructions les moins conciliantes. Il voulait en effet que le roi Guillaume fût invité sans délai par ce diplomate non seulement à conseiller au prince Léopold de

Ferry (31 mars 1885). Après avoir obtenu le renouvellement de son mandat de député en 1881 et en 1885, il a été envoyé au Sénat, le 5 janvier 1888, par le collège du Loiret.

retirer sa candidature, mais à lui en donner X ordre. Et il comptait si bien sur un refus, par suite sur la guerre, que, dès le 8 juillet, il ne cachait pas au représentant de la Grande-Bretagne, lord Lyons *, les premiers préparatifs militaires de son gouvernement et que le lendemain il faisait demander officieusement au comte de Beust si la France pouvait compter sur le concours armé de TAutriche-Hongrie.

Le 9, Benedelti était reçu par le roi de Prusse et s'acquittait aussi courtoisement que possible de sa commission. À ce moment, le vieux souverain ne tenait pas à la guerre; cette grosse partie à jouer Teffrayait quelque peu. Il répondit avec beaucoup de modération, déclara que son gouvernement n'était pour rien dans l'affaire, que son intervention à lui avait été purement personnelle et s'était bornée à ne pas défendre au prince Antoine pour son flls la candidature qui lui était offerte; enfin que, s'il y voulait renoncer, il lui donnerait sans difficulté son approbation ; qu'il lui avait déjà demandé quelles étaient à cet égard ses intentions et qu*il attendait sa réponse. On devait bien supposer qu'il lui avait conseillé confidentiellement de céder. Pourquoi donc vouloir l'obliger à s'humilier en public? Si le gouvernement français n'eût pas systématiquement cherché la guerre, il eût dû se montrer satisfait des dispositions témoignées par le roi de Prusse. C'était l'avis de Benedetli. L'on était d'autant plus fondé à croire à un accommodement prochain que Prim, effrayé de l'éclat qu'il avait produit, et incité par l'Angleterre, l'Italie, TAutriche, engageait lui-môme les Hohenzollern à se désister (9-10 juillet). Si, comme il y avait lieu de Tespérer, ils prenaient ce parti, tout finissait bien, l'honneur était sauf pour tout le monde et la paix de l'Europe n'était pas troublée.

Mais aux Tuileries le vent soufllait toujours à la guerre. Benedelti, dans la journée du 10, recevait dépêches sur dépêches, lui enjoignant d'insister. Aussi le lendemain se présentait-il de nouveau chez le roi Guillaume pour renouveler ses instances. Ce dernier lui tint à peu près le môme langage que l'avant-veille : la réponse

1. Lyons (Richard-Bickerton-Pemell Lyons, baron), né à Lymington le 16 avril 1817; attaché successivement aux légations anglaises d'AÛiënes (1839), de Dresde (1852) et de Florence (1853), où il devint ministre plénipotentiaire en 1858; ministre plénipotentiaire à Washington de 1858 à 1864; ambassadeur à Constantinople (1865), puis à Paris (juillet 1867-novembre 1886), mort le 3 décembre 1887.

du prince Antoine, dit-il, ne lui était pas encore parvenue; elle viendrait; il priait le gouvernement français de prendre un peu de patience. Il tenait, on le comprend, à ce que son parent eût au moins Tair d'avoir pris le temps de la réflexion et ne parût pas trop pressé de subir l'ultimatum français. Il voulait aussi, avant d'approuver ladite réponse, qu'elle fût déjà connue de toute l'Europe, pour qu'elle semblât bien spontanée et n'eût pas l'apparence d'avoir été dictée par lui. Du reste, l'insistance blessante de Napoléon III et les allures tapageuses de la presse française commençaient à rémouvoir. Il ne cacha pas à l'ambassadeur impérial que lui aussi croyait devoir recourir à quelques précautions militaires. A cette heure, du reste, M. de Bismarck était rentré à Berlin, présidait le conseil des ministres et travaillait, lui aussi, de manière à n'être pas surpris. Peut-être était-il encore temps de conjurer la guerre. Mais à coup sûr il n'y avait plus un jour à perdre.

Le 12 juillet, les amis de la paix, de part et d'autre, purent la croire assurée. Le prince Antoine annonçait enfin au gouvernement espagnol ([u'il renonçait pour son lils à la candidature. Le télégramme annonçant cette bonne nouvelle était communiqué à M. Emile Ollivier qui, plein de joie, la portait au Corps législatif et se félicitait avec Thiers de voir l'horizon s'éclaircir. Mais il avait commis encore une imprudence. Il eût dû attendre, pour annoncer la fui du différend, la satisfaction que le roi de Prusse avait promis de donner à la France. Les Mameluks crièrent que l'empereur était joué, que la dépêche Awpère Antoine n'était pour lui qu'une réparation ridicule; ils menacèrent d'interpeller le gouvernement. Bref, leurs vociférations et leurs menaces firent, on peut le dire, perdre la tête à Gramont et à Ollivier qui, ce jour-là même, crurent devoir déclarer à Werther (revenu d'Ems depuis la veille) qu'il fallait à la France des garanties plus sérieuses, pour l'avenir comme pour le présent. Ils allèrent jusqu'à demander que le roi de Prusse écrivît à Napoléon III une sorte de lettre d'excuses et, s'associant expressément à la renonciation du prince de HohenzoUern, exprimât « son désir que toute cause de mésintelligence disparût désormais entre son gouvernement et celui de l'empereur ». L'ambassadeur repoussa naturellement une pareille exigence. Ce que voyant, Gramont expédia à Benedetti, par plusieurs télégrammes consécutifs. Tordre d'aller trouver le roi Guillaume et

(le lui demander une réponse catégorique^ par laquelle non seulement il déclarerait approuver le désistement du prince Léopold, mais il s'engagerait d ne pas lui permettre de revenir sur sa renonciation.

Une telle exigence était si insultante pour le roi (après le reirait d'une candidature qui n'avait évidemment plus aucune chance d'être posée) (jumelle équivalait à une déclaration de guerre. Benedetti, ayant rencontré Guillaume le 13 au matin, lui exposa le message dont il était chargé. Ce souverain lui répondit posément qu'il approuverait la renonciation, mais qu'il ne pouvait faire rien de plus. L'entretien devait être repris l'après-midi. Dans l'intervalle, le roi reçut enfin la réponse officielle du prince Antoine. Mais il apprit aussi la demande exorbitante faite la veille au baron de Werther et, dans le môme temps, on l'informait de Berlin qu'une effervescence extraordinaire régnait dans toute l'Allemagne ; beaucoup de villes lui envoyaient déjà des adresses pour l'inciter à la guerre. Aussi crut-il devoir faire avertir Benedetti qu'il adhérait au désistement des Hohenzollern et qu'il l'autorisait à en publier la nouvelle, mais qu'une seconde conversation sur le sujet abordé par l'ambassadeur dans la matinée lui paraissait inutile. Le lendemain 14, le roi partait; le représentant de la France alla lui faire ses adieux à la gare d*Ems et essaya d'insister sur les garanties (f avenir. Mais le vieux souverain lui répondit qu'il n'avait plus rien à ajouter sur ce point. 11 le quitta du reste fort courtoisement, renvoyant la question à ses ministres.

A Paris, pendant ce temps, le conseil avait longuement délibéré sans prendre de parti. Gramont et Lebœuf étaient toujours pour la guerre immédiate. Il fallait, disaient-ils, se hâter, surprendre la Prusse (ils espéraient la surprendre !). Et ce jour même le prince de Metternich donnait au belliqueux ministre des Affaires étrangères des avertissements qui eussent dû refroidir son ardeur. Par une longue note du 11, Beust chargeait son ambassadeur de lui faire savoir que, s'il s'opiniàtrait à rompre avec la Prussse, il n'avait pas à compter sur l'alliance austro-hongroise ; le cabinet de Vienne restait fidèle à ses engagements, mais il n'entendait pas qu'on lui forçat la main et qu'on l'entraînât sur un terrain mal choisi où il ne voulait pas se placer. La France avait promis de ne rien faire que d'accord avec l'Italie et l'Autriche; il lui plaisait maintenant de

décider à elle seule de la paix et de la guerre ; ses amis lui conseillaient de se contenter des réparations qui lui étaient offertes. S'il lui plaisait de se perdre, ils n'étaient pas obligés de se perdre avec elle. N'avaient-ils pas, du reste, réservé leur droit de neutralité?

L'Autriche parlait d*or. Les autres grandes puissances prèchaienl aussi fort sagement la conciliation à la France. Mais le gouvernement impérial semblait saisi de vertige. La fureur belliqueuse qu'il avait déchaînée dans la presse et dans le public l'entraînait et ne lui permettait pas de reculer. Un journaliste célèbre * écrivait qu'il fallait reconduire les Prussiens jusqu*au delà du Rhin à coups de crosse dans le dos. Paris retentissait de chants de guerre ; des bandes fanatisées ou soldées parcouraient les rues en criant : A Berlin !

A la même heure, du reste, M. de Bismarck, beaucoup plus résolu que son souverain, manœuvrait de façon a rendre la guerre inévitable. Le 13 juillet, dans une conversation avec lord Loftus', ambassadeur de la Grande-Bretagne à Berlin, il annonçait son intention de demander à la France réparation pour ses dernières exigences. Quelques heures après, une courte note, relative aux dernières négociations d'Ems, était communiquée par la chancellerie prussienne aux journaux de Berlin et envoyée aux agents diplomatiques de la Confédération du Nord. Dès le lendemain elle avait fait le tour de l'Europe. Elle relatait en termes fort raides la dernière demande adressée par Benedelti au roi Guillaume, ajoutant sèchement que ce souverain lui avait fait dire par Yaide de camp de service qu'il ne pouvait plus le recevoir. Elle donnait ainsi à entendre qu'à Toutrage il n'avait pas hésité à répondre par l'outrage. On ne devait pas manquer après cela de dire et de crier en Allemagne que l'am* bassadeur de France avait été chassé comme un laquais. Le fait était faux. Mais M. de Bismarck avait calculé qu'en France on le croirait vrai, au moins pendant un jour, et que cela suffirait bien pour amener enfin l'explosion qu'il souhaitait.