Voir plus loin, chap. ni

monopole de la police des ports ne lui avait pas été reconnu, du moins n'avait-elle eu à le partager qu'avec l'Espagne, envers qui ses accords de 190/t lui créaient déjà d'incontestables obligations. Elle n'avait pas réussi sans peine à faire renoncer l'Allemagne et l'Autriche à Casablanca; mais elle y avait réussi. En revanche elle avait dû consentir à l'institution d'un inspecteur de nationalité suisse; mais elle avait obtenu du moins qu'il n'eût aucune part au commandement, qu'il fût officiellement placé sous les ordres du sultan, et que ses rapports, envoyés à ce souverain, ne fussent adressés qu'en copie au corps diplomatique. Il est vrai que ce dernier pouvait lui prescrire des enquêtes, mais seulement par l'entremise du Maghzen; et tout droit de contrôle européen lui était refusé. Quant à la Banque, la France avait obtenu aussi qu'elle ne fût pas internationalisée; le droit d'en nommer les censeurs n'avait été attribué qu'aux banques de quatre puissances et non au corps diplomatique, qui n'aurait aucune autorité sur ces fonctionnaires. Les droits du Consortium de 190/i n'avaient pas été supprimés, comme l'avait voulu l'Allemagne, mais, en partie rachetés, étaient aussi en partie respectés. La France avait demandé pour lui !\ parts du capital de la Banque. Finalement elle avait dû se contenter de deux, mais ayant pour elle l'Angleterre, la Russie, l'Espagne, le Portugal, les États-Unis et l'Italie, elle était assurée de conserver la majorité dans le conseil d'administration de cet établissement.

L'Allemagne, elle, s'était fait tort par l'intransigeance dont elle avait fait preuve en 1905, après s'être montrée relativement accommodante en 190Zi, etavait trop ouvertement manifesté le désir de profiler de l'impuissance relative de la Russie pour réduire la France à ses volontés. 11 avait paru trop évident à la conférence que ses accusations contre la France n'étaient pas sincères; que celte dernière puissance ne menaçait ni l'indépendance du Maroc, ni les droits économiques des puissances dans cet Etat. On avait pu constater aussi le mauvais vouloir, les intrigues et les volte-face du cabinet de Berlin, qui, après avoir exigé la réunion de la conférence, n'avait travaillé d'abord, une fois qu'elle était entrée en fonctions, qu'à la rendre inutile en faisant régler en sourdine, en dehors d'elle, par des accords particuliers, les questions qui l'intéressaient. On l'avait vu maintes fois procéder par voie à'ulti-

matum et recourir aux moyens d'intimidation qui étaient souvent son ultima ratio.

Le résultat de ces menées, c'est qu'elle n'avait nullement ébranlé l'Angleterre, qui, après comme avant la conférence, restait fermement dévouée à la politique française. Elle avait, d'autre part, d'autant moins réussi à détacher de nous la Russie que cette puissance, vaincue en Mandchourie, troublée au dedans par la révolution, avait plus que jamais besoin de notre concours financier. L'Espagne voyait trop bien ce qu'elle avait à gagner au Maroc avec notre concours pour renoncer à notre amitié. Un instant ébranlée (le 19 février) par les insinuations allemandes, elle n'avail pas tardé à se laisser regagner par la France. L'Italie, partagée entre ses obligations envers la, Triplice et l'intérêt qu'elle avait à respecter ses accords avec l'Angleterre et avec la France, comprenait bien que l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie ne pouvaient l'empêcher de rechercher pour ses ambitions méditerranéennes des garanties qu'elles refusaient de lui donner. Elle ne voulait certes pas faire d'éclat et rompre ouvertement, par un vote de fond, avec Berlin. Mais elle n'avait pas hésité à travailler pour nous par le vote de procédure du 3 mars. Le Portugal, comme on avait pu s'y attendre, marchait toujours étroitement uni à l'Angleterre. L'Autriche-Hongrie, depuis longtemps enchaînée à l'Allemagne, l'avait suivie comme un brillant second, ainsi que Guillaume II l'en remerciait cavalièrement quelque temps après;, mais elle avait voulu avoir l'air de le faire librement, de prendre une position d'arbitre et de mener une politique transactionnelle. Les États-Unis, qui n'avaient pas d'intérêts particuliers au Maroc, n'avaient pas tardé à se convaincre que la France était sincère et ne menaçait pas la liberté économique dans l'empire chérilien. Aussi l'avaient-ils soutenue franchement à la conférence et étaientils plusieurs fois intervenus pour elle. Quant aux petits États que leur faiblesse condamnait à la neutralité, ils s'étaient montrés préoccupés surtout de ne pas se compromettre, mais, reconnaissant le bien-fondé de nos demandes, ils s'étaient rangés sans peine du côté de la majorité et, par conséquent, prononcés implicitement pour (a France.

En somme, si la France conservait le souvenir cuisant des affronts qu'elle avait reçus de l'Allemagne et des sacrifices pénibles

auxquels elle avait dû consentir, elle ne se dissimulait pas que c'était plutôt elle qui avait obtenu gain de cause à la conférence. En travaillant avec succès au Maroc, pour l'ordre, la paix et le développement naturel des richesses du pays, elle s'y était créé, malgré les concessions qu'il lui avait fallu faire, une situation privilégiée. L'Espagne, malgré les illusions qu'elle s'était faites et dont la réalisation était impossible, ne méconnaissait pas les avantages sérieux que lui procurait l'acte général de la conférence.

Quant à l'Allemagne, elle pouvait se déclarer satisfaite d'avoir obtenu : 1° que la diplomatie cessât d'agir sans la prévenir et la consulter; 2° que la conférence eût introduit dans une certaine mesure la politique d'internationalisation dont elle s'était fait un programme. Mais son succès se réduisait en somme à peu de chose. Biilow et son empereur, sans le dire, se considéraient comme battus et rêvaient de prendre, au Maroc ou ailleurs, leur revanche sur la France par de nouvelles agressions.

En ce qui touche à la politique européenne, le résultat de la crise marocaine était d'abord une consolidation manifeste de l'entente anglo-française, que soutenaient maintenant l'Espagne et l'Italie et à laquelle devait bientôt se joindre la Russie, que l'Allemagne, après la défaite de Mandchourie, avait crue sur le point d'abandonner la France et qui, ayant plus que jamais besoin d'elle, s'en rapprochait au contraire chaque jour davantage. Le champ de la politique allemande s'était quelque peu rétréci. Sa politique agressive avait inquiété toutes les puissances ; elle avait beau maintenant se déclarer satisfaite, elle n'était que résignée, et ce ne pouvait pas être pour bien longtemps.

La France n'avait certes pas été sans commettre des fautes : notamment celle d'avoir trop tardé, après l'accord du 8 avril 190/i, à procéder à l'exécution de ce pacte, de n'avoir envoyé que trop larda Fez Saint-René-Taillandier; d'avoir reculé trop longtemps devant les dépenses nécessaires; puis d'avoir soumis en bloc au sultan son programme de réformes, au lieu de procéder par gradation. 11 lui fallait maintenant accepter franchement l'état de choses créé par la conférence, ne pas manifester son mécontentement, ne pas bouder, s'abstenir de toutes cachoteries, de tout procédé qui pût être pris pour la mise en quarantaine d'une ou de plusieurs puissances.

Elle avait eu aussi le tort de ne pas faire spontanément de concessions dès qu'elle avait vu la Russie défaite en Mandchourie et de laisser à l'Allemagne le temps de se jeter dans la campagne de provocation et d'intimidation dont le kaiser avait donné le signal par son voyagea Tanger.

Enfin elle pouvait se reprocher d'avoir affronté une crise qui eût pu se résoudre par une guerre européenne sans avoir d'autre appui disponible que celui de l'Angleterre, qui à celte époque n'aurait été qu'un appui naval et n'aurait servi à rien contre une invasion. Elle eût dû se dire aussi qu'en 1905 elle n'était pas prête militairement à la lutte; que c'était là surtout ce qui avait enhardi l'Allemagne, qui en 1906 avait reculé devant une France déjà un peu mieux armée. En somme elle devait plus que jamais prendre pour règle de conduite cette opinion de Bismarck que, sans vouloir la guerre, il faut toujours être prêt à la faire.