Voir t. I de cet ouvrage, p

c'est-à-dire celles qui avaient le plus d'intérêt dans la question et devaient recourir le plus souvent à la nouvelle Cour, tandis que les autres États désigneraient par roulement le reste des juges, qui siégeraient à tour de rôle, plus ou moins longtemps, suivant l'importance des puissances qu'ils représenteraient et le degré d'intérêt qu'elles auraient dans les affaires. Mais c'est sur ce point qu'il n'avait pas été possible de s'entendre. En somme on n'avait pas eu le temps de se mettre d'accord. On avait dû se contenter d'adopter le principe de la nouvelle Cour et de formuler un vœu qui se trouve rapporté en ces termes par le Livre jaune1 : « La conférence recommande aux puissances signataires l'adoption du projet ci-annexé2 de Convention pour l'établissement d'une Cour de justice arbitrale et sa mise en vigueur dès qu'un accord sera intervenu sur le choix des juges et la constitution de la Cour. »

Les pacifistes n'avaient pas été plus heureux dans leurs efforts pour réaliser l'idée de la limitation des armements, qui, introduite à la conférence de 1899, n'avait à cette époque donné lieu qu'à un simple vœu. La Russie avait cru devoir en 1906 l'écarter du programme des travaux qu'elle avait dressé en proposant la nouvelle réunion de la Haye, parce qu'à cette époque ses défaites de Mandchourre et les troubles intérieurs dont elle était agitée lui faisaient une nécessité de poursuivre sans aucune restriction la réfection de ses forces militaires. La question avait été posée à la quatrième séance plénière de la conférence, le 18 août 1907, par Sir Edward Fry, délégué anglais. Ce diplomate avait représenté fort sagement qu'elle se posait par la force des choses : les dépenses militaires des puissances européennes (sauf la Turquie et le Monténégro), qui s'élevaient déjà à 251 millions de livres sterling, étaient portées en 1906 à 320 millions, c'està-dire qu'en huit ans elles avaient passé de 6 275 millions de francs à 8 milliards. La Grande-Bretagne se montrait disposée à adopter la proposition. Les États-Unis et l'Espagne l'étaient aussi. Mais la Russie se disait obligée de continuer ses armements. L'Allemagne surtout se montrait foncièrement opposée à la réforme •en question.