CHAPITRE IV

Les Français au Maroc et la crise de Casablanca. — IL Les puissances centrales et la péninsule des Balkans au commencement du xxe siècle. — III. L'accord de Mnerzteg et la politique de d'.'Ehrenthal. — IV. Les Jeunes- Turcs et la révolution de 190S. — V. L'affaire de Bosnie-Herzégovine.

Bien que la conférence d'Âlgésiras, par son acte général du 7 avril 1906, eût prétendu résoudre la question du Maroc et que

1. Sources : Albin (P.), les Grands traités politiques; — Alexinsky, la Russie moderne; id., la Russie et la Guerre; — Auerbach (B.), les Races et les nationalités en Autriche- Hongrie; — Aulneau, la Turquie et la Guerre; — Barnreither (Dr), Rosuiches Eindrûch; — Bérard (V.), la Révolution turque; id., La Mort de Stamboul; — Bùlow (prince de), la Politique allemande; — Chéradame (A.), r Europe et la question d'Autriche au seuil du XX" siècle; — Cvijic. Remarques sur i 'ethnographie de la Macédoine; — ■ Denis (E.), la Grande Serbie; — Deschanel (P.), Politique intérieure et. étrangère; — -Driault, la Question d'Orient; id.. le Monde actuel; — Guyot (Y.), les Causes et les conséquences de la guerre; — IchirkolT, Etude ethnographique sur les Slaves de Macédoine; — Imbert (P.), la Rénovation de l'Empire ottoman; — Lanessan (J.-L. de), les Grands empires germaniques et l'empire de la force; — Lémonon, l'Europe et la politique britannique; — Martin (W.), la Crise politique de l' Allemagne contemporaine ; — Milukow, la Crise balkanique et la politique de M. A. P. Izwolsky; — Moulin (R.) et Chessin (S. de), Une année de politique extérieure; — Moysset (H.), l'Esprit public en Allemagne vingt ans après Bismarck; — les Persécutions ;/ougo-slaves; — Pinon (R.), l'Europe el la Jeune- Turquie; — le Programme yougoslave; — Reynald (G.), la Diplomatie française, l'Œuvre de M. Delcassé; — Schwab (M.), le Danger allemand; — Steed (A. W.), lu monarchie des Habsbourg ; — Tardieu (A.), Questions diplomatiques de Tannée lut)'/: — l'Unité yougoslave; — Viallate (A.), la Vie politique dans les deux mondes, années 1906-1907, 1907-1908, 1908-1900; — Wallier (R.). ^ Vingtième siècle polili'/ue, année 190? ,

l'Europe eût approuvé ses décisions, l'Allemagne, pleine d'arrièrepensées et de sourdes rancunes, était loin d'avoir dit sur ce sujet son dernier mot. Dès la tin de 1906, on l'a vu plus haut, Biïlow semblait encore se plaindre au Reichstag que la France, de nouveau, cherchât à l'encercler. Plus que jamais elle armait à outrance1 et guettait les occasions de provoquer un conflit. Visiblement elle n'avait pas cessé de manœuvrer à Fez pour paralyser le peu de bonne volonté que le Maghzen aurait pu mettre à réaliser les réformes souhaitées par la France. A la fin de 1906, presque rien encore n'avait été fait. Tattenbach était toujours près d'Abd-el-Aziz, dont il entretenait l'insouciance, tandis que le représentant de noire République, Regnault, demeurait à Tanger. Les violences et les meurtres que nous avons signalés, et qui ne pouvaient rester impunis, avaient fini par donner lieu aux timides exécutions que la France et l'Espagne avaient opérées à Oudjdaet à Casablanca. Mais, presque aussitôt après ces actes de vigueur, notre gouvernement, intimidé par les criailleries de l'opposition socialiste, e,t notamment par les incessantes réclamations de Jaurès contre les aventures coloniales, avait réduit à une immobilité à peu près absolue les généraux Lyautey et Drude2, chargés de la défense de nos intérêts au Maroc. Puis, à partir de mai 1907, les menées du parti xénophobe, soigneusement entretenues par la politique allemande, avaient provoqué une insurrection redoutable dans le sud de l'empire chérifien. Un frère d'Abd-el-Aziz, Moulay Hafid, s'était fait proclamer sultan à Marrakech et sa cause avait fait en quelques semaines de grands progrès, si bien qu'en septembre le souverain légitime, ne se jugeant plus en sûreté, avait quitté Fez et s'était transporté à Rabai, pour se concerter avec le ministre plénipotentiaire de France, qui était venu l'y rejoindre. Le pauvre prince, qui était déjà presque aux abois, avait dès lors cessé d'atermoyer et adhéré de grand cœur, par un accord du A décembre, à une entente destinée à nous donner pleine satisfaction, en ce qui concernait tant la frontière algérienne, la police des ports, la

1. Le budget militaire de l'Empire, qui n'était que de 467 millions en 1881-82, était de 1061 millions en 1908; son budget naval, qui ne dépassait pas 105 millions en 1891, s'était élevé à 279 en 1901 et montait en 1908 à 424 millions.

2. Ce dernier avait été remplacé par le général d'Amade au commencement de 1907.

contrebande des armes, que l'organisation des troupes et le fonctionnement de la mission militaire française.

Mais il n'était pas parvenu à désarmer l'opposition parlementaire française, qui persistait à décrier l'entreprise marocaine et à jouer du spectre allemand. Le 1!\ janvier 1908, Delcassé avait dû monter à la tribune et prononcer, en réponse à une nouvelle attaque de Jaurès, un long discours où il avait remontré avec éloquence combien l'opinion publique avait eu tort, en notre pays, de s'émouvoir aux menaces allemandes de 1905. Il avait supérieurement établi qu'à cette époque le kaiser, malgré ses rodomontades, ne serait pas allé jusqu'au bout, que son attitude et son langage n'avaient été véritablement que du bluff, et la Chambre, finalement, l'avait applaudi. Nos députés n'en avaient pas moins recommencé peu après à lésiner sur les dépenses rendues nécessaires par notre entreprise marocaine. Àbd-el-Aziz, qui était sans ressources, n'avait obtenu qu'à grand'peine un crédit de 2 500 000 francs (15 février); et encore la Chambre avait-elle soigneusement spécifié que ces fonds seraient employés exclusivement aux besoins des méhallas chéritiennes; qu'ils seraient versés non en bloc, mais par acomptes mensuels, et que l'emploi qui en serait fait serait rigoureusement contrôlé. Dans le temps où Hafid se faisait proclamer sultan à Fez et envoyait à Berlin un délégué, auquel le gouvernement allemand, naguère encore protecteur attitré d'Abd-el-Aziz, n'allait pas tarder à faire officieusement accueil, la France, engagée vis-à-vis du sultan légitime, ne reculait pas devant cette contradiction ridicule qui consistait à lui refuser tout secours militaire et à observer de fait une parfaite neutralité entre son adversaire et lui. Le gouvernement allemand, lui, nous cherchait chicane avec persistance sur l'occupation d'Oudjda, sur les coups de canon tirés jadis à Casablanca, soutenait que c'étaient là des infraclions à l'acte d'Algésiras et prétendait nous ramener à la stricte observance de cet accord, c'est-à-dire à une impuissance absolue dans l'empire chérilien.

En mai, Moulay-Halid, qui continuait à protester contre la Conférence de 1906, à proférer des menaces contre les étrangers et parlait toujours de les jeter à la mer, s'emparait de Méquinez, puis faisait le 7 juin son entrée solennelle à Fez. Après ce coup d'éclat, il fallut encore deux mois à Abd-el-Aziz pour organiser la

Debidour. — ''901!9'<\: 7

méhalla qu'il se proposait de mener vers le sud, afin d'aller assaillir Marrakech; et il la commanda si mal qu'arrivée presque à destination, sa troupe, brusquement attaquée, se débanda lamentablement (18 août) et s'enfuit dans toutes les directions. Peu de jours après, tandis que les Français le recueillaient pour lui sauver la vie, Hafid était reconnu sultan du Maroc à Mogador, Safi, Mazagan, Casablanca, Tanger, enfin dans toutes les villes de l'empire. La cause du vaincu était dès lors irrévocablement perdue.

La France ne voulait certainement rien faire pour la relever. Maiï, allait-elle reconnaître la légitimité du vainqueur? C'est ce que voulait l'Allemagne, alors que la France et l'Espagne subordonnaient l'accomplissement de cette formalité à l'acceptation par Hafid de l'acte d'Algésiras, des engagements pris envers elles par sou prédécesseur et à la promesse de payer ses dettes (12 septembre 1908). Le cabinet de Berlin demandait en même temps que notre gouvernement revînt aux obligations assumées à Algésiras, et notre ministre des Affaires étrangères, Sléphen Pichon ne pouvait que répondre qu'il les avait rigoureusement observées, comme ses prédécesseurs, et qu'il n'avait jamais rien fait au Maroc sans en aviser préalablement l'Europe. L'Allemagne prétendait que la reconnaissance préalable de Moulay-Hafid serait un moyen sûr de l'amener à ratifier les engagements d'Abd-el-Aziz. Mais le ministère Clemenceau, plus résolu que n'avait été jadis le cabinet Rouvier, ne paraissait pas vouloir céder.

On en était là quand se produisit à Casablanca un incident de police dont la responsabilité incombe sans conteste au gouvernement allemand et qui sembla devoir renouveler les craintes de guerre que la démonstration du kaiser à Tanger avait fait naître en 1905. — Depuis longtemps la presse germanique poursuivait de ses attaques la Légion étrangère française, qui servait principalement en Algérie et au Maroc. Le 25 septembre, six déserteurs de ce corps, dont deux étaient allemands de naissance, furent arrêtés dans le port de cette ville par des agents français, au moment où ils allaient s'embarquer sur un navire allemand porteurs de sauf-conduits délivrés illégalement par le consulat d» l'empire germanique. Une rixe qui se produisit à celte occasion amena quelques coups; un employé du consul allemand fut frappé.

Mais il était plus qu'évident que la France était dans son droit. Cela n'empêcha pas le gouvernement de Berlin de protester immédiatement, avec vivacité, comme s'il eût été indignement outragé et de réclamer à grand bruit les réparations qu'il prétendait lui être dues. Le ministre des Affaires étrai gères d'Allemagne, de Schœn, demandait que les prisonniers fussent mis en liberté et que le gouvernement français fît des excuses (10 octobre). Pichon ripostait en demandant la révocation du consul de l'empire à Tanger (13 octobre). Alors le cabinet de Berlin parla d'arbitrage et, comme celui de Paris ne refusait pas en principe de l'accepter, les Allemands émirent l'insoutenable prétention de distinguer, dans l'incident de Casablanca, une question de droit et une question de fait et de ne soumettre que la première à la juridiction arbitrale. Mais les Français soutinrent que les deux question^ devaient rester liées indissolublement. Ce que voyant, M. de Schœn proposa que des regrets fussent exprimés simultanément par la France de l'atteinte portée aux prérogatives du consul allemand, par l'Allemagne de l'attitude incorrecte de son consul. Mais le cabinet Clemenceau repoussa formellement cette exigence. La discussion continua, de plus en plus vive des deux côtés, jusqu'aux premiers jours de novembre. De part et d'autre il se manifestait une aigreur croissante. La situation politique, en France comme en Allemagne, s'aggravait de jour en jour. Des mouvements de troupes se produisaient dans l'empire, vers la frontière française. Chez nous on n'était pas non plus sans commencer quelques préparatifs de guerre. C'est le moment que Guillaume, toujours désireux de séparer la France de ses alliés, choisit pour faire paraître dans le Daily Telegraph (28 octobre) le compte rendu d'une interview au cours de laquelle il avait déclaré être personnellement l'ami de la Grande-Bretagne, ajoutant que la majorité de la population allemande ne l'était pas, et se vantant d'avoir fourni en 1899 à la reine Victoria un plan de campagne contre les Boers, ainsi que d'avoir refusé en 1900 son concours à la Russie et à la France, qui voulaient alors, disait-il, l'entraîner à intervenir, au détriment de la Grande-Bretagne, dans la guerre du Transvaal1. Cette indiscrétion singulière, qui valut au kaiser

1. C'était au contraire lui-même qui avait cherché à entraîner ces deux puissances.. — Voir le tome I de cet ouvrage, p. 264.

d'être désavoué publiquement par son chancelier1, eut un résultat diamétralement opposé à celui qu'il avait cherché. En Angleterre, l'opinion publique, outrée, se prononça plus hautement que jamais pour la France, à qui cinq divisions d'infanterie et une division de cavalerie furent offertes pour l'aider à soutenir la guerre, s'il y avait lieu. La Russie ne ménagea pas non plus au cabinet de Paris ses marques d'approbation. Mais ce qui contribua plus encore à arrêter l'empereur Guillaume sur la pente où il s'était engagé, ce furent les observations qu'il reçut à cette époque du gouvernement austro-hongrois, qui ne lui dissimula pas qu'il le trouvait dans son tort et le détourna de toutes ses forces de s'engager plus avant. Ce gouvernement venait alors de s'engager lui-même en Orient, comme on le verra plus loin, dans des complications qui pouvaient le mener loin et qui lui faisaient souhaiter plus que jamais que l'Allemagne conservât la libre disposition de toutes ses forces pour se porter à son aide, si cela devenait nécessaire. L'Allemagne n'était pas non plus sans reconnaître la gravité de la situation dans laquelle le cabinet de Vienne s'était hasardé et l'importance des intérêts que, par suite, elle pourrait avoir à défendre. Voilà pourquoi, faisant la part du feu, elle commença, le 10 novembre, à se montrer plus accommodante envers la France, en acceptant la formule suivante proposée par cette puissance pour servir de préambule à l'arbitrage auquel les deux partis devaient soumettre leur différend :

« Les deux gouvernements, regrettant les événements qui se sont produits à Casablanca le 25 septembre dernier et qui ont amené des agents subalternes à des violences et à de fâcheuses voies de fait, décident de soumettre l'ensemble des questions sou-

1. Après avoir offert au kaiser sa démission, qui fut refusée, le chancelier ne craignit pas de dire au Reichstag que ce prince avait regretté Ve/f'et produit par l'interview et en avait compris la gravité. Et il ajouta : « Cette ferme conviction que l'Empereur a pu se former pendant ces pénibles journées conduira le souverain à observer désormais dans ses entretiens privés cette réserve qui est aussi indispensable pour une politique suivie que pour l'autorité de la couronne. S'il en était autrement, ni moi ni aucun successeur ne pourrait porter le poids d'une semblable responsabilité. » Divers journaux, comme le Reichsanzeiger et la Gazette de Cologne, exprimèrent aussi le désir que le kaiser se montrât désormais plus réservé. Pour lui, il garda au fond du coeur une certaine rancune contre Bùlow, qu'il vit quelque temps après avec plaisir se retirer à la suite d'un léger échec parlementaire, et qu'il remplaça le jour même (14 juillet 1909) par le chancelier actuel, Bethmann- Hollweg.

levées à ce sujel à l'arbitrage. D'un commun accord chacun des deux gouvernements s'engage à exprimer ses regrets sur les actes de ces agents, suivant le jugement que les arbitres auront porté sur les faits et sur la question de droit1. »

La signature du compromis par lequel les deux puissances en appelaient à leurs arbitres, qui devaient être nommés par la Cour de la Haye, fut apposée le 24 novembre.

Puis les négociations furent reprises pour mener à bien celles qu'avaient rendues nécessaires, depuis le mois de septembre 1907, les réclamations de l'Allemagne au sujet de l'action de la France au Maroc et ces négociations, grâce au bon vouloir dont le cabinet de Berlin avait alors tant d'intérêt à faire preuve, devaient aboutir à l'important accord du 9 février 1909, qui était ainsi conçu :

« Le gouvernement de la République française et le gouvernement impérial allemand, animés d'un égal désir de faciliter l'exécution de l'acte d'Algésiras, sont convenus de préciser la portée qu'ils attachent à ses clauses, en vue d'éviter toute cause de malentendu dans l'avenir.

« En conséquence,

« Le gouvernement de la République française, entièrement attaché au maintien de l'intégrité et de l'indépendance de l'empire chéritîen, résolu à y sauvegarder l'égalité économique, et par suite à ne pas y entraver les intérêts commerciaux et industriels allemands2,

« Et le gouvernement impérial allemand, ne poursuivant que des intérêts économiques au Maroc, reconnaissant d'autre part que les intérêts politiques particuliers de la France y sont étroitement liés à la consolidation de l'ordre et de la paix intérieure, est décidé à ne pas entraver ces intérêts,

1 . Cet arrangement fut complété par les deux lettres qu'échangèrent ensuite confidentiellement de Schœn et Jules Cambon, ambassadeur de France à Berlin, et qui avaient pour but de donner des précisions sur les concessions que le cabinet de Berlin n'avait pas voulu rendre trop sensibles par l'accord public, pour ne pas indisposer l'opinion allemande, que l'acte du 9 février avait déjà fâcheusement impressionnée. Elles constataient le désintéressement politique de V Allemagne au Maroc. Elles déclaraient en outre que, « dans les affaires économiques qui comporteraient une association des intérêts français et allemands, il serait tenu compte autant que possible du fait que les intérêts français au Maroc étaient supérieurs aux intérêts allemands. »

2. Le commerce allemand au Maroc avait plus que quadruplé de 1906 à 1808 : le chiffre de tonnes qui le représentait avait en effet passé de 947 à 3 916.

« Déclarent qu'ils rie poursuivront et n'entreprendront aucune mesure de nature à créer en leur faveur ou en faveur d'une puissance quelconque un privilège économique et qu'ils chercheront à associer leurs nationaux dans les affaires dont ceux-ci pourront obtenir l'entreprise. »

Enfin cet arrangement fut complété, le V\ mai 1909, par la sentence du tribunal arbitral qu'acceptèrent les deux parties et qui, à propos de l'affaire de Casablanca, donnait principalement tort à l'Allemagne.

Une fois de plus, donc, la guerre était évitée. L'Allemagne semblait reconnaître non seulement ses torts accidentels, mais la supériorité des intérêts de la France au Maroc sur les siens. On pouvait croire éteinte pour jamais la querrelle qu'elle lui avait cherchée en 1905, puis en 1907-1908; mais un avenir assez prochain devait prouver qu'à cet égard notre sécurité ne pouvait être que trompeuse et que l'ère des chicanes n'était pas terminée.

La question d'Orient, qui s'était posée avec une redoutable gravité au mois d'octobre 1908, avait failli, plus encore que la crise de Casablanca, mettre l'Europe en feu. On put croire en effet que la péninsule des Balkans, sur laquelle ne régnait depuis le traité de Berlin qu'une paix toujours provisoire et toujours instable, allait devenir le foyer initial d'une guerre mondiale semblable à celle qui y a pris naissance en 1914.

L'empire ottoman , proclamé intangible en 1878 par ceux-là mêmes qui avaient aidé à le dépouiller, ne paraissait pas arrivé au terme de ses démembrements. Les États chrétiens qui s'étaient formés de ses débris n'avaient pas atteint encore le développement qu'ils rêvaient et avaient à s'agrandir, presque tous à ses dépens, pour atteindre les limites nationales qu'ils disaient leur être dues. Si, au nord, la Boumanie ne pouvait guère s'étendre qu'aux dépens de la Bussie, de l'Autriche-Hongrie ou de la Bulgarie1,

1. A la Russie elle avait à réclamer la Bessarabie, que cette puissance alliée lui avait prise sans façon en 1878; à l'Autriche-Hongrie, la Transylvanie et une partie du Banat de Temeswar, dont la population parlait sa

au sud le royaume des Hellènes, peu satisfait de l'insuffisante extension qui lui avait été accordée en 1881 \ aspirait, malgré ou plutôt à cause de ses déceptions de 1886 et de 1897 2, à de nouveaux; agrandissements aux dépens de la Porte. Pour le moment, ce qu'il souhaitait le plus vivement, c'était l'annexion de la Crète, qui, non contente de l'autonomie à elle accordée en 1898, prétendait, sous Venizelos, se réunir définitivement au gouvernement d'Athènes et arborait le drapeau grec, que les quatre puissances protectrices ne parvenaient pas à lui faire abattre3. Dans le centre et le nord de la péninsule, la Bulgarie, la Serbie et la Grèce convoitaient également un vaste et riche territoire que la Russie avait jadis attribué au premier de ces États par le traité de San Stefano, mais que le Congrès de Berlin lui avait repris pour le rendre au Sultan. C'était celte Macédoine populeuse et fertile où races, langues et religions formaient un inextricable mélange qui justifiait toutes les prétentions4. Les représentants de la famille bulgare y étaient sans doute un peu plus nombreux que ceux des familles serbe et hellénique. Mais aucun des trois groupes ne voulait céder aux autres et la Turquie souveraine maintenait contre tous inflexiblement ses droits. 11 en résultait un état de trouble permanent dans cette contrée, où les comitadjis étaient toujours en armes, où la guerre civile et le brigandage étaient une habitude invétérée et comme un besoin pour la population. A l'ouest, la région côtière qui, sous le nom d'Albanie, s'étendait le long de l'Adriatique des hauteurs du Monténégro jusqu'aux

langue; à la Bulgarie, une extension de la Dobroudja, qui ne lui avait été donnée que jusqu'à Silistrie. L'alliance austro-allemande exerçait une action prépondérante sur le gouvernement de Bucarest, où le roi Carol, qui appartenait par sa naissance à la maison de Hohenzollern, s'était de fait enchaîné, par un traité de 1884, au cabinet de Vienne.