En

rivages, ne peut être prise sans l'Allemagne et sans l'Empire allemand. Je ne pense pas que ce soit afin de se laisser exclure des grandes affaires extérieures qu'il y a trente ans notre pays, conduit par vos princes, a vaincu cl versé son sang. Si le peuple allemand se laissait traiter ainsi, ce serait et pour toujours la tin de sa puissance mondiale, et je ne veux pas qu'il puisse en arriver là. J'y emploierai les moyens nécessaires, au besoin les moyens extrêmes; c'est mon devoir et mon plus beau privilège et je suis sûr que, quand il le faudra, je trouverai devant moi tons las princes et tous les peuples de l'Empire... »

Avec de pareilles dispositions d'esprit, Guillaume II, exaspéré jadis par l'alliance franco-russe, n'avait pu voir sans mauvaise humeur que la France eût pris la liberté grande de conclure sans sa permission l'accord du 8 avril 1904 1 avec l'Angleterre et ne l'eût pas convié préalablement à s'entendre avec elle sur la meilleure manière de régler la question d'Egypte et celle du Maroc. Il devait un peu plus tard lui reprocher aigrement et avec une mauvaise foi manifeste de s'être cachée de lui et d'avoir négocié à son insu ledit accord. Il savait pourtant dès lors parfaitement que, quinze jours avant la conclusion de ce pacte, notre ministre des Affaires étrangères, Delcassé, avait fait part au prince Radolin, ambassadeur d'Allemagne à Paris, de la négociation dont il devait être le terme (23 mars 1904). Puis il n'ignorait pas que le traité avait été porté officiellement à la connaissance du gouvernement allemand. Mais il n'avait pu se tenir peu après de donner la mesure de sa mauvaise humeur dans le discours hargneux qu'il avait prononcé à Karlsruhe le 27 avril 1904 et où il avait rappelé avec une complaisance arrogante « le souvenir de l'époque grandiose où le peuple allemand a consommé son unité, le souvenir des batailles de Wœrth, de Wissembourg, de Sedan, le souvenir du cri d'allégresse dont le grand-duc de Bade a salué le premier empereur allemand », souvenirs qui, disait-il, devaient affermir « la conviction que Dieu nous aidera... J'espère, avait-il

1. Voir le tcxlc de cet accord au tome I de cet ouvrage, p. 292-295.

ajouté, que la paix ne sera pas troublée. J'espère que les événements que nous voyons se dérouler sous nos yeux tiendront en éveil V attention de la nation et tremperont son courage. J'espère que nous nous trouverons unis s'il devient nécessaire d'intervenir dans la politique mondiale. » Et c'est dans le même sens qu'il avait prononcé peu après ses harangues de Mayence et de Saarbruck (1er, 11 mai).

Rien ne prouve pourtant qu'à ce moment le kaiser voulût encore une guerre prochaine. L'accord du 8 avril paraissait alors présenter si peu les caractères d'un casus belli que le chancelier de Biilow déclarait au Reichstag le 12 avril « qu'il n'avait au point de vue des intérêts allemands rien à y objecter; qu'au point de vue du Maroc les intérêts commerciaux de l'empire allemand ne pouvaient qu'avoir avantage à ce que l'ordre et le calme régnassent au Maroc ».

C'était la vérité même; et si l'on se rappelait que la déclaration anglo-française du 8 avril garantissait non seulement l'indépendance de l'empire chérilien, mais les droits et privilèges que les puissances européennes pouvaient respectivement y posséder, on ne devait nullement prévoir la querelle que l'Allemagne nous chercha plus lard à propos de cet arrangement. 11 ne semblait donc pas, vers le milieu de 1904, que cette querelle dût jamais naître. Quand, peu de temps après, le sultan du Maroc, Abd-el- Àziz, qui était déjà notre débiteur, contracta en France un nouvel emprunt, garanti par les douanes de ce pays, dont notre représentant à Tanger, Regnault, commença d'organiser le contrôle; quand une mission militaire française entreprit au Maroc l'instruction du corps de police de cet empire, l'Allemagne s'abstint de protester. Et il est bien probable que si notre gouvernement s'était plus hâté qu'il ne le fit d'envoyer à Fez un ministre plénipotentiaire et de conclure avec le sultan les accords rendant possibles les réformes prévues et annoncées par la déclaration du 8 avril, le gouvernement de Berlin, se trouvant en présence d'un fait accompli, n'eût pas songé à protester ou l'eût fait sans aucune chance de succès.

D'autre part, ce gouvernement ne fit d'abord nulle opposition à la déclaration que, conformément à l'entente franco-anglaise du 8 avril, les représentants de la France et de l'Espagne signèrent le

DE PORT-ARTHUR A TA M; Kl! 9

6 octobre de la même année1 et par Laquelle : 1 ces deux puissances affirmaient être parfaitement d'accord sur les droits el les intérêts de chacune d'elles au Maroc; V l'Espagne adhérait formellement à la convention du S avril, par conséquent reconnaissait dans leur plénitude les droits de la République dans l'empire chérifîen; 3° les deux parties contractantes confirmaient la garantie donnée par la France et l'Angleterre à l'intégrité et à l'indépendance du Maroc. Et cet accord, communiqué presque aussitôt au gouvernement de Berlin, n'amena tout d'abord aucune protestation de sa part.

C'est seulement à partir de la fin de l'année 1904 que le gouvernement s'avisa des chances de succès qu'il pourrait avoir en cherchant chicane à la République française au sujet de sa politique marocaine.

Sans parler de la faute commise par celte dernière en relardant jusqu'au milieu de décembre l'envoi à son représentant, Saint- René-Taillandier2, des instructions qui lui étaient nécessaires pour aller négocier avec le Maghzen sur la question des réformes marocaines, l'Allemagne prit sans doute en considération les difficultés graves que le gouvernement français s'était récemment créées en introduisant devant le Parlement la question de la séparation des Églises et de l'Étal3, ainsi que la crise ministérielle qui

1. Cette déclaration était ainsi conçue : « Le gouvernement de la République française et le gouvernement de Sa Majesté le roi d'Espagne, s'étant mis d'accord pour fixer l'étendue des droits et la garantie des intérêts qui résultent, paur la France, de ses possessions algériennes, et pour l'Espagne de ses possessions sur la côte du Maroc; — et le gouvernement de Sa Majesté le roi d'Espagne, ayant, en conséquence, donné son adhésion à la déclaration franco-anglaise du 8 avril 1904, relative au Maroc et à l'Egypte, dont communication lui a été faite par le gouvernement de la République française, — déclarent qu'ils demeurent fermement attachés à l'Empire marocain sous la souveraineté du Sultan. » — Voir V. Bérard, l'Affaire marocaine, p. 197-317. — Cette déclaration avait été précédée d'une convention secrète (et qui devait rester telle jusqu'en 1911) par laquelle les deux. parties contractantes déterminaient la zone d'influence qui était reconnue à l'Espagne dans le Maroc par une ligne partant de l'embouchure de la Moulouya. sur la Méditerranée, pour aboutir à l'Océan Atlantique, non loin de Tanger, dont la condition politique et diplomatique ne devait pas être changée. — Le fonctionnement de ce traité fui plus tard réglé par l'accord, également secret, du 1er septembre 1905. — Voir le texte de ces conventions dans le Coup d'Agadir, par Pierre Albin, p. 371-384.