Id., p

contribué à séparer davantage encore les deux États. C'était à dater de cette époque que la Grande-Bretagne s'était rapprochée de l'Italie et qu'à la suite des accords franco-italiens de 1901 et 1902, qui n'avaient pas été sans porter un coup funeste à la Tripliçe, était venue l'entente du 8 avril L90Zi sur l'Egypte et le Maroc, contre laquelle le kaiser avait réagi si bruyamment par l'éclat de Tanger (1905), puis parla conférence d'Algésiras (1906). Une autre opposition s'était encore produite en 1906 entre l'Angleterre et l'Allemagne quand la première de ces deux puissances, en contestation avec la Turquie pour la possession de Tabah, sur le golfe d'Atbarah, avait dévoilé ses vues sur l'Arabie, qu'elle rêvait de s'inféoder, afin de pouvoir mieux surveiller la politique du kaiser en Mésopotamie. Dans les affaires de Macédoine, l'Angleterre avait aussi fini par intervenir, ce qui n'avait pas été sans contrarier l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie. Enfin elle avait d'autant plus applaudi à la révolution turque de juillet 1908 que le cabinet de Berlin s'en était d'abord montré peu satisfait; et elle n'avait pas non plus constaté sans déplaisir la recrudescence d'influence germanique et, par contre, la diminution d'influence anglaise qui s'étaient produites à Constantinople après la chute d'Abd-ul-Hamid (avril 1909).

D'où provenait cette rivalité des deux puissances, qui ne faisait que s'aggraver avec les années?

Sa cause première et principale était une opposition économique qui grandissait sans cesse et les rendait irréconciliables. L'Angleterre, en favorisant les progrès de la Prusse, comme elle l'avait fait si longtemps autrefois, ne s'était pas doutée des ressources que cet État pourrait un jour mettre en œuvre non plus que des accroissements qu'il était capable de réaliser par l'augmentation de sa population et le développement de son industrie. L'Allemagne, qui n'avait guère que hO millions d'habitants en 1871, en avait plus de 60 au commencement du xxe siècle, alors que le royaume de Grande-Bretagne et d'Irlande n'en comptait que hï millions. L'Allemagne trouvait sur son propre sol en grande quantité les mêmes matières premières (houille, fer) que l'Angleterre exploitait sur le sien. Elle tirait, comme elle, de l'étranger, la laine et le coton. Grâce à un outillage et à une activité extraordinaires, les usines germaniques fabriquaient plus vite, mieux et à meilleur

compte que les usines britanniques. Les commerçants allemands se montraient plus envahissants, plus habiles à faire valoir leurs produits et à attirer la clientèle que n'étaient leurs rivaux anglais. En peu d'années tous les marchés du monde avaient été abordés par eux; ils menaçaient maintenant d'en évincer les Anglais, surtout depuis la guerre du Transvaal, crise qui n'avait pas été sans diminuer la puissance économique de la Grande-Bretagne. Depuis, par un vigoureux effort, cette puissance s'était relevée. Elle gardait encore la première place dans le monde. C'est ainsi que ses exportations, qui étaient de 5 950 millions de francs en 1898-99, s'étaient élevées à 7 500 millions et 8 250 millions en 1904-1905, à 9 275 millions en 1906, à 10 650 millions en 1907. Les importations s'étaient de leur part accrues de 13 775 millions en 190/t, à 14 125 en 1905, à 15175 en 1906 et à 16125 millions en 1907. Mais, pendant la même période, les progrès du commerce allemand avaient été aussi d'une rapidité prodigieuse, comme en font foi les chiffres suivants :

Exportations, en 1890 4 252 millions de francs.

Importations, en 1890 5 340 millions de francs.

— 1906 9 813 millions de francs.

L'Allemagne occupait donc incontestablement la seconde place dans le commerce du monde. Mais elle aspirait maintenant à la première. Sa marine marchande possédait 1 200 navires à vapeur, représentant 2 millions et demi de tonnes, et 2 500 voiliers. Elle était deux fois et demie supérieure à la marine marchande française. Les Allemands, grâce au soin avec lequel ils étudiaient non seulement les ressources, mais les besoins des divers pays, à la flexibilité avec laquelle ils se pliaient à toutes les exigences, et au bon marché de leurs produits, en venaient à inonder de leurs marchandises même l'Angleterre et les colonies anglaises qui,

menacées ainsi par le libre-échange, en venaient à se demander si elles ne devraient pas, pour se préserver de cette concurrence, recourir au protectionnisme. Les ports allemands, Lïibeck, Kiel, surtout Hambourg, prenaient une importance mondiale qui serait bientôt sans rivale. L'Angleterre avait le sentiment très net qu'elle était menacée dans sa puissance maritime, c'est-à-dire dans ce qui constituait pour elle les sources de la vie. 11 lui fallait à tout prix garder la souveraineté de la mer. De là les efforts vraiment formidables qu'elle faisait depuis quelques années pour maintenir son effectif naval à un chiffre qui pût lui assurer le maintien de sa suprématie.

Le budget de sa marine d'État s'était élevé en 1899 à 665 millions de francs; en 1901 il atteignait 755 millions; 800 millions en 190-2. Au commencement du xxe siècle, la flotte métropolitaine (sans compter la flotte coloniale) comptait : 1° comme unités de /r0 classe : 49 cuirassés, 23 croiseurs cuirassés, 20 croiseurs protégés de lre classe, 42 de 2e classe, M de 3e; 126 torpilleurs; 107 contre-torpilleurs ; 2° comme unités de 2e classe : 26 cuirassés, 10 gardes-côtes, 6 croiseurs cuirassés de 2e classe. L'armée navale était représentée par 110 000 hommes embarqués et par 41 000 réservistes.

Mais, d'autre part, la flotte allemande, qui avait longtemps végété dans l'obscurité et l'impuissance1, était déjà, en 1898, de 12 cuirassés, 8 gardes-côtes cuirassés, 10 grands croiseurs, 26 petits croiseurs. Et l'on continuait à construire. Si bien que, d'après la loi du 14 juin 1900, on pouvait prévoir qu'en 1920 la puissance navale de l'empire se composerait de : 38 cuirassés (de 10 500 tonnes); 14 croiseurs cuirassés (de 8 000 tonnes); 38 croiseurs protégés, 96 contre-torpilleurs, et 65 000 hommes d'équipage.

Le malaise et les troubles causés en Angleterre par certaines questions irritantes (Instruction publique, Chambre des lords, Affaires d'Irlande) n'empêchaient pas le Parlement et le ministère anglais de redoubler leurs efforts pour maintenir la puissance bri-

i. En 1888, à la mort de Guillaume Ier, elle ne comptait que 7 frégates et corvettes cuirassées, 2 monitors, 13 canonnières cuirassées, 20 corvettes, 8 avisos, 11 canonnières, 11 torpilleurs; et son budget n'était que de 60 millions.

tannique au-dessus de toute concurrence. C'était une sorte d'axiome reconnu par eux qu'il fallait que la (lotte anglaise fût au moins égale à la somme des forces navales réunies des deux principales puissances rivales de la Grande-Bretagne.

Le budget naval du royaume-uni était en 1901 de 800 millions de francs, de 900 de 1903, de 841 en 1905; de 803 en 1906, de 830 en 1907. En 1907, la flotte comptait : 1° en dte ligne, 53 cuirassés, 38 croiseurs cuirassés, 89 croiseurs protégés, 188 destroyers, 36 torpilleurs, 15 sous-marins; en 2e ligne, 16 cuirassés, 10 croiseurs, etc. Comme déplacement, la lTt ligne formait 1 790 371 tonnes; la 2e ligne 246260. Comme équipages, les hommes embarqués étaient au nombre de 127 277 hommes, celui des réservistes de 50 000.

Par contre, le budget naval de l'Allemagne était de plus de 347 millions de francs en 1907, de 425 en 1908, de 445 en 1909 \ En 1907, l'effectif de la flotte était : pour la lrc ligne, de 22 cuirassés, 7 croiseurs cuirassés, 27 croiseurs protégés, 51 contretorpilleurs, 33 torpilleurs, 5 sous-marins; pour la 2e ligne, de 5 cuirassés, 8 gardes-côtes, 49 torpilleurs ; avec un déplacement de 478 875 tonnes pour la lre ligne, de 93 260 pour la seconde. El l'effectif des hommes atteignait le chiffre de 46102.

L'Angleterre sentait croître son inquiétude. Elle se disait en effet, que si elle pouvait toujours construire, elle ne pourrait pas sans cesse augmenter ses équipages, vu la faiblesse avec laquelle s'accroissait sa population, alors que celle de l'Allemagne était déjà en 1907 de plus de 61 millions d'habitants. Sans doute Bulow et Guillaume faisaient de temps en temps des déclarations pacifiques. Mais ils n'en donnaient pas moins chaque année à. leurs armements une ampleur menaçante pour la paix du monde. Ce qui augmentait encore l'anxiété de nos voisins d'outre-Manche, c'était 1'insuftisance par trop réelle de leur armée de terre, qui les avait mis en 1905 dans l'impossibilité de nous venir en aide et qui n'avait été qu'imparfaitement corrigée par la loi militaire Haldane de 1907. Le principe du service obligatoire n'ayant pas

1. En 1911, il devait atteindre 462 500 000 francs. L'Allemagne, qui avait à cette époque 5 dreadnougts, devait en avoir 21 en 1914. Elle comptait déjà 32 cuirassés, sans compter 9 en construction, 10 croiseurs cuirassés et 3 en construction. Pour l'armée de terre, l'accroissement des dépenses voté en 1911 était de 176 500 000 francs.

encore été admis, celle loi était loin d'avoir donné (ont ce que l'on en attendait. HaWiane constatait lui-même, le 7 janvier 1909, qu'au lieu de 313 000 hommes sous les armes, elle n'en avait fourni que "207 000. L^s hommes les plus compétents de l'armée multipliaient leurs ms d'alarm?, représentaient que l'Angleterre était hors d'état non seulement de se porter au secours de ses alliés, mais de repousser de son territoire une descente, allemande dans le cas où elle se produirait. 11 n'y avait pas bien longtemps que lord Roberts avait dit aux Communes : « Votie armée n'est qu'un simulacre. Les hommes défilent devant le lord-maire, mais cela ne fait pas une armée... Il ne faut pas laisser croire au peuple anglais que sa sécurité est assurée, car, dans ces conditions, il se produira un jour un désastre. »

Le gouvernement anglais, ne pouvant dissimuler ses inquiétudes, en venait, en 1910, à entamer des négociations avec l'Allemagne pour obtenir la limitation des armements navals. Mais, sans éprouver un refus formel, il se heurtait à des dispositions assez évasives, comme il ressort d'un discours prononcé au Reichstag par Bethmann-Holhveg le 10 décembre 19101. Et le sous-secrétaire d'État anglais des Affaire? étrangères avant cru devoir exprimer encore, le 9 février 1911, l'espoir d'une entente à cet égard, le chancelier allemand tenait au Reichstag, le 5 mars suivant, ce langage brutal : « Si un peuple ne veut ou ne peut plus dépenser autant pour ses armements, afin de s imposer dans le monde, il disparait du premier rang, il tombe dans le rôle de la statistique. Il y en aura toujours un autre plus fort, qui sera prêt à prendre sa place dans le monde. N.ous autres Allemands, avec notre situation exposée, nous devons toujours avoir devant les yeux et envisager sans crainte cette réalité, brutale si l'on veut,

1. « ... Nous aussi nous sommes d'accord avec l'Angleterre dans le désir d'éviter unerivalité des armements. Mais dans les pourparlers amicaux qui ont eu lieu entre les deux pays à ce sujet, et qui ne les engagent en aucune façon, nous avons toujours mis en avant cette idée que le moyen le plus sûr d'éviter toute méfiance au sujet des armements sur terre et sur mer sera t um' explication franche et complète, et une entente relative aux intérêts économiques et politiques des deux puissances Rien que le l'ait de poursuivre un échange d'idées sans contrainte et véritablement confiant est une garantie pour les intentions amicales des deux pays et tendrait à écarter peu à peu la méfiance qui s'est souvent manifestée, non pas dans les milieux gouvernementaux, mais dans l'opinion publique. »

mais réalité quand même. Ce n'est qu'à cette condition que notre existence et que la paix seront maintenues. »

En somme l'Allemagne ne redoutait pas encore grand'chose de l'Angleterre, non plus que de la Russie. Vu la demi-sécurité que semblait lui donuer l'impuissance relative de ces deux États, elle croyait avoir le temps de reprendre au Maroc la campagne qu'elle avait déjà menée au détriment de la France et que, maintenant, vu l'accord du 8 février 1909, elle espérait bien poursuivre avec un sérieux proiit. On se rappelle que cet accord, en l'associant d'avance en principe aux entreprises françaises dans l'empire chérifien, lui donnait tout au moins un nouveau prétexte pour se mêler de nos affaires. Si nous étions dociles,, il y avait là des bénéfices à recueillir. Si nous ne l'étions pas, il y aurait au moins matière à se prétendre lésé et à demander des compensations.

L'Allemagne avait bien semblé, il est vrai, se désintéresser, par l'acte du 8 février, de l'action politique de la France au Maroc, c'est-à-dire prendre vis-à-vis d'elle une attitude différente de celle qu'elle avait prise en 1905, 1906 et 1908. Mais il faut remarquer, d'autre part, que cet accord se fondait sur le désir de faciliter l'acte d'Algésiras, d'en préciser la portée; et qu'il maintenait expressément le principe de V intégrité et de V indépendance de l'empire chérifien. Étant donné le vague de ces expressions, rien n'empêcherait plus tard le cabinet de Berlin, s'il n'était pas content de la France, de prétendre qu'elle avait outrepassé ses droits et enfreint le principe en question. Pour que l'Allemagne fût satisfaite, il fallait qu'elle n'eût pas à se plaindre de la façon dont nous aurions appliqué le dernier paragraphe de l'accord, par lequel les deux parties contractantes déclaraient qu'elles chercheraient à associer leurs nationaux dans les affaires dont ceux-ci pourraient obtenir l'entreprise. C'est là ce qu'il y avait de dangereux. Par là pouvait s'introduire la politique, c'est-à-dire la prétention de l'Allemagne à un condominium à deux, ce qui vaudrait moins encore pour nous que le contrôle international qu'elle avait voulu établir à Algésiras. La France n'avait pas attaché d'importance à ce bout de phrase, où elle n'avait voulu

LE COUP I) AGADIB 137

voir qu'une clause de style. Mais l'Allemagne l'avait pris fort au sérieux. Chez elle, en effet, le gouvernement avait l'habitude non seulement de s'intéresser aux entreprises commerciales, mais de les diriger effectivement et d'en faire des entreprises d'État. Donc le mode d'application de cet engagement d'association économique avait une grande importance aux yeux des Allemands, tandis que chez nous on voyait avec défiance le gouvernement s'intéresser à des entreprises économiques, et que les affaires marocaines surtout étaient de la part de l'opposition parlementaire l'objet de suspicions qui expliquent la timidité de nos ministres, toujours intimidés par les criailleries de tribune et les menaces d'interpellation.

Tout cela, les politiques allemands le savaient bien. El nous avions tout à craindre de la rouerie diplomatique d'hommes d'État comme le chancelier de Biilow et son successeur Bethmann- Hollweg, que l'historien Ernest Denis nous a dépeints en ces termes1 :

« M. de Bûlow, qui avait quelques défauts, un scepticisme un peu appuyé, le goût de jouer la difficulté, la victoire jaclancieuse, avait été surtout victime de ses qualités. Il servait son maître en gentleman plutôt qu'en Junker. Moins prussien qu'allemand et allemand très pénétré de culture latine..., mobile et divers, souple et fuyant, il ne prenait pas très au sérieux le Reichstag, où il savait toujours grouper la majorité nécessaire, mais il parlait bien et volontiers; ses discours, un peu prolixes, de bonne compagnie, aisés, épicés à l'occasion de traits spirituels, étaient écoutés avec faveur... Parlementaire par goût, sinon par conviction, il avait, dans la bourrasque de 1908, jeté lestement à la mer les prérogatives de l'Empereur. Guillaume l'avait félicité, en attendant le moment de se venger. M. de Biilow mettait une certaine mesure dans les imprudences du souverain et quelque sagesse dans ses lubies. Il ne donnait ses « avis amicaux » que lorsqu'il était sûr qu'ils seraient entendus, et les caresses de sa voix séduisante enlevaient à ses commandements quelque chose de leur âpreté. Le livre qu'il a écrit sur la politique de l'Allemagne2 montre quelle vaste ambition il nourrissait pour son pays. Il avait