Gruppi

c2. Nous n'avions que 12 500 hommes dans '.'Afrique occidentale et 5 460 dans l'Afrique équatoriale. Au Gabon (colonie de 50000 habitants), nous n'avions qu'une compagnie de tirailleurs en 1904,4 en 1908, 6 en 1909.

bassins de la N'Goko, de la Sangha, de la Likouala, c'est-à-dire sur territoire français, y avaient avancé de 100 et môme 150 kilomètres, s'étaient mis à y exploiter pour leur compte l'ivoire, le caoutchouc et y occupaient en somme plus de 000 000 hectares de terrain. L'enquête effectuée en 1906 par le capitaine français de Cotte avait permis de faire la preuve des dommages Bont nous devions nous plaindre et des réparations qui nous étaient dues. Notre gouvernement, au lieu de se borner à accorder des suppléments de concessions à des Français, aurait dû s'empresser de fait d'occuper les territoires envahis et de protéger sa frontière. C'était l'idée de Milliès-Lacroix, ministre des Colonies en 1907 et 1908. Mais nos ministres des Affaires étrangères n'avaient pas osé revendiquer hautement nos droits de 1905 à 1908, pour ne pas aggraver les différends qui nous séparaient alors de l'Allemagne. Après l'accord de février 1909, on avait timidement réclamé. Mais les Allemands avaient alors objecté que nous avions contrevenu à l'acte de Berlin de 1885 en créant des monopoles là où cet acte avait proclamé la liberté commerciale. Notre gouvernementn'avait pas insisté, mais les concessionnaires français, ne pouvant pas obtenir d'être soutenus par lui, avaient eu déjà l'idée d'entamer un procès contre les Allemands devant le tribunal de Hambourg (1907). Seulement notre ministère des Affaires étrangères les avait si mal secondés et s'était évertué si bien à les décourager, qu'ils avaient fini pour renoncer à cette instance (1908). Ils s'étaient alors adressés à la Chambre des députés par une pétition dont le rapporteur (en décembre 1908) avait conclu- au bien-fondé de leur réclamation et proposé qu'il leur fût accordé une indemnité de 2 500 000 francs, « soit directement, soit par voie d'arbitrage ». Puis les deux ministères des Affaires étrangères et des Colonies s'étaient renvoyé le règlement de cette affaire, qui, au commencement de 1909, était encore en suspens.

Après l'accord du 8 février 1909, les difficultés qui s'étaient élevées au Gabon et au Congo, aussi bien qu'au Maroc, entre la France et l'Allemagne1, donnèrent l'idée à notre ministre des

1. Des difficultés analogues s'y étaient aussi produites par suite, du conflit des concessionnaires français avec des entreprises anglaises qui, antérieurement à la prise de possession du pays par notre gouvernement, y avaient fondé des factoreries. Les Anglais avaient, comme les Allemands, allégué

Affaires étrangères, Stéphen Pichon, d'utiliser dans ces colonies cet arrangement, en vertu duquel les deux parties contractantes étaient convenues de « chercher à associer leurs nations dans les affaires économiques dont ceux-ci pourraient obtenir l'entreprise». II fit donc, au mois de mai de la même année, une ouverture au cabinet de Berlin, à l'effet de constituer un consortium, c'est-àdire une société franco-allemande qui aurait à exploiter en commun une partie des concessions situées des deux côtés de la frontière du Congo-Cameroun. Seulement il fallait au préalable obtenir l'adhésion de la Société du Cameroun d'une part, de l'autre de la Société française du N'Goko-Sangha, pour la faire consentir à l'abandon d'une partie de son territoire (environ un tiers). Cette dernière demandait, par contre, l'indemnité de 2 500000 francs dont le principe avait été admis en décembre 1908 par la Commission de la Chambre des députés !. Il s'ensuivit une négociation, puis la dévolution du conflit à un tribunal d'arbitrage qui, le 20 avril, fixa à 2 393 000 francs l'indemnité due à la N'Goko- Sangha2.

La question du consortium fut alors débattue à Berlin entre Semler, député de Hambourg au Reichstag, et Mestayer, administrateur délégué de la N'Goko-Sangha. Elle sembla devoir être réglée par la décision du 13 mai 1910, qui posa les bases de la Société, constituée enfin par une convention du 22 juin suivant. Mais tout n'était pas fini. A Paris, la Commission des concessions coloniales du ministère des Colonies se plaignit de n'avoir pas été préalablement ''consultée, remit l'affaire en délibéré et poursuivit si lentement ses travaux qu'à la fin d'octobre ils n'étaient pas encore terminés. Les Allemands, qui avaient réuni leurs capitaux et compté sur la réalisation immédiate du projet, s'impatientèrent et demandèrent, par voie d'ultimatum, une solution pourle

que nous n'avions pas le droit de constituer des monopoles dans le bassin conventionnel du Congo; ce à quoi la France avait repondu que l'interdiction des monopoles ne s'appliquait qu'au commerce et non aux exploitations agricoles et que, du reste, la plupart de ces concessions avaient été accordées en dehors du bassin conventionnel du Coiigo. Un long procès s'en était également suivi tt la question n'était pas encore résolue en 190y. — Voir A. Tardieu, le Mystère d'Agadir, p. 268-285.

1. Mais, en revanche, le gouvernement lui demandait la levée d'une saisiearrêt de 603 000 francs qu'elle avait fait pratiquer contre les Anglais.

2. Qui, dès le 20 avril, avait donné la main-levée qui lui était demandée-

30 novembre. On leur fit encore quelque peu prendre patience, et le 15 décembre l'accord parut enfin sanctionné, sauf que la zone d'exploitation à l'ouest de l'ivinda était réduite de moitié et que la constitution définitive du consortium était subordonnée au consentement du Parlement.

Or c'est là ce qu'il y avait de grave. La campagne entamée contre les concessionnaires du Congo continuait de plus belle au Palais-Bourbon. Quelques-uns des opposants visaient à renverser le ministère Briand; d'autres persistaient à incriminer les gens d'affaires et à ne voir que tripotages dans les entreprises coloniales. La commission du budget faisait comparaître le capitaine Cotte et le traitait en suspect. Le président du Conseil, Briand, se sentant suspecté, avait hâte d'en finir et recourait à une consultation juridique qui, le 25 janvier 1911, déclarait l'arbitrage d'avril 1910 entaché de nullité. 11 ressortait de cette décision que la question de l'indemnité réclamée par la N'Goko-Sangha était remise en suspens; et c'était là la condition sine qua non du consortium. Ce consortium, le gouvernement prétendait toujours en poursuivre la réalisation, ce qui semblait contradictoire. Làdessus le cabinet Briand, par suite d'un incident de politique religieuse, fut amené à se retirer et le ministère Monis fut constitué à sa place (3 mars 1911).

Mais naturellement le rapporteur de la commission du budget, qui n'avait pas été admis dans la nouvelle combinaison, ne lâcha pas prise. Ce que voyant, le cabinet Monis prit le parti de déclarer que l'indemnité ne serait pas payée et que le consortium ne serait pas formé, parce qu'il constituerait une concession et que le gouvernement français était décidé à ne plus en accorder (fin mars 1911).

La mauvaise humeur allemande ne tarda pas à se manifester, et très vivement. — A Berlin on demandait maintenant une compensation. Lancken, sous-secrétaire d'État des Affaires étrangères de l'Empire, parlait de la création du chemin de fer Cameroun- Congo au sujet duquel on se mit à négocier. Le directeur français des messageries fluviales du Congo, Fondère, fut envoyé à Berlin, où il s'aboucha avec Semler et élabora un projet que notre ministre des Affaires étrangères, Cruppi, n'accueillit pas favorablement, ne voyant guère dans ce chemin de fer que des avantages pour l'Aile-

LE COUP D'AGAnilt loi

magne et des sacrifices pour la France (juin 1911). La solution de l'affaire fut donc renvoyée à plus tard. Mais c'est alors que se produisit à l'improviste le coup de théâtre d'Agadir.

En avril 1911, après plus de deux ans de pénibles négociations, tous les essais d'association économique de la France et de l'Allemagne au Maroc avaient pitoyablement échoué. D'autre part la tentative de création d'un consortium congolais amorcée par Stéphen Pichon n'avait pas mieux réussi. Enfin le projet du chemin de fer Cameroun-Congo, discuté à Berlin par Semler et Fondère, n'avait pas eu un meilleur résultat. En France, le monde parlementaire suspectait toutes les entreprises coloniales, celles surtout où pouvait être intéressée l'Allemagne. En Allemagne, on s'irritait du mauvais vouloir français, qu'on attribuait exclusivement à nos vieilles rancunes nationales.- Certains de nos ministres, comme Caillaux et Messimy, commençaient à se dire qu'il serait peut-être sage à nous de concentrer nos possessions de l'Afrique occidentale, vraiment trop dispersées, au moyen de certains échanges de territoires soit avec l'Angleterre, soit avec l'Allemagne, qui pourraient être amenées à nous céder par exemple leurs colonies de Sierra-Leone et du Togo en retour de certaines concessions que nous leur ferions en Sénégambie, en Guinée ou au Congo.

Mais c'est surtout l'expédition de Fez, au Maroc, qui allait mettre le feu aux poudres.

La France n'ayant, malgré les facilités que lui offrait l'accord du 8 février 1909, rien fait de sérieux pour consolider le gouvernement chérifien, lui constituer des finances et surtout lui. organiser une armée, la situation de Moulay-Hafid était devenue de plus en plus précaire. Les insurrections, déjà fréquentes et longues en 1910, s'étaient aggravées au commencement de 1911. Les tribus voisines de la Chàouia en vinrent bientôt à attaquer sérieusement les Français. Puis celles qui avoisinaient Fez (les Beni- M'Tir, les Cherarda, etc.) environnèrent la ville, où le, sultan et les légations européennes virent bientôt leur sécurité menacée.

Kafid nous suppliait de venir à son secours, si bien qu'à la fin de mars le nouveau minislère français (Monis) ne croyait plus pouvoir se dérober a ses instances. Des ordres furent donc donnés de Paris pour l'envoi des renforts chargés d'aller le délivrer. Mais, par peur des réclamations et des chicanes allemandes, on agit avec une extrême prudence. Le cabinet de Paris avertit l'Espagne, qui faisait mine d'armer aussi, qu'il ne pouvait l'approuver; qu'il devait être bien entendu que la France n'intervenait pas pour elle-même au Maroc, que ses troupes n'y allaient qu'au nom du sultan, qu'elles se retireraient dès qu'elles le pourraient et que tout resterait alors dans les termes de la convention d'Algésiras. Le général Moinier, chef du corps expéditionnaire français, avait ordre d'observer une rigoureuse circonspection. « Vous ne perdrez pas de vue, lui était-il prescrit par les instructions à lui adressées le 16 mai : 1° que nous ne devons rien tenter qui puisse nuire à l'indépendance du sultan ou diminuer le prestige de sa souveraineté; 2° que nous ne nous proposons pas une nouvelle occupation du territoire marocain, qui serait contraire aux véritables intérêts de notre politique; 3° que les opérations du corps expéditionnaire doivent être aussi réduites que possible et rapidement terminées. » En conséquence, nos troupes, qui accomplirent heureusement leur tache dans le courant des mois d'avril et de mai 1911, préparèrent aussitôt après leur retraite et l'effectuèrent réellement à la fin de juin.

Le gouvernement allemand, que le cabinet de Paris n'avait pas cessé, de tenir au courant de ses desseins et de ses actes, s'était bien gardé tant de blâmer son entreprise que de l'approuver; mais, à mesure que l'entreprise se prolongeait, il avait exprimé en termes de plus en plus clairs la crainte que la France ne se laissât entraîner trop loin et ne restât pas dans les termes de l'acte d'Algésiras, qui lui interdisait de porter atteinte à la souveraineté du sultan et à l'indépendance du Maroc. 11 doutait, disait-il, qu'elle pût, l'expédition terminée, se retirer du pays. Il en vint bientôt à exprimer cette opinion que Vacte d'Algésiras, au fond, n'existait plus. Et, dès lors, il ne cessa plus de le répéter. Le 13 mai, Kiderlen-Wsechter, secrétaire d'État des Affaires étrangères, dirait : « Si vous êtes forcés de rester à Fez, ce sera une situation compliquée; car tout Vacte d'Algésiras sera remis en

question, chacun reprenant sa liberté. » Un peu plus tard, en juin, le kronprinz, dont les sentiments anti-français étaient bien connus, disait à notre ambassadeur, Cambon : « Vous voilà à Fez... C'est un joli morceau que le Maroc... Vous nous ferez notre part et tout sera fini... »

Aussi les troupes françaises eurent-elles beau commencer leur retraite. L'opinion en Allemagne se montra de plus en plus provocante à notre égard. La presse répétait que nous avions enfreint l'acte d'Algésiras, qu'il fallait autre chose pour régler la question du Maroc et que chacun reprenait sa liberté d'action. En France, le gouvernement était toujours en butte aux attaques de l'opposition socialiste, qui lui reprochait (comme la presse germanique) d'avoir entrépris l'expédition de Fez sans nécessité. Aussi s'était-il empressé de reprendre les négociations interrompues sur le chemin de fer marocain, ainsi que sur la ligne Cameroun-Congo. Mais la Wilhelmstrasse ne répondait pas et s'enveloppait de mystère. Cambon, le 11 juin, allait voir le chancelier Betlimann-Holhveg et n'en pouvait tirer que cet avis : « Allez voir Kiderlen ». Il y alla. Ce ministre était alors à Kissingen. L'ambassadeur français eut beau le presser de questions (21, 22 juin), il ne put savoir ce que voulait l'Allemagne. A latin, Cambon insista tant que Kiderlen déclara : « Tout replâtrage est inutile; un nouvel accord est nécessaire. — On peut chercher ailleurs, hasarda notre représentant. » A quoi le secrétaire d'Etal répliqua : « Allez à Paris et rapporteznous quelque chose. »

L'Allemagne savait-elle au juste ce qu'elle voulait à ce moment? Il est certain que dès 1905 elle avait envisagé la possibilité de se dédommager aux dépens du Congo français de ce qu'elle ne pourrait acquérir au Maroc. Mais elle nourrissait certainement encore en 1911 le désir et l'espoir de s'établir en ce dernier pays et d'y disputer le terrain à la France. Zimmermann, sous-secrétaire d'État des Affaires étrangères, disait le 1er juillet suivant à Class, président de la Ligue pangermanique : « ... Le gouvernement allemand a envoyé deux agents provocateurs à Agadir et ils ont très bien rempli leur mission. Les maisons allemandes ont été amenées à faire des plaintes et à en appeler à la protection de Berlin. C'est l'intention du gouvernement de saisir celle province et de ne plus la rendre. Le peuple allemand a absolument besoin de cela. Empêchez

partout où vous le pourrez la presse de demander une compensation. Il est possible que la France offre le Congo. Cependant l'Allemagne ne veut pas de compensation ailleurs; elle veut une part du Maroc. »

L'Allemagne, sans le dire, se proposait donc sans doute à ce moment de nous arracher, par intimidation, une part du Maroc, sauf, si elle ne parvenait pas à nous imposer cette concession, à se rabattre sur le Congo et à se le faire attribuer en tout ou en partie, à titre de dédommagement.

L'ambassadeur Cambon était parti pour Paris, où, dès le 23 juin, il rendait compte à Cruppi de ses récents entretiens avec Kiderlén-Wsechter. Quel parti prendre? Cruppi n'eut le temps d'en prendre aucun. C'est alors en effet qu'eut lieu la crise gouvernementale qui écarta des affaires le ministère Monis. Le 27 juin était constitué le cabinet Caillaux. Dans cette combinaison les Affaires étrangères étaient attribuées au sénateur de Selves, préfet de la Seine, administrateur de grand talent, esprit lin, souple et très propre à la tâche qui allait lui incomber, mais qui n'avait jamais vécu dans le monde diplomatique et qui allait par conséquent avoir un apprentissage à faire. Or, au moment même où il s'installait au palais d'Orsay à la veille d'un voyage qu'il allait faire dans les Pays-Bas en compagnie du Président de la République, il reçut tout à coup, le 1er juillet, la visite brusquée de l'ambassadeur d'Allemagne, de Schœn, qui, sans lui laisser le temps de se reconnaître, lui donna lecture de la note suivante :

« Des maisons allemandes qui ont des affaires dans le sud du Maroc, et particulièrement dans les environs d'Agadir, se sont inquiétées d'une certaine agitation qui régnait parmi les tribus de cette région et qui semble avoir été provoquée par les derniers événements survenus dans d'autres parties du pays. Ces maisons se sont adressées au gouvernement allemand impérial en lui demandant aide et protection pour leur vie et pour leurs biens. Le gouvernement fait droit à cette demande en décidant d'envoyer un navire de guerre à Agadir pour aider et secourir, en cas de besoin, les sujets et protégés allemands et pour veiller en même temps aux intérêts allemands, qui sont considérables dans celle région. Dès que l'ordre et la tranquillité seront revenus au Maroc,

le navire chargé de cette mission protectrice (initiera le port, d'Agadir. »

On apprit dès le lendemain que le navire en question n'était autre que la Panther, canonnière de 125 hommes d'équipage, qui n'amenait pas de troupes de débarquement et qui fut remplacée peu de jours après dans le port d'Agadir par un bâtiment un peu plus grand et d'équipage un peu supérieur '.

Mais peu importait pour le moment l'importance du navire. Ce qu'il y avait de redoutable c'était l'attitude prise par l'Allemagne, c'est-à-dire la menace d'un conflit qui pouvait d'un moment à l'autre déchaîner la guerre mondiale que le kaiser avait déjà tant de fois semblé chercher.

Depuis que Guillaume II avait pris l'habitude de provoquer la France à propos du Maroc, il ne l'avait pas encore fait avec une pareille brutalité. De Selves, malgré son beau sang-froid, eut peine à se contenir en entendant la déclaration de l'ambassadeur allemand. Sans se départir du calme dont ses fonctions lui faisaient un devoir, il ne cacha pas l'impression pénible que cette communication venait de lui faire et ne dissimula pas qu'à son tour elle produirait un très fâcheux effet en France. Il était d'autant plus ému que de Schœn avait déclaré que l'acte d'Algésiras était devenu insuffisant, que l'intégrité- de l'empire chérifien était maintenant une formule vide de sens et qu'il fallait chercher une solution nouvelle en dehors de l'accord international. Il voulait donc que l'Allemagne fût seule à négocier avec la France. Mais qu'avàit-il à demander? (Test ce qu'il ne faisait pas encore connaître.

A Paris et dans toute la France, on fut douloureusement impressionné par le coup de théâtre qui venait de se produire. Mais l'on garda meilleure contenance qu'au lendemain d'Agadir. L'opinion publique s'était ressaisie. Ouvriers, paysans, commerçants, intellectuels, tout le monde commençait à se dire que si

l. Le Berlin, de 2"3 hommes d'équipage.

la patience française devait être mise encore à pareille épreuve par l'arrogance allemande, que si nous devions vivre sans cesse sous la menace de la guerre, mieux valait la faire tout de suite et prendre une bonne fois le parti de se battre pour son drapeau.

Le parti pris du gouvernement allemand de nous chercher querelle était d'autant plus évident qu'informations prises on sut qu'Agadir n'étant pas au Maroc un port ouvert, les intérêts européens n'y étaient que fort peu de chose; que le commerce allemand n'y était représenté que par trois ou quatre indigènes, dont le chiffre d'affaires ne dépassait pas une soixantaine de mille francs, et que ni troubles ni menaces contre eux ne s'étaient produits dans les derniers temps. Fallait-il répondre à la provocation germanique en envoyant immédiatement un navire français à Agadir? Réflexions faites, les ministres, particulièrement Delcassé, jugèrent que cette démonstration n'était pas urgente et demandèrent conseil à l'Angleterre. Au Foreign-Office, Nicolson, sous-secrétaire d'État, remplaçait Edvard Grey, alors absent; il aflirma que la Grande-Bretagne modèlerait sa conduite sur celle de la France, mais fut d'avis qu'il y avait lieu d'attendre le retour de ce ministre. D'autre part, bien que le kaiser, qui devait aller faire une croisière en Norvège, eût ajourné son départ, leprésident de la République crut devoir le 2 juillet effectuer le sien pour les Pays-Bas. 11 partit donc avec de Selves, qui n'ayant pu (le 2) obtenir de de Schœn qu'il formulât les demandes de l'Allemagne, lui déclara que, vu l'initiative prise par cette puissance, c'était à elle à faire des propositions et à la France de les attendre.

A Londres, Edward Grey, de retour le h juillet, avait été d'avis que l'Angleterre « ne pourrait reconnaître aucun accord sans être consultée », mais avait décidé de ne point envoyer de navire à Agadir. Guillaume II s'était embarqué le 5 pour la Norvège. En Allemagne, on persistait à vouloir imposer à la France une discussion à deux; et de Selves, rentré le 7 de son voyage, se déclara prêt à l'aborder dès le lendemain. C'est alors que le cabinet de Berlin, désireux, vu l'altitude de l'Angleterre, de ne pas se compromettre à corps perdu pour le Maroc, lit savoir pour la première fois, officiellement, qu'au cours des négociations qui allaient s'ouvrir, il s'agissait peut-être de compensations congolaises réclamées par l'Allemagne (8 juillet).

Les pourparlers que l'on attendait depuis huit jours s'ouvrirent enfin. Tout d'abord les Allemands commencèrent par se plaindre aigrement, comme ils l'avaient fait en 1905, du mauvais vouloir que, suivent eux, leur aurait témoigné la France. Le 8 juillet, par exemple. Kiderlen-Wsechter disait à Jules Cambbn : « Nous avons tout accepté; mais l'échec de l'entente sur le chemin de fer marocain m'a ouvert les yeux. » Le 16, il proférai! encore ce reproche : « ... Vous nous avez laissés de côté. Vous auriez dû négocier avec nous avant d'aller à Fez. » — « Vous vous moquiez de nous », répétait-on partout en Allemagne; et, à la fin du mois, le secrétaire d'État allemand parlait encore de 1' « espèce de mépris1 » dont la France avait fait preuve à l'ég-ard de l'Allemagne.

Pendant ce temps, à Paris, de Schœn, dès le 9, avait abordé la question du Congo. Ses prétentions étaient naturellement, au début, exorbitantes. Le 15 juillet, le cabinet de Berlin demandait simplement tout le Gabon, et tout le Congo français jusqu'à la Sangha. La France ayant répondu par un refus formel, les Allemands offirirent en compensation le Togoland et le Bec-de-Canard (territoire situé dans le voisinagne du lac Tchad), mais en se réservant de revenir encore sur la question du Maroc. Ils faisaient entendre que, s'ils ne demandaient plus de territoires dans l'empire chérifien, ils avaient encore le droit d'y réclamer pour l'Allemagne un régime privilégié et de vouloir, par exemple, que le régime des protégés y fût maintenu en leur faveur. La France, elle, continuait à se débattre sous ces exigences — mais comment les écarterait-elle? Comment surtout écarterait-elle la menace de guerre suspendue sur sa tête si elle restait seule vis-à-vis de l'Allemagne et si d'autres puissances ne faisaient comprendre à cette dernière que notre isolement aurait une tin?

1. « Si le public allemand est un public pacifique, lisait-on dans le Tœglische Rundschau du 2 juillet, il ne se laissera intimider par aucune menace. »

C'est tout d'abord l'attitude de l'Angleterre qui devait faire réfléchir l'Allemagne et la rendre plus traitable. Le Foreign-Office n'avait pas menti en affirmant, dès le commencement de juillet que nous pouvions compter sur lui. Si la Russie ne pouvait guère à cette époque agir en notre faveur que par de bons conseils donnés à l'Allemagne, le cabinet de Londres pouvait parler plus haut et le ton qu'il prit bientôt fit comprendre au gouvernement de Berlin qu'il jouerait gros jeu en nous menaçant d'une rupture.

Le 21 juillet, le chancelier de l'Echiquier, Lloyd George, assistant au banquet offert par le lord-maire aux directeurs de la Banque d'Angleterre, fit entendre les paroles suivantes : « Je ferai de grands sacrifices pour préserver la paix. Je ne puis rien concevoir qui pourrait justifier une perturbation, si ce n'est des questions de l'intérêt national le plus grand; mais si, à notre corps défendant, nous étions mis en face d'une situation où la paix ne pourrait être préservée que par la reddition des positions grandes et bienfaisantes que la Grande-Bretagne a gagnées par des siècles d'héroïsme et d'exploits; qu'en laissant traiter la Grande-Bretagne, là où ses intérêts vitaux sont engagés, comme si elle ne comptait plus dans le concert des nations, alors, je le déclare avec toute la force dont je suis capable, la paix achetée à ce prix serait, pour un grand pays tel que le nôtre, une intolérable humiliation à endurer. L'honneur national n'est pas une question de parti, la sécurité de notre commerce international n'est pas une question de parti. »

El, comme si ce langage ne suffisait pas à faire comprendre au gouvernement allemand ce que la Grande-Bretagne était capable de faire pour venger à la fois ses intérêts et son honneur, quelques jours après, le chef du ministère, Asquilh, en tenait un non moins énergique et significatif à la Chambre des communes. « Nous avons pensé, disait-il le 27 juillet, qu'il était juste de faire nettement savoir dès le début que, si l'on n'aboutissait pas à une solution répondant aux desiderata que j'ai indiqués, il nous fan-

cirait prendre une part active à la discussion de la situation. Ce sera notre devoir comme signataires de l'acte d'Algésiras et ce pourrait être notre obligation en conformité de l'accord de 1904

avec la France; ce pourrait être aussi notre devoir pour la défense des intérêts britanniques, qui seraient immédiatement affectés par les événements subséquents. »

L'Allemagne savait donc bien, dès la fin de juillet 191 l, que si elle poussait trop loin ses exigences pour que la France pût les accepter, l'Angleterre entrerait en ligne et que, sous peine d'avoir à affronter un conflit européen, il lui faudrait les diminuer1. Pourtant une faute grave commise par le cabinet de Paris lui permit de maintenir quelque temps encore sa prétention à un niveau plus élevé qu'il ne convenait. La France aurait dû, avant „ de pousser plus avant les négociations sur le Congo, exiger que la question du Maroc lût une bonne fois et définitivement réglée et <pie la concurrence germanique cessât d'être à redouter pour nous dans l'empire chérifien. En d'autres termes, l'occasion était bonne pour nous d'obtenir que l'Allemagne nous reconnût sans réserve ce protectorat du Maroc qu'elle nous avait empêché de prendre en 1906, en 1909 et qu'elle nous contestait encore au commencement de 191 i, mais c'est par là qu'il fallait commencer; c'est faute de l'avoir fait qu'elle se trouva encore plusieurs semaines exposée aux demandes exorbitantes que l'Allemagne nous faisait au Congo et aux marchandages compensatoires dont elle nous menaçait sans cesse au Maroc.

Au commencement d'août, l'Allemagne demandait au Congo des concessions de territoires qui lui permissent : 1° d'avoir libre accès à la mer entre Libreville et la Guinée espagnole, de façon à pouvoir encercler cette dernière colonie (qu'elle espérait bien absorber un jour); 2° d'avoir accès jusqu'au fleuve Congo, c'est-àdire de couper en deux la contrée que nous possédions le long de ce fleuve, de toucher le Congo belge et, à travers cet État (qu'elle ne désespérait pas non plus de dominer plus tard), de

1. Elle avait pendant un temps fondé quelques espérances sur la complaisance personnelle du nouveau roi d'Angleterjre, Georges V, qui avait succédé à son père Edouard MI le 6 mai 1910, mais qui, sans nourrir comme ce dernier d'antipathie contre Guillaume II, tenait aussi bien que lui pour l'entente, française et n'avait rien fait pour détourner Asquith de la politique qu'il venait d'affirmer.

menacer les possessions anglaises du Haut-Nil. A Paris, on répugnait à céder sans les avoir disputées des terres françaises ' à une puissance qui n'y avait absolument aucun droit. On demandait que l'Allemagne se contentât de territoires situés dans les bassins du Chari et de l'Oubanghi, qu'elle donnât en retour le Togoland et le Bec-de-Canard, enfin qu'elle renonçât définitivement au Maroc. Mais, le h août, cette puissance voulait encore la moitié du Gabon et du Congo français et n'offrait le Togoland et le Bec-de- Canard que sous réserves. Le 9, elle retirait cette offre et, dans le cas où elle renoncerait au Gabon, exigeait une compensation entre le Cameroun et l'Oubanghi. Le 14, Kiderlen-Wœchter formulait ainsi ses propositions : « Il acceptait le triangle au sud du Cameroun (jusqu'à la mer). Mais il réclamait la Likouala comme nouvelle frontière du Cameroun, rejoignant ainsi le triangle au nord, englobant Ouesso, tout le bassin de la Sangha. Vers l'est et le nord, le Cameroun s'étendrait jusqu'à l'Oubanghi et s'agrandirait au nord du bassin conventionnel (du Congo) jusqu'au Bec-de- Canard, qui resterait possession allemande. Le 17 août, maintenant énergiquement ce programme, le secrétaire d'État semblait vouloir le développer en reparlant de l'Alima.

La situation était alors devenue tout à fait grave entre les deux puissances. Des deux côtés on parlait de plus en plus de guerre imminente. On se crut à la veille d'une rupture quand Jules Cambon, notre ambassadeur, quitta Berlin pour venir chercher à Paris de nouvelles instructions (21 août). Le kaiser se remettait à prononcer des discours grandiloquents et réclamait plus haut que jamais pour l'Allemagne « sa place au soleil2 ».

Le 25 août, après plusieurs conférences que Cambon eut avec les ministres, il fut convenu à Paris qu'il y avait lieu, avant toutes choses, de fixer nettement la situation de la France au Maroc et les garanties économiques qui y seraient réclamées par l'Allemagne, sans lui reconnaître dans ce pays aucune influence politique; et après cela, mais après seulement, de traiter du Congo. 11 était

1. Mme Savorgnan de Brazza rappelait peu de temps après que son mari, à qui nous devions notre colonie du Congo, avait voulu être enseveli dans ce pays, disant : « Quand vous m'aurez enterré ici, on n'osera pas donner ce pays aux Allemands ».