ARMÉE ANGLAISE

Manche ont toujours montré pour tout mode de recrutement de Tannée de terre autre que l'engagement volontaire, ne rendait pas facile d'augmenter promptement l'effectife II fallut du temps pour transformer les habitudes d'une population pacifique, et amener un nombre suffisant *de citoyens à choisir la carrière des armes. L'appel sous les drapeaux d'une milice, puis la formation qui eut lieu plus tard d'un corps de volontaires, également destinés au service exclusif de l'intérieur et à la défense du sol , détermina graduellement chez un plus grand nombre d'hommes une vocation qu'ils ignoraient eux-mêmes, et les décida, après un noviciat dans les troupes sédentaires, à aller grossir les rangs de l'armée active.

Souvent, dans l'histoire, on a vu les nations commerçantes, plus riches en argent qu'en hommes, recourir à l'emploi de mercenaires étrangers. Cette ressource ne fit pas défaut à l'Angleterre, et elle prit à sa solde des régiments composés d'Allemands, de Suisses, d'italiens, de Français même, émigrés ou déserteurs, qui combattirent bravement sous la cocarde britannique.

Par ces divers moyens, l'armée anglaise forteàpeine de 60,000 hommes en 1792, vit ce chiffre monter à 160,000 en 1795, et dépasser 200,000 en 1796, sans que la moindre atteinte eût été portée au principe fondamental, que nul n'est soldat contre son gré.

L'infanterie nationale a toujours été la force de Tarmée britannique, et dans tous les tempsa figuréau premier rang parmi celles des puissances européennes. Elle le doit surtout à la bravoure froide qui tient au caractère anglo-saxon, et qui a pour conséquence une solidité sur le champ de bataille et une justesse de tir incomparables. Aux diverses époques de Thistoire, ces qualités se sont produites, et, dès le moyen âge, nos annales attestent la supériorité des archers du prince Noir et de Henri V. Si on ajoute que, pendant les guerres de la Révolution et de Tempire, l'industrie, plus avancée chez nos voisins que sur le continent, produisait des armes meilleures, on s'explique comment le feu de leurs bataillons fit éprouver, dans chaque combat, des pertes sensibles à leurs adversaires.

La cavalerie, au contraire, se montra médiocre, fait singulier en apparence chez une nation où le cheval est excellent, et l'écuyer individuellement habile. Mais, d'une part, la race des chevaux est trop fine pour bien supporter les fatigues de la guerre, et, de l'autre, si l'Anglais manie bien sa monture, il n'a ni la prestesse de mouvement qui convient au cavalier léger, ni la fougue disciplinée, cette qualité essentielle des escadrons de ligne qui, à défaut d'autres, a valu aux Français des succès éclatants. Enfin , l'Anglais n'a pas poui;^ sa bête l'affection que lui portent l'Allemand et le Polonais. Lors de la retraite de

ARMËE ANGLAIS^:. 58

la Corogne, les soldats mirenl pied à terre, et, au commandement de leur chef, cassèrent la tète de leurs chevaux. Le général Foy , en racontant ce fait , affirme que des troupes de toute autre nation se fussent refusées à cet acte nécessaire, mais pénible.

L'artillerie était bonne ; le matériel et tout ce qui tenait aux transports avaient profité des progrès faits en Angleterre par les arts mécaniques. Quant aux ingénieurs, ils ne déployèrent aucune habileté au commencement de la guerre, et il n'y eut pas lieu de s'en étonner, car la natioq, alors comme depuis, a toujours mis sa plus ferme confiance dans les murailles de bois de ses vaisseaux.

Saufdansles armes spéciales, les officiers, comme cela se pratique encore aujourd'hui, achetaient leurs commissions ; on n'exigeait d'eux aucune condition de noblesse, et la possession de la somme qu'ils exposaient était réputée une garantie suffisante de leur situation sociale. Ce système donne des chefs pleins de courage et d'honneur, mais il établit entre eux et les soldats une barrière infranchissable, et jamais, dans l'armée anglaise, n'a existé cette unité de sentiments qui est une des forces de la nôtre. Toutefois, cet inconvénient est moins grave que partout ailleurs chez un peuple d'un caractère peu expansif , et naturellement disposé à accepter les hiérarchies légalement constituées.

Le principal défaut de l'armée britannique a tou->

jours été sa difficulté à se mouvoir. Les besoins du soldat y sont plus grands que dans aucune autre ; il faut, pour qu'il se batte vigoureusement, qu'il soit bien nourri, bien vêtu, bien chaussé. De là, la nécessité de ne marcher en avant qu'après avoir pourvu à tous les approvisionnements , et, comme conséquence, la presque impossibilité de tenter ces coups hardis qui ont si souvent signalé l'armée française. C'est presque toujours, au contraire, dans la défensive qu'ont triomphé nos voisins d'outre- Manche.

Mais du soin qu'elle .a toujours apporté au bienêtre de ses soldats, sans marchander, et comme il convient à une nation sûre de sa richesse, l'Angleterre a rapporté d'importants avantages. Tandis que, pendant les guerres de la Révolution et de l'Empire, les privations, les maladies, le froid, faisaient éprouver leur redoutable puissance aux armées européennes, et surtout aux Français, ces fléaux destructeurs n'exerçaient que des ravages relativement restreints parmi les troupes britanniques. Le Grand Frédéric évaluait à un tiers de Teffectif les hommes qui doivent disparaître des rangs à chaque campagne ; et dans ce nombre, ceux qu'a atteints le feu de l'ennemi sont, même dans les guerres les plus meurtrières,-la grande minorité. Dans les dernières luttes de l'Empire, si fécondes en désastres^ cette proportion a été largement dépassée pour les soldats de Napoléon . L'ar-