SOUMISSION DES PROVINCES-UNIES

dre mouvement. On envoya contre eux quelques détachements de cavalerie et d'artillerie légères. Il était facile aux canons français de prendre d'enfilade les bâtiments néerlandais sans que ceux-ci pussent sérieusement riposter. Ils durent renoncer à une vaine résistance, et amener leur pavillon (6 février). Le spectacle nouveau d'escadrons de hussards galopant sur la glace et forçant des bâtiments de haut bord à se rendre frappa vivement les imaginations. Ce fait, un des plus extraordinaires de nos longues guerres, contribua à donner à Pichegru une renommée exagérée et dont il fit un si triste usage. Souvent absent du champ de bataille, ambitieux, sans principe, débauché, habile à se faire valoir comme à cacher sa pensée, il était plus propre à l'intrigue politique qu'à la guerre. De même qu'à la fin de 1793, il avait injustement partagé avec Hoche la gloire de la campagne, il recueillait en Hollande le fruit des succès dus à ses lieutenants, à Moreau surtout, puis à Vandamme, à Reynier, à Macdonald.

La nouvelle de la prise d'Amsterdam fut accueillie à Paris avec des transports de joie. Sans doute les armes républicaines avaient eu déjà d'éclatants succès, mais aucun résultat pareil n'avait encore été obtenu ; l'entrée de nos soldats dans la capitale d'un État indépendant et vaincu frappait pour la première fois les regards d'une gloire à laquelle ils allaient s'habituer.

A la nouvelle de la chute du Stadhouder, le cabinet de Saint-James, fidèle à des traditions peu conformes

au droit des gens, donna ordre de capturer deux vaisseaux, une frégate et deux sloops néerlandais , qui se trouvaient à Pl}Tnouth, ainsi que plus de cent bâtiments de commerce de la même nation ancrés dans les ports britanniques. Peu de Jours après (9 fémer), le roi ordonnait à sa marine par une proclamation de s'emparer des navires néerlandais qu'elle rencontrerait.

Cependant Tannée anglo-hanovrienne occupait encore le pays au-delà de TYssel ; mais, aux premières démonstrations hostiles, elle battit en retraite, dans le plus grand désordre, à travers des plaines glacées, maltraitée par les habitants à qui son indiscipline Tavait rendue odieuse ; ce mouvement rétrograde s'opéra lentement et sans combat important, à cause des difficultés de la saison qui arrêtaient également les Français. Les souffrances endurées par cette petite armée pendant une retraite de plusieurs semaines, furent extrêmes et comparables aux désastres les plus cruels de l'histoire (1).

A la lin de février, Walmoden avait complètement évacué la Frise et Groningue, dernières provinces

(1) VAnnual Register avance que rarmée anglo-hanovrienne^ féduite à 13,000 hommes par ses revers précédents au moment oil elle se retira sur TYssel, n'en comptait plus que 6 à 7,000 à sa rentrée en Allemagne. Il ne faut pas oublier toutefois que VAnnual Register était rédigé par des whigs, ardents adversaires du ministère de Pitt.

Le Moniteur du 10 ventôse avance que 7 à 8,000 Anglo-Hano- ▼riens seulement repassèrent l'ElnSi

occupées par lui, et repassé sur le sol germanique en franchissant TËms. Les Autrichiens d'Alvinzy s'étaient également retirés du territoire néerlandais. Les républicains ne poussèrent pas leur poursuite au-delà des limites des Provinces-Unies. La révolution s'était opérée dans toute leur étendue et, pour la première fois depuis le commencement de la guerre, la France allait compter un allié.

Ces événements, tout autant que les dispositions ouvertures manifestées par la Russie et TAutriche au sujet du ,.**

^ J conférences

partage de la Pologne, avaient pour conséquence ^^âie

entre les

d'affermir de plus en plus Frédéric-Guillaume dans piénu ses dispositions pacifiques. potentaires

*^ ri français

Le 1" janvier (12 nivôse), quelque temps après et prussiens. que la mission de Goltz avait été décidée, le secrétaire de sa légation, Harnier, fut envoyé à Paris pour y pressentir les intentions du Comité de Salut public. Il était porteur d'une commission dans laquelle Frédéric-Guillaume exprimait le désir de faire la paix avec la France, moyennant qu'elle acceptât la médiation de la Prusse « pour la paix à conclure immédiatement après avecTempire germanique ; puisqu'on qualité de membre prépondérant de cet empire, le roi de Prusse, décidé à répondre à la confiance de ses co-ttats, ne saurait que se prêter au désir de plusieurs d'entre eux, et même de plusieurs cercles, de parvenir, par son entremise,. à la fin de la guerre actuelle. » Il offrait également ses bons offices pour la

conclusion de la paix avec les Provinces -Unies.

Le diplomate prussien n'allait pas tarder à s'apercevoir qu'on nourrissait en Allemagne de singulières illusions sur les dispositions françaises. Les républicains n'étaient en aucune façon prêts à consentir en retour au statti quo ante bellum et à la paix de Westphalie, en abandonnant leurs conquêtes de la rive gauche du Rhin, comme on s'en flattait à Berlin et à Ratisbonne, et les rapides succès de Pichegru en Hollande laissaient peu de chances à l'acceptation de la médiation prussienne entre la France et les États Généraux.

Le 7 janvier, commençaient, entre Harnier et plusieurs membres du Comité de Salut public, des conférences qui durèrent plusieurs jours. En débutant, l'envoyé de Frédéric-Guillaume attesta la volonté de son maître de ne s'immiscer en rien dans les affaires intérieures de la France, et son désir très-vif de traiter de la paix, surtout depuis la chute des jacobins et le changement décisif qui en avait été la suite. Les Français répliquèrent en reconnaissant tout l'intérêt qu'ils avaient à bien vivre avec la Prusse, et en exprimant le vœu formel d'établir entre les deux pays une alliance qui devait opposer la plus puissante des digues à l'ambition de la Russie et à celle de l'Autriche. Toutefois ils ne faisaient pas de cette alliance une condition nécessaire ; il leur suffirait de conclure une paix et non une trêve ; la première des conditions de cette paix serait la cession à la France de toute la

rive gauche du Rhin, y compris Mayence. Ils admettaient « non pas la médiation prussienne dans la stricte acception du terme, mais bien les bons offices de la Prusse pour la pacification avec ses co-États germaniques ». Ils ajoutaient qu'ils n'avaient aucune objection à ce que Frédéric-Guillaume et les autres princes lésés par la cession des provinces de la rive gauche, reçussent ailleurs des indemnités soit aux dépens de l'Autriche ou du Hanovre, soit par la sécularisation de certaines principautés ecclésiastiques.

Ce n'était pas la première fois que la spoliation de l'Église était employée comme moyen de terminer plus facilement une longue guerre. La paix de Westphalie en offrait un exemple mémorable. Depuis lors, la pensée de s'approprier les biens des princes ecclésiastiques avait hanté les esprits ambitieux des souverains allemands, surtout de ceux qui professaient la religion protestante. La trace de ces convoitises se retrouve dans l'histoire des cent cinquante années qui ont précédé la Révolution française (1), et la proposition

(1) Il suffira de citer, entre autres documents à l'appui de cette assertion, la lettre suivante écrite à M. Amelot, ministre des affaires étrangères, par Voltaire, et datée de Berlin le 3 octobre 1743. L'auteur de l'Histoire de Charles XII, désireux à cette époque de se mêler d'intrigue politique, avait été envoyé par le cabinet de Versailles près du Grand Frédéric avec une mission semi-officielle :

a Dans le dernier entretien particulier que j'eus avec S. M. prussienne, je lui parlais d'un imprimé qui courut il y a six semaines en Hollande, dans lequel on proposait des moyens de pacifier TEmpire en sécularisant des principautés ecclésiastiques en faveur de Vempe^

des conventionnels n'était pas faite pour effrayer le cabinet de Berlin. Celui-ci avait en effet avantage à réchange de provinces éloignées de la monarchie, gouvernées par des lois particulières, contre des territoires plus à sa convenance. Harnier, néanmoins, témoigna que les prétentions émises lui paraissaient grandes. Il faisait remarquer que c'était un singulier moyen d'augmenter l'influence de la Prusse dans l'empire, que de lui enlever ce qu'elle possédait Sdir la rive gauche du Rhin et de lui demander d'assister, sans mot dire, à la prise de Mayence. Il ajoutait qu'une alliance qui aurait pour conséquence probable d'entraîner le roi dans une guerre contre le reste de l'Allemagne serait honteuse et qu'il ne pouvait offrir que sa neutralité. Les Français finirent par admettre que, même la Prusse restant neutre, ils ne s'opposeraient pas et iraient jusqu'à travailler, dans la mesure du possible, à ce qu'elle obtînt une indemnité territoriale.

Quand ces dispositions du Comité de Salut public furent connues à Berlin, les hommes d'État prussiens se divisèrent sur la réponse à faire. Le vieux Finken-

reup et de la reine de Hongrie suivant l'exemple qu'on nous en donna le siècle passé à la paix de Westphalie. Je lui dis que je voudrais de tout mon cœur voir le succès d'un tel projet, que c'était rendre à

César ce qui appartient à César Il m'avoua que c'était lui qui

avait fait imprimer le projet. 11 me fit entendre qu'il ne serait pas fâché d'être compris dans ces restitutions que les prêtres doivent, dit-il, en conscience aux rois et qu'il embellirait volontiers Berlin des biens de l'Eglise. »

stein(l) était d'avis qu'il ne fallait à aucun prix consentir à la cession de la rive gauche du Rhin, et abandonner ainsi la défense de Fempire; mieux valait continuer la guerre. Alvensleben, au contraire, soutenait qu'il importait de conclure la paix à tout prix. Il faisait remarquer que les dispositions des deux cours impériales étaient hostiles et menaçantes ; que le royaume était épuisé en hommes et en argent, sans crédit à l'extérieur où on chercherait vainement à contracter un emprunt ; qu'enfin on pouvait toujours craindre que l'Autriche ne s'entendit séparément avec la Convention. Il ajoutait qu'il serait très-avantageux de conclure avec la France un traité d'alliance par lequel la République garantirait à la Prusse toutes ses posses-r sions actuelles sur la rive droite et l'acquisition de la Pologne jusqu'à la Vistule.

Le principal ministre, Haugwitz, très-éloigné des opinions de Finkenstein, se rapprochait de celles d' Alvensleben, sans cependant les adopter complètement. Il voulait la paix, se résignait à la cession de la rive gauche du Rhin, à la condition que la Prusse

(J) L'organisation du cabinet de Berlin était assez singulière, et trois ministres avaient part à la direction des affaires étrangères. Haugwitz était ministre d'État et du cabinet, et ses fonctions répondaient à la présidence du Conseil dans les pays constitutionnels; il avait en conséquence la direction générale des relations de la Prusse avec les cours étrangères. Sous lui, Finkenstein était ministre des affaires étrangères et était chargé de la direction des affaires spéciales de ce département. Alvensleben avait également le titre de ministre d'État.

trouverait des indemnités ailleurs ; mais, tant que la France restait en guerre avec T Au triche et F Angleterre, il Jugeait que la fortune pouvait avoir des retours et qu'il était inutile de renoncer prématurément aux territoires que la Prusse possédait sur la rive gauche.

Frédéric-Guillaume partageait cette opinion. Il était malade, fatigué de la guerre et voulait le repos ; mais d'un autre côté il haïssait les révolutionnaires français et repoussait bien loin la pensée d'une alliance avec les régicides. Il conservait d'ailleurs, avec un reste de respect pour le chef de l'empire, Tespoir de rester avec lui, aussi bien qu'avec la czarine, dans des termes pacifiques. Il s'arrêta donc à un parti moyen, et de nouvelles instructions envoyées à Goltz lui enjoignirent de remettre à la paix générale l'abandon définitif des provinces de la rive gauche.

De son côté, le Comité de Salut public donnait à Barthélémy l'ordre de se transporter à Bâle et de négocier le traité définitif avec Goltz. Des instructions précises lui étaient adressées (25 nivôse — 14 janvier) ; elles reproduisaient avec plus de précision les réponses qui venaient d'être faites à Harnier :

Barthélémy ne devait faire connaître les intentions de la République qu'après que les plénipotentiaires prussiens auraient émis la proposition de leur cabinet. Il poserait comme condition absolue que « la France regardait la limite du Rhin comme sa limite naturelle

NEGOCIATIONS PRANCO-PRUSSIENNES. 137

et était résolue à ne pas la céder », en admettant toutefois que les États séculiers qui perdraient ainsi une partie de leurs possessions, reçussent une indemnité territoriale de Tautre côté du Rhin. L'agent français devait exiger que Frédéric-Guillaume fît la paix tant à titre de roi de Prusse qu'à celui de membre de l'Empire, et cessât, par conséquent, de prendre aucune part à la guerre. Toute proposition d'armistice devait être repoussée bien loin comme toute immixtion du cabinet de Berlin dans les affaires hollandaises. Jusqu'à la fin de la guerre, Mayence serait neutralisée, son pont coupé ; la ville, sur la rive gauche, serait évacuée par les Allemands et recevrait garnison française, tandis que les troupes de l'Empire continueraient d'occuper sur la rive droite la tète de pont de Cassel. Si le plénipotentiaire prussien proposait de reconnaître la République, il serait répondu que la République, qu'on n'avait pas pu empêcher d'exister, était reconnue du moment où on traitait avec elle, et que la reconnaissance était inutile puisqu'elle se réduirait à constater un fait qui n'avait plus besoin de l'être. Quant aux États de l'Empire autres que l'Autriche, qui consentiraient à l'abandon à la France de la rive gauche du Rhin, « ils seraient non-seulement admis à la paix, mais fraternellement invités à y assister. » Dans ce système, la médiation de la Prusse n'était pas nécessaire, et la France « traiterait avec eux soit conjointement avec la Prusse, soit séparément et d'égal

à égal ». Barthélémy s'efforcerait d'obtenir que le siège de la négociation fût transporté à Paris.

Le 22 janvier, Barthélémy et Goltz échangeaient leurs pleins pouvoirs, et le lendemain les deux négociateurs eurent une première conférence. Le Prussien commença par donner au nom de son gouvernement l'assurance la plus formelle du désir trèssincère de conclure, puis il demanda un armistice et la neutralisation de Mayence comme préliminaires de paix. Les Français lèveraient le blocus de cette place qu'évacueraient les Austro-Prussiens et qui n'aurait plus pour garnison que des troupes des cercles. Si les Autrichiens se refusaient à cet arrangement, le roi de Prusse aurait dégagé sa responsabilité, et les Français pourraient continuer le siège.

Barthélémy se refusa à de semblables propositions. « La République, dit-il, veut la paix définitive et pas d'armistice. »

Goltz, tout en donnant à entendre que la Prusse était résignée à la cession do la rive gauche du Rhin, répliqua qu'en présence d'une pareille divergence d'opinions, il y avait lieu pour lui de demander de nouvelles instructions. Une devait pas les recevoir ; tombé malade après cette première séance, il expirait le 6 février. Cette mort imprévue amena nécessairement une interruption momentanée dans les conférences. Reprise Eu même temps que la négociation se nouait avec négociations la Prussc, le Comité de Salut public essayait de

reprendre les pourparlers avec l'Espagne ; il espérait entre que la bataille de la Montagne-Noire, la prise de Fi- et guères et Tinvasion de la Catalogue rendraient le ^'^'^p*^®cabinet de Madrid plus traitable: Il suivit, pour arriver à ce but, une voie détournée. Déjà, à la fin de Tannée précédente, le représentant de la République à Copenhague, Groùvelle, avait eu, sous les auspices de Bemstorff, quelques rapports secrets avec le ministre d'Espagne. Le Comité enjoignit à son agent de demander l'intervention de l'homme d'État danois pour la reprise de ces pourparlers pacifiques. « L'Espagne, disait en résumé la dépêche (3 nivôse — 23 décembre), avait paru vouloir traiter ; nous n'en entendons plus parler, et nous ne pouvons attribuer ce silence qu'à son erreur sur nos intentions et à une sorte de désespoir qui ne s'attend pas à trouver de la générosité dans une République gratuitement outragée. » En même temps, Tallien trouvait moyen de faire insinuer à Madrid, par son beau-frère, l'Espagnol Cabarrus, que le Comité de Salut public était prêt à s'entendre avec Charles IV, à la seule condition que ce prince romprait avec l'Angleterre. La Convention attestait au même moment les sentiments qui l'animaient, en rapportant (11 nivôse, — 31 décembre) les odieux décrets qui défendaient de faire des prisonniers anglais, hanovriens ou espagnols.

A Madrid, la paix comptait des partisans nombreux que n'avait pas découragés l'insuccès des premiers

pourparlers. Grâce à leur influence, le successeur de La Union dans le commandement de Farmée de Catalogne, le général Urrutia, fut autorisé à tâter de nouveau le terrain, et le 13 janvier, dans une longue lettre adressée à Pérignon et rédigée en style déclamatoire, il finissait par lui proposer, « tout en se faisant la guerre, de chercher les moyens de conclure la paix ». Pérignon ne comprit pas ou feignit de ne pas com prendre ; il répondit brutalement qu'il n'était à Farmée « que pour se battre » et que, si FEspagne avait des propositions à faire, elle n'avait qu'à s'adresser directement à la Convention ou au Comité de Salut public. Néanmoins la dépêche du général espagnol fut transmise à Paris, où on en comprit l'importance et où on se disposa à y donner suite.

Paix entre A cc momcut même , une autre négociation pacifique aboutissait. Le plénipotentiaire de Toscane, Carletti, et la arrivait à Paris le 1 1 pluviôse{30 janvier) . Les pourparlers ne furent pas longs, car le grand-duc, en consentant à restituer à ses frais les grains saisis à Livourne, levait la seule difficulté à la conclusion du traité. L'instrument en fut donc signé le 21 pluviôse (9 février) par le Comité de Salut public. Il était trèscourt, et se bornait à déclarer que le grand-duc révoquait toute adhésion à la coalition, qu'il y aurait paix et amitié entre lui et la République, et que la neutralité de la Toscane serait rétablie sur le pied existant avant le 8 octobre 1793*