CHAPITRE XIII

SoMMAiRB. — Politique des divers États européeDs au printemps de 1793. •— L'Angleterre. — Pitt. ^L'Anlriche. — Les Provinces-Unies. — La Sardaigne. — La Prusse. — Les petits États allemands. .— La Russie. — L'Espagne. — Suite de la session du Parlement britannique de 1793. — Activité de la diplomatie anglaise. — Droits des neutres. — Traité d^alliance entre rAngletcrre et la Russie. — Traité d'alliance entre l'Angleterre et la Sardaigne. — Traité d'alliance entre l'Angleterre et l'Espagne. — Changement de ministère en Autriche. ^ Politique du nouveau ministre Thugut

(rtVBm -* AYBIL 1795. )

Au mois d'avril 1793^ la France républicaine poutique

Agtm

était menacée par le plus redoutable orage qui ait dwers «lats

jamais grondé sur un peuple. La coalition dirigée auprintemps

contre elle embrassait l'Europe presque entière : ^^ *™' l'Angleterre , TAutriche , la Russie , le Corps ger*

manique (1), TEspagne, les Provinces-Unies , la Sardaigne, prenaient part à la guerre ; la Russie figurait au nombre de nos ennemis; le Saint-Siège^ sans se mêler activement, il est vrai, aux hostilités, était, par la force même des choses, en rupture ouverte avec la Convention ; Naples , le Portugal , la Toscane, n'allaient pas tarder à apporter leur faible concours; la neutralité n'était gardée que par la Turquie, la Suède, le Danemark, la Suisse, les républiques de Venise et de Gènes, et quelques autres petits États d'Italie.

Dans toute l'Europe nul auxiliaire , si ce n'est la Pologne, ou pour mieux dire les Polonais. Ni la confédération de Targowitz qui gouvernait la république humiliée et ruinée, ni le faible Stanislas-Auguste n'éprouvaient sans doute aucune sympathie pour les Jacobins de Paris ; mais la nation nourrissait contre ses oppresseurs un ressentiment profond ; la révolte couvait; les forces de la Russie, comme une partie de celles de la Prusse étaient occupées à maintenir sous le joug une population frémissante, et qui ne tarda pas à courir aux armes. Cette diversion fut utile à la cause française, non pas seulement en occupant les armées étrangères, mais en jetant un ferment de discorde parmi les cabinets jaloux de se faire, aux dépens les uns des autres, le lot le plus

(I) La déclaration de guerre de l*£mpire De date» comme nous le verrons plus bas, que du 80 avril 1798.

large possible dans le partage du pays conquis. Là fut un des principes les plus actifs de la dissolution de la coalition. La Pologne^ au prix de son sang et de sa liberté, rendit alors à notre patrie un service que des circonstances fatales nous ont empêché de reconnaître, mais qui ne doit pas être oublié.

Comme si ce n'était pas assez d'une lutte extérieure aussi terrible, la guerre civile éclatait dans toute sa fureur : à l'ouest, les populations fidèles à leur foi et à leur roi prenaient les armes ; au midi , la violence de la Montagne devait, dans un bref délai, jeter dans la révolte plusieurs villes importantes, et les Français, tout en repoussant les attaques de tant d'ennemis étrangers, allaient se porter les uns aux autres les coups les plus douloureux.

Dans le cours de notre histoire, la monarchie des Bourbons lutta plus d'une fois avec succès, toujours avec honneur, contre des adversaires nombreux; mais nulle coalition, pas même la ligue d'Âugsbourg, n'avait été aussi menaçante que celle dont nous retraçons l'histoire. En 1688, il est vrai, l'ambition de Louis XIV ameuta contre lui tousses voisins : l'Angleterre, l'Espagne, la Hollande, la Savoie, l'Autriche ayant derrière elle l'Allemagne presque entière. A la même époque, les camisards des Cévennes n'étaient guère moins redoutables que les Vendéens, et les soldats de Luxembourg et de Gatinat, tout comme ceux de Jourdan et de Hoche, trouvèrent des compatriotes

fi CHAPITRE TREIZIÈME.

dans les rangs ennemis. Mais un fait affaiblit le parallèle : Louis XIY comptait un allié très-efficace, la Turquie, assez puissante alors pour détourner une partie des forces de rAutriche, qu'elle avait humiliée peu d'années auparavant en plantant l'étendard du croissant jusque sous les murs de Vienne. En outre, la paix de Riswick qui termina cette guerre ne fut qu'honorable et n'agrandit pas le royaume, tandis que la république ne posa les armes qu'après que notre frontière eut été repoussée jusqu'au Rhin et aux Alpes.

Il est donc exact de dire que jamais la France ne se montra aussi puissante qu'en 93, et ne sut mieux tirer parti des ressources immenses que lui assurait la ri* chesse de son sol et les qualités guerrières de ses habitants. Mais il faut aussi le reconnaître, les fautes de la coalition eurent une part considérable à l'issue de la lutte. Les rois ne surent pas s'unir par un lien indissoluble, et par leurs ambitions, leurs convoitises, leurs discordes, ils furent eux-mêmes les artisans de leur défaite.

Une des causes qui contribuèrent le plus puissamment au succès de la République fut l'existence au sein des cours européennes de deux tendances diamétralement opposées ; tendances qui non-seulement divisèrent entre eux les cabinets, mais encore se partagèrent jusqu'aux hommes d'État d'un seul pays, et, fait plus digne de remarque, jetèrent plus d'une fois

un même esprit dans un état d'indécision funeste, ou Tentraînèrent successivement dans des voies contraires. Laguerre, née de la Révolution française, pouvait être envisagée sous deux faces différentes par ceux qui présidaient aux destinées des monarchies européennes. S'ils la considéraient d'un point de vue général y abstraction faite de toute nationalité , ils y voyaient un événement funeste, menaçant pour Tordre social , et dont les conséquences devaient à tout prix être mises à néant. Il convenait dès lors de faire aux Jacobins une guerre d'extermination, d'appuyer, sans arrière-pensée , les royalistes français, et de tendre avant tout à restaurer le trône de Louis Xiy. Si au contraire le politique se préoccupait de l'intérêt particulier de son propre pays, son opinion variait nécessairement suivant la nation à laquelle il appartenait; car s'il était des États à qui le changement apporté dans l'équilibre européen par l'abaissement de la France pouvait être profitable, pour d'autres il en résulterait un notable dommage. Nous verrons pendant tout le cours de cette histoire l'un et l'autre système, la politique de principes et la politique d'intérêt, se livrer une lutte constante^ non pas, il est vrai, en se dessinant aussi nettement que nous venons de les exposer pour les bien faire comprendre, mais en se modifiant avec les nuances infinies que comporte la complexité des choses humaines.

Ces fluctuations entraînaient des eenséquences désastreuses pour la conduite de la guerre ; les opérations militaires devaient être dirigées différemment si on se proposait pour but d'amener la chute de la Convention et le triomphe des royalistes , ou si on voulait seulement s'assurer des conquêtes qu'on pût garder à la paix, et les incertitudes de la diplomatie se traduisaient par un complet défaut d'ensemble dans les plans stratégiques.

Au printemps de 1793, le mauvais succès de la campagne précédente avait eu pour effet de faire comprendre à l'Europe combien il était difficile de vaincre la Révolution, et les vanteries des émigrés, si peu justifiées par l'événement , inspiraient une défiance absolue des royalistes. On passait d'un extrême à l'autre; on abandonnait la pensée qui avait présidé à la coalition de l'Autriche et de la Prusse j celle de rétablir la monarchie sans porter atteinte à la grandeur de la France ; l'on se persuadait que l'impuissance des partisans de Tancien régime était complète, précisément au moment où de redoutables insurrections allaient prouver le contraire; c'est ainsi qu'au jour opportun la Vendée, victime de l'émigration , ne trouva pas l'appui qui lui eût été d'une utilité extrême.

Si le pouvoir avait été en France aux mains d'hommes avec qui il eût été possible de traiter; si le crime du 21 janvier n'était venu élever un obs-

tacle infranchissable entre la république et les rois, il est vraisemblable que la guerre se fût terminée honorablement pour la France, dès la fin de 1792. Sans doute, les deux principes qui se disputaient l'Europe étaient trop différents pour que la guerre ne recommençât pas entre eux après une première escarmouche, et la querelle devait se vider par les armes^ mais la lutte ne fût pas montée de suite au degré d'acharnement qu'elle atteignit presque immédiatement.

Les coalisés, ne pouvant traiter avec la Conven* tion, et ayant perdu toute confiance dans l'appui des royalistes, étaient amenés naturellement à ne plus faire uniquement une guerre de principes, et à diriger les hostilités en vue de leurs intérêts. La haine contre les idées nouvelles subsistait dans les cabinets, mais ils ne cherchaient plus à écraser la révolution par la force, ils pensaient qu'elle s'userait d'elle-même, et périrait victime de ses propres excès; qu'il fallait la circonscrire, l'empêcher de déborder au dehors, et en même temps s'assurer des conquêtes qui resteraient aux mains des puissances belligérantes au moment où la France, exténuée et rendue à un gouvernement régulier, viendrait demander à traiter. Ainsi serait assuré l'affaiblissement d'une nation dont la prépondérance inquiétait l'Europe depuis deux siècles.

Ce système spécieux était faux cependant, et en-

traîna pour les coalisés des résultais funestes. En aucun cas, les principes nouveaux une fois lancés dans le monde ne pouvaient périr; mais, pour les contenir seulement pendant un certain temps, la défaite complète de la France était indispensable; la prise de quelques places plus* ou moins importantes sur les frontières était impuissante à amener un pareil résultat ; il fallait, oubliant les ambitions particulières, ne penser qu'au triomphe de la cause générale, pénétrer jusqu'à Paris, y renverser la République, rétablir la vieille royauté, et faire en 1793 ce que TEurope, instruite par une cruelle expérience, opéra en 1814 et en 1815. La politique d'intérêt présentait encore un autre danger, elle devait nécessairement diviser les alliés : tous n'avaient pas également à gagnera l'amoindrissement de la France; il existait entre eux des compétitions , des rivalités qui ne pouvaient manquer de les désunir du moment où la guerre n'était plus dirigée en vue d'un but unique et simple.

Le lecteur a pu voir que, dès la fin de 1792, l'Autriche et la Prusse s'étaient montrées disposées à abandonner la politique désintéressée à notre égard, politique qui avait présidé au début de leur alliance; mais les coalisés n'adoptèrent résolument l'idée de faire des conquêtes aux dépens de la République que quand la mésaventure de Dumouriez eut fait perdre tout espoir d'une contre-

révolution. C'est au congrès d'Anvers, comme nous l'avons déjà dit, que triompha* ce système , et lord Auckland, au nom de son cabinet, le développa en termes fort clairs : « Chacune des puissances coacr lisées , dit-il , doit chercher à faire des conquêtes « et à les garder. Que l'Autriche prenne toutes les a places frontières qui la touchent, et qu'elle se pro« « cure une bonne barrière pour les Pays-Bas. Quant a à l'Angleterre , je le dis franchement, elle veut « faire des conquêtes et elle les gardera (1). »

Le diplomate anglais se montrait en même temps fort peu soucieui de rétablir l'ordre en France. Le prince d'Orange émit également des prétentions d'agrandissement territorial pour son pays.

On décida donc qu'on n'essaierait pas de pénétrer au cœur de la République, mais que les puissances chercheraient à se mettre en possession de gages solides qui , au moment de la paix, pourraient les indemniser des sacrifices supportés. Les plénipotentiaires anglais, hollandais et autrichiens insistèrent pour que les armées alliées s'emparassent de la Flandre française. On se flattait aussi d'obtenir des avantages en Alsace, où les partisans de l'ancien régime , et surtout les hommes dévoués à la foi catholique, étaient nombreux. De la sorte chacun trou-

(1) Voir les dépêches autrichieDDes si curieuses publiées par M. Mortimer-Ternaux dans son VI^" yolume, page 634.

verait son compte dans le partage des dépouilles après la victoire.

L'Angleterre. pg^^g ^^j^^ phasc DouvcUe OÙ CDtrait la coalition,

la Prusse passait au second rang, et les principaux rôles devaient être tenus par les puissances dont les intérêts et les passions se trouvaient également en jeu, l'Angleterre et l'Autriche. La première, engagée tardivement dans le conflit, devenait suivant l'expression de Pitt a Tàme et le ciment de la coalition » ; à l'aide de ses richesses, elle pouvait soudoyer ses alliés, en même temps que par ses flottes nombreuses elle dominait les mers. Le cabinet britannique, trèshostile sans doute aux principes démocratiques qui prévalaient en France, continuait, tout en les combattant, la lutte d'influence qui, depuis un siècle, divisait les deux nations, et avait amené cinq fois la guerre entre elles. L'occasion était bonne pour anéantir la marine française désorganisée et mal entretenue par un gouvernement à court d'argent, et pour nous arracher les derniers restes de notre puissance coloniale.

Pitt. Mais ce qui devait assurer au sein de l'alliance la

prépondérance du cabinet anglais et la faire croître à mesure que la guerre se prolongeait, c'est qu'il avait pour chef l'homme unique qui parmi les coalisés joignait une intelligence supérieure à un grand caractère. Kaunitz n'était plus qu'une ombre; Catherine ne pensait qu'à satisfaire son ambition particu-