DIÈTE POLONAISE DE 1T93. 1S

La première, qui avait à sa tète le maréchal de la Diète, BiliDski, se composait des hommes qui obéis* «aient servilement aux ordres de l'ambassadeur de Russie.

• La seconde, très-nombreuse (I), dirigée par Kossachowski, comprenait le parti russe proprement dit, c'est-à-dire ceux qui ne voyaient pour la Pologne d'autre moyen de conserver les provinces qui lui restaient encore que de se soumettre vis-à-vis de la czarine à une espèce de vasselage. C'est l'opinion qui a prévalu vingt-cinq ans plus tard, et à laquelle les traités de 181 o ont donné une certaine satisfaction par l'établissement du royaume de Pologne, de cette combinaison éphémère, détruite presque entièrement après la défaite de l'insurrection de 183i, et dont nous avons vu disparaître récemment les derniers vestiges. Les membres du parti russe, au moins ceux qui n'obéissaient pas avec la dernière servilité aux ordres de l'ambassadeur de la czarine, se montraient donc disposés à ne pas consentir à un nouveau partage dans l'espoir de parvenir à désarmer Catherine par un appel à sa grandeur d'âme, et à la séparer de son allié, le roi de Prusse.

Enfin un troisième groupe, plus national que les autres, s'était formé surtout des nonces qui n'avaient pas encore pris part aux affaires publiques, et qui dé-

(1) Une dépêche prussienne évalue à 66 le nombre des adhérents de Kossachowski.

I 140 CHAPITRE DIX-SEPTIËMB.

siraient ne pas partager la responsabilité du passé, ni être confondus avec les confédérés de Targowitz. Ils tenaient le roi pour leur chef ; non pas certes que Sta* nislas-Auguste pût être regardé comme opposé ou résistant ouvertement à la prépotence russe ; son élection, opérée sous de si honteux auspices, avait été l'attestation la plus éclatante de l'influence de la czarine, et sa conduite lors de la confédération de Barr, du partage de 1773 et de la dernière guerre, n^avait pas démenti la triste origine de sa fortune. Mais enfin il était roi, il avait adhéré à la constitution de 1791, il conservait même quelques rapports secrets avec les patriotes persécutés, et il essayait par des moyens détournés d'atténuer, s'il était possible, les malheurs de la patrie. Instruit, d'ailleurs, des divisions des puissances, du mécontentement du cabinet de Vienne et sourdement encouragé par lui, il ne désespérait pas de parvenir à mêler l'Autriche à la négociation, et à entraver ainsi un nouveau démembrement. 11 pouvait donc être considéré dans cette assemblée asservie comme le dernier représentant de l'indépendance nationale.

La Diète, ainsi divisée, nourrissait l'espoir de séparer Catherine de Frédéric-Guillaume : elle fit une réponse différente aux deux notes identiques. A l'ambasseur russe, elle protestait de son dévouement et de sa soumission , assurait que « la Pologne ne méconnaissait pas que sa sûreté tenait à son étroite

DIËTB POLONAISE DE 1793. Ht

union à la Russie » , mais elle ajoutait qu'elle ne pouvait sanctionner un démembrement contraire à ses serments, et faisait appel à la magnanimité de la czarine pour « qu'elle daignât ne pas insister » • La pièce adressée à l'envoyé prussien était au contraire brève et sèche. Elle rappelait que, dans la déclaration émise par le cabinet de Berlin lors de l'entrée des troupes de MôUendorf , il n'avait été nullement question de faire des conquêtes , mais seulement de rétablir l'ordre ; elle ajoutait que la Diète, présentant désormais toute garantie à cet égard , croyait pouvoir s'attendre à l'évacuation du territoire polonais par les soldats de Frédéric-Guillaume. En réponse à la demande de cession de certaines provinces, elle se bornait à envoyer copie de la note écrite à Sievers. En même temps, communication de toute cette correspondance était donnée aux autres agents étrangers dans lespoir bien peu fondé d'exciter chez les cabinets européens quelque intérêt pour la malheureuse république.

Le lendemain même, les deux envoyés, russe et prussien, adressaient à la Diète une réponse identique : les intentions de leurs souverains étaient immuables, et la délégation devait être nommée immédiatement, si on ne voulait aggraver la situation de la Pologne. Comme la Diète tardait à se rendre à ces exigences, une nouvelle note non plus identique, mais collective, insistait sur la désignation imnié-

142 GfiAFITRE DIX-SEPTIÈMB.

diate dé la délégation en témoignant une vive surprise des efforts faits pour séparer les intérêts des deux alliés , « intérêts combinés dans la sagesse des deux illustres souverains » (29 juin).

Cette communication porta à son comble Tagita* tion des nonces; les uns, arguant de la loi qui limitait à quinze jours seulement les pouvoirs de La diète extraordinaire, demandaient qu'on laissât arriver sans prendre aucune décision le 2 juillet, jour fatal où l'assemblée devait se séparer; d'autres, à Tinsti* gation du roi, voulaient qu'on réclamât l'appui de la cour de Vienne. Il fut enfin décidé qu'une députation (on avait écarté le nom de délégation, qui rappelait les tristes négociations des années 1768 et 1775) serait nommée pour traiter avec la Russie seule, non pas d'une cession de territoire, mais d'une alliance étroite entre les deux États, et qu'en même temps des agents seraient envoyés près des cours étrangères pour leur demander d'intervenir en faveur de la Pologne, et d'obtenir l'évacuation par la Prusse et la Russie des provinces qu'elles voulaient s'approprier.

Sievers , irrité de ces résistances, passa des paroles aux actes : il donna ordre au trésorier de ne plus payer au roi aucun des revenus de la couronne^ mit le séquestre sur les biens des deux ma* réchaux de la diète et de quelques-uns des nonces, et fit consigner dans leurs maisons plusieurs