ARRESTATION DE MARET ET DE SÉMONVILLE

division entre elle et rAutriche ; mais il n'oublierait pas « que la République n'avait que la guerre à traiter avec cette puissance ».

En même temps, Maret était nommé ministre à Naples, avec Tinstruction de maintenir le roi Ferdinand dans la neutralité qui lui avait été imposée. Tannée précédente, par la présence de la flotte française, et de ne négliger aucun des moyens propres à assurer à la France les dispositions favorables de la cour près de laquelle il allait résider (1).

(1) Tous ces détails sur les missions de Sémonville et de Maret sont tirés, soit des instructions qui leur furent donn^ à leur départ, et qui sont conservées aux archives des affaires étrangères de Paris, soit de la délibération prise par le comité de salut public au sujet de renvoi du premier de ces agents à Florence^ telle qu'elle est insérée au registre des procès- verbaux déposé maiu tenant aux archivesderempire.Mais dans une relation rédigée très-postérieurement, il est vrai, par le duc de Bassano, on lit les paroles suivantes : « La plus saine partie du gouvernement s'entendit pour faire uue démarche auprès des seules puissances encore en état d'alliance avec la République^ Venise, Florence, Naples. Les républicains tenaient à ne pas être désavoués du monde entier. On se crut assuré que si ces trois États mettaient pour condition à la continuation de leur alliance la sûreté de la reine et de sa famille, elle ne leur serait pas refusée. Le projet fut arrêté et je fus chargé de son exécution, v

Ces paroles perdent de leur valeur par suite du commentaire qui leur a été donné par M. le baron Emouf dans uue biographie du duc de Bassano, écrite à Taide des papiers laissés par cet éminent personnage, et pleine de renseignements nouveaux. Saivant le consciencieux écrivain, « avant et surtout depuis le 81 mai, Maret Bravait été autorisé que verbalementet à voix basse à faire une telle concession : le mystère importait à la sûreté des ministres qui avaient approuvé la démarche de ceux des membres des comités qui en avaient eu connaissance. Parmi ces derniers, il eu était qui voulaient bien avoir Pair d'ignorer ce secret, mais à condition qu*il testerait véritablement inconnu à d'autres^ aux plus violents parmi

Les deux agents républicains s'étaient arrangés pour traverser de compagnie la Suisse et Tltalie. En passant par la Yalteline sur le territoire des Grisons, ils furent arrêtés par des sbires autrichiens venus de la Lombardie, et on les incarcéra immédiatement dans la citadelle de Mantoue.

les violeuts, pour lesquels la découverte d*une nouvelle îutrigue diplomatique eût été une bonne fortune. »

Réduite à ces termes, la révélation de Maret perd beaucoup de son importance^ et il ne sufGt pas de quelques propos vagues de personnes qui n^auraient osé soutenir publiquement leur dire pour avancer que le ministre de France à Naples était autorisé formellement à promettre la vie de la reine.

L*abbé de Mongaillard, dans son Histoire de France depuis la fin du règne de Louis Xf^I, et après lui M. de Sybel^ ont émis la conjecture que la crainte éprouvée par certains membres du second Comité de salut public, qui avaient fait partie du premier, de se voir compromis par la publication des instructions des deux agents arrêtés^ les décida à hâter l'envoi de la reine devant le tribunal révolutionnaire.

Les pièces authentiques que j*ai eues sous les yeux ne permettent pas d'admettre cette version, ^arrestation a eu lieu le 25 juillet ; le 80 seulement Tambassadeur de la République en Suisse, Barthélémy, a été instruit du malheur de ses collègues. lia rendu compte de cet événement par une dépêche du 31 juillet, portée à Paris par un des gens mêmes de M. de Sémouville.Le rapport fait au Comité de saiut public par le miuistre des affaires étrangères n*est daté que du 6 août, et c'est le l'^^'de ce mois que fut voté le décret qui envoyait la reine devant le tribunal révolutionnaire.

M. A. Geffroy, écrivain très*versé dans l'histoire de la Suède pendant le dix-huitième siècle, et auteur d'un livre curieux sur Gustave in, publié postérieurement à l'impression de la première partie du présent ouvrage, a avancé, dans un article sur M"** de Staël {Revue des Deux-Mondes y l«r novembre 1856) que> lors des négociations ouvertes entre la France et la Suède dans l'hiver de 1793, il avait été parlé de la liberté de la reine, mais il n'a pas donné de renseignements précis à cet égard. On ne trouve trace de rien de semblable aux archives des affaires étrangères.