POLITIQUE DE PITT

qui était tout au profit du cabinet. Le parti démo* cratique ne se décourageait cependant pas ; les clubs continuaient à s'agiter et à s'entendre. Leurs représentants, venus de divers points des trois royaumes , se réunissaient au nombre de 160, à Edimbourg (19 novembre). Cette assemblée prit le nom de Convention britannique des délégués du peuple associés pour obtenir le suffrage universel et les parlements annuels ; elle imita autant que possible les allures de l'Assemblée française. Sur un point cependant l'attitude de ces révolutionnaires différa de celle de leurs amis de Paris, et cet indice est suffisant pour montrer la profondeur de l'abîme qui existait entre eux. Au moment où en France on renonçait à Tère chrétienne, abolissait le dimanche, et célébrait la fête ridicule de la déesse de la Raison, la Convention écossaise ouvrait et fermait ses séances par une prière, et ne siégeait pas le jour du Seigneur.

Au bout de quelques jours le gouvernement commença à s'inquiéter des discours révolutionnaires tenus dans ces réunions; elles furent dissoutes par les magistrats (5 décembre), et trois des principaux orateurs, traduits devant le jury, furent condamnés à quatorze ans de déportation. En même temps, des jugements sévères étaient prononcés contre les propagateurs d'écrits sédi-* tieux, et notamment contre Palmer, ministre unitaire, et Thomas Muir, avocat à Glascowr. Les ef-

forts de l'opposition dans les deuK Chambres furent impuissants à obtenir la révision du procès de ces deux derniers personnages qui durent aller subir leur peine à Botany-Bay.

commeiice' Le 21 janvier 1794, Georges III, en ouvrant la de la setskm scssiou, cxposa nettement la politique ministérielle.

du

parlement 11 dit quo Ic pays était engagé dans une lutte d'où deîiwr dépendait le maintien de la constitution, des lois, de la religion, et la sécurité de toute la société civile. Il se félicita d'ailleurs du succès de la campagne, et rappela les Provinces-Unies protégées, les Pays-Bas autrichiens reconquis, Mayence repris, la puissance maritime de la France gravement atteinte par l'occupation momentanée de Toulon, les conquêtes faites en Asie et en Amérique. 11 affirmait qu'il fallait persévérer dans la guerre, car le système qui prévalait de l'autre côté de la Manche était incompatible avec le bonheur de l'Angleterre et la tranquillité des nations. En communiquant aux Chambres les déclarations faites en son nom à Toulon, le roi affirmait qu'elles étaient l'expression de la politique que son gouvernement entendait suivre.

Un pareil discours donnait à l'opposition de grandes facilités pour le combattre, et elle pouvait en prendre texte pour constater quels changements s'étaient opérés depuis moins d'une année dans le langage du cabinet, et combien il s'était plongé plus avant au fort de la lutte.

Aux Communes, Fox et Sheriâan établirent sans peine que les vues du ministère s'étaient bien modifiées, depuis Tépoque encore récente où il soutenait que la guerre n'avait pour cause que la défense des intérêts britanniques. Ils prouvèrent aussi que les hostilités ne tournaient pas si heureusement qu'on voulait bien le dire : sans doute les débuts avaient été favorables, et jusqu'à l'automne les coalisés avaient eu des succès. Mais, depuis, que de revers! A Dunkerque, à Maubeuge, en Vendée, en Alsace, à Toulon. Pour peu que les choses continuassent à aller aussi mal, la situation deviendrait pire qu'elle n'était au début de la guerre, déplorable condition pour traiter si on tardait plus longtemps à le faire. Les hésitations du ministère, qui voulait à la fois consommer des conquêtes pouvant servir d'indemnités, et rétablir Louis XVII, étaient la cause principale des échecs d'une guerre dirigée d'une façon incohérente, comme il était inévitable du moment oti ceux qui la conduisaient tendaient à la fois vers deux buts divergents. La conclusion était qu'il fallait négocier avec les hommes, quels qu'ils fussent, qui détenaient le pouvoir en France, sans mettre pour condition à la paix la restauration peut-être impossible de la royauté, alors que les coalisés n'étaient pas d'accord sur les conditions auxquelles un événement aussi considérable pourrait s'opérer.

A ces raisonnements, Pilt en opposait un sans ré-