CHAPITRE X

l'entrevue de ferrières

M. J. Favre était parti de Paris le 18 septembre au matin '. Vers midi , il arrivait à Villeneuve-Saint-Georges : les Prussiens occupaient déjà ce village. M. J. Favre dut s'y arrêter. Il écrivit à M. de Bismarck la lettre suivante :

M Monsieur le comte, j'ai toujours cru qu'avant d'engager sérieusement les hostilités sous les murs de Paris, il était impossible iju'une transaction honorable ne fût pas essayée. La personne qui a eu l'honneur de voir Votre Excellence il y a deux jours m'a dit avoir recueilli de sa bouche l'expression d'un désir analogue. Je suis venu aux avant-postes me mettre à la disposition de Votre Excellence. J'attends qu'elle veuille bien me faire savoir comment et où je pourrai avoir l'honneur de conférer quelques instants avec elle. »

La réponse arriva le lendemain 19, à six heures du matin. Elle était datée du 18 et conçue en ces termes :

« Je viens de recevoir la lettre que Votre Excellence a eu l'obligeance de m' écrire, et ce me sera extrêmement agréable si vous voulez bien me faire l'honneur de venir me voir demain à Meaux. »

L'escorte qui devait accompagner M. J. Favre ne pouvait être prête qu'à neuf heures. En attendant, il se promenait dans le parc du château de M. de Balzac, où il avait passé la

* Je suis en général dans ce récit le Rapportde M, Jules Favre à ses collègyues, en date du 21 septembre, complété par les notes publiées par lui: Gouvernement de la Défense nationale, I, c. iv. — Pour tous les faits qui ne s'y trouvent point relatés ou qui sont contredits, je cite les documents.

nuit. Il apercevait de là Paris noyé dans le brouillard lumineux d'une belle matinée; il songeait aux souffrances qui menaçaient la capitale; le contraste qu'il y avait entre l'éclat de la nature et l'horreur de la guerre inspirait au négociateur improvisé des réflexions mélancoliques, entremêlées d'espérances et d'illusions. Il se représentait la Prusse « rendant à l'agriculture , au commerce , à la vie sociale les nombreux citoyens dont le devoir avait fait des soldats ; elle ajoutait au prestige de la victoire celui de la sagesse.;. La science

et la liberté unissaient étroitement les peuples. » La

trompette du cavalier de l'escorte arracha M. J. Favre à ce rêve humanitaire. Il traversa des villages en ruines et croisa sur la route les interminables convois de l'invasion. Il fut rejoint par M. de Hatzfeld, secrétaire du chancelier, et apprit que le quartier général se transportait à Ferrières, dans le château du baron de Rothschild.

M. J. Favre dut rebrousser chemin ; il rencontra le comte de Bismarck dans le village de Montry : le chancelier arrivait à cheval, il portait son fameux costume de cuirassier blanc. Le village se prétait mal à une conférence. Un paysan indiqua le château de la Haute-Maison qui se trouvait à peu de distance de là. C'est un manoir très-simple, bâti sur une colline boisée. On y arrive par un chemin sinueux, encaissé dans les taillis. — « Ce lieu, dit M. de Bismarck, semble choisi pour les exploits de vos francs-tireurs ; les environs en sont infestés, nous leur faisons une chasse impitoyable ; ce ne sont pas des soldats; nous les traitons comme des assassins. » M. J. Favre se récria : il rappela les édits prussiens de 1813 sur le landsturm. « En effet, répliqua le comte ; mais nos arbres ontconservé la trace des habitants que vos généraux y ont pendus. »

M. J. Favre rêvait de générosité et de réconciliation; M. de Bismarck le ramena du premier coup sur terre, et lui rappela

que le système barbare des représailles gouverne encore les relations des peuples. Le chancelier voulait -il déconcerter son adversaire ? M. J. Favre raconte que l'accueil de M. de Bismarck fut « courtois et grave , absolument exempt d'affectation et de roideur. Aussitôt, dit-il, que la conversation fut commencée, il prit un air bienveillant et communicatif qu'il ne quitta plus pendant toute sa durée. Du reste, impressionnable et nerveux et n'étant pas toujours maître de contenir son impétuosité. » « Il parut intéressé par ma sincérité, » ajoute M. J. Favre. M. de Bismarck n'avait pas besoin de recourir au sarcasme. L'abandon qu'il apporta dans cet entretien ne marque que mieux la profonde ironie qui se dégage de toutes ses paroles. Il lui suffisait de se montrer tel qu'il était et de dévoiler sa pensée pour faire voir à M. J. Favre quel abîme il y avait entre ses illusions et la réalité des choses. Jamais mieux qu'en ce dialogue on ne put mesurer la distance qui sépare le politique de l'orateur. M. J. Favre était, dans le sens le plus large du mot, ce qu'on appelait il y a cent ans « un homme sensible. » Justement parce qu'il n'avait ni l'arrogance ni le fanatisme d'un Jacobin, il se rattachait par une descendance plus légitime à la lignée de Rousseau. Il lui manquait toutes les quahtés du diplomate. Il ne possédait ni les connaissances pratiques, ni la fécondité de ressources, ni surtout le sang-froid qui font les négociateurs. Il était ému , il s'efforçait d'émouvoir : il en appelaità l'humanité, à la conscience, à la sympathie de son adversaire. Celui-ci était connu par son goût pour les réalités et par le tour positif de son caractère : il ne cherchait pas à toucher à son interlocuteur, mais à deviner ses faiblesses et à en profiter ; à des considérations tirées du sentiment, il opposait la raison d'État. M. de Bismarck et M. J. Favre suivirent constamment deux lignes parallèles : ils marchaient de front sans se rencontrer. Les arguments de

M. de Bismarck scandalisaient M. J. Favre, les adjurations de M. J. Favre étonnaient M. de Bismarck. Diderot ne voulait point d'hommes sensibles sur le théâtre : « Ce qui me confirme dans mon opinion , écrivait-il, c'est l'inégalité des acteurs qui jouent d'âme'. » Ce fut l'infériorité de M. J. Favre dans toute cette négociation, ce serait aussi son excuse, si la sincérité de ses sentiments ne semblait déjà capable de désarmer toute critique. Tel qu'il paraît devant M. de Bismarck avec ses élans d'éloquence et ses emportements d'imagination, il rendait merveilleusement les impressions de la majorité des Parisiens. L'entrevue de Ferrières restera dans l'histoire ■comme une des scènes les plus caractéristiques du grand drame =de la défense de Paris. Elle complète, en outre, les enseignements fournis par l'histoire des semaines précédentes. La France avait vu au début de la guerre comment une diplomatie médiocre gâte une bonne situation ; elle allait apprendre comment des négociateurs improvisés empirent une situation mauvaise. M. de Gramont montra de quelle manière on emploie les moyens réguliers de la diplomatie à commettre des fautes; M. J. Favre fit voir de quelle manière on se trompe lorsqu'on ne connaît point les ressources de la diplomatie.

M. J. Favre commença la conférence en exposant les vues de son gouvernement et le désir qu'il avait de mettre fin à la guerre. « Je ne demande que la paix, répondit M. de Bismarck. Ce n'est pas l'Allemagne qui l'a troublée... Depuis Louis XIV vous n'avez cessé de vous agrandir à nos dépens. Nous savons que vous ne renoncerez jamais à cette politique , que vous ne reprendrez des forces que pour nous faire une guerre nouvelle.» La discussion s'engagea sur les conditions de la paix; M. Jules Favre pressait le chancelier de faire connaître ses intentions. « C'est inutile, dit M. de Bismarck, puisque nous

^ Paradoxe sur le comédien. >

ne pouvons nous entendre. » Il finit cependant par découvrir en partie sa pensée : « Strasbourg est une menace perpétuelle contre nous, dit-il. C'est la clef de notre maison et, nous la voulons. — Alors, dit M. J. Favre, c'est l'Alsace et la Lorraine. — Je n'ai pas parlé de la Lorraine, reprit le comte, mais pour l'Alsace, je suis très- net. » M. J. Favre insista. Le comte se décida à s'expliquer plus clairement. « J'indiquai, raconte-t-il ', la formation d'un nouveau département de la Moselle, comprenant les circonscriptions de Sarrebourg, Ghàteau-Salins, Sarreguemines , Thionville et Metz comme un arrangement conforme à nos intentions; mais en même temps je ne déclinai nullement notre droit à faire de nouvelles stipulations proportionnées aux sacrifices qu'entraînerait pour nous la prolongation de la guerre. » M. J. Favre protesta ; le comte ne se dissimulait pas les difficultés de l'annexion, mais il revenait toujours au même point: «Vous ne vous seriez fait aucun scrupule de nous enlever les bords du Rhin , bien que le Rhin ne soit pas votre frontière naturelle^. Nous reprenons la nôtre, et nous croyons assurer la paix. » Il rappela que la France avait en 1866 prétendu imposer à l'Allemagne une cession de territoire sans avoir été en guerre avec elle. « Ces conditions, poursuivait-il, sont la conséquence naturelle de toutes les guerres ; elles n'ont rien de honteux pour un pays qui s'est courageusement défendu , et du reste je ne vois pas que l'honneur de la France diffère essentiellement de celui des autres nations. » — « Il n'y a qu'un moyen de pacifier la France, répliqua M. J. Favre, c'est de renoncer h la vieille politique de conquête et de gloire militaire pour entrer franchement dans celle de l'union des

1 Grculaire du 27 septembre.

2 On sait que de ce côté les Allemands tiennent pour la théorie des montagnes, c'est-à-dire pour la frontière des Vosges.

peuples et de la liberté ; en tenant un langage contraire , on laisserait supposer que ce n'était pas seulement une spoliation territoriale , mais une restauration bonapartiste que la Prusse

rpréparait. » M. de Bismarck protesta vivement. — «Que nous

» importe votre forme de gouvernement? dit-il. Si nous croyions Napoléon plus favorable à nos intérêts, nous vous le ramène-

» rions; mais nous vous laissons le choix de votre administration : ce que nous voulons, c'est notre sécurité. » M. de Bis-

• marck ne croyait pas à la défense de Paris. « Nous resterons

• chez vous tout le temps nécessaire, » dit-il. il ajouta que le i maréchal Bazaine « avait mangé ses mulets, » et que le blocus >de Paris empêcherait tout arrivage. — «Laissez-nous convoquer une Assemblée , répliqua M. J. Favre. Vous traiterez

. avec elle ; si vous êtes politiques, vous lui imposerez des condi- *tions acceptables et une paix solide. » Pour cela un armistice

• était nécessaire : M. de Bismarck déclara que son gouverne- , ment n'en voulait à aucun prix. M. J. Favre insista encore :

« Nous vous offrons, dit-il, pour réparer pécuniairement les «maux que la guerre vous a infligés... tout l'argent que nous ^ avons ' ; mais, quanta présent, nous ne pouvons aller plus

• loin. » Le jour baissait, le manoir de la Haute-Maison était dévasté ; on ne pouvait y passer la nuit. M. J. Favre demanda au chancelier de le recevoir dans la soirée à Ferrières. M. de

iBismarck y consentit. « Je reconnais, dit-il à M. J. Favre en -le quittant, que vous avez toujours soutenu la politique que vous défendez aujourd'hui ; et si j'étais sûr qu'elle fût celle de .la France, j'engagerais le roi à se retirer sans toucher à votre territoire et sans vous demander une obole. Mais vous représentez une minorité imperceptible. »

Les deux négociateurs se rendirent à Ferrières, et l'entretien jx'commença.

' Circulaire Bismarck du 27 sc^itcmbre.

DE LA GUERRE FRANCO- ALLEMAiSDE. 355

« Nous s()mines il'uccord sur un point important,' dit M. J. Favre : la nécessité et le bienfait de la paix. J'estime qu'elle doit être durable ; vous m'objectez qu'elle ne peut être que précaire... Votre sentiment repose uniquement sur l'idée que vous vous faites du caractère français et de notre partipris de vous troubler : ce caractère est à la fois susceptible et généreux. Notre nation s'irrite facilement; elle est ramenée par de bons procédés : quelle occasion plus belle de vous l'attacher solidement que de la traiter aujourd'hui, non comme une vaincue, mais comme une alliée naturelle? Vous avez établi votre prépondérance au détriment de la nôtre ; vous avez acquis une gloire mihtaire qui peut satisfaire les plus ambitieux. » M, de Bismarck interrompit M. J. Favre : — « C'est là une valeur qui n'est pas cotée chez nous, dit il. C'est notre intérêt seul que nous consultons, et le besoin de nous garantir est si évident, que nous serions coupables de nous abandonner à une espérance chimérique. — Vous me paraissez, reprit M. J. Favre, confondre la France officielle et militaire avec celle qui est sortie du mouvement scientifique et intellectuel des dernières années... On peut affirmer que si ce mouvement est favorisé par des hommes d'Etat sages, il aura bientôt rendu toute guerre impossible, — La question est de trouver ces hommes d'État, répliqua le chancelier, et je suis convaincu qu'ils n'existent pas en France... Vous êtes en opposition avec les sentiments véritables du pays qui garde son humeur batailleuse ; et , pour ne parler que du présent, vous êtes nés d'une sédition et vous pouvez demain être jetés à terre par la populace de Paris. » M. J. Favre protesta contre ce mot; il assura que la population de Paris était pacifique. — «Vous raisonnez comme un Français, répondit M. de Bismarck; permettez-moi de rester Allemand. » M. J. Favre était allé trop loin, ses arguments ne portaient plus. Sans

doute une paix très - modérée aurait pu toucher le cœur des Français ; ils y auraient vu à la fois une marque d'intelligence et un trait de générosité de la part de leurs adversaires; mais lorsque M. J. Favre insinuait que la France se résignerait à faire éternellement pénitence de ses fautes, qu'elle abdiquerait, pour ainsi dire, entre les mains de la Prusse, M. de Bismarck devait être tenté de sourire; lorsque M. J. Favre opposait la France «scientifique » à la France « officielle et militaire, » M. de Bismarck devait cesser de comprendre. Il savait que dans un État bien ordonné le développement scientifique, loin de détruire le sentiment national , le fortifie au contraire et lui imprime un caractère plus déterminé ; il savait que les révolutions enfantent les guerres et que la politique des nationalités n'est pas une politique de paix. Il avait raison de mettre en doute l'abdication politique de la France et le triomphe des doctrines humanitaires ; mais il avait tort de croire que la seule politique de l'Allemagne était de ruiner la France, de la blesser au cœur et de l'exaspérer.

La conversation continua de s'égarer encore quelque temps sur ce terrain philosophique. M. de Bismarck disserta du ton le plus dégagé sur la république et sur la monarchie. « Je tiens, disait-il, qu'il n'y a pas de bon gouvernement s'il ne vient des peuples ; seulement il faut accommoder chacun aux nécessités et aux mœurs. » M. J. Favre partit de là pour parler de la convocation d'une Assemblée, et l'entretien, selon le mot du chancelier, prit alors « un tour plus pratique. — Vous avez peut-être raison, dit M. de Bismarck. Ce qui m'arrête, c'est la nécessité d'un armistice, essentiellement défavorable à nos opérations militaires et par là même précieux pour vous. Chaque jour vous profite et nous nuit. Si je vous ai dit tantôt que je ne voulais d'armistice à aucun prix, c'est que le conseil militaire du roi le repousse absolument, et je suis de son avis. »

Tout en contestant ainsi l'idée d'un armistice, le chancelier ne refusait pas pourtant d'en indiquer les conditions éventuelles. C'est que depuis l'entrevue de la Haute-Maison ses intentions avaient changé : il avait trouvé sans doute dans M. J. Favre plus de sérieux et des dispositions plus accommodantes qu'il ne s'y attendait. « Je n'ai aucune qualité, ditil, pour toucher sérieusement ce sujet, n'ayant pas l'assentiment du roi, que je réserve complètement. Cependant je puis dès à présent vous dire qu'un armistice comporterait l'occupation par nos armées des forteresses des Vosges et de Strasbourg. Nous laisserions Metz en l'état. Et puisque je parle de Metz, il n'est pas hors de propos de vous faire observer que le maréchal Bazaine ne vous appartient pas. J'ai de fortes raisons de croire qu'il demeure fidèle à l'empereur, et par là même qu'il refuserait de vous obéir. » M. J. Favre n'admit point ces renseignements, et sollicité de poser à son tour ses conditions, il demanda un armistice de quinze jours, le ravitaillement de Metz et de Paris, des saufs-conduits pour les candidats à la députation, enfin la neutralisation de la capitale. « La neutralité de Paris dans de telles conditions ne me paraît pas impossible, répondit le comte; seulement je vous demanderai un gage contre Paris. » Mais, avant de poursuivre la discussion, le chancelier avait besoin de prendre les ordres du roi, et M. J. Favre fut prié de revenir le lendemain, 20 septembre, à onze heures.

Dans la matinée, Régnier arriva au quartier général. Il demanda une audience, et comme il annonça qu'il venait de Hastings, il l'obtint aussitôt. M. de Bismarck conservait toujours le désir de se ménager des communications de ce côté ; au moment où il conférait avec un envoyé du gouvernement de Paris, l'arrivée d'un émissaire de l'impératrice lui fournissait de précieuses ressources. Régnier n'avait d'autres lettres

de créance que ses photographies. Il les présenta h M. de Bismarck. Celui-ci n'eut pas de peine à reconnaître qu'il n'avait à faire qu'à un aventurier; mais cet aventurier pouvait le servir, et il ne l'écarta point. Avec l'abandon qui lui est habituel, il exposa ses embarras. « Nous nous trouvons en présence de deux gouvernements, dit-il, l'un de fait, l'autre de droit; nous ne pouvons changer leur position, et il nous est difficile, sinon impossible de traiter avec l'un ou avec l'autre. Lorsque nous nous trouverons en iace d'un gouvernement qui, de facto et de jure, pourra traiter sur les bases proposées par nous, nous traiterons. Quant à présent, nous n'avons pas à faire connaître nos exigences au sujet d'une cession de territoire, puisqu'elle est déclinée ' . »

Ce n'est pas seulement à Régnier que M. de Bismarck tint ce langage ; il en agit de même avec M. J. Favre, puis avec M. Thiers et avec les représentants des puissances neutres. Les conditions territoriales de la paix avaient été officiellement déclarées par la Prusse, et la Prusse sur ce point ne se dédit jamais. Cependant, comme ces conditions étaient excessives et révoltaient le patriotisme des Français, M. de Bismarck laissait entendre qu'il suffirait d'adopter le principe d'une cession de territoire, et que dans le cours de la négociation les conditions pourraient être adoucies. Ces propos, trèsvagues d'ailleurs et toujours fugitifs, n'avaient d'autre objet que d'attirer les Français dans une négociation; M. de Bismarck comptait qu'une fois la négociation engagée et l'idée de la paix acceptée, la fatigue et l'horreur de la guerre l'emporteraient dans les esprits.

Régnier insinua qu'il serait heureux d'obtenir pour l'impératrice des conditions meilleures que celles qu'obtiendrait le

J Quel est votre nom? p. 22.

gouvernement de la Défense nationale ; il fit entendre que Metz et Strasbourg pourraient capituler au nom de l'Empereur, et il offrit d'aller à Metz. Le chancelier répondit : « Je crains qu'il ne soit trop tard. « Et, comme l'heure de son rendez-vous avec M. J. Favre était arrivée, il rompit brusque-ment l'entretien avec Régnier'. Il ne renonçait pas à se servir de lui : en attendant, il allait tirer parti de sa démarche. M. J. Favre avait montré à quel point l'idée d'une négociation entre la Prusse et l'empire déchu le préoccupait; M. de Bismarck savait que c'était un des côtés les plus vulnérables de ses nouveaux adversaires; il n'eut garde de le négliger.

M. J. Favre le trouva assis devant un bureau et considérant des caricatures françaises dont l'une représentait un\ zouave bafouant une Prusse agonisante. « Tenez, dit M. de Bismarck, voici la preuve de vos intentions pacifiques et mo- dérées. » M. J. Favre réclama : « Ce sont là des licencesqu'il faut savoir accepter sans les mettre dans la balance des hommes d'État. — G est une grande erreur, répondit le comte. Avec ce relâchement, on laisse l'esprit public se pervertir, et nous n'arriverons à rien de bon si nous ne prenons pas un système plus sérieux. Mais que dites-vous de ceci? » ajoutat-il, en présentant à son interlocuteur la photographie de Hastings que Régnier lui avait remise. « C'est, reprit-il, le passe-port d'un personnage qui ce matin est entré en pourparlers avec moi. — J'avais bien raison, répondit M. J. Favre avec une naïveté très-singuhère ; et quand hier vous vous défendiez de servir la poHtique bonapartiste, vous n'étiez pas d'accord avec les faits. Cette conférence démontre que vous vous réservez pour toutes les éventualités. — Je ne puis dire ni i oui ni non, répondit le chancelier. Le personnage en ques—

1 Quel est votre nom? p. 23.

tion m'a demandé à voir Tempereur. Je lui ai dit que si l'empereur le demandait, rien ne serait plus facile. A vrai dire, il n'est pas notre prisonnier, il est notre hôte. Nous devons le garantir contre des importunités et lui faciliter tous les moyens de faire ce qu'il croit convenable. — Permettez-moi, reprit M. J. Favre, de vous faire remarquer à mon tour que votre langage est parfaitement clair et que j'en comprends la portée. Si ce que l'empereur juge convenable c'est de revenir sur le trône, et qu'il obtienne votre consentement, vous nous le ramènerez. — Je vous l'ai dit, répondit le chancelier; mais nous n'avons pris aucun parti, et le personnage en question ne me paraissant pas sérieux, je l'ai éconduit. « Ces derniers mots mettaient fin à l'incident ; M. de Bismarck avait dit ce qu'il voulait dire, et il ne doutait pas que ces propos diffus ne laisseraient dans l'esprit de son interlocuteur une agitation favorable à ses desseins.

Ils reprirent la discussion sur l'armistice. Cette fois, le chancelier en parlait sans ambages. « Le roi accepte l'armistice, dit-il, dans les conditions et avec l'objet déterminé entre nous. Gomme je vous l'ai dit, nous demandons l'occupation de toutes les forteresses assiégées dans les Vosges, celle de Strasbourg, et la garnison de cette place prisonnière de guerre. Les garnisons des autres places sortiraient avec les honneurs mihtaires. — La garnison de Strasbourg a fait l'admiration du monde par son héroïsme, s'écria M. J Favre; la rendre volontairement serait une lâcheté que nul homme de cœur ne voudrait conseiller. — Je ne puis être de votre avis, répondit le comte. Strasbourg est épuisé; nous n'avons plus qu'à tenter un dernier assaut ; sa garnison nous appartiendra. — Alors, dit M. J. Favre, la garnison succomberait à la force... Mais laissons cette condition à part pour nous occuper des autres. » Il s'agissait de Paris. M. de Bismarck

subordonnait le ravitaillement à une condition absolue : la reddition d'une partie dominante des défenses de la place, par exemple le Mont-Valérien. — « Nous ne pourrions, ditil ' , permettre l'entrée de nouveaux approvisionnements qu'à condition qu'ils n'affaibliraient pas notre position militaire et ne prolongeraient pas le temps nécessaire pour réduire la ville par la famine. — Il est bien mieux, répliqua M. J. Favre, de vous céder la ville tout entière. Gomment voulez-vous admettre qu'une Assemblée française puisse délibérer sous le canon prussien? — Cherchons une combinaison, <lit le comte. » M. J. Favre proposa de réunir l'Assemblée à Tours; le chancelier accepta, et dit qu'il facihterait les élections dans tout le territoire, moins le gouvernement d'Alsace «t la partie occupée de la Lorraine. « Vous avouez par là, <lit M. J. Favre, que si vous les interrogiez, elles seraient unanimes à vous repousser. — Je le sais parfaitement, répondit M. de Bismarck. Nous ne leur ferons pas plaisir, et nous ne vous en ferons pas davantage. Ce sera pour nous une pénible corvée. Elle est nécessaire à la sécurité du pays allemand et au succès de la guerre que vous ne manquerez pas de nous déclarer. » Là-dessus, il sortit, pour prendre les ordres du roi. Il revint peu de temps après avec un écrit dont il donna lecture à M. J. Favre. Le roi acceptait la combinaison de Tours ; quant à l'armistice, il y mettait les conditions suivantes * :

u 1» La continuation du statti quo, dans et au-devant de l*aris; 2» la continuation des hostilités à Metz et autour de Metz dans un rayon dont l'étendue sera déterminée; 3» la reddition de Strasbourg dont la garnison deviendrait prisonnière de guerre, et celle de Toul et de Bitche, dont on permettrait aux garnisons de sortir avec les honneurs de la guerre... »»

• Circulaire du 27 septembre.

2 Id.

262 IJlSTOniE DIPLOMATIQUE

La discussion était close; M. J. Favre n'avait plus qu'à en référer à ses collègues. « Mon rôle était fini, dit-il,' et la force m'abandonnait. Je me levai vivement, un nuage obscurcit mes regards, et je me détournai contre un chambranle pour y appuyer un instant ma tète qui éclatait et y dévorer mes larmes '. « Ce trouble ne dura qu'un instant. M. J. Favre s'en excusa. « Je me suis trompé en venant ici, dit-il, mais je ne m'en repens pas . J'ai obéi au sentiment de mon devoir, et il n'a fallu rien moins que cette impérieuse nécessité pour me faire supporter les tortures qu'elle m'a imposées. Si mon Gouvernement estime qu'il y ait quelque chose à faire dans l'intérêt de la paix avec les conditions que vous m'avez posées, je dominerai mes répulsions et serai ici demain. » — « Le comte me parut légèrement agité, ajoute M. J. Favre dans son récit; il me tendit la main, m'adressa des paroles polies, et je descendis, le cœur gonflé de douleur et de colère, le grand escalier du château. »

Malgré tout, M. J. Favre penchait pour l'armistice. Il avait vu l'armée allemande ; il avait été frappé de la bonne mine, de la belle tenue, de la résolution des troupes. Il avait peu de confiance dans les résultats de la guerre*. Il se disait que dans une négociation régulière M. de Bismarck abaisserait peut-être ses

" Ce trait rappelle celui de M. de Talleyrand dans une de ses discussions de Vienne avec l'empereur Alexandre, en 1814. Alexandre voulait la Polo{fnepour lui et la Saxe pour la Prusse ; Talleyrand ne voulait point céder la Saxe , Alexandre menaçait de rompre l'alliance et de recommencer la guerre. « Les convenances de l'Europe sont le droit, disait l'Empereur. — Ce langage, Sire, n'est pas le vôtre, et votre cœur le désavoue. — INon, je le répète, les convenances de l'Europe sont le droit. — Je me suis alors tourné vers les lambris près desquels j'étais, poursuit Talleyrand, j'y ai appuyé ma tête, et, frappant la boiserie, je me suis écrié : Europe ! malheureuse Europe ! » {^Lettres au roi, 4 octobre 1814.) Le désespoir de Talleyrand était tout diplomatique, celui de M. J. Favre était fort sincère; le premier était habile, le second n'est qu'émouvant. C'est, en politique, toute la différence qui sépare l'art du réalisme.

" Gouvernement , 1, p. 188.

prétentions. Quant il rentra dans Paris, de nouvelles impressions modifièrent ses idées. « Partout des gardes nationaux en armes et faisant l'exercice. On devinait dans cette activité fiévreuse une confiance enthousiaste tout à fait incompatible avec l'esprit de résignation qu'exigeait une négociation avec l'ennemi. » La veille, des soldats qui s'étaient débandés à Ghâtillon s'étaient jetés dans la ville, en proie à une effroyable panique : les gardes nationaux qui assistaient au combat du haut de leurs remparts avaient arrêté ces misérables et les avaient conduits à l'état-major au miheu d'une foule surexcitée. M. Gambetta félicita le peuple de ce grand acte de justice et annonça l'établissementd'une cour martiale pour «juger les lâches. » Il semblait que le patriotisme des Parisiens eût besoin pour s'affermir de ces démonstrations bruyantes et de ces pompes théâtrales. Quoi qu'il en soit, si les illusions étaient grandes, la résolution de lutter était sincère, et personne ne voulait entendre parler de paix. Dans la journée, pour balancer le mauvais effet des bruits d'armistice qui couraient dans Paris, le gouvernement avait affirmé de nouveau qu'il ne s'écarterait point de la formule : « Pas un pouce de notre territoire, pas une pierre de nos forteresses. » Ce fut dans ces dispositions que M. J. Favre retrouva ses collègues : « Ils me témoignèrent, dit-il, une excessive froideur. On disait que j'allais être désavoué. » Les sentiments pacifiques qu'il rapportait de son voyage se dissipèrent promptement dans cette atmosphère belliqueuse. Il déclara avec tout le conseil que la négociation était impossible dans les termes où la Prusse prétendait l'engager. Une dépêche fût envoyée aussitôt à M. de Bismarck pour lui en donner avis. Le 21, une note insérée au Journal officiel annonçait à la fois la négociation d'armistice et le rejet des propositions prussiennes. Le gouvernement de la Défense nationale était désormais décidé à continuer la guerre.

Au moment où Paris était investi par les Allemands, Rome était occupée par les Italiens. La révolution qui s'accomplit en Italie se rattache à celle qui venait de s'accomplir en France ; ces deux événements ne sauraient être séparés l'un de l'autre. Le 7 septembre, M. Visconti-Venosta avait adressé une circulaire à tous les représentants de l'Italie en Europe. Il déclarait que la convention de septembre laissait à l'Italie le droit de pourvoir à sa sécurité ' , et par une déduction d'idées où l'on doit admirer la finesse italienne, il établissait en même temps que Rome , menacée par la révolution , menaçait ellemême l'Italie d'une réaction théocratique ^ ; ces deux raisons commandaient aux Italiens d'exproprier les papes de leur domaine temporel. Les puissances catholiques ne refusèrent point au cabinet de Florence le blanc-seing qu'il sollicitait. Elles se contentèrent de réserves diplomatiques qui sauvaient les apparences sans gêner les mouvements de l'Italie. Le 10, le ministre d'Italie à Munich, M. Migliorati, après avoir communiqué à M. de Bray la circulaire du 7, écrivait à M. Visconti-Venosta : « L'impression qui m'est restée de notre conversation est que les hommes politiques d'ici comprennent également que le moment est venu

1 II a dit plus tard en propres termes : « La convention de septembre devenait inapplicable à mesure que le conflit entre la Prusse et la France prenait un caractère plus grave. »• Dépêche du 21 septembre à M. Minglietti, à Vienne.

2 M L'Italie, obligée comme les pays voisins des pays belligérants de ne rien négliger pour sauvegarder sa sécurité , en est empêchée par l'état de choses que maintient dans une enclave de la Péninsule un gouvernement théocratique, en hostilité déclarée contre le royaume, ne pouvant, de son propre aveu, subsister que par des interventions étrangères, et dont le territoire offre une base d'opérations à tous les éléments de désordre. »

de résoudre la question romaine dans le sens des aspirations nationales. » A Garlsruhe, où les influences prussiennes s'exerçaient plus directement, la réponse était plus nette. « Pour moi, dit M. de Freydorf au ministre d'Italie, je reconnais au fjouvernement italien le droit d'agir librement et selon ses besoins. Assurez votre ministre qu'il peut compter sur notre sympathie'. >, De Vienne, M. Minghetti écrivait le 10 : « L'opinion que le pouvoir temporel du pape ne peut subsister a fait de tels progrès que les catholiques les plus sincères l'admettent sans difficulté. » L'Espagne était alors en grande coquetterie avec la cour de Florence ; elle désirait un roi italien , et n'eut garde d'entraver la pohtique du roi Victor-Emmanuel. Les nouvelles les plus encourageantes arrivaient le 9 de Madrid; le 14, M. Visconti-Venosta pouvait écrire : « L'Espagne entend respecter la liberté qu'a le gouvernement italien d'agir conformément à ses propres intérêts. »

Cependant, M. Ponza di San Martino continuait de négocier à Rome. L'arrangement « amiable » qu'il était chargé de proposer au Saint-Siège ressemblait fort au système étabh le 13 mai 1871 par la loi des « garanties; » c'était l'Église libre dans Rome italienne , le pape au Vatican et le roi au Quirinal. Le Saint-Siège n'en voulait même pas entendre parler; il pouvait le subir, il ne l'accepterait jamais. Le 10, M. Ponza di San Martino déclarait au Saint-Siège que, « cédant à d'impérieuses nécessités, le gouvernement italien était décidé à prendre possession du territoire de l'Etat de l'Eglise, y compris la ville de Rome. » Il espérait que le gouvernement pontifical ne s'opposerait pas par les armes à cette occupation militaire, destinée, disait-il, à préserver Rome de la révolu-

* Dépèche de M- Cantagalli du 19 septembre.