CHAPITRE XI

Pendant que la France employait tout l'efïort de sa diplomatie à faire prévaloir l'œuvre de réparation envers la Grèce qu'elle avait prise sous son patronage^ de graves événements s'étaient accomplis. La triple alliance, sous l'impression des rancunes causées par l'altitude résolument hostile que le chancelier de Berlin avait prise au Congrès à l'égard de la Russie, s'était dissoute.

Dès le printemps de 1879, les journaux officieux des deux capitales avaient engagé un duel de plume qui devait se résoudre sans effusion de sang, mais en modifiant la base des relations entre les deux cours.

On s'était inutilement efforcé, dans les cercles diplomatiques russes, de trouver les moyens d'amener un rapprochement entre le prince GortchakofT et le prince de Bismarck, et même une entrevue entre les deux hommes d'Etat. Cette dernière éventualité aurait été discutée dans l'entourage des deux empereurs avant leur rencontre à Alexandrowo sur les frontières des deux empires, au mois d'août 1879. On pensa qu'une entrevue entre les deux chanceliers serait le complément nécessaire de celle des deux empereurs et achèverait de tranquilliser l'opinion publique des deux pays voisins.

La principale difficulté était que le prince GortchakofT, passant par Berlin en revenant de Bade, devait faire une visite au prince de Bismarck et que le vieil homme d'État

ne pouvait se décider à faire cette démarche. Le retour de l'ambassadeur de Russie à Berlin, M. d'Oubril, coïncidant avec l'arrivée du prince GortchakofF, devait faciliter Tentrevue des deux chanceliers et rendre possible leur réconciliation.

Mais M. d'Oubril ne parvint pas à décider le chancelier russe à faire les avances et à venir au-devant de son ancien ami, dont il s'était fait un ennemi mortel. C'eût été pour lui, assurément, la plus cruelle des humiliations et il est probalde qu'il eût préféré se retirer, reprenant pour son compte ce mot célèbre: « Je ne veux pas tomber, je descends. ».

A la même époque, le rappel du comte Schouwalolï fut considéré par presque toute la presse comme le prélude de sa nomination au poste de chancelier de l'empire. La retraite du prince Gortchakoff, conséquence inévitable et véritable but de tout ce tapage des officieux de Berlin, était déjà envisagée comme certaine. C'est ainsi que la Gazette de Voss, journal progressiste, interpréta cet événement :

« Le comte Schouwalofï, disait-elle, est désigné depuis « longtemps par l'opinion publique comme le successeur « du prince GortchalcofT; il a de trop grandes capacités « et jouit à un trop haut degré de la confiance du tsar pour « que l'on puisse admettre qu'il rentre dans la vie privée. « N'y a-t-il pas lieu de penser que le moment est venu pour « le vieux prince Gortchakofï de descendre du faite où il a « été élevé ? Ne peut-on pas supposer que la mission du « feld-maréchal de Manteuffel a accéléré le changement de « direction de la politique extérieure de la Russie ? Qui « vivra verra. »

La Gazette de V Allemagne du Nord et la Gazette nationale constataient de leur côté que la victoire ou la défaite du prince Gortchakofï dépendait du poste qui serait conlié désormais au comte Schouwaloff. Venant immédiatement après l'entrevue d'Alexandrowo, le changement opéré à l'ambassade de Russie à Londres avait une importance considérable, bien qu'il fût prévu depuis plusieurs mois.

Le prince de Bismarck est un rude jouteur, et, quand il

L ALLIANCIi AISTRO-ALLEMANDE 24 1

veut porter le « coup au cœur », bien fort qui peut résister au choc de son gantelet de fer, qui jusqu'ici a brisé tout ce qu'il a touché.

L'entrevue d'Alexandrowo préoccupait alors au plus haut degré la presse allemande, qui considérait cet événement comme le signe d'un rapprochement entre les deux empires et la preuve de l'inaltérable amitié qui unissait les deux souverains, malgré la rivalité qui divisait leurs gouvernements. C'était au contraire une dernière et inutile tentative de rapprochement tentée par les souverains pour empêcher d'être consommée une rupture déjà irrévocablement décidée.

« Tant que l'empereur Alexandre vivra, disait le Reichs- « hôte, il saura refréner les velléités antiallemandes du « parti national l'usse et nous n'aurons pas la guerre avec « la Russie. Plus tard, ce sera autre chose. La Russie alors « marchera, trouvera aisément des alliés contre nous ; c'est « le sort de notre patrie d'être toujours entourée d'ennemis, « c'est donc à nous de nous tenir toujours prêts à faire front « de tous les côtés. »

Il paraît que le voyage des deux souverains ne fut décidé que vingt-quatre heures avant le départ de l'empereur Guillaume. Un échange de dépêches très animé eut lieu entre l'empereur et le feld-maréchal de Manteuffel, qui fit savoir à son souverain que l'empereur Alexandre désirait avoir une entrevue avec lui à la frontière. Les préparatifs du voyage de l'empereur Guillaume furent tenus si secrets que la suite du souverain ne fut prévenue que la veille du départ. L'empereur n'étant accompagné que d'une suite militaire, les journaux officieux contestaient le caractère politique de la démarche du feld-maréchal de ManteufTel. Une note de la Gazette de L'Allemagne du Nord annonçait que le prince de Bismarck était resté étranger à la mission de M. de ManteufTel auprès de l'empereur Alexandre. On en concluait que cette mission et la rencontre qu'elle avait eu pour objet de préparer entre les deux souverains avaient pour seul mobile l'initiative personnelle de l'empereur

245 L ALLIANCE ALSIKO-ALLEMANDE

Guillaume. « Que cette rencontre, disait la Tribune, mette ou non un terme au duel des deux chanceliers, elle dissipera certainement bien des nuages. »

La retraite du prince Gortchakoff, but des efforts de M. de Bismarck, eût seule pu mettre fin à la lutte implacable engagée entre les deux cabinets ; mais tandis que la Posl et la Norddeutsche Zeitung maintenaient formellement le désaA^eu donné par le chancelier à la démarche de son souverain près de l'empereur Alexandre, la Gazelle de Cologne déclarait que cet événement n'avait pu avoir lieu à Tinsu du prince de Bismarck ni sans son approbation. La Gazette de Francfort lui attribuait des idées belliqueuses et les propos que lui prêtait la Presse de Vienne, paraissaient les confirmer. « La Russie, aurait-il dit, seriible vouloir la guerre ; elle peut Tavoir dès à présent si elle veut, bien qu'elle n'ait pas d'argent et qu'elle soit encore alTaiblie. » Si ce propos est exact, le chancelier considérait ou affectait de prévoir une attaque de la Russie comme inévitable et cherchait en prévision de cette éventualité à se rapprocher des Hongrois et des Polonais.

De même la Correspondance hongroise, qui passe pour l'organe du comte Andrassyj affirmait que le voyage du prince de Bismarck à Vienne aurait pour objet la conclusion d'une entente entre lui et l'homme d'Etat autrichien, (jui avait derrière lui toute la Hongrie, et dont l'appui garantissait à l'Allemagne : 1° que rien ne s'opposerait à l'exécution du programme du baron Haymerlé sur le terrain parlementaire ; 2° (j^ue, si des influences hostiles à l'Allemagne essayaient de mettre un autre programme à la place de celuilà, la résistance des Hongrois ferait échouer cette tentative.

La feuille officieuse de Pesth allait beaucoup plus loin et donnait des détails précis sur les plans du chancelier.

« Pour acquérir la sympathie des Polonais, le prince de Bismarck a fait, nous dit-on, entamer depuis quelques semaines des négociations avec des chefs polonais influents, qui ont, il est vrai, accueilli ces projets avec une certaine froideur.

« Le comte Herbert de Bismarck, qui est rentré dernièrement à Dresde, semble avoir été chargé de cette mission en même temps que le comte de Bismarck-Bohlen,qui est descendu, il y a huit jours, dans un hôtel de Dresde, avec quelque s Polonais venant de Londres et de Paris. On dit que le prince de Bismarck a reçu, ces jours-ci, à Gastein, deux Polonais bien connus et s'est entretenu avec eux des fonds secrets. On ne sait pas, du reste, de quoi il s'agit, mais il semble, ajoute-t-on, que ces négociations se rattachent à un conflit russo-allemand.

« Nous ne pouvons pas dire ce qu'il y a de vrai dans ces bruits ; nous pensons, dans tous les cas, qu'il y a lieu d'approuver une entente avec les Polonais, si nous sommes réellement menacés d'une guerre provoquée et rendue inévitable par la rancune moscovite ; mais, comme il n'est guère probable qu'il en soit ainsi, toutes ces combinaisons ne sont peut-être que la conséquence de la surexcitation des esprits. »

Mais pendant que les officieux de Berlin et de Saint-Pétersbourg s'épuisaient à chercher le mot de l'énigme austroallemande et à conjecturer les points du traité conclu entre 'le prince de Bismarck et le comte Andrassy, un nouveau débat se greffait sur le premier et semblait compliquer singulièrement cette afTaire déjà si peu claire, pour rechercher la portée et la raison d'être du voyage du tsarewitch à Vienne et à Berlin. En même temps, la revue russe Vestnil Jévropy (Messager d'Europe) dévoilait les origines du conflit russo-allemand, qui ne semblait plus en voie d'accommodement, en les faisant remonter bien au delà du Congrès de Berlin.

Depuis 1870, les chanceliers d'Allemagne et de Russie avaient été constamment en lutte ; maintes fois déjà les journaux officieux de Berlin et de Saint-Pétersbourg s'étaient fait une « guerre de plume », et, si l'amitié des deux empires n'avait pas souffert, c'est aux deux empereurs qu'on l'avait dû jusqu'alors.

Suivant la revue russe, le premier différend du prince

Gortchakofï et de M. de Bismarck remontait au moment de la capitulation de Metz.

M. de Bismarck aurait cru, après la reddition de la place, qu'une restauration napoléonienne était encore possible et que l'Allemagne pourrait traiter avec elle. Au contraire, le iDrince Gortchakoff jugea l'empire irrémédiablement perdu, et,trois jours après la capitulation de Bazaine,qui passait pour le dernier soutien de la dynastie, le chargé d'alTaires de Russie remettait à la délégation de Tours une copie de la circulaire russe qui dénonçait les articles du traité de Paris relatifs à la mer Noire ; la communication du cabinet de Saint-Pétersbourg était accompagnée, entre auties, de la phrase suivante : « Quel que soit le gouvernement définitif que se donne laFrance, ce gouvernement aura pour tâche de guérir les maux causés par un système politique dont les effets ont été si pernicieux. »

M. de Bismarck aurait été désagréablement surpris et par l'apparition de la circulaire, au sujet de laquelle on ne l'avait pas consulté, et par la répugnance si promptement exprimée du prince Gortchakofl' pour la restauration du second empire.

La seconde dissonance date, dit encore l'auteur de l'article, delà réunion d'une conférence internationaleà Bruxelles, en 1874, pour la codification des lois de la guerre. L'idée venait de la Russie ; elle fut mal secondée par l'Allemagne, et le prince Gortchakofï en ressentit de l'humeur contre M. de Bismarck. Puis vint l'affaire d'Espagne ; le chancelier germanique, alors dans tout le feu de ses querelles avec l'ultramontanisme, fut le premier à reconnaître le gouvernement « libéral » du maréchal Serrano, comptant que les autres cabinets s'empresseraient de suivre son exemple. Loin de là, le gouvernement russe déclara qu'il ne reconnaissait d'autres droits que ceux de Don Carlos.

Enfin l'auteur passe à la crise de 1875, sur laquelle il ne nous apprend rien de nouveau et qui fut certainement, nous l'avons vu, le signal de l'abandon définitif de l'alliance russe par l'Allemagne ; mais il ne parle pas de la démission offerte

L ALLIANCE AUSÏRO-ALLEMANDt: '2 'i 5

par M. de Bismarck, en 1877, peu de temps avant la déclaration de guerre de la Russie. On chercha alors en vain à deviner les causes de cet accès de mauvaise humeur ; en même temps, M. de Manteuffel fut chargé, auprès de l'empereur Alexandre, d'une de ces missions confidentielles dont il avait la spécialité. M. de Bismarck était-il donc opposé à la guerre turco-russe et prévoyait-il déjà que, si cette guerre éclatait, il serait forcé un jour de s'aliéner le prince GortchakofFpour ne pas sacrilier le comte Andrassy?

En rapprochant ces divers incidents de la guerre de plume désormais historique de 1879, terminée par l'entrevue de Vienne, n'est-il pas aisé de conclure que la fameuse union des deux chanceliers a été définitivement rompue au lendemain même de la guerre franco-allemande, et non à la suite du Congrès de Berlin, comme on l'a imaginé en cherchant à expliquer la rupture de l'alliance des trois empires ?

C'est ce que l'histoire diplomatique de cette singulière époque nous apprendra quelque jour, quand toutes les ténèbres qui enveloppent les incessantes combinaisons du prince de Bismarck se seront dissipées, dans un temps qui n'est peut-être pas éloigné.

D'autre part^ on prétendit que le prince de Bismarck éprouva le besoin, avant de se rendre à Vienne, de mander à Gastein le prince de Hohenlohe, afin de conférer avec lui sur les affaires françaises. Les feuilles berlinoises se livrèrent, à ce propos, à certaines plaisanteries du plus mauvais goût, en faisant entendre que les bavardages auxquels s'étaient livrés quelques publicistes à propos de la crise de 1875, et le récit d'une conversation avec le prince Gortchakoff, publié par un autre journaliste, se rattachaient certainement, d'une manière étroite, aux attaques systématiques de la presse russe contre l'Allemagne. Le Tageblait s'exprimait en ces termes ;

Les phénomènes qui se produisent à Saint-Pétersbourg prouvent la haine que l'on éprouve clans certains cercles de cette capitale, et les publications des journaux de Paris montrent de leur côté que l'on intrigue activement dans plusieurs cercles français pour parvenir à s'unir élroilcmcnt à une Russie hostile à l'Allemagne.

Tant que M. Waddington sera à la tête du ministère français, on nepourra pas songer, il est vrai, à réaliser le rêve d'une revanche francorusse ; mais, malgré cela, le prince de Bismarck, qui va aller à Vienne pour remplir une mission importante, doit être très désireux de conférer d'abord touchant les affaires de France avec un observateur aussi attentif que le prince de Hohenlohe.

La méfiance que certains journaux allemands entretiennent à regard de notre pays les trouble à tel point que certains d'entre eux, comme le Tageblatt, entrevoient toujours comme un cauchemar le spectre de la revanche française, dont ils jouent, comme on fait de tous les spectres en général, suivant les besoins de leur cause. Nous ne sommes pas si fous, et surtout nous n'avons garde de nous laisser prendre aux pièges qu'on nous tend.

La presse française se bornait alors à assister avec une curiosité mêlée d'ironie à la guerre de plume qui s'était engagée à brûle-pourpoint entre les officieux de Berlin et de Saint-Pétersbourg, mais pas un seul des journaux républicains ne se laissa aller à la dangereuse illusion de supposer que la France pût profiter de ce conflit imprévu pour faire le métier de pêcheur en eau trouble que l'on connaît fort bien en d'autres lieux qu'à Paris.

Nous n'étions pas assez na'ifs pour nous mêler de ce qui ne nous concernait pas ni prendre part à une mêlée dont on ignorait l'origine, la portée, l'utilité et les conséquences probables. Nous laissions avec la plus complète indifférence toutes ces clameurs étourdir de leur fracas les quatre coins de l'Europe, attendant paisiblement que l'épuisement des adversaires ou quelque autre motif que ce soit vînt enfin les séparer et les ramener à une saine appréciation des choses. Sachant par notre propre expérience ce qu'il en coûte pour intervenir mal à propos dans les affaires du prochain, nous n'avions garde de nous prononcer en notre particulier en faveur de qui que ce soit, ni de former des vœux pour le succès de l'un ou de l'autre. Entre l'arbre et l'écorce, nous avons la sagesse de ne mettre pas même le bout du doigt, car nous nous trouvons comme au milieu des engrenages de puissantes machines sous lesquelles un mou-

vement imprudent nous entraînerait pour être efïroyablement broyés.

L'attention du monde diplomatique s'était portée alors avec une vive curiosité vers Gastein, où avait lieu l'entrevue si commentée entre les empereurs d'Autriche et d'Allemagne. Le nom de cette ville rappelait le souvenir de la fameuse convention de 1865 par laquelle fut décidé le condominium prussien et autrichien du Sleswig-Holstein et qui fut le point de départ de la guerre de 1866. Nul doute que si les deux empereurs se fussent rencontrés à Ischl, à Karlsbad, à .lugenheim, voire à Salzbourg, on n'eût songé à attacher la moindre importance à cet événement. Mais ce nom de Gastein éveillait des souvenirs historiques, et l'on se plut à évoquer un passé qui n'avait rien de commun avec le présent.

On ne pouvait alors prévoir l'issue de la crise intérieure que traversaient en même temps les deux empires : l'un, poussé par la volonté de fer du premier ministre dans une voie de réaction à outrance qui ne pouvait aboutir qu'à des compromis avec le parti ultramontain et l'autorité pontificale ; l'autre, acculé par une sorte de résurrection du parti fédéraliste à une véritable anarchie constitutionnelle qui a porté un coup funeste à la prépondérance que les Allemands avaient exercée jusqu'alors en Cisleithanie.

L'une et l'autre de ces crises entraînaient de graves consé([uences pour la politique extérieure de chacun des deux empires. En Allemagne, M. de Bismarck pouvait être tenté de provoquer, par une action extérieure imprévue et hardie, une diversion aux embarras qu'il s'était créés à l'intérieur. En Autriche, l'échec de la politique du comte Andrassy pouvait amener au pouvoir les partisans de la politique traditionnelle de la monarchie et compromettre la position avancée que le gouvernement avait cru bon de prendre dans le règlement de la crise orientale. Les plus habiles conceptions des diplomates et les échanges des protestations d'amitié les plus cordiales se brisent aujourd'hui contre cette force souveraine qui est la volonté d'une nation libre. Les entre-

vues des empereurs n'ont plus le don de troubler les marchés financiers ni d'alarmer les hommes d'Etat : c'est dans les intérêts et les besoins nationaux que le penseur et le politique cherchent aujourd'hui le secret des destinées des Etats, et il n'est pas aujourd'hui de peuple en Europe pour qui le premier de tous les intérêts et le suprême désir ne soit la paix, gage assuré de prospérité, d^ordre et de liberté.

En même temps, l'arrivée du roi et de la reine de Danemarck dans la capitale de l'Allemagne excitait une véritable émotion chez nos voisins, qui constataient l'importance de cet événement au point de vue de la consécration solennelle qu'il apportait au fait accompli. Ce n'est pas sans une certaine hésitation que le roi Christian dut se rendre aux sollicitations de son gendre, le duc de Cumberland, pour salueile souverain et le ministre qui avaient, à la suite d'une des guerres les plus odieuses de ce temps, fécond pourtant en guerres inhumaines et iniques, annexé à l'Allemagne les populations danoises du Sleswig. La presse de Copenhague paraissait vouloir oublier ces douloureux souvenirs, et le /^a^ô/arf, journal ministériel, exprimait toute sa satisfaction de voir le Danemarck se réconcilier avec son puissant et redoutable ennemi.

L'attitude réservée que nous avons observée jusqu'à présent, dit-il, était l'expression de sentiments qui étaient bien justifiés ; mais l'Allemagne se trompe en croyant que ces sentiments étaient inspirés par des arriért.'pensées hostiles. Tout le monde est convaincu, dans notre pays, de la nécessité et de l'importance de nos relations amicales avec l'Allemagne. Nous désirons sincèrement le maintien de ces bonnes relations.

La visite du roi de Danemarck à Berlin prouvera à la nation allemande que nous envisageons nos relations avec l'Allemagne de la même façon que celles que nous entretenons avec les autres grandes puissances de l'Europe.

Il est à remarquer que le Faedreland^ journal de rojiposition, s'exprimait dans les mêmes termes que le Daçiblad. En effet, lasituation étaitgravepourles malheureux compatriotes du roi Christian ; dans une discussion qui avait lieu quelque temps auparavant au Rigsdag danois, sur leprojet de reconstruction des fortifications de Copenhague et de réor-

ganisation de l'armée, le gouvernement laissait entrevoir la triste réalité de la situation.

Le général Kauffmann, ministre de la guerre, répondant à un député qui manifestait respérance que la Prusse pourrait rendre le Slcswig du Nord au Danemarck, déclarait qu'il lui paraissait plus probable que la Prusse rêvait de joindre le Danemarck au Sleswig que de songer à rendre le Sleswig au Danemarck. S'il faut en croire le correspondant du Pall Mail Gazette, ce passage du discours fut supprimé dans les comptes rendus.

S'il est certain, comme l'affirmait le iVorc?, l'organe officieux de la chancellerie russe, que ce soit le tsarewitcli, gendre du roi Christian, qui ait préparé et facilité la démarche du roi de Danemarck près des empereurs d'Autriche et d'Allemagne, pour reconnaître par là l'annulation absolue de l'article 5 du traité de Prague, suprême espoir des populations du Sleswig-Nord, cet événement avait une portée plus haute et plus sérieuse que le règlement de la succession du feu roi de Hanovre. C'était la soumission complète du roi de Danemarck et son adhésion à un état de choses qu'il se déclarait absolument impuissant à modifier désormais. C'est profondément triste, assurément; mais c'est plus rassurant que la perspective d'une guerre européenne, en présence de laquelle lé rôle du roi Christian et l'intervention du tsarewitch eussent été bien différents.

Ce fut en effet à la suite du Congrès, par une convention du 11 octobre 1878, qui ne fut rendue publique qu'en février 1879, que l'abrogation de l'article 5 du traité de Prague fut consommée: c'était, du reste, une condition nécessaire de l'alliance austro-allemande qui fut conclue à Vienne quelques mois plus tard.

En voici, du reste, les conditions.

La principale disposition du traité entre l'Allemagne et l'Autriche prévoyait le cas où l'une des deux parties contractantes aurait une guerre à soutenir contre une troisième puissance ; dans ce cas, chacune des deux parties contractantes devait son concours à l'autre pour empêcher Tinter-

25 0 L ALLIANCE AUSTRO-ALLEMANDL

vention d'une quatrième puissance. Si l'Allemagne engageait une lutte soit contre la France, soit contre la Russie, elle était garantie, dans la première hypothèse, contre une action de la part de la Russie, et, dans la seconde, contre une action de la France. Telle était la \raie portée de l'entente austro-allemande dont les termes sont connus depuis que les deux cabinets ont rendu public cet important document.

Cet acte diplomatique, revêtu de la signature des deux empereurs après le retour du prince de Rismarck à Berlin, est encore en vigueur, puisqu'il a été renouvelé en 1887 : il stipule que, dans le cas où l'une des deux parties contractantes aurait une guerre à soutenir, l'obligation pour l'autre de lui prêter assistance n'existerait qu'autant que son alliée cesserait d'avoir devant elle un adversaire isolé. Ce traité, d'un caractère purement défensif et d'une portée restreinte, ne vise donc aucune puissance prise en particulier ; il est dirigé préventivement contre toutes les alliances hostiles à l'Allemagne et TAutriche-Hongrie qui pourraient se former en Europe. Les deux puissances signataires convenaient en outre de conclure un arrangement commercial, sinon une union douanière, pour faciliter autant que possible le trafic entre les deux pays.

On voit ce qu'il faut penser des allégations des adversaires de la République, qui ne voulaient y voir qu'une menace contre la France. Les feuilles réactionnaires persistèrent longtemps à considérer l'acte austro-allemand comme dirigé exclusivement contre notre pays. On peut juger par là de la bonne foi et du patriotisme des ennemis de la République ; les stipulations dont il s'agit n'ont qu'un caractère purement défensif, c'est-à-dire éventuel, et comme rien n'autorise à accuser le gouvernement républicain d'entreprendre une agression contre l'un ou l'autre des deux États contractants, notre attitude pacifique et désintéressée est la meilleure réponse à de telles insinuations.

Disons qu'à cette époque il ne s'agissait nullement de l'accession de l'Italie à l'alliance austro-allemande.

La crise gouvernementale provoquée par les difficultés financières venait d'être heureusement résolue, par l'entrée de M, Depretis dans le ministère Cairoli. Avant de s'occuper de la réforme électorale, la Chambre avait à s'occuper de l'abolition du droit de mouture, qui a causé tant de crises parlementaires et que la Gauche s'était engagée d'honneur à résoudre avant les élections générales. Le cabinet de Rome se trouvait donc alors plus fort et plus homogène, et la majorité était prête à le suivre, dût-il engager la lutte contre le Sénat sur le terrain constitutionnel, où la Chambre avait eu déjà l'occasion de revendiquer ses prérogatives, non sans eflfort ni sans péril. A cette heure la question tunisienne n'existait pas et il n'y avait, à part les prétentions que certains journaux, entre autres la Riforma^ de M. Crispi, manifestaient à l'égard de l'Albanie, aucun incident laissant entrevoir les rivalités qui devaient surgir quelques mois plus tard à propos de notre expédition en Tunisie.

En même temps que la crise gouvernementale en Italie, une véritable révolution diplomatique avait lieu en Angleterre à la suite des élections générales qui amenaient les libéraux au pouvoir. L^AUemagne, par suite de la résistance du Reichstag aux réformes fiscales du chancelier, subissait une autre crise ; le désarroi constitutionnel en Autriche- Hongrie ; le bouleversement social en Russie ; l'agitation démocratique en Espagne : tel était le spectacle que nous offrait alors l'Europe.

On eût malaisément prévu que tout dût être si promptement remis en question et que les combinaisons diplomatiques qui semblaient le plus à l'abri des surprises et des revirements dussent se heurter, sinon se briser, contre d'aussi puissants obstacles. Partout les gouvernements étaient en lutte contre les peuples, les arrangements conclus par les hommes d'Etat étaient revisés par le véritable souverain, devant le suffrage duquel les conceptions des chancelleries s'en vont en fumée.

La politique orientale des Austro-Allemands, qui se résumait dans le fameux Drang nach Osten, et qui avait pour

25 2 L ALLIANCE ALSTKO-ALLEMANDE

principal appui la complicité secrète de lord Beaconsfield, était compromise par l'avènement des libéraux, dont le chef, devenu premier ministre, avait poussé ce cri de : Hands off! qui rallia la majorité des électeurs anglais et alla retentir jusqu'à Vienne comme le glas de Talliance austro-allemande. En vain les officieux de Berlin parlaientils de réparer cette défaite, si grave et si inattendue, de la politique de M. de Bismarck, en rétablissant l'alliance des trois cours du Nord, comme si les prétentions de la Russie en Orient étaient conciliables avec les visées de l'Autriche- Hongrie et comme s'il n'y avait pas, depuis le Congrès de Berlin, rivalité et antagonisme absolu d'intérêts entre les deux puissances.

En même temps, le comte Karolyi était rappelé de Londres, où il représentait l'Autriche, sous prétexte ({ue l'avènement de M. Gladstone, après les accusations si sévères qu'il avait formulées contre la politique orientale de la cour de Vienne, était de nature à empêcher tout accord entre les deux cabinets. L'Angleterre, plutôt ([ue de s'engager envers l'Autriche et l'Allemagne, paraissait toute disposée à s'entendre directement avec la Russie. Dès lors, il eût été chimérique de songer à la reconstitution de la triple alliance.

C'était donc le grand résultat produit par le triomphe éclatant et inespéré des libéraux anglais : John Bull tenait en échec le chancelier ! D'autre part, l'Italie réduite, parles discordes des chefs politiques de la majorité, à attendre le verdict national qui devait décider de ses destinées, voyait soudain M. de Bismarck tourner ses regards de son côté, pour essayer de. l'attirer dans une combinaison diplomatique qui eût assuré l'exécution de ses projets. Mais les prétentions de quelques hommes d'Etat italiens, M. Crispi entre autres, sur l'Albanie, et les protestations des irrédentistes, dont le gouvernement était obligé de tenir compte, empêchaient alors l'Italie, même si le résultat des élections générales eût amené une majorité disposé à entrer dans cotte voie, à approuver ouvertement l'alliance austro-allemande.

Ce n'est qu'après notre expédition en Tunisie que les adversaires du ministère Deprétis-Cairoli essayèrent de le renverser par une coalition de la droite et de l'extrêmegauche, en l'accusant d'avoir laissé humilier l'Italie par la France et abandonné la politique nationale de l'Italie.

La France seule n'avait pas subi le contre-coup de cette révolution diplomatique qui déconcerta en un instant tous les plans du chancelier de Berlin, et seule avait conservé sa pleine liberté d'action dans des circonstances si critiques et si décisives. Elle eût pu intervenir utilement le jour oii un gouvernement de gauche en Italie, appuyé par une majorité forte et unie, eût fait entendre sa voix à côté de celle de l'Angleterre, à laquelle peut-être aussi la Russie eût associé la sienne, car on peut dire que l'union latine, avec l'Angleterre pour point d'appui et, sans doute aussi, la Russie pour auxiliaire, sera la combinaison de l'avenir et deviendra un jour le contre-poids de l'alliance austro-allemande. Mais le jeu de bascule de M. de Bismarck sut alors conjurer ce grave péril, et la question de Tunis lui permit aisément de provoquer une compétition entre la France et l'Italie qui devait aboutir ou à faire reculer la première ou à humilier la seconde, et en tous cas à les détourner pour quelque temps de conclure une alliance entre elles.

Mais c'est du côté de la Russie surtout que le chancelier de Berlin prévoyait le péril le plus grave et le plus imminent : c'est bien contre elle qu'avait été conclue l'alliance.

A la veille de l'entrevue de Gastein, il s'agissait, en septembre 1879, d'exclure délinitivement la Russie de l'alliance des trois empereurs pour conclure l'alliance à deux.

L'acte de société avait été déchiré dès la Conférence de Constantinople, où chacun reprit sa liberté d'action.

Il faut se reporter, pour bien saisir le caractère de l'alliance austro-allemande, à Tentrevue des trois empereurs à Berlin, en 187^. C'était alors la Prusse qui constatait, publiquement, les services qu'elle avait reçus de la Russie en 1870, et qui afiirmaitle maintien de l'entente prusso-russe à laquelle était due la constitution de TAUemagne en 1866,

complétée à la suite de la guerre franco-allemande par le rétablissement de l'empire au profit des Hohenzollern. Toute la politique extérieure était là : l'alliance avec la Russie avait été le grand facteur de cette prodigieuse fortune de la Prusse, c'était cette alliance qui devait maintenir et défendre contre toute atteinte l'œuvre établie en commun.

En 1872, François-Joseph ne fut admis qu'à reconnaître le fait accompli ; l'Autriche ne participa à la conclusion de la triple alliance que comme le personnage de la fable qui assiste aux agapes des compères sans partager la bonne chère, même après avoir apporté son plat au pique-nique. On avait fait quelques difficultés pour accepter que ce tiers désintéressé fût appelé au cours de l'entretien cordial des deux souverains; mais, comme l'Autriche faisait preuve d'une entière docilité en ne manifestant d'autre prétention que d'être aux ordres de ses alliés, on consentit à ce qu'elle exprimât par son adhésion, qui était une sorte d'amende honorable, sa renonciation à toute politique de retour sur le passé. Cette nouvelle Autriche, toute dégagée des préjugés des Habsbourg sur le rôle de la dynastie en Occident,ne laissant encore paraître aucune ambitieuse pensée de convoitise du côté de l'Orient, demandait à abjurer ses erreurs et à recevoir, par l'investiture des deux cours du Nord, une sorte de rebaptisation.

Malheureusement, ce nouveau trio d'anabaptistes ne tarda pas à perdre l'excellente harmonie qui avait dirigé ses voix à l'origine. Le Drang nach osten devenait si vite une réalité pour l'Autriche que la Russie, admirablement jouée par la Prusse avant et après le Congrès de Berlin, trouvait bien amère la pilule que lui faisait avaler M. de Bismarck. C'était lui en effet qui avait introduit dans l'association le personnage du troisième larron. L'entente n'était plus possible, et M. de Bismarck n'hésita pas une minute entre l'allié de la veille et celui du lendemain ; il prit parti contre la victime et se rendit à Vienne pour convenir du partage des dépouilles. Le traité de Berlin était déjà en cours d'exécution, le traité de San-Stefano n'était plus qu'un mythe. Il n y

avait plus qu'à prononcer l'exclusion de la Russie ; l'association nouvelle donnait à l'Autriche la place que possédait l'autre, en lui assignant une politique à tendances bien définies, quant à la liquidation de l'Empire ottoman. Il était entendu que la Russie ne devait plus songer à Constantinople, que la Grande Bulgarie était une pure chimère et, qu'au contraire^ ce serait l'Allemagne que trouverait contre soi quiconque se permettrait de barrer à l'Autriche la route de Salonique et de lui disputer la suzeraineté du Bas-Danube, l'hégémonie des petits Etats, principautés ou royaumes, Monténégro, Serbie, Roumanie, Albanie, — la Bosnie et l'Herzégovine étant déjà en voie d'annexion.

Telle est la révolution diplomatique qui s'accomplit à Gastein et à Vienne en 1879. L'alliance austro-allemande, conclue alors, à la suite de l'entrevue des deux empereurs, par le prince de Bismarck en personne, n'a pas eu besoin d'être consolidée : elle est passée dans la force des choses. Les nécessités de la politique intérieure et des intérêts économiques des deux Etats lui donnent la portée d'un lien indissoluble. Il est bien permis de se demander si l'Autriche, poussée ainsi par la fatalité de plus en plus en avant vers l'Orient, ne sera pas obligée un jour de distraire son attention des provinces allemandes, et de se replier définitivement de Vienne sur Pesth pour présider la reconstitution d'un nouvel Œsterreich, sur le modèle de la confédération danubienne rêvée par Kossuth, mais avec les Habsbourg au sommet. Toujours est-il que la Prusse et l'Autriche ne sont plus aujourd'hui qu'un seul empire dont le siège est à Berlin, et qui a pour succursales Vienne et Pesth: la première, tête de ligne de l'Adriatique; la seconde, sentinelle sur la route de la mer Egée, en attendant un poste plus avancé, plus rapproché des Balkans.

Quant à l'entrevue des souverains d'Allemagne et de Russie à Dantzig, deux ans après la conclusion de l'alliance austroallemande, elle n'a eu nullement pour objet le renouvellement de la triple alliance. Nous avons cité les appréciations du Beichsbote dirigé par Moritz Busch, lors de l'entrevue

d'Alexandrowo, le 12 août 1879, alors que M. de Bismarck négociait à Vienne l'alliance austro-allemande ; le confident de propos de table de M. de Bismarck estimait que l'empereur Alexandre pouvait dominer le parti de la grande Russie, hostile à l'Allemagne et que la guerre pourrait être évitée tant ([ue l'empereur Guillaume serait vivant. « Ce qui arrivera plus tard est une toute autre chose. Il est vrai que la Russie ne pourra guère s'attaquer à nous sans avoir un allié... C'est pourquoi nous devons nous efforcer d'être toujours forts pour nous défendre. »

Cette citation suffit pour faire apprécier la portée de l'entrevue qui eut lieu après l'assassinat d'Alexandre II entre le nouveau tsar et le souverain de l'empire allemaud en 1881, L'idée de cette entrevue" appartenait au roi de Danemarck, qui l'avait suggérée à son gendre Alexandre III. Les pourparlers préliminaires furent conduits par l'aide de camp de l'empereur Guillaume, le comte Lehndorf, sinon à l'insu de l'empereur d'Autriche, du moins, et très certainement, en dehors du ministère commun des affaires étrangères. La violente surprise et le dépit très mal dissimulé de la presse d'Autriche, et surtout de Hongrie, suffisent à le prouver. Le roi Christian avait passé par Berlin et par Vienne avant de repartir pour Saint-Pétersbourg, où il ne se rendit qu'après l'entrevue de Gastein. Le secret fut bien gardé, et si la crainte des conspirations nihilistes y fut pour quelque chose, ce qui est possible, le danger d'indiscrétions prématurées y entra aussi pour une bonne part.

Dans l'entrevue de Dantzig, le fait du rapprochement entre la Russie et l'Allemagne, après tous les incidents diplomatiques qui suivirent la guerre de Bulgarie, était le point capital, surtout si l'on considère que c'est Alexandre III qui avait pris l'initiative de l'entrevue. L'acceptation empressée de l'empereur d'Allemagne, et surtout du prince de Bismarck, ne méritent pas moins considération.

Depuis que l'Autriche et l'Allemagne ont proclamé, en vue d'un intérêt commun, la nécessité du maintien de l'empire ottoman moyennant l'exécution du traité de Berlin,

la Russie, qui s'inspire d'une toute autre doctrine et dont les espérances ont été formulées ouvertement dans le traité de San-Stefano, la Russie, isolée d'abord, encouragée ensuite par l'attitude du cabinet libéral, en mars 1880, avait rompu avec l'Autriche pour se rapprocher de l'Angleterre. C'était une bonne fortune pour le chancelier de Berlin que de trouver l'occasion de détacher la Russie de cette puissance ; il s'empressa d'aller tenir à Dantzig le même langage que l'empereur Guillaume avait tenu à Alexandrowo, deux ans auparavant. Mais, en bonne justice, on ne supposera pas que l'Autriche, si avantagée dans l'alliance austro-allemande, pût espérer qu'un accommodement avec la Russie lui conservât la liberté d'action dont elle avait si hardiment p'rofité. Il est donc bien évident que le chancelier de Berlin entamait à Dantzig une nouvelle manche, et que l'Autriche avait lieu de concevoir quelque inquiétude au sujet de ce jeu infernal dans lequel elle avait été adversaire, puis partenaire, mais où elle restait toujours à la merci de ce joueur endiablé qui possède tous les atouts. La moralité de l'apologue est qu'il est bon de se défier d'un partenaire qui n'a jamais passé la main quand il a tenu les cartes, et qui n'a jamais cessé d'avoir la même veine insolente alors qu'il n'avait que la coupe.

Le Journal de Saint-Pétersbourg, cherchant à effacer la mauvaise impression produite par le mot attribué à M. de Giers par le comte Kalnocky suivant VEgyétertès, de Pesth, sur la modération inattendue de M. de Bismarck, y opposait une déclaration solennelle concernant le maintien de la 'pair générale, qui formait la conclusion de l'article.

« Le cabinet russe, disait la feuille officieuse, n'a pas eu besoin d'attendre l'entrevue de Dantzig pour se former une opinion sur les vues politiques de l'illustre chancelier. Les occasions pour cela n'ont pas manqué et se sont, en outre, présentées en nombre suffisant dans les correspondances permanentes entre les deux gouvernements. Une entrevue personnelle de quelques heures a pu confirmer l'opinion dominante et lui donner une certitude qui a

25 8 l'alliance AUSTR0-ALLE3IANDE

dépassé Tattente générale. En tout cas, cette impression, en elle-même, ne pouvait avoir rien d'imprévu.

« En tout état de cause, l'indiscrétion du journal hongrois aura eu pour résultat défaire disparaître toute espèce de doute et toute équivoque au sujet du caractère éminemment satisfaisant de l'entrevue de Dantzig, au point de vue du maintien de la paix générale. »

La publication des indiscrétions, du comte Kaliiocky n'était donc faite, avec le retentissement qu'on a voulu lui donner, qu'à seule fin de contrarier la politique de M. de- Bismarck, en soulignant toute la malignité du mot de M. de Giers. Gela explique comment ce dernier, comprenant l'intention, crut devoir désavouer le mot, et, pour plus de sûreté, s'efforcer de démontrer qu'il lui eût été complètement impossible de l'employer, tant il eût mal répondue sa pensée. En d'autres termes, l'Autriche, piquée au jgu, craignant un nouveau coup de théâtre dans la politique extérieure de l'Allemagne, et, très probablement, ayant pour le craindre des raisons particulières, cherchait, selon l'expression vulgaire, à jeter des bâtons dans les roues. Ayant à cœur de conserver laposition exceptionnellement avantageuse que lui assure son alliance avec cette puissance, elle sentit que sa position était indirectement menacée.

La triple alliance s'était donc dissoutepourfaire place à l'alliance austro-allemande, parce que^n'ayant manifesté qu'une résignation douteuse aux stipulations du traité de Berlin, la Russie s'était inspirée de tout autres pensées que d'exécuter le traité, et paraissait décidée à prendre sa revanche de l'humiliation qu'elle avait subie. Elle avait vu sans aucune satisfaction l'Autriche, qui n'avait pas participé aune expédition ruineuse et sanglante, recueillir des mains du Congrès plus d'avantages qu'elle n'en avait exigé pour elle-même à San-Stefano de la Turquie agonisante, et recevoir le mandat d'occuper, au nom de l'Europe, la Bosnie et l'Herzégovine, tandis que les Russes, qui s'étaient vu retirer le titre de mandataires de l'Europe dont ils s'étaient targués pour attaquer la Turquie, se voyaient brutalement condamnés à

évacuer la Bulgarie dans le plus bref délai. En outre, elle avait vu l'Autriche obtenir la quasi-promesse d'une sorte d'hégémonie sur les principautés du bas Danube, nouvelle confédération des Balkans que n'avait pas rêvée Kossuth, et s'enrichir, sans avoir été obligée de compi'omettre ses finances et sa force militaire, des dépouilles, non pas de la Turquie, mais de la Bussie elle-même, rejetée bien loin de la fameuse Grande Bulgarie du général IgnatiefT. Enfin, ce mécontentement violemment exprimé d'abord, de la Russie, puis perfidement et patiemment dissimulé, restait toujours suspendu comme une menace sur l'Autriche. C'est alors que M. de Bismarck, comme le Dcus ex machina, avait contribué, à sa manière, au maintien de la paix en intervenant pour écarter un conflit imminent entre les deux puissances.

Ce n'était pas pour l'allié de 1866 et de 1870, pour le véritable sauveur de la Prusse, qu'il se prononçait : c était pour l'adversaire d'hier, cet ennemi-né de la Russie, ce grand coupable de l'ingratitude célèbre qui, en 1854, étonna le monde en même temps que Gortchakoff. Gomment donc pourrait-on dire que le rapprochement inattendu de 1881 — ce sera le mot historique — entre l'Allemagne et la Russie fut un événement satisfaisant ?

L'apaisement, si ce mot peut répondre à un état d'observation inquiète et jalouse qui manifeste à quel point le feu continuait à couver sous les cendres, n'était donc qu'une heure de trêve obtenue par l'intervention théâtrale du chancelier de Berlin en 1879. C'était un calme apparent, par suite, trompeur. La Russie a pu dire qu'elle s'était recueillie depuis 1856; il eût été bien surprenant qu'elle se fût résignée après 1878. Seulement, la volte-face audacieuse de M. de Bismarck en faveur de l'Autriche, en 1879, dénotant chez l'homme d'Etat prussien une absence de préjugés et une indépendance de cœur dont il aurait pu être, à bon droit, soupçonné depuis longtemps, a empêché la Russie de régler sans plus tarder ses comptes avec cette puissance. La seconde partie est remise; la trêve exige un recueillement nouveau.

Mais ce revirement inattendu, marqué d'une modération

2G0 L ALLIANCK ALSTUO-ALLEMANDK

si surprenante^ que le ministre russe constatait avec tant de satisfaction de lapartdu chancelier, n'eùtrendu la liberté àla Russie que dans le cas,fort invraisemblable, où Alexandre III se fût désisté du programme aventureux que lui ont légué GortchakofT et Ignatieff et auquel le cabinet de Saint-Pétersbourg ne semble guère disposé à renoncer. Le Tsar, avec la meilleure volonté du monde, ne pouvait aller jusque-là; mais il lui suffisait, pour apporter des protestations de ses intentions pacifiques, de recevoir des assurances de la neutralité des alliés et de leur volonté de maintenir le statu quo sans aucune arrière-pensée de la part de l'Autriche.

Disons-le, ces allées et venues de souverains, ces rencontres fortuites ou cherchées, ces échanges de compliments et de promesses ne peuvent avoir aucune influence sérieuse sur les relations entre des Etats poussés parla fatalité des lois historiques vers des destinées bien faciles à entrevoir.

Il est d'autres combinaisons sur lesquelles peut reposer l'équilibre des forces rivales qui sont mues par des intérêts si opposés. Ce ne sont pas plus les déclarations sincères ou fausses des chefs d'Etats et de leurs ministres que les traités secrets qui, avant l'invention du régime constitutionnel, engageaient les souverains ; — encore ne les obligeaient-ils guère que jusqu'à concurrence de leurs intérêts personnels et des exigences de la défense de leur propre salut. C'est la loi de la conservation personnelle ; elle nous paraît résoudre à elle seule le problème de la formation et de la dissolution des alliances. Les entrevues, fussent-elles suivies de la conclusion de ces traités secrets que les chancelleries n'enregistrent plus depuis que les Constitutions exigent pour leur validité la sanction des discussions parlementaires, les entrevues et les visites des souverains ne sont plus une cause, mais un efïet. C'est en proportion des énergies diverses, chez chacun des intéressés, que la loi historique de l'impulsion qui fait mouvoir les Etats selon leur force de développement, d'extension et de résistance, oblige fatalement les chefs d'Etats, tantôt au rôle actif d'agresseur, tantôt au rôle passif d'observateur, ou à celui de conspirateur,

L ALLIAXCE AUSTRO-ALLEMANDE 2 6 1

qui prépare toujours l'état d'agression. Cette loi, l'historien la met en lumière et le diplomate doit la méditer, en considérant l'apparence moins que la réalité pour admettre la stabilité d'alliances autres que celles qui sont fondées sur la communauté des intérêts.

Or, il y a un point que l'histoire européenne durant les vingt dernières années a dû imposer à l'attention plus que tout autre. L'Allemagne a toujours proclamé que son premier, son unique intérêt, à elle aussi, était le maintien de la paix générale. Et de fait, pour établir définitivement sa position de grande puissance militaire au centre de l'Europe, pour conserver et consolider ses conquêtes, pour assurer la cohésion qui est la condition même de la conservation de l'empire des HohenzoUern, son intérêt paraît bien tel.

En réalité, c'est la guerre qui est l'intérêt suprême de l'Allemagne, car c'est la guerre seule ({ui assure cette suprématie qu'elle rêve, en déchirant, en affaiblissant des voisins jugés toujours dangereux, tous préoccupés de complications extérieures sous l'inspiration de cette puissance, qui s'elTorce de livrer à des aventures nouvelles ceux qu'elle redoute d'avoir à combattre ou contre lesquels elle a déjà combattu. Il n'est pas une puissance qui n'ait eu précisément, pendant ces vingt dernières années, à faire appel à son armée pour triompher des difficultés ou réaliser des projets d'ambition auxquels on n'a jamais pu dire que l'action ou les encouragements de l'Allemagne aient été étrangers. Avant la guerre turco-russe, la triple alliance n'était pas une fiction ; elle était au contraire une garantie très réelle du maintien de la paix. L'Allemagne pouvait dire avec raison qu'elle y avait intérêt : la position qu'elle avait conquise au traité de Francfort l'y obligeait même impérieusement. Mais on a déjà vu que la dissolution de la triple alliance remonte à cette alerte restée fameuse du printemps de 1875, où l'Allemagne se vit obligée de refouler l'idée d'une tentative dont l'empereur Guillaume et M. de Bismarck se sont à la vérité défendus, mais qui n'a très certainement été empêchée que par les représentations d'alliés trop fi-

dèles à Tesprit et à la lettre du pacte conclu en vue du maintien de la paix. L'étincelle allumée en Herzégovine au mois de juin suivant, et d'où sortit si rapidement l'embrasement du monde oriental, ne fut point un accident dû au hasard. On ne commettra point un sophisme en appliquant résolument à la coïncidence des faits l'argument : /*os^ /joc er^o propter hoc.

Le post hoc, c'est la guerre de Serbie, où toute une armée de soldats russes, avec des généraux russes, fut écrasée et massacrée par les Tcherkesses etlesBachi-Bouzouks, tandis que les clients de la Russie, les Bulgares, voyaient leur pays incendié, ravagé, ensanglanté sur tous les points. Après un tel prélude, après la Conférence de Constantinople où l'on vit l'Allemagne appuyer avec énergie la Russie, avec une fidélité aux obligations d'un bon allié qu'elle ne retrouva plus au Congrès de Berlin, la guerre contre la Turquie était inévitable. Ce fut l'Allemagne qui procura à son allié la liberté de se lancer dans cette aventure, en arrêtant l'Angleterre, quitte à lui rendre la main au moment opportun. Mais, contrairement à l'espoir secret que l'on caressait à Berlin, la Russie, malgré des pertes et des échecs graves, finit par triompher. Seulement, ses victoires lui coûtaient bien cher ; elle ne s'en est pas encore relevée au point de vue financier, et, au point de vue militaire, on ne peut dire si elle a encore réparé l'ébranlement profond de sa force nationale.

Le post hoc, c'est surtout l'apparition de la flotte anglaise à rile-des-Princes au moment de la marche sur Constantinople : c'est aussi le revirement admirable, bien inattendu, cette fois, du prince de Bismarck, demandant, à la nouvelle du traité de San-Stefano, si la Russie avait perdu l'esprit. C'est enfin le Congrès de Berlin, Thumiliation du prince Gorlchakotï et l'entrée en scène de l'Autriche avec le chancelier de Berlin et lord Beaconsfield pour parrains.

La Russie était donc si bien préparée aune attaque, sinon du côté de l'Allemagne, tout au moins de la part de l'Autriche, qu'elle ne commença à désarmer qu'après l'entrevue

L ALLIANCE ALSTRO-ALLEMANDE 263

(l'Alex androwo. Il fallut pour décider l'empereur Guillaume à se retrouver en présence de l'allié de 1870 que le tsar lui adressât cette missive fameuse où il était dit : « Le chancelier de Votre Majesté a oublié les promesses de 1870. » Et ce fut seulement après que l'empereur d'Allemagne eut engagé sa parole de souverain pour garantir que la Russie ne serait pas attaquée, que commença le désarmement, et que l'évacuation de la Bulgai'ie, après tant de retards, fut enfin décidée.

Mais il restait encore au prince de Bismarck une autre partie à jouer. L'empereur Guillaume avait à peine quitté Alexandrowo, que le chancelier de Berlin se rendit à Vienne, pour témoigner de l'intérêt qu'il portait à l'Autriche et conclure cette alliance des deux-contre-un plutôt que des deux-à-deiix, qui forme la base de cette combinaison. Au printemps de 1880, il s'en fallait d'une entrevue pour que lord Beaconsfield vint apporter à cet arrangement l'adhésion chaleureuse de l'Angleterre. Le succès des libéraux anglais, fort inattendu pour M. de Bismarck, arriva fort à propos pour déjouer un plan assez machiavélique. Avec le hands off ■de M. Gladstone, la Russie put se croire enfin délivrée du -cauchemar qui l'avait obsédée. C'est alors que l'entrevue de Dantzig, après la retraite du prince Gortchakofï, inaugura et -sanctionna la politique pacifique du nouveau tsar.

En résumé, il ne pouvait y avoir à un rapprochement entre la Russie et l'Allemagne aucune raison que l'oubli du dissentiment qui provoqua la rupture de l'alliance. Le •désir de détacher la Russie de l'Angleterre n'était pas le seul mobile du chancelier de Berlin. Il a fallu que l'Allemagne •pût s'assurer que les idées chevaleresques qui entraînèrent en 1875 le tsar Alexandre II et son chancelier à plaider la cause de la France fussent bien étrangères à la politique ■d'Alexandre III et d'Ignatieff et que le souverain et son ministre fussent aussi éloignés que nous l'avons toujours été depuis 1878 de compromettre le salut de notre pays en nous précipitant derrière eux dans la plus téméraire des entreprises.

AA-ec TAllemagne, du reste, alliance ne signifie guère indépendance ; l'Autriche est souvent, de son côté, désorientée par les variations aussi brusques qu'imprévues de cette politique qui se mêle à tous les incidents du dehors, même à ceux pour lesquels, en apparence, elle semble manifester la plus parfaite indifférence.

Donc, les faits sont là pour le prouver : les causes de conllit subsistent toujours, partout où elles ont été suscitées par une main intéressée à diviser des rivaux ou des ennemis pour conserver intacte cette liberté d'action qui est une liberté d'agression. Devant ces redoutables rivalités, on ne peut plus douter que l'alliance austro-allemande n'ait été qu'une trêve, si l'on considère que la compétition de l'Autriche et de la Russie en Orient est une fatalité historique et que, comme en 187:2, l'Allemagne ne pourrait se prêter à une combinaison ouvertement pacifique qu'en vue d'écarter provisoirement les complications que son intérêt la pousse à désirer, à inventer même, si elles n'existaient pas. Mais si un jour M. de Bismarck reconstitue la triple alliance, il faudra examiner en vue de quoi et contre qui il aurait intérêt à réconcilier d'irréconciliables ennemis, ou du moins à réclamer de nouveau la trêve.