CHAPITRE XXII

Nous avons établi qu'au lieu de cimenter les bases d'une alliance entre la France et la Russie, la politique aventureuse du duc Decazes, en précipitant imprudemment le cabinet de Saint-Pétersbourg dans des complications où l'Allemagne seule avait intérêt à le voir s'embourber, selon le mot du chancelier, avait non seulement oublié les traditions nationales, mais méconnu l'intérêt, supérieur qui exigeait de notre part la neutralité la plus étroite et, du côté de l'Europe, le maintien absolu de la paix.

C'est cette illusion qui coûta si cher à la Russie ^indirectement, à notre pays en contribuant à resserrer les bases de l'alliance austro-allemande au détriment des deux Etats contre lesquels elle était spécialement dirigée. Elle ruina toute l'œuvre du vieux chancelier, qui la préparait depuis 1856 comme la revanche du traité de Paris.

« Je ne veux pas finir comme une lampe qui s'éteint, mais « comme un astre qui se couche. » Ainsi parlait le prince Gortchakofl lors de l'entrevue de Reichstadt, au crépuscule de sa longue carrière politique. De fait, c'est par une courbe lumineuse qu'est descendue cette brillante étoile du ciel boréal vers l'horizon fulgurant de la Méditerranée, où elle disparut après avoir projeté ses derniers rayons sur les rives de la Neva, où elle resplendit pendant de longues années.

Par un étrange caprice du destin, le prince Gortchakoff

se trouvait rapproché, au terme de sa carrière, sur nos belles plages de la Provence, de la reine Olga, sœur d'Alexandre II, près de laquelle il avait passé ses premières années de diplomate, et dont il conclut le mariage avec le prince héritier de Wurtemberg. C'est à ce précieux succès diplomatique qu'Alexandre Michaïlovitch avait dû la haute faveur de son souverain. Mais durant huit années, il lui fallut intervenir dans les querelles intimes de la cour de Stuttgardt, accommodant la fille du tsar Nicolas aux difficultés et aux souffrances d'une existence aussi vide et aussi morne qu'avait été brillante la vie de la grande duchesse au Palais d'Hiver. Le poste de Francfort, en 1850, où il se rencontra, pour la première fois, avec ce comte de Bismarck Schœnhausen qui devait être son mauvais génie, puis, quatre ans plus tard, l'ambassade de Vienne, où il eut à constater lamentablement le peu de cas qu'il faut . faire de la reconnaissance des peuples et des princes, le récompensèrent de sa peine, et le préparèrent à recueillir la succession de Nesselrode aux côtés duquel il avait fait ses débuts, aux congrès de Vérone et de Laybach.

Dire la vie du prince Gortchakoff depuis 1856 serait raconter l'histoire même de la Russie : le « recueillement », puis la résurrection. Mais la première période est funèbre. On n'y trouve que les fatales pensées de vengeance et de revanche. On fait d'abord le jeu de la Prusse en prenant pour atout l'alliance française, bientôt rompue, puis on s'associe délibérément à la politique € de fer et de sang ».Le tout pour humilier les ingrats de la Burg.

Solférino et Sadowa, c'est sans doute une monnaie bien sonnante, rendue pour une pauvre pièce prêtée à l'Autriche en 1849, et laissée pour compte par celle-ci, au lieu d'être payée à échéance, au passage du Pruth. Seulement, pour préparer une si cuisante revanche, il a fallu aider, en retour, par tous les moyens, à consolider la fortune du chancelier de Berlin ; puis, en 1879, Bismarck paie à son tour la monnaie de 1866 et de 1870 en allant, à présentation de l'effet souscrit, se réconcilier à grand bruit avec l'Autriche.

Union de deux ingratitudes contre le bienfaiteur commun!

Et voilà comment les « cotillons », comme dit M. de Bismarck, gâtent la politique. Aussi le sentimentalisme n'est pas de mise en matière diplomatique. Dette de cœur, mauvaise créance : aussi le célèbre billet de La Châtre n'a jamais été, que je sache, payé à vue ou à terme par Ninon, et la Russie, en Autriche, comme en Prusse, a trouvé des compères qui aimaient mieux reconnaître leur dette toute leur vie que de la payer.

Ainsi r alliance prussienne, au lieu de réaliser le rêve de Catherine et d'Alexandre Ier, n'a fait que consolider la domination de la maison de Hohenzollern. Le règne de Nicolas, clos par le désastre de Sébastopol, devait être vengé par celui de son successeur, qui devait effacer et annuler le dur traité de 1836. Le chancelier russe put croire qu'il avait pris le rôle privilégié de bénéficiaire en laissant à son allié de Berlin la rude tâche d'écarter de la route l'Autriche, puis la France : mais M. de Bismarck n'est pas homme à tirer les marrons du feu pour le compte d'autrui.

Toujours est-il que c'est au prince Gortchakoff qu'on doit sinon l'inspiration, du moins le patronage du programme prusso-russe de 1865, dont la première partie seule a été réalisée, au profit de la Prusse. On peut dire que le rôle de l'allié a été ponctuellement accompli dans le pacte à deux qui avait pour objet l'écrasement des ennemis communs de l'Occident.

L'alliance prussienne et la politique de fer et de sang déchaînée sur l'Europe ont singulièrement avancé cette heurelà sans hâter l'exécution du testament de Pierre le Grand.

Le prince Gortchakoff est donc en grande partie responsable de la résurrection de cette politique de conquêtes, de spoliations et d'iniquités caractérisée par le mot célèbre du prince de Bismarck. Il y a eu complicité morale et matérielle entre les deux chanceliers, avec cette nuance que l'homme d'Etat russe a témoigné en apparence un peu plus de respect pour la volonté de l'Europe. Assurément il n'a pas été maître de s'en passer absolument.

Mais quel réveil au Congrès de Berlin, en face d'un Bismarck pointu, narquois, amer, tout réjoui des embarras de son « vieil ami I » Ecoutons un écrivain qui a retracé l'attitude du chancelier allemand vis-à-vis de ses collègues : « Pour le prince Gortchakoff, il avait la condescendance tant soit peu dédaigneuse que Ton accorde à une dame d'un certain âge aimant à raconter ses succès passés, mais qui finit par irriter. Quand le prince Gortchakoff, dans le style d'autrefois, faisait des discours où figuraient le laurier et l'olivier, le chancelier allemand agitait son crayon d'un air sarcastique. Lorsqu'il racontait la fameuse histoire du chien qui effraya Gortchakoff, il riait de tout son cœur, ses yeux étincelaient de gaieté, et chaque rebuffade infligée au vieux diplomate russe lui causait un véritable ravissement. »

Pourquoi ces coups d'épingles et à propos de quoi cette brouille ? C'est à cause de la maladroite intervention de la Russie en 1875 pour empêcher l'Allemagne de se jeter sur la France sans défense et sans défiance ; avec un peu de sagesse notre diplomatie eût évité cette démarche au tsar, car elle était aussi inutile qu'inopportune. Quand M. de Manteuffel se rendit à Saint-Pétersbourg en 1877 pour obtenir, à la veille de la guerre turco-russe, un renouvellement de r alliance moyennant la liberté d'action de l'Allemagne visà-vis de la France, le prince Gortchakoff savait que son refus exposait la Russie à de graves mécomptes pendant et après la « promenade militaire », que le général deSchweinitz promettait au tsar du Danube à la Corne d'Or. De là les railleries du prince de Bismarck au Congrès, et la nouvelle mission de M. de Manteuffel, en 1879, pour obtenir du tsar ie renvoi de son chancelier, cause de tous les déboires de la Russie. C'est à la même date que le chancelier de Berlin se livrait auxépanahements de sa mauvaise humeur dans le sein de M. de Blowitz; et nous avons dit en quels termes M. de Bismarck retraçait le langage qu'il tint en 1875 à son vieil ami»

N'insistons pas. Le prince Gortchakoff a perdu la partie,

mais il a joué loyalement, en gentilhomme, ne voulant pas payer d'une lâcheté envers la France la gloire des armée? russes et les triomphes diplomatiques. Cela vaut bien, quoiqu'en dise M. de Bismarck, une « apothéose » à Paris. Aussi est-il descendu sans tomber, suivant le mot de Gavaignac qu'il a paraphrasé. Il eut le déclin majestueux de l'as Ire du poète, qui verse des torrents de lumière sur ses illustres blasphémateurs. Ce n'est pas la fin ténébreuse et pitoyable de la lampe qui s'éteint.

Dirai-je que, dans sa défaite, Alexandre Miehaïlowitch a épuisé la dernière amertume de cette ingratitude humaine qu'il a bue toute sa vie ? Pour la première fois depuis vingtcinq ans, le chancelier de Russie n'avait pas reçu à l'occasion de l'anniversaire de sa naissance (le quatre-vingttroisième !), le billet de félicitations de son souverain, qui n'avait jamais oublié cette; date! Ingrate Autriche, passe! Ingrate Allemagne, soit ! Mais subir jusqu'à l'indifférence du tsar, j'avoue que la mesure est comble, et qu'il n'y avait plus une goutte à ajouter à la coupe des déboires du vieux chancelier. Il mourut un an après, laissant à ses successeurs le devoir de préparer la vraie revanche de la Russie qu'il n'avait pu accomplir lui-même.

Est-ce en prévision d'un nouveau démembrement de la Turquie que nous irions à présent rechercher un appui pour la cause que nous avons à défendre en Occident du côté de la puissance à laquelle notre alliance peut être si utile pour faciliter l'accomplissement de sa politique traditionnelle en .Orient? Nous ne voulons pas le rechercher ni expliquer pourquoi, loin de désirer le partage définitif de la Turquie, nous préférons voir l'Europe rester longtemps encore constituée telle qu'elle est aujourd'hui.

La guerre continentale telle que nous l'entrevoyons dès à présent serait trop sanglante et trop douteuse si elle mettait en présence les quatre grands Etats militaires qui se disputent la prépondérance, et il est de l'intérêt de tous que celui dont la constitution est le plus débile, nous avons nommé TAutriche, soit atteinte du mal de décomposition qui* la

la r:v. ;;j: :-:t j. ym/p.n ï: k:;an':\ks!: :• t> a

mine lentement et amènera un jour ou l'autre un cataclysme fatal. Alors la Bohême, la Roumanie, augmentée de la Transylvanie, la Grande Serbie, reconstituée avec les provinces bosniaques, la Bulgarie doublée de la Roumélie, la Grèce s* étendant aux Balkans avec la Macédoine et l'Albanie, la Hongrie, isolée des provinces allemandes, son seul soutien dans l'Empire vermoulu des Habsbourg, seraient- les fragments d'un GEsterreich dont le centre serait moins à Pesth et à Vienne qu'à Byzance, si un lien fédéral doit unir tant de races ennemies et isolées autant par la diversité des idiomes que par l'antagonisme des intérêts. Les petites principautés de Monténégro, de Croatie, de Dalmatie et d'Istrie, si ces distinctions de territoires devaient subsister, multiplieraient à l'infini les subdivisions de cette confédération du Danube rêvée par Kossuth. Les provinces allemandes, le Tyrol, la Carinthie, la Silésie avec la Saxe, la Bavière , le Wurtemberg , la Hesse et le Hanovre, seraient la base d'un second Empire germanique dont le centre resterait peut-être à Vienne, mais qui tendrait plutôt vers Francfort, la tête de la démocratie allemande. La Prusse, diminuée des provinces rhénanes, qui reparaîtraient avec d'autres noms dans la carie géographique de la nouvelle Europe, perdrait encore le grand duché de Posen, en même temps que Cravovie ferait retour à un Etat polonais, auquel l'autonomie serait rendue, bien qu'il demeurât sous la suzeraineté des Tsars. Voilà l'avenir de l'Europe au xxe siècle: ce ne sera ni sans luttes, ni sans vicissitudes qu'il se réalisera, mais on peut déjà l'entrevoir et appeler sur ce renouveau des peuples l'attention des hommes d'Etat soucieux de prévoir la destinée des empires.

Est-ce à dire que la disparition d'un Etat austro-hongrois doit être l'œuvre de la Russie ? Est-ce à dire que, détournée violemment de l'Orient, où la pousse la volonté de fer du chancelier, la dynastie des Habsbourg doive chercher à ressaisir son influence séculaire sur l'Allemagne du Sud, laissant les Hongrois suivre leur destinée à leurs risques et périls après tous les déboires et toutes les pertes qu'ils lui

oui fait subir? Est-ce à dire que la Russie admette aisément la reconstitution d'un Etat polonais et que ce remaniement de la carte d'Europe puisse être autre chose qu un jeu d'imagination?

Nous ne le pensons pas : du moins nous admettons que cette œuvre est celle non des hommes, mais du temps. Lrs rêves cèdent à la réalité, qui est trop cruellement frappante pour qu'on la méconnaisse et l'immense empire militaire des Hohenzollcrn qui se dresse en face de nous ne permet pas qu'on se laisse imprudemment bercer par des rêves si généreux, si séduisants qu'ils soient. Mais lorsque c'est M. de Bismarck qui a poussé la Russie à se lancer inconsidérément dans le guêpier oriental, lorsqu'il a ameuté l'Europe, après les coûteuses victoires de son allié, pour lui faire disputer par d'autres, en évitant de se mêler ouvertement àjees contestations et à ces marchandages, le fruit de ses sacrifices, lorsqu'il a applaudi à l'envoi des cuirassés de lord Beaconsfield au lendemain du passage des Balkans et encouragé l'Autriche à réclamer sa part des dépouilles au lendemain de San-Stefano, lorsqu'il s'est associé il Andrassy et à Beaconsfleld pour consommer l'échec et l'humiliation du chancelier du tsar, son rival, et qu'il a dressé au lendemain du Congrès, la menace de l'union austro-allemande, dirigée manifestement contre la Russie, n'évoquait-il pas le premier la vision de l'alliance franco-russe qui aurait dû être la réponse immédiate à cette provocation? L'accession de l'Angleterre à cette alliance eût été possible, par suite de l'avènement des libéraux, qui suivit à quelques mois de distance ces mémorables événements ; mais les affaires d'Egypte et du Tonkin réveillèrent trop la jalousie britannique; de plus la question tunisienne menaçait de rompre l'union latine en rapprochant l'Italie de l'Allemagne : la partie était perdue. Elle ne peut manquer de recommencer un jour ou l'autre et cette fois les atouts ne nous manqueront pas.

Le rude jouteur qui sait si bien manier et embrouiller les cartes a pu maintenir intacte jusqu'à la fin de sa longue et glorieuse carrière l'œuvre qu'il a su fonder, celle que nul

autre que lui n'eût été capable de concevoir, d'entreprendre ou d'exécuter : mais lorsqu'il aura été rejoindre dans l'éternel néant les ombres des grands hommes d'Etat qui font honneur à l'humanité et devant lesquels il pourra s'enorgueillir des ruines, du sang et des deuils qu'il a causés dans le monde, quel politique sera de taille à guider après lui les destinées du nouvel Empire, en face d'une France qui n'oublie pas et d'une Russie qui ne pardonne pas?

Nous n'envisageons ici que les graves problèmes de l'avenir : nous n'appelons point de nos vœux une revanche qui, faite par les armes, serait, même heureuse, une guerre d'extermination entre l'Allemagne et la France. De nouvelles plaies ne répareraient pas les anciennes et nous ne sommes pas de ceux qui jouent du patriotisme pour conquérir la plus malsaine popularité. La reconstitution de l'Europe et l'avènement d'une démocratie pacifique dans tous les pays que courbe encore le joug monarchique, qui comprime les aspirations individuelles des peuples là où le lien fédéral est artificiel et insuffisant, notamment en Autriche, seront le signal de la réparation pour tous ceux qui ont été victimes des guerres de races. La rivalité de la France et de la Prusse a suivi celle de la Prusse de l'Autriche, au détriment de laquelle la première reconstituait contre nous un Empire militaire englobant nos provinces rhénanes, et entraînant dans une hégémonie factice l'Allemagne du Sud détachée de la suzeraineté des Habsbourg après Sadowa : cet antagonisme, qui consomma irréparablement la grande iniquité de 1815, est l'œuvre de la politique imprévoyante, aveugle et criminelle de Napoléon III. On sait comment il fut joué au lendemain de Sadowa, et comment il osa se lancer dans la plus folle et la plus téméraire des aventures pour arracher de force au chancelier de Berlin les compensations promises en 1865 et oubliées si vite. La première faute avait été commise lorsqu'il unit l'Italie à la Prusse contre l'Autriche, laissant préparer le plan de la campagne non à Paris mais à Berlin, où M. de Bismarck suggérait aux généraux Govone et La Marmora le « coup au cœur » par la ré-

ftiio la iu'ssik i:r L \LLIANCK FRANÇAISE

volte des Hongrois, que Victor-Emmanuel.plus loyal,dédaigna comme une lâcheté et une vilenie.

Certes nous sommes loin déjà de ces tristes événements, mais c'est en nous y reportant que nous pouvons éclairer les ténèbres de l'avenir en profitant des enseignements du passé. Aussi la dissolution de l'Empire allemanddes Habsbourg, prélude de l'avènement des Hohenzollern, était en même temps celui de l'Europe nouvelle, reconstituée sur le vrai principe des nationalités, c'est-à-dire de l'autonomie des États dont les limites sont fixées non par les intérêts des dynasties et les droits de la conquête, mais les lois économiques et l'ethnographie. L'Autriche et la Turquie serontles premières victimes de la fatalité historique et c'est autant du coté de la France que du côté de la Russie que l'heure de la revanche sonnera alors. Non pas que nous ayons à disputer à d'autres les dépouilles prises sur des cadavres.; non pas que nos alliés de Russie marchent résolument de leur côté à la conquête de la Méditerranée lorsque l'agonie de l'homme malade et l'anémie de la femme malade lui rouvriront impunément la route de Constantinople ; mais qui sait si un Congrès solennel ne prononcera pas alors la revision des traités qui ont consommé les grandes iniquités de ce siècle et si nous ne serons pas fondés, avec l'appui de la Russie et de l'Angleterre, à obtenir l'abrogation du pacte que la force seule a pu imposer à notre pays après la lutte héroïque qui nous laissait désarmés et impuissants ?

Il est essentiel de prévoir ces événements pour pouvoir s'y préparer ; nous nous proposons, seulement, sans développer ces considérations, de montrer dans quelle mesure l'alliance de la Russie peut être une espérance pour la France républicaine qui n'est pas si éloignée qu'on peut le supposer de l'autocratique Russie ; car on oublie que le régime du pouvoir absolu est le seul qui convienne au gouvernement de ce vaste empire qui comprend tant de nationalités diverses et que, d'ailleurs, ses institutions n'ont aucun des caractères du despotisme que certains publicistes représentent avec /me indignation quelque peu ridicule parce qu'ils se figurent

qu'il existe un peuple russe enchaîné dans la servitude la plus barbare et réduit, dans des accès de désespoir, à s'abriter derrière les conspirateurs nihilistes comme s'ils étaient les sauveurs d'une nation opprimée.

D'abord on commet une méprise singulière en attribuant à la société russe les idées et les aspirations des autres nations d'Europe, et en parlant d'introduire le régime parlementaire, la monarchie constitutionnelle, dans l'Empire des Tsars. Que l'esprit public, dans ce pays, soit entièrement porté vers les doctrines libérales, cela n'est pas douteux : mais l'organisation de l'Empire est tellement différente de celle des autres Etats du continent qu'il est bon de déterminer dans quelles limites pourraient être introduites dans la constitution de l'Empire les fameuses réformes libérales, qui, cela nous semble incontestable, seront l'œuvre du souverain actuel.

Que l'on considère d'abord la diversité des races qui peuplent l'immense Empire. Sur les 82 millions d'individus qui forment la population, les Russes comptent pour les trois quarts : ce sont ceux de la Grande-Russie, au nombre dp 33 millions; ceux de la Petite-Russie, au nombre de 15 millions, ceux de la Russie blanche, au nombre de 3 millions et demi. On compte en outre plus de 4 millions en Sibérie, et le reste dans la Russie noire, c'est-à-dire les Russnjacks et les Cosaques du Don, de l'Oural, du Caucase et de l'Ukraine.

Viennent ensuite les Polonais, au nombre de 4 millions dans l'ancien royaume de Pologne, sur 5 millions et demi d'habitants ; près de 900.000 dans les autres gouvernements, 2,000 et quelques dans la licutenance du Caucase, 25,000 en Sibérie et dans l'Asie centrale : en tout plus de 5.000,000 de Polonais. La race slave fournit encore, avec les Bulgares de la Bessarabie, delà Tauridc et du gouvernement deKherson, les Tchèques et les Serbes des districts frontières. Les Lettes, Lithuaniens et Shmoudes au nombre de 2 millions et demi forment le groupe letto-slave; les Grecs, Arméniens, Roumains, représentent les peuples gréco-latins; la population des provinces baltiques est allemande; elle représente, avec

les Suédois de la Finlande et de rEsthonie,les races germaniques. Deux millions et demi de Juifs pour les races sémitiques, et toutes les variétés des groupes finnois, tartares, mongols et mandchoux, Caréliens, Votes, Tchoudes, Lapons, Permiens, Zizianes, Mordvines, Tchérémisses, Votiaks, Ostiaks, Tartares, Baschkirs, Tchouvaches; Kirghis, Kalmoukes, Bouriates, etc., etc., forment le reste de la population qui comprend presque toutes les variétés des races humaines.

On ne voit guère quel régime, fédératif ou unitaire, parviendrait à établir une fusion entre des éléments si disparates ; mais il faut faire abstraction de la question ethnographique et envisager quel est le développement de l'esprit public pour savoir quelles institutions sont nécessaires dan? un pays qui n'a aucune analogie avec les États démocratiques de l'Europe contemporaine.

Avant 1860, il n'existait pour ainsi dire pas en Russie de classe moyenne, c'est-à-dire cette partie de la nation qui a mérité le nom de classe dirigeante lorsqu'elle a résolument pris l'initiative des réformes au nom de l'intérêt général sans opposer ses intérêts à ceux des autres classes. « Le tiers état n'existe pas en Russie, écrivait Mma de Staël sous le règne d'Alexandre Ior. C'est un grand inconvénient pour le progrès des lettres et des arts ; mais cette absence d'intermédiaire entre les grands et le peuple fait qu'ils s'aiment davantage les uns et les autres. La distance entre les deux classes paraît plus grande parce qu'il n'y a point de degré ?ntre les deux extrémités , et , dans lé fait , elles se touchent de plus près n'étant plus séparées par une classe moyenne. »

Or, c'est précisément la constitution de ce tiers état, son enfantement, pour ainsi dire, qui ont été l'événement le plus considérable de l'histoire de la Russie, depuis le commencement de ce siècle. En 1875, une statistique officielle répartissait ainsi la population d'après les distinctions hiérarchiques :

Noblesse héréditaire 652,887

Noblesse personnelle (fonctionnaires). 374,367

Clergé 695,985

4rmée 4,767,703

Population urbaine • . . 7,196,005

Population rurale 63,840,291

Ce sont ces dernières classes, c'est cette majorité énorme de la nation, dont la* constitution civile n'a guère plus de vingt années de date, pour la plus grande part, en laquelle, dans un Etat démocratique, résiderait la souveraineté, le droit de se gouverner elle-même à l'aide de mandataires librement choisis. Il ne s'agit en Russie de rien de tel, car les sectes révolutionnaires les plus hardies n'ont jamais pensé à appeler cette masse rurale aux affaires, et la question du suffrage universel, dans un Etat autocratique, n'est pas celle qui doit être posée la première. S'il y a un contrepoids à chercher pour le pouvoir absolu du. Tsar, ce doit être, semble-t-il, en dehors de toute analogie avec les institutions établies par les Etats démocratiques de l'Europe et de l'Amérique. Ce n'est pas ce que nous voulons examiner ici, c'est seulement, nous l'avons dit, quel est le véritable courant de l'opinion publique et dans quelle mesure son influence peut être décisive dans les circonstances actuelles.

La partie la plus importante de la classe moyenne est la bourgeoisie de comptoir, comme l'indique le nom de marchands (Kouptsky) donné à la portion la plus élevée de la classe moyenne avant 1860. Le commerce et l'industrie, dominés par un esprit exclusivement mercantile, conservateur et routinier, formaient seuls le tiers état russe : le marchand, illettré, superstitieux, attaché aux vieilles traditions moscovites, et aux coutumes ainsi qu'à l'habit national, parfois possesseur d'une grande fortune, était aussi étranger que le serf à la vie politique. L'acte d'émancipation et les premières réformes administratives et judiciaires devaient ébranler pour la première fois le vieil édifice où sommeillait la nation et lui donner la conscience de son rôle politi-

que. Une classe nouvelle se forma le jour où furent créés des emplois qui exigeaient une sérieuse culture de l'esprit, et ouvraient à l'activité . intellectuelle le débouché des carrières libérales. Jusqu'en 1860, la procédure était écrite et secrète, la législation, un véritable chaos, la justice, vénale; aucun prestige de savoir, d'honorabilité ou de capacité n'était attaché aux fonctions judiciaires; les médecins, les professeurs, les artistes, les littérateurs, les savants ne formaient aucun corps dans la nation, pas plus que les magistrats, les officiers publics, les hommes de loi. En dehors des exceptions illustres de la science et des lettres, les professions libérales n'existaient pas, et il n'y îivait qu'un petit nombre de fonctionnaires qui pouvaient constituer le personnel d'une classe de ce genre. Encore n'était-ce que la masse des employés subalternes, scribes sans culture intellectuelle, n'ayant aucune analogie avec les fonctionnaires des autres Etats d'Europe, ni pour la considération ni pour l'éducation.

Les premières réformes eurent précisément pour effet de préparer l'avènement d'une classe nouvelle en ouvrant à l'activité intellectuelle le débouché des carrières libérales. Mais il est trop tôt pour que l'on puisse dire que l'esprit public s'est déjà formé aujourd'hui. Dans une série d'intéressantes études publiées par la Revue des Deux Mondes, il y a quelques années, M. Paul Leroy-Beaulieu a constaté que c'étaient précisément les différences dans l'éducation et le degré de civilisation qui continuaient à diviser et à maintenir séparées les diverses classes de la société russe, avec des distinctions bien plus accentuées encore que dans le reste de l'Europe. La noblesse continue à vivre isolée des marchands et d'une bourgeoisie à laquelle la richesse n'a pas encore fait franchir le sauil de la culture. Les deux classes forment comme deux sociétés, deux villes à part, chacune ayant un genre de vie distinct, chacune possédant toujours son cercle spécial et ne se fréquentant que rarement l'une l'autre.

« Déjà cependant, disait M. Paul Leroy-Beaulieu^se mani-

LA RUSSIE ET l/ ALLIANCE FRANÇAISE 371

festent des signes d'une prochaine révolution. La noblesse et la bourgeoisie ne se rencontrent pas seulement dans les assemblées publiques, pour les affaires de la ville et de la province; elles commencent à se rapprocher Tune de l'autre par les mœurs, par les goûts, par la culture : Tune, se faisant plus nationale, l'autre, se faisant plus européenne. Les universités et les progrès de l'instruction, les chemins de fer et l'accélération des communications, l'élargissement même du commerce et de l'industrie contribueront à faire surgir, à côté de l'ancienne bourgeoisie exclusivement marchande, une bourgeoisie libérale à l'esprit en éveil, aux aptitudes variées. Cette classe nouvelle est en train de se former ; mais, chose à remarquer, c'est souvent en dehors du cadre officiel de la bourgeoisie qu'il faut chercher cette future et véritable bourgeoisie. Elle se recrute dans toutes les classes, parmi les fils de prêtres comme parmi les fils de marchands, et plus encore au sein de la noblesse. La bourgeoisie de l'avenir, la prochaine classe moyenne, qui, tôtou tard, sera la classe dirigeante, empruntera ses membres à toutes les catégories, à toutes les rubriques sociales; en demeurant indépendante des unes et des autres, elle grandira en dehors de toutes les distinctions de castes, et aura d'autant moins de peine à s'élever au-dessus des préjugés de naissance, qu'en dépit des apparences de tels préjugés n'ont jamais été chez les Russes bien puissants. >

La formation lente et pénible d'une classe dirigeante en Russie est bien le trait caractéristique des vingt années écoulées depuis l'inauguration des réformes par le Tsar Alexandre II.

A côté de Yéclosion, qu'on nous passe le mot, d'une classe moyenne, car nous avons vu qu'il n'y avait jusque-là aucun intermédiaire entre la noblesse et le peuple, il est important de noter l'esprit des générations nouvelles qui deviendront les classes dirigeantes à leur tour.

On a fait le procès des Universités russes ; on a été porté h les considérer comme des foyers de révolution, et les attentais des dernières années ont été le prétexte de mesures

5 7 a LA RUSSIE ET L ALLIANCE FRANÇAISE

rigoureuses, comme si l'exaltation de quelques-uns eût été le mal général. Nous craignons que le remède, trop violent, n'ait été pire que le mal et que la rigueur avec laquelle on a cru devoir sévir n'ait eu pour efïet d'aggraver le danger en aidant à une propagande secrète plus funeste que l'effervescence ouverte qui se combat par la liberté et n'offre aucun caractère contagieux.

Assurément, s'il faut en croire les récits les plus sincères et les travaux les plus consciencieux (1), il est dans les Universités des esprits malades, et ce n'est pas seulement en Russie que les rêveries de jeunesse conduisent à l'utopie politique ; mais l'expérience apprend toujours que le mal peut s'endurcir par la compression, et le fanatisme par lu persécution.

La majorité des étudiants des Universités russes appartient aux classes peu aisées. Beaucoup sont «fils de popes », comme on dit en Russie, avec un petit air de dédain : la carrière ecclésiastique est si peu considérée, les hautes fonctions du clergé russe étant réservées aux ordres monastiques, que les « fils de pope » montrent, en effet, peu de goût pour les fonctions paternelles. Grâce aux bourses généreusement créées en grand nombre par les municipalités, les associations et les particuliers, ils peuvent suivre les cours des Universités qui conduisent à de moins modestes et plus lucratives positions.

L'étudiant est généralement sans fortune : il vit des leçons données dans les familles riches, dans l'intervalle des cours: la plupart sont trop pauvres encore pour supporter les frais du séjour dans les grandes villes. A Saint-Pétersbourg, le Vassili-Ostroff ressemble presque à un quartier des Universités du moyen âge: les étudiants s'y installent par groupes de sept à huit dans un logement commun, partageant fraternellement le vivre et le couvert. L'autorité a jutré cette concentration et ce genre de vie trop favorables à la

1. V Instruction publique en Russie, Didier, 1877 ; i vol., in-18. prix:

:i fr. 50

LA RUSSIE El' L ALLIANCE FRANÇAISE ,i ? 3

propagation des doctrines anarchistes et a surveillé les réunions, puis les a dissoutes ; ce n'est pas cependant là qu'était le mal, mais dans le contraste violent de la réalité de la vie avec les aspirations d'une jeunesse mal préparée aux conceptions pratiques, stimulée en même temps par l'éducation intellectuelle la plus libérale et la plus large.

Si l'esprit des Universités russes est, en effet, bien loin d'être révolutionnaire, il est certain que l'enseignement y est empreint d'une rare libéralisme. Grâce aux dons des riches particuliers et aux subsides généreux du gouvernement, les Universités ont pu faire appel aux savants les plus distingués dans les diverses branches des connaissances humaines. Jamais, d'autre part, l'indépendance des doctrines n'a été mieux respectée, et, à Moscou, comme à Saint-Pétersbourg, c'est l'esprit du dix-neuvième siècle qui inspire l'enseignement, fondé sur la méthode expérimentale et nullement sur un dogmatisme étroit et antiscientifique. Aussi nulle part la Kbre pensée ne trouve de plus nombreux disciples qu'en Russie, et l'opinion publique ne se révolte nullement de voir les doctrines de Darwin et d'Auguste Comte professées au grand jour, tandis que dans certains pays l'on s'indigne des périls que font courir aux croyances religieuses les grandes découvertes de la science et les austères études de l'histoire.

Nous ne voulons faire aucune allusion aux doctrines du nihilisme, bien qu'il nous faille reconnaître qu'elles rencontrent parmi les étudiants un certain nombre d'adhérents. Il est certain que cette doctrine n'est pas particulière à une classe spéciale de la population, et qu'en dehors des Universitéselle recrute partout des disciples nonmoins passionnés. Mais co que nous pouvons affirmer, c'est que ce n'est pas l'enseignement universitaire qui contribue à la propager : la sévérité avec laquelle le gouvernement a établi son contrôle dans tous les établissements d'instruction supérieure suffit à le démontrer.

Ce qui est le fond de l'esprit et des principes philosophiques et politiques des étudiants, c'est le scepticisme, qui ost

574 LA BI'SSIE ET L ALLIANCE Fil IM:AI3E

la grande doctrine du siècle, lu base de la science positive. La Rouskaia Retch, une des plus importantes revues de Saint-Pétersbourg, cherchant à expliquer les causes du rapide développement des idées libérales dans la jeunesse russe, a publié, le jour même de l'attentat du 1er mars, une bien curieuse étude dont on ne lira pas sans intérêt quelques fragments :

A partir tic Tannée 1870 et jusqu'à l'insurrection d'Herzégovine, la société russe en général et la sociHé pélersbourgeoiso en particulier se sentaient envahies d'un ennui insupportable. On paraissait avoir épuisé d'un coup tout ce que l'on avait de force, d'énergie vitale et de courage civique. Dans les salons et les cercles intimes, dans la presse mensuelle comme dans la presse quotidienne, on se livrait à un bavardage inepte et grognon, à des variations sans fin sur des vérités de Bl.de la Palisse, a un rabâchage de lieux communs dont tout le monde avait par-dessus la tôle. Tout le monde attendait quelque chose d'imprévu et de décisif,capabic de réveiller les esprits et de secouer de nouveau une activité assoupie, mais personne ne savait de quel côté pourrait venir l'évé.ioment désire. Notre société ressemblait à un homme dont on aurait interrompu le sommeil pour renfermer dans une chambre vide et qui y rôderait en bâillant, en proie à un ennui indicible. L'apathie, l'indifférence et les comméra^a — leur progéniture légitime — régnaient en maîtres. Les faits disparaissaient derrièro des bruits. Les premières assises de l'activité spontanée de la nation semblaient s'écrouler derrière le rideau d'un épais brouillard. Pétersbourg se montrait déçu dans les espérances qu'il avait fondées sur l'émancipation des paysans, sur l'autonomie locale des zcmstvos et sur la réforme judiciaire. On mettait un empressement bizarre et malveillant à généraliser les fautes et les bévues partielles. Un pessimisme sombre, désespéré, avait remplacé les radieuses espérances d'un passé tout récent encore. On se classait en générations de décade» différentes et la génération de la septième décade, à son entrée dans la carrière sociale, se voyait stigmatisée par la qualification infamante do « brasseurs d'affaires étrangers à t ou tes les nobles aspirations ». Cbosc terrible, inouïe jusque-là, la société se montrait méfiante envers la génération appelée à lui succéder.

La jeunesse se trouvait dans une situation terriblement difficile. Elle a besoin d'appui, de guide, et elle ne rencontrait que de l'hostilité. Elle a soif de nobles traditions, d'exemples de vertus civiques, d'un but bien marqué à atteindre, — la société semblait se complaire a mettre en évidence ses plaies morales et à no voir rien d'autre. Son pessimisme effréné lui faisait perdre de vue tout ce qui se passait de bon et de fécond dans son sein. La science pure, abstraite, ne saurait être un but final que pour de raivs élus ; la majorité des jeunes gens étudie pour arriver à quelque but pra-

tique. Or, toutes les professions, toutes les branches de Paclivité sociale étaient décriées, honnies à celte époque.

L'avocat se voyait qualifié de « vil baladin qui danse sur la phrase », l'ingénieur — de « voleur », le représentant du ministère public — d'« ennemi du genre humain ». L'estime sociale était refusée à toute besogne pratique, à toute vocation. Personne n'osait se montrer fier d'appartenir à telle corporation. La jeunesse se rendait compte de to-ut cela et s'habituait à mépriser les carrières pratiques qui s'ouvraient devant elle, le travail commun qui se trouvait à sa portée. Les utopies et les chimères gardaient seules leur mystérieux attrait. L'apathie universelle contribuait à leur propagation. La jeunesse ne voyait aucun but devant elle. Etudier — à quoi bon — pour devenir un « voleur patenté » ou un « baladin de la phrase » ? Aussi étudiait-on sans conviction, rien que pour pouvoir passer ses examens, sans suivre les cours des professeurs. Par contre, cette même jeunesse s'apercevait qu'on la prenait au sérieux sous le rapport politique et, toute Hère de cette me' fiance maladroite, elle se lançait tête baissée dans l'agitation révolutionnaire.

Que l'esprit général des Universités russes soit absolument indépendant, il n'est donc pas permis d'en douter" et si nous laissons de côté les doctrines des socialistes révolutionnaires, les tendances anarchistes, les sociétés secrètes et les conspirations nihilistes, qui ne sont qu'une exception, nous pouvons cependant caractériser les aspirations de la génération nouvelle comme essentiellement libérales.

11 nous reste à examiner dans quelle mesure le régime autocratique, que les traditions nationales ont maintenu en Russie,etqui s'explique par les conditions ethnographiques, les causes historiques ainsi que l'absence complète d'une démocratie capable du gouvernement d'elle-même, peut s'accommoder de transformations destinées à satisfaire les aspirations libérales de ce que nous considérons comme les classes dirigeantes, bien que cette qualification ne soit pas rigoureusement exacte.

Il nous aura suffi de donner une idée de l'état actuel de l'opinion en Russie pour que Ton juge combien peu le régime constitutionnel européen convient à un Etat à moitié asiatique et dans lequel la classe dite dirigeante n'est encore qu'en voie de formation. Un des ouvrages les plus remarquables qui aient été écrits sur la Russie et dont nous avons eu l'occasion de citer un important fragment, c'est le livre

de M. Leroy-Beaulieu, intitula : V Empire des Tsars et les Russes. L'autour se borne à critiquer, après une exposition raisonnée aussi complète et aussi judicieuse que possible, les vices de l'organisation actuelle. Rien plus qu'un tel ouvrage n'est propre à donner l'idée des conditions sociales et politiques particulières à l'empire des tsars, sans aucune analogie avec les autres Etals de l'ancien et du nouveau inonde. Retenu en 1870 par la déclaration de guerre, M. Leroy-Beaulieu accomplit en 187:2 son voyage, au moment où les publications sur la Russie commençaient à intéresser le public européen aux manifestations si originales de la vie sociale dans le vaste empire.- C'étaient les travaux de Dixon, de Herbert Barry, de Louis Léger, de Wahl, de Mackenzie Wallace, qui complétaient par des récits mouvementés et vivants les importants travaux statistiques de Schnitzler. Un autre ouvrage, vivement apprécié en France, la Société russe, par un Russe, révélait en même temps les anecdotes le? plus piquantes sur les principaux personnages du monde officiel. Enfin la Russie commençait à être connue en Occident.

M. Leroy-Beaulieu peut revendiquer le mérite de la priorité. C'est lui, en effet, qui a commencé un des premiers à publier ses savantes études, parues d'abord en articles dans la Revue des Deux Mondes. Il a dû, depuis, modifier certains? passages : il a eu la passion de l'exactitude et son livre est ainsi comme un miroir d'une limpidité parfaite.

Le deuxième volume traitedesinstitutions,deradministration centrale et locale, des zemstvos ou assemblées provinciales, des municipalités, de la police, de la justice, de la censure, de la presse, et, comme conclusion, des réformes politiques que la Russie attend du tsar actuel.

On a répété partout qu'Alexandre III serait le Tsar dn paysans, succédant au Tsar libérateur. Le mot mérite d'être expliqué. Il ne s'agit nullement de l'oppression des autres classes pour la satisfaction exclusive des besoins et des aspirations d'une seule. C'est là, en effet, le caractère, l'essence même du césarisme: nous ne croyons pas que se soit là le caractère du régime nouveau que doit inaugurer le successeur d'Alexan-

dre II. Les observations que nous avons faites déjà montrent, eu effet, que c'est du côté de la bourgeoisie que se manifestent les premiers symptômes d'un grand mouvement libéral, et que, sans aller jusqu'à l'inauguration d'un système se rapprochant de la monarchie constitutionnelle, c'est de ce côté que devront être cherchées les réformes nécessaires pour consolider le vieil édifice si ébranlé depuis les grandes secousses de 1877.

11 est hors de doute qu'Alexandre III, dont le premier acte souverain a été l'ukase prescrivant le serment aux serfs émancipés en 1861, sera tout à fait porté, par sa nature d'esprit entièrement russe, à s'intéresser au paysan et à donner à ses vœux la meilleure part dans les réformes qui seront l'œuvre de son règne. Les rapports étroits avec les slavophiles, disons les panslavistes de l'école de Moscou, permettent de prévoir quel sera le caractère de ces réformes. Depuis longtemps elles avaient déjà éternises à l'étude, et l'on a raconté que, le jour même où il fut frappé par les assassins révolutionnaires, Alexandre II allait signer l'ukase élaboré par ses ordres, d'après les rapports des sénateurs envoyés en mission dans les provinces depuis plusieurs mois, et réorganisant, avec une autonomie plus large pour base, les institutions administratives de l'Empire en les rapprochant davantage du système représentatif.

Quoi qu'il en soit, voici quelles seraient les réformes qui devraient être très prochainement données à la Russie:

1° Diminution considérable dans le paiement du rachat des terres par les paysans.

2° Changement radical du système d'impôts.

3° Abolition de la capitation.

4° Facilité d'émigration d'une province dans une autre.

5° Grande facilité pour les passeports.

6° Fondation de banques rurales.

Chose remarquable: il y a plus de vingt années déjà qu'un écrivain français, M. G. de Molinari, réclamait ces réformes, comme rendues inévitables par suite de la modification profonde produite par les décrets d'émancipation

dans la constitution de la classe rurale, et, par contre-coup, dans l'organisation de la société russe tout entière. Ce ne sont pas les moins essentielles, car les autres pourront les suivre sans inconvénient ; même il serait dangereux qu'elles les eussent précédées. L'ensemble amènera, sans aucun doute, un immense soulagement dans la condition du travailleur rural. Elles seront accompagnées d'autres mesures non moins indispensables, concernant les finances, la situation du clergé national, l'organisation bureaucratique, cause de difficultés sans nombre dans le fonctionnement de l'autorité administrative qui s'exerce, comme on sait, au nom de l'empereur, seul responsable, aux termes de la constitution particulière du pouvoir en Russie. Il est probable qu'à la suite de ces réformes les Zemstvos seront appelés à participer, dans de certaines limites, à l'administration des aflaires publiques, c'est-à-dire que des représentants de la population pourront être flbnvoqués pour délibérer* avec voix consultative, sur un objet déterminé, sans qu'il soit possible d'aller plus loin dans l'imitation du régime parlementaire. Les autres réformes libérales, telles que la réorganisation judiciaire, le développement de l'instruction populaire, la liberté de la presse, la suppression de l'exil par mesure administrative et de la gendarmerie rurale, ne pourront de même. être l'effet de décisions d'assemblées investies de mandat public, chose qui ne se peut encore concevoir pour la Russie ; et si elles doivent être opérées, ce ne sera, de même, que par décrets du souverain, et non par délégation de l'autorité suprême soit à un corps électif, soit à une assemblée dépositaire du pouvoir autocratique qui n'appartient qu'au Tsar.

Assurément, après les sanglants débuts de son règne, le Tsar n'a pu inaugurer une politique d'un libéralisme bien caractérisé. 11 a dû, tout d'abord, prendre l'initiative de proposer des mesures internationales aux gouvernements européens en vue de combaitre les excitations révolutionnaire. Le cabinet de Saint-Pétersbourg demandait la convocation d'une conférence qui, d'après quelques journaux, devait

se réunir à Bruxelles, et dans laquelle les puissances se concerteraient sur les mesures à prendre pour combattre un danger social qui menace également tous les Etats.

Ni l'Angleterre, ni V Autriche, ni l'Italie, sans parler de la France, n'étaient disposées à concourir à une entreprise qui eût blessé à un degré quelconque le sentiment libéral de l'opinion publique dans ces pays. Quant aux mesures pratiques à attendre d'une convention qui, aux termes de la circulaire, € ne devrait empiéter d'aucune façon sur les droits de législation souveraine des différents Etats, » nous ne pouvons imaginer quelle en serait l'efficacité, si, comme il semble, il s'agit d'un accord purement moral, sans aucune sanction positive.

Ce n'est pas évidemment, d'après cette tentative que nous pouvons justifier notre espoir de voir la Russie et la France s'associer étroitement un jour dans une œuvre d'intérêt commun. Mais si l'on veut bien tenir compte des manifestations du libéralisme crue la classe dirigeante de la bourgeoisie russe a affirmé avec tant de vivacité et de l'évolution qui attire autour du pouvoir central, seul représentant de l'opinion publique et agent de la volonté nationale, les pouvoirs locaux institués dans toute l'étendue du territoire et qui personnifient la véritable nation russe,on peut prévoir qu'à défaut d'un Parlement à 1 imitation des Etats de l'occident, la Russie verra un jour, à côté de son Tsar, un conseil national associant son action à celle du souverain et devenant le plus précieux auxiliaire d'une politique libérale et vraiment civilisatrice.

D'ailleurs, n'est-ce pas un courant d'opinion irrésistible qui entraîna en 1876 Alexandre II, malgré lui, dans la Guerre sainte contre la Turquie, pour secourir les frères slaves et empêcher l'extermination des Bosniaques, des Serbes, des Monténégrins et des Bulgares ? Et qui sait si la Russie ne se dresserait pas une autre fois comme un seul homme pour réclamer, sur une frontière plus menacée, une nouvelle guerre sainte?

Nous savons qu'il y a, en face du parti allemand, un parti

français très important à Saint-Pétersbourg. Nous ne nous faisons pas illusion à propos des témoignages de sympathie ciui nous sont souvent adressés, car la raison d'Etat ne peut en tenir compte qu'en proportion des intérêts vitaux qui sont la loi suprême de la politique. Nous trouvons dans toutes les classes de la société russe un courant favorable aux idées modernes et nous nous' applaudissons sincèrement de le voir restreindre l'action du parti vieux-russe, des panslavistes intransigeants qui ont eu pour organe la Gazette de Moscou, dont M. Katkoff, quelque tendance qu'il ait eue secrètement, est resté l'interprète jusqu'à sa mort. Le courant d'opinion antiallemand était représenté par l'illustre général Skobeleff, dont la fin prématurée, en 1882, a été un deuil national pour la Russie. Le discours qu'il prononçait à Paris, quelques mois auparavant, n'avait d'autre portée que celle de l'expression d'un sentiment personnel ; il avait dû quitter la Russie précédemment à la suite d'un désaveu que lui avait attiré une manifestation assez vive d'hostilité à l'égard de l'Allemagne : c'était un puissant auxiliaire pourleparti qu'il représentait, mais il ne pouvait nullement être considéré comme parlant au nom de la Russie tout entière. M. de Bismarck pouvait se réjouir de cette fin prématurée de l'ennemi de son pays, et M. Gambetta, faisant allusion à cette satisfaction intime, avait pu constater la fortune prodigieuse du chancelier de Berlin, par ce mot familier: « a-t-ilde la chance,cet animallà ! » Hélas ! quelques mois plus tard, cette chance de notre ennemi devenait plus éclatante par la disparition simultanée de Gambetta lui-même et de Chanzy: la voix et le bras de la France démocratique ; mais à quels hommes d'Etat leur politique a- t-elle jamais apporté la glorification posthume des grandes pensées qui n'illustrent* qu'un seul règne et qu'efface la main impitoyable du temps?