I.A GENÈSE DE LA PAPAUTÉ

Nous ne décrirons pas le lent travail de la transformation.

Au xie siècle, elle était presque accomplie, et déjà les résultats de cette métamorphose se trouvaient face à face comme deux rivaux, c'est-à-dire la puissance excessive des évèques, comme privilège, et la liberté municipale, comme droit. D'ailleurs, cette genèse se comprend d'elle-même. Les feudataires, ambitionnant une domination sans contrôle, méconnaissaient l'autorité impériale; l'empereur, mécontent, émancipait les villes de la juridiction des comtes et des évèques : les villes se constituaient en gouvernement indépendant, ou dépendant nominalement seulement de l'empereur. La lutte éclata.

L'archevêque de Milan, vaincu par la mot ta, — explosion de l'indigénat, coalition de ces intérêts sociaux déjà mûrs, — demanda l'aide de l'empereur.

L'empereur voit dans la molta, et, en général, en ce mouvement de rédemption, un contre-poids contre la féodalité, qui déjà tolérait mal son autorité, une conséquence nécessaire de cette raison d'État qui l'avait poussé à partager les duchés en comtés , les grands comtés en petits. 11 donne raison au parti de la révolution. Le parti contraire ne se tenant pas pour vaincu, on se bat d'abord, puis on traite.

L'état social de l'Italie était donc celui-ci : le peuple gras, constitué déjà, maître de fait d'une partie de la souveraineté, travaillant à se l'approprier de droit ; la féodalité laïque, absorbée lentement, et, partant, rivale de l'ecclésiastique; celle-ci continuellement envahissante; l'autorité impériale, changée de base; l'incertitude et la mobilité dans tous les pouvoirs ; l'esprit de l'insurrection éveillé. La société par conséquent flottait.

us

INTRODUCTION

Cependant la situation de tout le inonde était précise. Chacun savait où il allait et ce qu'il voulait : tous s'accordaient dans l'idée sociale. Et c'est précisément ce stigmate d'universalité dans l'idée qui fit ensuite triompher l'émancipation des communes. Le parti de l'autorité et du privilège était divisé et jaloux. L'empereur abandonnait le feudataire , le feudataire mobile se séparait du feudataire héréditaire. Le peuple, ayant tout le monde contre lui , se trouvait poussé par une nécessité inexorable à se grouper, à briser par la force une chaîne fabriquée par la force; à vouloir X unité, laquelle, selon la mode du temps, s'appelait ligue; à vouloir la liberté, laquelle, selon la mode du temps, s'appelait franchises municipales, convention du peuple gras et des vassaux, du bourg et de la ville.

Plus que l'indépendance et la liberté l'unité, est, pour nous, la question capitale de toute nation. Il faut commencer par être, et voir ensuite comment et jusqu'à quel point la vie peut se manifester. Deux conditions pouvaient, au xie siècle, effectuer cette unité : ou une spontanéité nationale, déterminée par un danger national, — ce noble instinct qui produisit la ligue de Pontida, — ou bien une pression extérieure, une force dévorante qui effaçât toutes les démarcations de la constitution sociale. Nous croyons que si ce dernier moyen eût été le plus dur, il eût été le plus efficace. Par sa propre nature, la liberté relâche : elle tue les

LA GENÈSE DE LA PAPAUTÉ

nations morcelées, tandisque son absence tue de pléthore les nations formées. Le despotisme, au contraire, coagule, nivelle et absorbe toute espèce d'existence partielle pour survivre seul.

L'empereur Henri III visait à ce but suprême. En effet, ayant imposé un archevêque à Milan, un pape à Rome, s'il arrivait à s'emparer du marquisat de Toscane, le vœu impérial se réalisait, et l'Italie une serait née dès cette époque.

A ce résultat pouvait aboutir aussi l'aristocratie italienne, si la constitution féodale eût été homogène, c'est-à-dire si le fief eût été héréditaire et perdable uniquement par crime de félonie.

Mais le clergé compliquait tout en dénaturant la vie de l'institution. Car, pour obtenir l'investiture du fief, il soutenait l'empereur; pour l'élargir, aux dépens des laïques, il flattait le peuple; et ce fief, ainsi agrandi, dont l'empereur avait seul le droit de conférer l'investiture, agrandissait d'autant l'autorité impériale, la prolongeait, la restaurait de nouvelles forces. A cette coupable altération de l'institution s'ajoutaient : l'incapacité et l'incompatibilité des ecclésiastiques à exercer les fonctions annexées au fief; la mollesse cléricale inoculée à l'organisation guerrière du régime féodal; la faveur de l'investiture substituée au droit héréditaire. Brisée par le viol de la féodalité ecclésiastique, contaminée par des éléments mal préparés et subitement mêlés avec elle, abaissée, la féodalité laïque s'affaiblit, s'adultéra et resta un germe d'inégalité et de servitude. Elle ne vécut pas assez et s'accoupla à une Phrynée.

Pas de pouvoir absolu dans le prince, donc pas d'aristocratie pure.

L'aristocratie ecclésiastique, cependant, quoiqu'elle

INTRODUCTION

se fût emparé même des droits des comtes (1), n'était pas satisfaite. Son pouvoir était précaire, à la merci d'un maître étranger. Car, s agissant de princes si puissants, l'empereur ne voulait octroyer le fief qu'à des hommes à lui. Or, l'aristocratie cléricale ne se résignait guère à jouir de cette force mobile, soufflée en elle par un dignitaire de nature essentiellement contraire. Cette aristocratie visait à trois choses : à conserver le fief et à le soustraire à la faveur du suzerain laïque; à le consolider, en en faisant un patrimoine ecclésiastique, un domaine universel du clergé, un héritage de l'institution, — en un mot, en élevant à l'entité d'Église ce qui jusqu'alors avait été appelé évèché, prieuré , abbaye — synthétisant ces brins sans connexion et les incarnant dans l'institution ecclésiastique; enfin, à donner à cette institution une manifestation complète et constituer ainsi la papauté à l'état de pouvoir indépendant, absolu, faisant d'elle une force sociale.

L'empereur Conrad s'opposa à cette tendance. Voyant le danger qui menaçait son autorité, il chercha le remède. Ce remède n'était pas difficile à trouver. Il affranchit les petits vassaux de la dépendance des évêques et rendit leur propriété libre, héréditaire, révocable seulement par arrêt deséchevins de l'Etat même. La force de l'évèque se trouva ainsi atteinte. « Toute perspective de principauté politique disparut, etlepays ne courut plus le danger de se transformer en monarchie ecclésiastique ; mais ces États, sous la suprématie impériale, conservèrent le caractère de république, c'està-dire de commune, où le pouvoir public n'est pas

(1) Léo, liv. iv, chap. 4.

LA GENÈSE DE LA PAPAUTÉ 151

abandonné dans les mains d'un seul, mais partagé entre plusieurs personnes et corporations (1).

Cette politique adroite produisit ses fruits, et Henri III put mieux frapper le pouvoir ecclésiastique. Car - il traita les évèques comme subordonnés, investis de l'autorité par lui, et parut détruire entièrement les degrés de la féodalité et de la hiérarchie établis et faire de ses vassaux ses sujets dans le sens le plus étroit du mot Par conséquent, il n'épargna pas môme le représentant suprême du pouvoir ecclésiastique sur la terre, le pape, et il ne le considéra plus que comme un fonctionnaire de l'empire qu'il pouvait nommer et révoquer à son plaisir (2). »

Cette idée hardie et profonde eût sauvé assurément lltalie si elle eût été accomplie ou si elle eût eu la consécration d une plus longue durée. Mais Grégoire VII, alors Hildebrand, comprit le danger de la papauté et organisa la contre-révolution. Il renversa l'idée impériale : il s'en empara, s'y substitua, et ce que Henri III avait voulu faire pour l'empire, il se décida à l'opérer dans l'Eglise. La pensée impériale devint pensée catholique. Mais la nation, qui avait tout à gagner dans le principe impérial, périssait irréparablement dans cette substitution ecclésiastique. Par cette usurpation du pouvoir, la nation ne gagnait ni l'unité, ni la force, ni la liberté. La géographie politique de l'Italie restait la même : seulement, à la place de l'empereur, c'était le pape qui investissait l'évèque et le comte du fief.

En résumé, la condition de la société italienne au XIe siècle, dans sa formule universelle, était l'insurrec-

(0 Léo, liv. iv, chap. 3.

(2) Lco, liv. vi, chap. 2.

INTRODUCTION

tion : l'insurrection du bourg contre la ville, du serf contre le maître, de la commune contre le fief, de la féodalité ecclésiastique contre l'investiture impériale, du pape contre l'empereur, de l'esprit contre le fait. La lutte était partout : un cycle entier de l'humanité, le cycle féodal, se décomposait.

Contre cet ébranlement du monde de l'autorité et de la force, Grégoire VII se dresse, et, Josué de l'ordre et du despotisme, il veut l'arrêter ou s'en attribuer le pouvoir destructeur.

La mission de l'empereur était devenue une mission de nivellement : Grégoire voulut rendre hiérarchique celle du pape. L'empereur avait dit: Le fief sera libre! Le pape répondait : Le fief sera à moi ! L'empereur demandait un simple droit de protection sur un peuple rendu à lui-même et à ses magistrats, afin de le relever un et homogène. Le pape demandait le pouvoir, un pouvoir sans règle, sans bornes, incarné en un homme inférieur seulement à Dieu et infaillible. César disait : Premier des citoyens, je sanctionne ce que le conseil et la sagesse de vos magistrats auront décidé. Pierre s'écriait : Vicaire du Christ, l'initiative universelle est en moi, et en moi tout se concentre. Celui-là se bornait à la direction des lois sociales : celui-ci voulait s'approprier la domination de la force et de la pensée. L'empereur enfin se faisait précurseur de l'émancipation des peuples, de l'avenir; le pape, apôtre du passé, voulait étendre sur la personne l'autorité qu'il s'était adjugée sur la conscience et englober sous sa direction l'âme et le corps, le sentiment et l'acte. Celui-là visait à transformer l'homme en citoyen; celui-ci, à abaisser l'être pensant à l'état de machine.

LA GENÈSE DE LA PAPAUTÉ

La papauté, par conséquent, était dans une condition lugubre. Les peuples lointains la respectaient un peu; les Italiens la méprisaient ou la niaient. Rome ne la laissait guère s'enraciner, empoisonnant le moindre brin de liberté que les papes arrivaient à lui arracher. Le pouvoir politique de la papauté était agressif, se bornant h corrompre les magistrats du peuple, pour s'emparer de quelques-unes des prérogatives citoyennes.

Le pouvoir spirituel, d'autre part, était peu assuré, étant soumis au mandat constituant des conciles et au contrôle des évêques, seigneurs puissants qui obéis- >aient seulement à ce qui leur plaisait et jusqu'au point qui leur convenait, ainsi que le prouvaient les évèques de Milan et de Ravenne. La hiérarchie n'était pas encore bien solide : le système des légats, répandus dans le monde pour faire sentir présent partout le pontife de Rome, n'était pas encore organisé. La lutte avec l'empire, laquelle releva depuis, éleva et propagea l'autorité pontificale, n'avait pas encore été engagée. Les ordres de Saint-Dominique et de Saint-François, véritables missi dominici des papes, n'existaient pas encore. La papauté paraissait un fantôme que tout le monde voyait planer dans l'air : les plus pusillanimes le craignaient ; les forts et les adroits le bravaient. Sa parole n'était pas encore puissante, parce qu'elle n'avait pas encore la sanction morale de celui qui la prononçait, n'était pas encore corroborée par un ordre hiérarchique d'ecclésiastiques, serrés en corps, qui l'étayàt.

1 54 INTRODUCTION

Les principes de la papauté n'étaient pas encore déterminés : elle tâtonnait entre les conciles, l'évangile, les Saints-Pères, les décrétâtes et les nouveaux docteurs. Et partant, rien de clair, rien de fixe, de sobre, de sain. Elle avait beaucoup en germe; il lui restait tout à faire. La papauté n'avait de précis que deux désirs, dont elle brûlait ardemment, le pouvoir spirituel, soustrait à l'autorité du concile; le pouvoir temporel, arraché au peuple et à la sanction impériale. Il lui restait à s'isoler, se constituer dans une forme absolue et par elle-même.

Médiocrement considérée donc, parce que faible; méprisé, parce qu'indigne par trois siècles de papes infâmes; combattue, parce que violente, agressive et ambitieuse ; soupçonnée, parce que hardie, et dans le choix des moyens ni délicate ni généreuse ; trop forte et trop grande, n'ayant pour chef qu'un simple prêtre; trop petite pour se faire le pôle contraire de l'empire; sans patrie, car son origine orientale transsudait par tous ses pores, et l'Italie la sentait campée sur son sol comme un ennemi ; sans moralité, parce qu'aucun lien d'amour ou de noble sentiment ne l'attachait à la société ; n'ayant à elle ni la terre qu'elle maîtrisait, ni la femme que ses affiliés embrassaient, ni la propriété dont elle avait l'usufruit, ni enfants, ni épouses, ceuxlà étant déclarés bâtards, celles-ci concubines ; en lutte déclarée avec son origine modeste, pieuse et plébéienne; antithèse du Christ et du pauvre, du pauvre dont elle devait être le tribun et dont elle s'était fait le vampire ; synonyme d'illibéralisme, la papauté était à la veille d'un naufrage ou d'un renouvellement complet, lorsque Hildebrand parut et conçut le projet de la révolutionner.

Il vit que plusieurs conditions étaient nécessaires pour la réalisation de sa puissante pensée.

LA GENÈSE DE LA PAPAUTÉ 155

Il devait affranchir le fief de l'investiture de l'empire; amoindrir l'antipathie du peuple contre le clergé, en rendant celui-ci plus moral, celui-là plus hébété; centraliser le pouvoir ecclésiastique et en changer la constitution ; soulever ce pouvoir au-dessus de l'impérial, pour le rendre durable et sans responsabilité. Avec ce plan, il ouvrit la campagne. Mais avant d'engager la bataille, il voulut en apprêter le champ.

Il faut juger le caractère de ce pontife audacieux par les faits, le faire ressortir de la pondération de ses œuvres et non pas de ses intentions : Dieu a mis les sceaux sur 1 ame.

Hildebrand, doué d'une personnalité puissante, d'une ténacité et d'une persévérance que rien ne faisait fléchir, eût immanquablement donné par son souffle l'impulsion à son époque et l'aurait confondue avec sa personne, s'il eût été plus complet ; s'il eût entrepris à défendre la cause de la liberté et de la justice; s'il se fût fait l'expression de la résolution morale ou de la société, dans laquelle il vivait, si, enfant de l'indigénat italien, comme il en eut les instincts, il en eût eu les visées. Mais, défigurant l'intuition d'un ordre de choses plus normal, qui lui avait traversé l'esprit dans ses méditations, halluciné sur l'organisation de son intelligence, croyant avoir assez de génie pour porter la main à la hiérarchie sociale établie et la changer, ardent dans la conception, et sans modération en tout, chaque

INTRODUCTION

pas qu'il fit dans la vie fut une désillusion ou une antithèse, une défaite toujours. Hildebrand avait la fixité de l'idée, non pas la faculté d'embrasser la perspective complète des choses. Seul au milieu d'un siècle et d'un monde, échauffant, en cette solitude, l'éréthisme fiévreux de son àme et cette espèce d'épilepsie morale qui donnait l'impulsion à toutes ses actions, il confondit tout, il troubla tout et n'eut même pas la gloire facile de renverser. Il tomba sur la société comme un corps pesant sur une surface liquide ; il la fit onduler et se submergea. Il sombra, car en lui tout repoussait, peut-être son excès de vertu même, et quiconque l'approchait le quittait en ennemi. Homme unilatéral et rectiligne, il était tout ombre comme une silhouette.

Les conceptions les plus grandioses, qui dans ses longues visions et dans ses rêves ambitieux avaient éclairé son intelligence, se rapetissaient lorsqu'il y mettait le cachet de sa personnalité. Le monde devenait le pontificat , le pontificat devenait le pontife ; et celui-ci se changeait en cet être bilieux et aigrement soudain que Saint-Pierre Damien appelait son saint Satan gui caressait en souffletant. L'homme en Hildebrand exubérait. Et cette homme se trouvait en cet état maladif dans lequel la tension prolongée de l'esprit jette les natures nerveuses et mélancoliques, les faisant aboutir quelquefois à la monomanie, — comme Mazzini aujourd'hui, — quelquefois au suicide, toujours au viol de la société avec laquelle on est en contact, au viol de l'angélique papillon, — angelica farfalla, — qui s'épanouit dans l'homme. Larges, vitaux étaient ses éléments, mais absolus, mais terribles, mais remués par l'hystérisme implacable de devenir les éléments d'un nouveau monde, mais adultéré par la vision solitaire de celui qui, ne pesant pas les obstacles infinis

LA GENÈSE DE LA PAPAUTÉ

des intérêts constitués et d'une nature façonnée par les précédents de tant de siècles, s'obstinait à tout effacer, s'exaspérait, devenait frénétique, se heurtait à tout, et de principe de vie, de progrès et d'ordre qu'il aurait pu être, se changea en fléau. L'application, chez Hildebrand, avait transformé son instinct; la méditation, falsifié ses idées; la fièvre du succès, étiolé son cœur. Son cœur s'atrophia, parce que son cerveau avait fait une usurpation épouvantable sur les fonctions de tous les autres organes. Il fut l'incarnation de la centralisation. Ses pensées, semblables à des fusées, partaient fulgurantes de vie et «le lumière, tombaient comme des baguettes noircies.

Hildebrand croyait produire et s'épuisait. Il voyait dans sa révolution sociale l'embryon d'un ordre grand, fécond, libre ; mais, en voulant l'accorder avec ce qui existait déjà, en voulant conserver le passé, les institutions, les hommes, les théories, les aspirations, les traditions, ce je ne sais quoi de large et de vital qui semblait palpiter dans ses principes, s'obscurcit, devint petit, phthisique, sans harmonie, eunuque. Dieu l'avait créé peut-être comme une de ces forces qui devaient produire un cataclysme ; le couvent, la tonsure, l'institution ecclésiastique en firent seulement un incendiaire. Il devait être de cent coudées plus grand qu'Arius, que Pélage, que Luther, il fut plus petit que Henri VIII. Il fut le minerai brut de ce que fut depuis Charles V, de ce que se montra plus tard Napoléon. Et celui-ci l'envia!

Cependant, au travers de tant de siècles, Napoléon eut des situations, des principes, des inspirations nombreuses analogues avec Grégoire VII. Ainsi que Grégoire VIL — et je demande pardon de ce parallèle posthume, — ainsi que Grégoire VII. Napoléon se con-

INTRODUCTION

stitua comme le centre du monde. Comme Napoléon, Grégoire étouffa une révolution et l'incarna en luimême, — la révolution que l'Empire avait commencée dans l'Église. Comme Napoléon, Grégoire centralisa, il fut despote, il porta la main à tous les droits, à toute liberté, sur tous lespeuples, à toute institution, à toute indépendance, àtoute grande individualité, afin de tout rétrécir et tout fondre dans le moule creusé par lui, se soumettre tout, éclipser tout, informer tout et tout mettre en mouvement par le souffle puissant de sa volonté. Comme Napoléon, il troubla la société et l'époque où il vécut ; il fit la guerre à tout le monde et se fit haïr pareillement ; il attenta à tout ce que l'histoire et le droit avaient de sacré; il resta infécond , il succomba et mourut dans l'exil. Deux météores qui, sans éclairer, jetèrent des germes de peste, laissant tous les deux derrière eux cette lassitude qu'éprouvent les peuples après une lutte longue et inutile, cette indifférence politique qui tente l'audace de quiconque se sent le courage de devenir despote.

Tous les deux eurent le délire de la monarchie universelle. Tous les deux organisèrent la centralisation administrative pour se reproduire entiers et vivants dans toutes les extrémités et dans le plus petit exécuteur de leurs ordres, pour imprimer en chaque fibre l'oscillation de leur esprit. Tous les deux se brisèrent en se heurtant à l'Angleterre. Tous les deux se servirent de l'Italie pour arriver à l' Allemagne. Tous les deux asservirent les corps constitués de l'Etat; l'un les conciles, l'autre les assemblées législatives. Tous les deux, orientaux dans l'idée, dans l'expression, dans les tendances, regardèrent l'Orient pour retourner sur l'Occident, forts de cette pression et de ce prestige l'un avec l'idée des Croisés, l'autre avec le

LA GENÈSE DE LA PAPAUTÉ 159

dessein de la conquête des Indes par l'Egypte. Tous les deux refroidirent, et rapetissèrent par le cœur, l'abondance et l'activité des idées. Tous les deux eurent foi à quelque chose en dehors d'eux; le pape en Dieu, l'empereur en son étoile. Tous les deux eurent des poses de théâtre. Mais Napoléon se fit tout pardonner, s'il ne légitima pas tout, à force de génie : Grégoire se fit inculper de tout à force d'audace. Immense, complet, presque universel était le génie du guerrier ; celui du prêtre, concentré et ardent comme les faisceaux lumineux du foyer d'une loupe. Tous les deux, pour réussir, usèrent de la force plus que de la douceur, de la raison d'État plus que du droit. L'un reçut dans une tente une poignée d'empereurs vaincus; l'autre tint à sa porte un empereur déchu, pieds nus. Napoléon vengeait ensuite à Fontainebleau l'outrage deCanossa. Tous les deux enfin harcelèrent leur siècle, moururent en exil et moururent exécrés. Deux gouffres, qui avaient osé arrêter la marche de l'humanité pendant quelques secondes, et que le doigt de Dieu combla de poussière : deux Titans de tragédie, que Dieu brisa par le spasme.

Grégoire VII fut, en somme, comme la foudre, qui menace d'incendier le firmament et qu'une mince pointe de fer engloutit dans un puits.

Sans peur, hautain, immodeste dans la fortune, dédaigneux dans le malheur, jamais abattu, toujours confiant, sévère et mal satisfait envers tout le monde, sans affections, sans remords, rarement désillusionné, ne reculant jamais, ne calculant ni les ruines, ni les douleurs, ni les malédictions, ni les convenances, Hildebrand fixa cataleptiquement les yeux sur le point ou il désirait de s'arrêter, et il marcha, marcha, marcha toujours en avant. Une nature si absorbante devait par conséquent bouleverser toute espèce d'harmonie hu-

INTRODUCTION

maine dont il s'approchait et provoquer la guerre. Son existence, en effet, fut comme un cartel de défi. — un cartel qui, cloué fixement à une panoplie, provoque à outrance les passants. Rien de flexible, rien de tendre n'adoucit sa nature ; aucun charme, aucune affection n'effaça un pli de son cœur. La comtesse Mathilde elle-même fut pour lui une insomnie stérile d'intérêt, qu'il exploita mais n'aima point, qu'il éblouit et dupa comme dévote, ne chérit pas comme femme. Voilà pourquoi sa vie fut un grand sacrifice: il vécut détesté, il mourut sans arracher une larme à personne.

Léo l'appelle « le plus grand politique qu'ait produit le moyen âge; « et le clérical Balbo, - un très-mauvais politique, un théologien ou plutôt un canoniste, hésitant dans les affaires humaines, inébranlable lorsque, bien ou mal, il voyait clair dans son droit canon. »

Si l'intuition des réformes qu'Hildebrand apportait dans l'Église n'était pas neuve, elle était large et féconde. Il voulait moraliser les ecclésiastiques, rendre l'Église indépendante, le pape libre et maître. Les hallucinations d'un système préconçu, la compréhension incomplète de la révolution qu'il tentait, les intérêts de la caste qui prédominaient prétentieusement dans son esprit, corrompirent ces généreuses conceptions. Une intelligence, même vulgaire, guidée par le rœur et par l'instinct du vrai, eût réalisé ces idées en

LA GENÈSE DE LA PAPAUTÉ 161

ordonnant : 1° que personuene fût admis au sacerdoce, qui ne fut auparavant marié, bon citoyen et bon père de famille ; 2° que le clergé ne pût ni dût posséder des fiefs, auxquels étaient annexés tant de droits et de devoirs incompatibles avec le caractère ecclésiastique ; 3° que ledit clergé fût élu par le suffrage de tous les citoyens de la circonscription ecclésiastique, soit diocèse, soit abbaye, soit prieuré ou paroisse ; 4° que la papauté fût délivrée de l'administration civile et politique des intérêts temporels. Hildebrand, inspiré par son âme despotique, ambitieuse et pure, s'adonna à faire prévaloir d'autres projets; car, comme une loupe convexe, il recevait renversées les idées de son siècle. Voilà pourquoi, voulant rendre le clergé plus pur, il lui imposa le célibat et traita ses femmes de concubines. Pour abolir la simonie, voulant conserver le fief et même avec toutes les obligations qui lui étaient inhérentes, il le délivra de l'investiture laïque, et le considéra comm.e immuable. Pour obtenir une Église indépendante, il déclara la papauté dispensée de la légitimation impériale et concentra l'élection du pape dans une très-restreinte oligarchie. Pour faire le pape le premier après Dieu, il le proclama supérieur aux conciles, il le constitua roi, et mit en mouvement toute espèce de moyens pour le faire passer comme roi suzerain de tous les puissants de la terre. Il basa donc la nouvelle constitution de l'Église sur le principe de l'autocratie, du sultanisme, et il l'établit en violant le droit moral et le droit politique, les lois organiques de la nature, de son époque, de la constitution physiologique de l'homme, du fief, de la société, de l'empire. Sa conception était un désordre ; sa parole fut une flamme. Lui, qui voulait détruire les abus, les remplaça par d'autres plus énormes. Lui, qui protestait contre l'usurpation, usurpa t. i. H

INTRODUCTION

surtousîes droits. Tout son système ne fut qu'une substitution. Il ne rencontra par conséquent la sympathie de personne, et il y eut peu de monde qui voulût coopérer avec lui et partager sa responsabilité. Néanmoins, ce qu'il avait décidé devait être réalisé.

Par son conseil, en 105S, Etienne IX déclara que le sacerdoce était incompatible avec le mariage, que les prêtres mariés étaient excommuniés, leurs femmes considérées comme des prostituées. Le clergé milanais s'insurge, il discute, il proteste : au décret pontifical il oppose la décision d'un concile, il provoque la guerre civile, il résiste, n'obéit point. Le canon n'est pas révoqué. Et cependant cet Etienne IX, qui mourut ensuite empoisonné dans un calice consacré, avait le sentiment de la famille et l'intelligence politique, car il fut le premier qui conçut le dessein de réunir l'Italie sous un membre de sa famille.

Hildebrand persuada Léon IX de faire la guerre aux Normands, non pas parce que ces audacieux aventuriers étaient venus faire une nouvelle déchirure dans la péninsule et y implanter une nouvelle dynastie, mais parce qu'il détestait Léon IX, qui était impérialiste, et qu'il voulait le perdre en le jetant dans des entreprises dangereuses (1). Léon IX, que les oiseaux et les chiens de Rome avaient appelé au pontificat, ne cessant de siffler et d'aboyer : Léo pontifex, Léo poufi/ex (2\, Léon IX Técouta. Il prit les armes personnellement, fut battu, fait prisonnier à Civitella. Les canons ecclésiastiques, saint Pierre Damien, Nicolas Ier, le condamnent à cause de cela : l'Eglise en a fait un

(1) De Toltcr, epoq. Il, pari, n, liv. i.

(2) Dom Calmct, Preincs de Fhht. de Lorraine, tom. Pr, p. 175.

Digitize

LA GENÈSE DE LA PAPAUTÉ

saint ; Hildebrand en fit un instrument (1). La conquête normande fut légitimée.

Hildebrand fit, par Nicolas II, investir l'Eglise du droit de choisir les curés des paroisses, droit exercé d'abord par le peuple, usurpé depuis par les feudataires et par le roi. Il fit transférer au collège des cardinaux l'initiative de l'élection du pape. On substitua ainsi le monopole au suffrage universel, l'intrigue de l'aristocratie et des couronnes au vouloir du peuple, les convenances d une oligarchie et des cours à la tradition des premiers chrétiens. Il fit donc nommer Alexandre II, sans le consentement de personne. C'était le point culminant auquel le développement progressif de la papauté en droit aspirait et auquel elle avait visé pendant ces huit siècles d'évolution patiente. Charlemagne avait créé la papauté, qui relevait de l'empire: Grégoire VII crée la papauté qui relève de la papauté même, sujette à personne, à peine au-dessous de Dieu. ,Le premier échantillon de ce dessein fut cet Alexandre II que Tévêque d'Alba appelle Asinandrellus (2).

Celui-ci voulait cependant demander la sauction de l'empereur et, en cas de refus, abdiquer. Hildebrand s'y oppose, et, pour lui rendre impossible tout acte de faiblesse, il lui fait violence, s'empare de sa personne, des revenus de l'Église, et ne lui laisse, pour son entretien quotidien, que cinq sous de Lucques (3). L'Allemagne nommc^ Honorius II, qui vient à Rome, bat

(1) Saint Pierre Damien, Epist., lib. !\. — Nicol. pap. I, Ep. apud Labbe, tom. VIII.

(2) Panegyr. Hoir, imp., lib. h, cap. I,apud flurcard.

(3) Beno card., in Fascic. rer. expetend., fol. 43.

INTRODUCTION

les forces du pape et s'installe au Vatican. Hildebrand l'attaque avec les milices du duc de Toscane ; Alexandre reste, et Hildebrand peut se préparer à l'empire catholique.

Hildebrand enfin, avant de ceindre la tiare, fit déclarer par le concile de Latran le dogme de la présence réelle dans l'Eucharistie, et ce qui jusque-là n'avait été qu'un souvenir, un symbole du sacrifice du Christ, une mémoire pieuse, - une forme noblement adoucie des anciennes immolations des victimes humaines (1), » devint une anthropophagie. Le legs des fondateurs du christianisme devint absurde et ridicule (2).

Mais le voilà enfin Grégoire VII.

Fils d'un menuisier de Saono, arrivé à cette hauteur, rien ne lui parait plus impossible ou indécent. Sa hardiesse, sa dignité, sa sévère vertu, l'aberration de son esprit, la conviction sincère de la justice de ce qu'il

(1) Feuerbach, De l'Essence du Christ. Préf.

(2) Voir saint Jean Clirysostome, Epist. ad Macarium, t. III, p. 744. — Tertullien, Advers. Marion, lib. iv, cap. 40, p. 571. — Origene, in Levitic., homel. VII, n. 5, t. II, p. 225. — Idem, De rect. in Deum fide dialog. sect. 4, t. I, p. 853. — Saint Clément d'Alexandrie, Pœdagog., lib. i, p. 100 et 104. — Saint Augustin, in psalm. 98.— Enarrat., t. VIII, p. 452.— Idem. Cont. adimant. manich., cap. 12, t. VI, p. 78. — Idem, in Evangel. Johann, expo- */f. tracl. 26, c.O, t. IX, p. 93, et id. ibid.. tract. 50, p. 152.

LA GENÈSE DE LA PAPAUTÉ

n>fi

voulait et faisait, la foi en Dieu et en lui-môme, l'obligation d'accomplir ce qu'il croyait son devoir, l'ordre moral enfin et la hiérarchie sociale, tout cela, tel qu'il le conçoit, le pousse, le persuade à continuer, le rend plus vigoureux à l'attaque. Il avait rêvé un plan de despotisme ecclésiastique et proclamé des doctrines, dans son Dictât us papa, qui montrent qu'il ne comprenait ni la liberté ni la destinée de l'Italie, qu'il ne connaissait pas le peuple et entendait mal la principauté.

A un maître glorieux et quelquefois humain, mais en tout cas lointain, étranger, haï et fort peu puissant, l'empereur, — Grégoire VII voulait substituer le pape, — le pape, inflexible comme une institution oligarchique, avec des instincts très-peu virils, inapte à faire le bien, entraîné fatalement et par sa propre constitution au mal, propre uniquement à désunir, toujours présent pour remuer le pays malheureux où il travaillait à se constituer un empire. Grégoire VII, comme le soleil dans le système planétaire, se place haut et absolu au milieu du siècle, au milieu de l'univers. «• Il n'y a dans le monde qu'un nom, disait-il, celui du pape : le pape seul peut user les ornements impériaux ; tous les princes doivent baiser ses pieds; lui seul il peut nommer et déposer les évèques, réunir, présider, dissoudre les conciles ; personne ne peut le juger; sa seule élection suffit pour faire de lui un saint ; le pape seul n'a jamais erré, il n'errera jamais dans l'avenir ; il peut déposer les princes et délier les sujets du serment de fidélité.

« L'Église romaine est fondée par Dieu seul; le pape seul peut se dire universel ; ses décisions ne peuvent être censurées par personne ; l'autorité royale est au-dessous de l'épiscopale, l'orgueil humain ayant

ir.6

INTRODUCTION

institué la première, la piété divine, la seconde (1). * Pour Grégoire VII, l'Eglise est le pape, le pape la lumière et la pensée du monde ; le monde se résume en lui.

En 1075, Grégoire tint un grand concile à Rome, et pour la première fois il fit défendre solennellement aux princes séculiers l'investiture ecclésiastique. A cette flagrante usurpation, qui fondait une féodalité cléricale dont le pontife se constituait suzerain , 1* Allemagne s'émeuta. L'empereur Henri IV fit des remontrances sévères. A l'arrogance delà parole Grégoire VII ajoute les actes; il dépose les évêques, délie les vassaux du serment de fidélité, déclare toute l'Europe fief de l'Église (2). Il soulève une répulsion universelle. L'opposition augmente sa violence ; la guerre éclate et la Péninsule est horiblement ravagée.

Henri IV rassemble une diète à Worms et dépose le pape. Grégoire convoque un concile à Rome et, à son tour, dépose l'empereur et le cite à paraître devant lui.

Tout le monde connaît l'histoire de la rencontre de Henri IV et de Grégoire VII à Canosse ; ce qui la précéda, ce qui la suivit; quelles incroyables humiliations l'empereur subit; comment l'Italie se leva tout entière pour le défendre ; comment le pape se sauva déguisé, à travers mille dangers ; comment Henri fît nommer Clément III par le concile de Brixen et marcha avec son pape sur Rome ; comment le peuple

(1) Voir Voigt, Hitt. deGreg. VII.

(2) Labbe, Coll. concil, tom. X.

LA GENÈSE DE LA PAPAUTÉ

ît)7

romain s'ameuta contre Grégoire et l'assiégea dans le château Saint-Ange; comment Robert Guiscard fut appelé; comment il brûla Rome, qui resta dépeuplée depuis, et comment Grégoire suivit A Salerne son vieil ennemi pour se soustraire A la colère du peuple. Toutes ces scènes paraissent aujourd'hui un rêve, un cauchemar; et cependant il y a des revenants qui les exaltent! Elles seraient invraisemblables dans un roman.

Grégoire mourut en exil A Salerne, en 1085.

Il mourut désespéré, en maudissant ses ennemis, détesté par ses amis, exécré par l'Italie entière, qu'il avait changée en un champ de bataille et en un monceau de ruines, haï par le clergé, et sans un seul rerernords dans l'âme d'avoir fait une solitude d'une cité splendide, dont il se disait le pasteur et le souverain. De son passage il ne restait plus que des traces de cendres et de sang, et le levain des malheurs qui pendant plusieurs siècles encore désoleront la Péninsule.

Grégoire VII voulut réduire en acte et élever A l'état de doctrine sociale les idées de la suprématie ecclésiastique, de l'égalité chrétienne, du mysticisme oriental et de la féodalité des peuples du Nord qui fermentaient en Europe, en se heurtant comme des éléments de progrès et des éléments d'un monde passé, et allaient prendre rang dans les grandes époques de l'humanité. Du chaos qui fermentait dans son esprit il voulut faire sortir un système, trop en retard et trop précoce à la fois, qui ne donnait aux peuples aucune garantie de liberté et d'égalité, qui éveillait la jalousie des puissances, sans en tempérer l'excès d'autorité. Il déplaisait par conséquent à tout le monde, et plus qu'A tout autre A l'Italie. L'Italie voyait croître avec frayeur la

INTRODUCTION

domination pontificale, de la témérité de laquelle elle avait tout à craindre pour sa prospérité, pour son repos, pour sa liberté et surtout pour sa nationalité. Car un pouvoir qui ambitionnait d'être catholique n'avait nul besoin d'une nation et ne pouvait comprendre l'indépendance. Le roi des rois n'admettait pas des citoyens.

Maintenant le voilà complet ce pontificat, indépendant, ayant sa genèse en lui-même, au sommet du pouvoir, foyer unique des droits divins et humains. Le voilà armé, ce pontificat, en veillée d'armes permanente, et en face de lui l'Italie debout, en armes et prête pareillement. Le duel de Dieu va commencer avec une rage toujours plus implacable.

L'Italie, elle aussi, est revenue de la secousse sou-

(l) J'en étais à ce point de l'impression de mon ouvrage, lorsque la nouvelle de la maladie et de la fin prochaine du pape se répand et s'accrédite. L'imminence de cet événement ajoute au caractère général de cette histoire le cachet de l'actualité et d'un livre de politique historique en fait un livre de circonstance. Je hâte donc le récit. J'en retranche cette partie qui raconte le complément de l'évolution ascensionnelle de la papauté, et la première époque de son attaque contre les tendances de l'instinct italien. Cela se trouvera plus tard. Je ne raccourcis pas le tableau, j'élargis les ombres de la perspective.

LA CKNÈSE DE LA PAPAUTÉ

daine reçue par l'apparition de la civilisation catholique. Le premier saisissement a cessé; aux premières chaleurs de la vie elle s'est retrouvée, elle a repris ses instincts. Ses instincts sont : l'unité, qui se dresse sur l'unité de l'indigénat ; l'indépendance et la liberté que la domination romaine lui octroya. Contre ces instincts se lève en colère et armée la papauté. Les voilà aux prises. Le premier assaut est contre l'unité. L'Italie sent l'unité à sa base, dans l'indigénat, elle la voit au couronnement de l'édifice social, dans l'empire. Les pontifes lui résistent, la troublent dans la simplification des éléments moyens. Le morcellement de l'Italie à cette époque n'était qu'apparent; il était, comme partout ailleurs en Europe, l'émiettement de la nation parla division féodale : grande, moyenne, petite, laïque, ecclésiastique. L'instinct de l'Italie vise à faire cesser cette confusion. L'unité ne pouvait s'effectuer que par deux moyens : par la liberté, c'est-à-dire par l'initiative du peuple et de l'indigénat; ou par l'autorité, c'està-dire en abdiquant la liberté au profit de l'empereur et rendant l'unité consubstantielle avec lui. Les deux idées étaient en présence. Les guelfes, pour lesquels le pape n'était qu'un triste drapeau, nécessaire selon le système des temps, voulaient l'unité par la liberté ; les gibelins, dont l'empereur était l'autre drapeau, nécessaire lui aussi à cause du droit public de l'époque, croyaient réaliser l'unité plus aisément par l'autorité impériale. Car l'empereur, en droit, concentrait déjà en lui cette unité, et les guelfes eux-mêmes le reconnaissaient. Le pape était contre les guelfes et contre les gibelins; car le pape, dans la réalisation de l'unité, par un moyen ou par un autre, voyait certainement naufrager la papauté temporelle. Aussi s'adressait-il tantôt à l'Empereur, lorsque l'unité paraissait pouvoir aboutir par la

170 INTRODUCTION

liberté; tantôt aux guelfes et à la liberté elle-même, lorsque l'unité lui semblait possible par la prépondérance impériale (1). Et ainsi également pour l'indépendance et pour la liberté, dans les époques postérieures. La lutte est permanente, sans trêve, sans sursis, sans compromis, sans faillir d'une seule minute. Adversus hostem œterna auctoritas esto. L'Italie n'abdiqua jamais et attendit. Elle attendit quatre siècles.

En effet, le premier acte que fit une Assemblée <f £lal élue à suffrage universel, dans les Etats romains, le 9 février 1849, ce fut d'abolir la papauté temporelle, à l'unanimité.

Le premier acte que fît une Assemblée italienne, élue par le suffrage restreint, le 18 mars 1860, ce fut de proclamer l'Italie une et Rome pour sa capitale, à l'unanimité. Ces actes furent-ils inspirés par la rancune, par la haine, par la vengeance ? furent-ils des actes de perversité, un coup d'Etat, un coup du hasard , le résultat nécessaire d'une situation, l'inspiration d'un parti? Rien de tout cela. Ces actes furent une grande explosion de la conscience italienne, qui avait conservé son ténébreux silence de quatre siècles.

Maintenant, la papauté est définitivement, froidement condamnée par le peuple italien. Cette condamnation est la manifestation de la vie tout entière de l'Italie. Cha-

(P Dans la correspondance de la Seigneurie de la République florentine, elas. X.dist. I, et, en générât, dans les archives diplomatiques de la République, dans les archives des Itiformagioni di sUna et dans toutes les dépêches des négociations des Républiques guelfes, on trouve par milliers des documeuts, en grande partie inédits, qui prouvent l'indifférence des communes guelfes pour la papauté cl la distinction qu'elles mettaient entre celle-ci et l'Église.

LA GENÈSE DE LA PAPADTÉ

que siècle qui a passé a ajouté ses griefs au dossier du procès et formulé sou acte d'accusation. Tout grand esprit qui a illustré la pensée italienne a stigmatisé de sa réprobation ce lugubre pouvoir. La Constituante romaine et le Parlement de l'Italie ne firent que prononcer l'arrêt, ou plutôt le publier. Ils recueillirent l'héritage de dix-neuf siècles, ils écoutèrent la grande voix des temps, ils formulèrent le désir de tant de générations ensevelies, et exécutèrent la papauté en Pie IX, comme la France avait exécuté laroyauté en Louis XVI. La papauté, devenue une monstruosité morale, blessait la raison de l'homme et la conscience des peuples ; il fallait balayer ce cadavre de la route de l'avenir.

Aujourd'hui, on ne vit plus de foi mais de morale ; on ne croît plus aux théologiens, mais aux mathématiciens; saint Thomas est un texte d'érudition, tandis que Kant et Hegel sont un principe ; aujourd'hui la moitié de l'Europe substitue un verset de la Bible à l'infaillibilité des conciles et du pape. Faire violence à la croyance de l'Italie et lui imposer les doctrines et l'idolâtrie de l'Église de Rome, comme on impose la conscription et l'impôt foncier, c'est dépasser l'iniquité pour aboutir au ridicule et mettre en péril la morale et l'ordre.

Quand la liberté de conscience, la liberté individuelle, la liberté du domicile sont devenues un dogme social, chez tous les peuples; la liberté et l'inviolabilité du foyer national ne peuvent être contestées, sous aucun prétexte, à aucun titre, par n'importe qui, pour n'importe quoi. Comme l'homme, les peuples s'appartiennent.

L'Itîdie, pendant quinze siècles, a été le Christ des nations, à cause de l'évôque de Rome ou par l'évêque de Rome ; elle proteste à la fin et s'insurge.

INTRODUCTION

Je raconterai, je ferai défiler devant les yeux le martyrologe d'un peuple : on jugera. Je me borne à l'Italie, parce que, cette fois encore, elle a pris l'initiative de la régénération sociale par l'émancipation religieuse. Dans ses entrailles est le germe des malheurs de l'univers. Car, si la papauté est un fait italienne ne dis pas national, elle projette son influence meurtrière sur tout le monde. Que le monde catholique voie ce qu'est la papauté à nu et derrière son rideau ; quelle chair à douleurs elle a fait des Italiens ; quel Golgotha, de cette Italie amoureusement caressée par les bénédictions de la nature. Les pontifes de Rome se sont acharnés avec une ténacité épouvantable, de Grégoire le Grand à Innocent IV, pour briser l'unité de la nation, toutes les fois qu'elle prenait consistance ; d'Etienne II à Clément VII, pour en empêcher Vindépendance, toutes les fois qu'elle en sentit la conscience ; de saint Pierre à Pie IX, pour y éteindre tout germe de liberté, sous toutes ses manifestations. Nous avons vu, et nous continuerons à voir comment, de Pélage à Pie IX, les papes ont convié et entretenu en Italie l'étranger, pour en violer l'autonomie, et comment Etienne y appela les Francs et Pépin ; Adrien I*1", Charlemagne ; Jean VIH, les Francs et Charles le Bègue ; Formose, Arnolphe, empereur d'Allemagne; Jean XII, OthonIer; Jean XV et Grégoire V, Othon III; Léon IX, Henri III d'Allemagne; Grégoire VII, Henri IV et Robert Guiscard. Puis Nicolas II y attira Lothaire II ; Eugène III , Frédéric Barberousse ; Urbain IV et Clément IV, Charles d'Anjou ; Boniface VIII, Charles de Valois ; Jean XXII, les Autrichiens de Frédérick le Bel : Innocent VI, Charles IV d'Allemagne ; Urbain VI, Louis de Hongrie ; Jean XXIII, Sigismond ; Sixte IV, les Turcs pour la

LA GENÈSE DE LA PAPAUTÉ

destruction de Venise ; Innocent VIII, Charles VIII de France ; Alexandre VI, les Français de Louis XII et les Espagnols de Ferdinand le Catholique ; Jules II, les Français, Maximilien d'Autriche, les Espagnols, les Anglais; Léon X, Charles V, Henri VIII d'Angleterre, Ferdinand d'Autriche; Clément VII, Charles V; Paul IV, Henri II et Soliman : Grégoire XVI, deux fois le prince de Metternich; Pie IX, les Autrichiens, les Français, les Espagnols, les Napolitains de Ferdinand II, les bandes noires de Lamoricière, les brigands de François II. Du xi* siècle au xvi% pour conserver ou pour élargir leur domination, les papes nourrirent cinq siècles de guerre civile et brisèrent toute espèce de cohésion de peuple, toute espèce de coalition de communes et d'États. Depuis le meurtre de la république florentine et de celle de Sienne et de Montalcino, sous Paul IV, jusqu'à cejour, ils ont outragé la liberté de tous et en tout.

L'Italie, de son côté, ressentit cette attaque en permanence contre sa personnalité ; elle résista et repoussa la Papauté comme elle put, avec les armes qu'elle put dérober à la Providence. La protestation d'abord, la protestation de tous les instants, sur tous les points et par tous les modes; l'insurrection ensuite, toutes les fois qu'elle peut briser une maille de sa camisole de force ; enfin la philosophie, la théologie, la politique, la poésie elle-même, les beaux-arts... L'esprit de l'Italie se renferme en cette formule : guerre à la Papauté!

INTRODUCTION

Toute grande intelligence de la Péninsule, à travers les siècles, s'est donné cette mission. Et toutes les fois que l'on voit se lever une individualité pontificale prononcée et puissante, on voit pareillement jaillir contre elle, des entrailles de la nation, un esprit d'opposition également saillant.

En effet, aux papes misérables des ixc et xe siècles s'opposent Théodora, Marotie, Albëric, Crescentius et Jean, comme nous avons vu. Après le hautain et turbulent pontificat d'Innocent II parait Arnaud de Brescia. Contre Boniface VIII se lève le Dante ; et contre les papes infâmes d'Avignon gronde cette glorieuse triade de Boccaccio, Petrarca et Cola de Rienzo. Sous le pontificat misérable d'Eugène IV, Stefano Porcari aiguise les armes qu'il doit lever contre Nicolas V. Puis Savonarola contre Alexandre VI; Femiccio et Benedettode Foiano contre Clément VII, qui déchire les derniers lambeaux de la liberté italienne. Contre Paul III. Paolo Sarpi; contre le concile de Trente, la philosophie des saints Pères italiens et les réformateurs de l'Italie. Contre les papes invéréconds du xvne siècle, l'athéisme (1): et contre ceux du xvme, les avant-coureurs italiens des encyclopédistes français. Contre Grégoire XVI. lesRomagnes qui se révoltent presque tous les ans; et sous les pas de Pie IX, une fois la république, aujourd'hui l'Italie une. A la protestation persévérante de ces grandes intelligences nous ajouterons les autres, nous en esquisserons les pensées et les doctrines. Puis tous ceux qui anticipent ou suivent Luther; tous ceux qui aiment leur patrie d'un intense et puissant amour et souffrent

(l) Voir la note ci-après.

LA G ENESE DE LA PAPAUTÉ

pour elle, depuis Jovinien. du iv« siècle, au blessé d'Aspromonte, de l'autre jour. Le cachet le plus saisissant, imprimé sur l'originale et here littérature de l'Italie, sur les chefs-d'œuvre de ses artistes, sur ses actes, sur ses aspirations, sur sa foi la plus éclairée, c'est toujours et sans cesse : guerre au Pape, guerre au prince, guerre à l'institution, guerre au dogme; et enfin Vanini s'écrie : « Guerre au Dieu invoqué par ces papes ! »

Le combat a duré quinze ou seize siècles.

L'Italie en est ressortie ruinée et brisée; mais la papauté y a péri. L'Italie y a compromis l'unité, l'indépendance, le gouvernement libre; la papauté y a perdu la foi, sa force, son prestige, l'autorité. Chaque siècle qui a coulé a ôté quelque chose au pontife et l'a ajouté au roi de Rome, il est vrai ; mais, en détruisant l'idée, on n'a pas corroboré le fait qui aurait dû lui survivre. La catastrophe est donc complète : ni le pape ni le prince n'existent plus. L'institution est condamnée; et ni les conciles, ni le retour aux mœurs primitives de l'Église, que l'on rêve en dernier ressort, ni la violence de la royauté, ni les congrès européens, ni la castration de l'esprit, complotée par l'ultramontanisme, ni les théories des néo-catholiques, ni les compromis et la protection étrangère ne sauraient jamais la faire revivre. Le frétillement galvanique d'aujourd'hui est une parade de parti. L'esprit humain n'a rien de rétroactif.

Qu'on le remarque bien, cependant, les Italiens mettent ici hors de cause le christianisme, le catholicisme et tout ce que l'on a tant de fois invoqué pour légitimer une abominable intervention et masquer d'autres buts. Les Italiens n'ont rien à faire avec tout cela. Ils se prennent corps à corps avec la paj>auté ; le christianisme et la papauté n'ont rien de commun.

INTRODUCTION

L'histoire de l'Italie et celle de la pensée italienne, c'est-à-dire l'homme qui s'agite et Dieu qui le mène, voilà ceux qui accusent l'institution romaine et cette espèce de catholicisme ulcéré qu'elle exprime. Voilà ce que je raconte. Que ceux qui doutent voient et touchent. Et s'il y a quelqu'un assez abandonné de Dieu pour rester insensible devant le martyr de seize siècles de tout un peuple, que ce Dieu lui pardonne ! Sa vie doit être stérile et désolée comme les plages de la mer Morte. Un peuple qui juge, c'est Dieu qui parle et qui ordonne. Le peuple italien a jugé en ses comices universels; que la diplomatie juge à son tour.