CONDITION DE L* ITALIE A LA FIN DU XIV- SIECLE

nait vers la domination des États voisins, domination utile seulement aux chefs et cause de malheurs pour le prolétaire. Les passions et les idées fermentaient dans les États toscans; mais ces passions et ces idées s'abreuvaient d'injustice, n'ayant ni un centre fixe ni un but déterminé ; elles étaient les moyens pour arriver à un X dont on n'avait encore ni la signification ni la valeur. La liberté y paraissait, par conséquent, plus une aspiration qu'un projet. Les forces centrifuges et dépareillées y surabondaient ; ces forces qui, fondues dans un principe limpide et circonscrit, eussent peut-être changé la face et la destinée de l'Italie. Dans les républiques toscanes on rêvait la liberté moins comme but que comme moyen. L'on y discutait plus l'administration que la loi fondamentale du droit public. Les nombreuses révolutions,— excepté celle des Ciompi, qui eut un sens social, — n'aboutirent qu'à un déplacement de classes et à une question du nombre des fonctionnaires dans la manipulation des affaires publiques. Aucun parti, aucun homme ne se préoccupa de formuler les lois constituantes de l'État et le dogme du droit du peuple. Peut-être l'on crut cela superflu, la liberté étant un élément indispensable et profitable à tous les partis; peut-être la subordonnait-on au principe de l'unité et de l'indépendance qu'il fallait d'abord atteindre. Toutes les révoltes ne furent donc qu'une substitution, une jeu d'opportunité qui renversa toujours quelque chose et ne consolida jamais rien. Cependant le peuple étant encore une force agissante, qui de temps à autre se plaisait à se manifester, les constitutions toscanes conservèrent toujours le cachet démocratique. Et c'est cette forme qui; devenue la base du droit public des républiques toscanes, les organisa et les rendit formidables et puissantes. Il n'y manqua que la sublimatior

LA PAPAUTÉ ET i/lNDÉPENDANCE

do cette force collective, laquelle, anéantissant ou tempérant toutes les individualités, les canalisât dans le système de l'État. En Toscane, on méconnut lareligion de la patrie commune. L'homme voulut lui être parallèle et coexister avec elle, sans se rappeler que la patrie a pour devise celle de Ladislas, roi de Naples: Aut Cœsar, aut nihil! ou elle est tout, ou elle n'est point!

Bien plus pitoyable était la condition des États de l'Église. Là, l'homme avait annulé la patrie et s'y était substitué. L'État de l'Église, dit Léo, ne constitua jamais un ensemble mécaniquement organisé. Il fut une composition de communes, grandes et petites, soumises pour la forme à la domination pontificale, mais, en réalité, séparées et ennemies du Saint-Siège. Des couvents, des prélats, une aristocratie plus ou moins ancienne, une bourgeoisie élevée par la faveur pontificale, se partageaient l'État et le dispersaient. On aurait dit un collier de corail, dont aucun fil intérieur ne reliait les grains et qu'une attraction étrangère, — les prétentions des pontifes, — rattachait extérieurement. Cependant l'intérêt général que l'on donnait à l'État de l'Église dépendait peu de l'existence de la noblesse et de la bourgeoisie. Le clergé en restait toujours l'élément principal. Car son organisation, ni déterminée ni modifiée par les événeraentsprovoqués parla noblesse ou par la bourgeoisie, était puissante avant la constitution laïque et conserva sa puissance malgré cette constitution. L'État de l'Église était un- tissu de petites seigneuries qui s'aggloméraient et se décomposaient selon les circonstances, qui n'ajoutaient à l'intérêt de la

CONDITION DE L'iTALIE A LA FIN DO XIVe SIÈCLE 185

vie nationale ni une idée ni une force, et qui n'apprenaient rien. Ces Etats gisaient comme des molécules, sans homogénéité ; une scorie dans la masse de la nation. Les révolutions de l'Etat de l'Eglise furent impuissantes et sans profit ; sa convulsion permanente, sous les griffes des légats pontificaux et des tyrannies nouvelles, fut piteuse et héroïque, car ces peuples se débattirent pour un souffle de liberté, qui quelquefois cependant vint aussi rafraîchir leurs âmes. Et plût à Dieu qu'il ne s'y fut jamais battu ville contre ville pour des jalousies et des puérilités de clocher! Du reste, les constitutions municipales n'étaient pas tyranniques, et, — les légats du pape exceptés, — n'étaient pas encore tyrans ni les Varano, ni les Pepoli, ni les Malatesta, ni les Baglioni, ni les d'Esté, ni les Montefeltro... On ne faisait pas encore la guerre aux principes, mais à la faction contraire. On attaquait l'homme dans ses biens, dans son honneur, dans ses pénates; l'homme courait le danger de perdre le foyer, la vie, la liberté, mais les institutions citoyennes surnageaient, tout au plus, elles se relevaient de la lutte légèrement meurtries et corrigées. On faisait des coups d'État contre les individus plutôt que contre la liberté. Un chef guelfe ou gibelin qui usurpait la domination dans sa patrie subjuguait les guelfes ou les gibelins, mais il n'osait pas encore se substituer à la constitution de l'État. Ces prodiges d'infamie sont plus modernes.

L'état politique des villes lombardes , c'était le despotisme militaire cumulé dans un chef, qui donnait l'impulsion et avait l'initiative, et dans des magistrats

186 LA PAPAUTÉ ET L'lNDÉPENDANC£

municipaux qui, n'ayant d'autres attributions propres que la police de la ville, secondaient l'impulsion de ce chef et mettaient en exécution ses arrêts. En Lombardie, tout surgit rudement organisé. Les villes avaient conservé une vie propre, mais secondaire, et jusqu'au point ou le seigneur de Milan leur en permettait le développement. Chez les Lombards, la lassitude d'un combat de quatre siècles avait engourdi le sentiment de la liberté politique, du reste, toujours subordonné par eux au sentiment de l'indépendance. Les quelques magistrats que les villes choisissaient, à double scrutin, étaient en partie sanctionnés par le prince. Le prince nommait les podestats, il nivelait sous son autorité les classes sociales, contenait l'aristocratie et le peuple gras, écrasait le petit peuple, manipulait les franchises des villes. « Le pouvoir papal n'y avait aucune prépondérance, et Jean Galéas Visconti, ayant obtenu que dans ses États les fonctions ecclésiastiques fussent conférées par lui et par ses successeurs, en réservant au pape la ratification, le clergé était devenu plus pieux, plus moral, et l'Église y avait perdu toute importance politique, comme depuis longtemps elle l'avait perdue dans les États vénitiens (1). » La seigneurie était héréditaire ; contrôlée seulement dans la levée des taxes par des délégués de la commune et secondée par des jurés populaires dans l'administration de la justice criminelle.

Dans le marquisat de Saluces, dans le marquisat de Montferrat, en Piémont, en Savoie, l'organisation gou-

(1) Léo, liv. vi, chap. 2.

CONDITION DE l/lTALIE A LA FIN DU XTV* SIÈCLE

vernementale avait également une forme concentrée. Mais ici c'étaient les Etats, c'est-à-dire les députés des villes et une aristocratie puissante , qui donnaient l'impulsion aux princes ou secondaient et approuvaient leur initiative. Et quand quelqu'un de ces princes, chauffé par l'exemple du despotisme des Visconti, tenta de s'emparer d'une autorité plus absolue sur ses peuples, comme Jacques de Piémont, les États trouvèrent l'appui du seigneur suzerain, qui, à l'instar du comte Verde, dépouillait du fief le tyran et l'emprisonnait. Dans ces provinces, la maison de Savoie, avec Amédée VI, dit le comte Verde, travaillait à l'agglomération du pays et conquérait des villes et des châteaux sur les barons voisins. Amédée VIII, en effet, réunit le Piémont à la Savoie et obtint de l'empereur Sigismond le titre de duc. Dans le Montferrat, dans la Savoie et dans le Piémont, la noblesse planait toute-puissante, et quoique plus riche de droits et de privilèges que de vastes possessions, elle se conserva longtemps indépendante sur le territoire de plus grands princes. Une fois, dans le Montferrat, il pointa aussi comme une ébauche de représentation nationale; mais tout se brisa sous la pression des provinces voisines, l'attitude des villes et l'oppression de l'aristocratie. Les États piémontaisflottaiententre l'impulsion républicaine des villes italiennes du moyen Age et les allures romantiques et chevaleresques de la féodalité française de la même époque. Les deux inspirations se confondirent, se détruisirent, et de ce mélange résulta un je ne sais quoi d'informe et d'indécis qui ne fut ni la tyrannie ni la liberté, mais qui eut les vices des deux. Néanmoins les municipes furent libres, et la domination des seigneurs relativement douce (1).

(i) Léo, liv. vi, chap. 5.

188 LA PAPAUTÉ ET l INDEPENDANCE

Dans les royaumes deNaples et de Sicile, enfin, l'organisation compacte établie par Frédéric II s'étant peu à peu altérée, se mitonnait un gâchis étrange de vassaux, de villes très-libres et de despotisme monarchique. Le pays marchait de plus en plus vers la constitution des seigneuries partielles. La résistance contre le gouvernement devenait nécessité; car les relations entre le prince et le peuple variaient constamment, et les dynasties se succédaient et passaient, avant qu'aucun lien moral ou sympathique eût pu s'établir entre eux. Le pape, la guerre, l'héritage, la colère des peuples outragés, transmettaient la souveraineté du pays selon les impulsions politiques privées; mais jamais l'intérêt public n'y fut consulté, jamais la constitution morale et politique n'y fut observée. Chacun se croyait le droit de pouvoir agir par soi et pour soi seul. La raison publique, c'était la force; la règle, l'intérêt matériel. Les éléments nationaux, qui devaient être les plus homogènes et les plus clairvoyants pour conserver le pays, se dissolvaient avec plus d'acharnement. « La noblesse de Naples, dit Léo, n'avait pas une seule cour pareille à celles des Montefeltro ou des Malatesta : les villes ne pouvaient montrer un siège de science comme celui de Bologne. » Les luttes et les factions qui souillaient jusqu'aux derniers bourgs du royaume n'avaient aucune importance, aucun résultat. La noblesse vivait à la cour, et pour y briller écrasait ses vassaux. Naples s'embellissait; les provinces tombaient dans la barbarie. Les ordres du prince étaient obéis jusqu'au point où la noblesse voulait, et tout autant que celle-ci

CONDITION DE L'ITALIE A LA PIN DU XIVe SIÈCLE

ne pouvait pas lui résister. Les seigneurs ne s'accordèrent jamais , et, excepté à Naples dans une espèce de club, dit Seggio, où ils discutaient pour des suprématies puériles, ils ne surent jamais se réunir en corps. Les constitutions de Frédéric II, restées debout par habitude, s'étaient modifiées sous l'impulsion des circonstances; mais ces modifications, excepté dans l'imposition des taxes, n'avaient pas un cachet officiel et authentique. C'étaient des faits, des abus ; et tout cela, sensé ou non, n'avait d'autre raison d'être que d'avoir été. La liberté politique paraissait inconnue. L'administration vivotait chancelante et mutilée. La misère, sans bornes (1).

Résumons-nous. Les bases à peu près générales du droit politique de l'Italie au xrv* siècle avaient été : le système électif pour les magistrats : le consentement des taxes réservé à une assemblée de délégués populaires : ces taxes assises sur les objets de première nécessité, sur la consommation, quelquefois sur le luxe: le pouvoir politique, militaire et législatif, cumulé dans un chef électif ou héréditaire ; le pouvoir judiciaire et administratif, délégué par un chef aux podestats des villes. Il n'y eut d'autre code que le droit romain corrompu par des pragmatiques particulières et par le droit canon. Le clergé et la noblesse, dans une partie de l'Italie, s'exemptaient du payement des impôts. L'initiative de la loi, d'ordinaire, appartenait au pouvoir exécutif : celui-ci gouvernait, mais environné

(1) Léo, liv. ix, chap. 4.

100 LA PAPAUTÉ ET L INDÉPENDANCE

d'un petit conseil choisi par loi' ou d'un conseil plus nombreux, réuni dans les circonstances extraordinaires, élu dans leur sein par les classes privilégiées. Ladurée des pouvoirs électifs, courte, et le renouvellement de ces pouvoirs par fraction.

Puis le commerce florissait dans les villes maritimes; l'industrie languissait; la culture de la terre était négligée. La population de l'Italie atteignait en» viron onze millions. Les beaux-arts, les lettres, la science jouissaient d'une grande faveur et d'une liberté presque complète, malgré l'Inquisition. Le désir . de se soumettre l'Italie tout entière ne se manifesta que dans les dynasties de Naples ; et elles l'auraient inévitablement satisfait, sans ces malheureuses vêpres siciliennes qui brisèrent le royaume en deux et y introduisirent les souverains espagnols. La république de Florence essaya à plusieurs reprises une confédération italienne et se soucia toujours fiévreusement de l'équilibre des États. La révolution planait sur tout, comme le seul modérateur des pouvoirs et des classes.

Le xive siècle donc fut ardent et funeste. La lutte de tous les jours ; le choc de tous les éléments moraux de trois siècles ; le travail acharné pour démolir pierre à pierre l'édifice gothique de la féodalité et l'édifice franc de la papauté militante ; l'assaut permanent pour renverser les deux pouvoirs ; l'indécision après la victoire ; l'incapacité de construire un ordre nouveau ; la théorie de l'analyse du monde scientifique importée en politique, se traduisant par l'émiettement de la souveraineté nationale en municipalités ; la violence élevée au principe de raison sociale ; l'autonomie dans le développement de la vie publique, entre le sentiment politique et le religieux ; l'ensemble enfin de cette ébullition débraillée de la jeunesse d'un peuple avaient usé