LIVRE I. — PROLÉGOMÈNES 3l

pation eucharistique; en certains cas, il désigne : i** la communication que les fidèles devaient faire de leurs biens aux pauvres; 2"^ l'union des membres qui composent les Églises militantes, soutirantes et triomphantes; 3° la pénitence qui doit restituer le droit à la communion; 4° la réconciliation avec FÉglise; 5" l'absolution sacramentelle; h'' la conformité de croyances qui constitue une Église distincte; 7" le commerce de sulfrages, de prières, de mérites et de bonnes œuvres qui règne entre les membres de l'Église, ou bien entre quelques églises particulières, entre diverses communautés; 8'' les oblations; (f les culogies; 10° la messe; 1 1*^ la partie de la messe où l'on communique réellement avec Jésus-Christ par la réception de son corps et de son sang; 12'' l'antienne que Ton chante à la messe après la communion, etc.

Certains qualificatifs donnent une acception spéciale au terme dont nous nous occupons. La communion réelle est celle où l'on reçoit l'hostie consacrée ; la communioii spirituelle consiste dans le désir de communier.

Diverses opinions se sont produites sur le sens de communion laïque. Bellarmin, Vasquez et quelques écrivains protestants ont pensé que c'était la communion sous l'espèce du pain, la seule à laquelle les laïques auraient eu droit de toucher, puisqu'ils la recevaient dans leurs mains. La communion sous l'espèce du pain n'était pas laïque, dit-on, parce que ceux qui n'étaient pas constitués dans les ordres ne pouvaient point toucher au calice. Cette explication repose sur une fausse donnée historique; il n'était nullement interdit aux simples fidèles de toucher au calice ministériel quand ils buvaient le précieux sang. D'autres auteurs (i) ont soutenu que la communion laïque était celle que faisaient les laïques, en dehors du chancel, et ils n'attachent à cette expression aucune idée de pénalité. Nous croyons au contraire, avec d'autres interprètes ^2), que c'était là une pénitence canonique infligée aux prêtres, aux diacres, aux sous-diacres qui avaient gravement manqué à leurs devoirs; ils étaient temporairement privés des fonctions de leur ordre et condamnés à communier, au rang des laïques, en dehors du sanctuaire. Cette humiliation était spécialement imposée aux diacres qui s'étaient mariés après leur ordi-

(0 Guillaume Alain, Baronius, Sev. Bini, Duranti, Pamelius, Fr. Sylvius, etc. (i) Beccanus, Bona, Grandcolas, J. Morin, Pierre Martyr, Jean Scharp, ^ccaria, etc. Cf. Rixner, De laica et peregrina priscœ ecclesiœ communione.

32 HISTOIRE DU SACREMENT DE l'eUCHARISTJE

nation et à ceux qui, avant de recevoir les ordres, avaient omis de déclarer qu'ils avaient commis un homicide.

Il y a encore plus de divergence sur la signification de la commimion pérégrine ou étrangère. L'auteur des Gloses sur Gratien (r) s'est imaginé que ce n'était autre chose que le viatique, donné à ceux qui vont pérégriner vers Téternité. Ce serait la communion sous la seule espèce du pain, d'après Bellarmin et Grégoire de Valentia; elle aurait été nommée peregrine^ d'après le premier, parce que l'on n'envo3^iit que celle-là, en guise d'union, aux voyageurs; parce que, selon le second, on ne réservait que l'espèce du pain pour les pèlerins qui pouvaient, à toute heure du jour, l'aller réclamer dans les églises. Ces explications ne sauraient soutenir Texamen ; il est hors de doute que la communion étrangh^e était, tout au moins en certains cas, une punition, puisque nous voyons divers conciles y condamner des clercs qui avaient mal rempli leurs fonctions ou qui avaient commis quelque crime; mais ils ne font point suffisamment connaître la nature de cette punition, et le champ reste ouvert aux hypothèses.

Gabriel Henaùs (2) suppose qu'on admettait à une communion spéciale, et non mêlés avec les autres fidèles, ceux qui, en raison de leurs crimes, avaient été condamnés à un exil temporaire ou perpétuel. La comjnunion pé7'égî^ïne^ selon Callotius (3), était l'ensemble des secours matériels et moraux accordés aux clercs qui avaient été condamnés à accomplir quelque pèlerinage à l'étranger.

Plusieurs écrivains (4) croient que le mot commiinio peregrina vient de ce que les clercs qui y étaient condamnés étaient pour ainsi dire étrangers à Tautel, en ce sens qu'ils communiaient dans un endroit spécial du chœur. Baronius (5) suppose au contraire qu'ils étaient exclus des sacrements et qu'ils ne participaient qu'aux prières de la communauté catholique. D'après d'autres érudits (6), la communion étrangère ne serait autre chose que la communion laïque, infligée aux prêtres admis à la pénitence : cette communion, faite hors de l'autel, étant étrangère à leurs fonctions ordinaires.

(i) Ad cap. XI, caus. Xlir, q. II.

(2) De sacrifie, missœ, part, lll, disp. XXVIII, sect. ^q.

(3) Lib. W De Hierareh., c. xvi.

(4) Sev. Binius, Fr. Longus, etc.

(5) Annal., 2lA ann. 400,11. 67.

(6) Marianus Victorinus, De antiquis pœnitentiis ; Duranù, De Rit. Eccles., I. II, c. lv ; Bellarmin, De Euchar., 1. IV, c. xxiv, etc.

LIVRK I. — HROLtGOMÈNES 33

Un savant allemand, Henri Born (i), ne voit dans la communion éh^angcre qu'une espèce de censure ecclésiastique par laquelle les clercs étaient privés de leurs fonctions sacerdotales, comme Tétaient les clercs étrangers, alors même qu'ils avaient ce que nous appelons aujourd'hui un exeat.

De TAubespine et B. Caliste croient que les clercs étrangers, non munis de lettres testimoniales, ne pouvaient point célébrer les saints mystères, qu'ils étaient admis dans la société des simples fidèles, qu'ils participaient à leurs prières et pouvaient même communier avec eux en dehors du chœur. Cette dernière assertion est rcjctée par Fr. de Berlendis (2) et Zaccaria (3).

Après avoir rapporté tant d'opinions divergentes, nous devons donner la nôtre. Nous croyons que les clercs étrangers, non pourvus de lettres testimoniales, étaient nourris aux frais de l'Eglise et traités avec égards; ils participaient aux prières de la communauté, mais ils ne pouvaient ni exercer les fonctions de leur ordre, ni prendre part à l'Eucharistie. Plus tard, on leur assimila les clercs diocésains qui s'étaient rendus coupables de certaines fautes. Ce qui, à Tégard des premiers, n'était qu'une mesure de prudence, fut pour les derniers une punition infamante. Cette explication nous semble celle qui concorde le mieux avec les textes des anciens conciles; elle établit une différence notable entre la communion étrangère et la communion laïque\ dans la première, il n'y avait qu'une uoion de prière; dans la seconde, il y avait admission, pour les clercs, à la table eucharistique, mais seulement au rang des simples fidèles. C'était là deux genres de peines canoniques ; la première était beaucoup plus grave que l'autre.

Confirmation. Ce nom a été appliqué, mais rarement, à l'Eucharistie, parce que, dans les temps de persécution, on la donnait aux fidèles pour les confirmer dans la foi et les fortifier dans les épreuves du martyre (4).

MÉTALEPSE ou assomptioH^ parce que ce sacrement nous élève en quelque sorte au-dessus de nous-mêmes pour nous unir à Jésus-

(i) De communione pcrcfrrina. Cf. Marc-Antoine Dominicy-, De communione pcregrina; Rixncr, op. cit.

(2) De ablation., p. 72.

(3) Biblioth. ritual., i. II, disp. III, quacst. I, c. m.

(4) Is'iâ., De divin, offic., c. i5.

Christ, ou bien, comme le dit saint Jean Damascène, parce que nous nous approprions {assiunimus) la divinité du Fils de Dieu.

Vie, parce que Jésus-Christ est le principe de la vie spirituelle qu'il communique à Pâme (i). Saint Augustin nous dit que les Chrétiens de Carthage ne désignaient jamais autrement le sacrement du corps et du sang de Jésus-Christ (2).

Viatique, ecpoStov, oooiTroptov. — L'Eucharistie est ainsi appelée (3), soit parce qu'elle est la nourriture spirituelle qui nous soutient dans le pèlerinage de cette vie, soit parce qu'elle nous prépare et nous assure le chemin qui conduit à l'éternité bienheureuse; elle est tout à la fois le pain qui nourrit, la lumière qui éclaire, le guide qui conduit, car elle contient celui qui a dit : Je suis la voie, la vérité et la vie. Ange Rocca donne une origine moins mystique à ce nom de Viatique.^ supposant qu'il vient de l'usage où étaient les premiers Chrétiens, quand ils voyageaient, de porter l'Eucharistie suspendue à leur cou (4).

Il est certain que les Chrétiens ont emprunté cette expression aux païens. Les Grecs nommaient ecpo8cov le repas qu'ils offraient aux amis partant pour un long voyage. Il en était de même chez les Romains : Ego sorori meœ volo dare cœna?7î viaticam, dit Plante. Ils donnaient également le nom de viaticum à la provision de vivres qu'on emportait avec soi, lorsqu'on entreprenait un voyage de quelque importance. Au moyen âge, le viatique signifie encore la somme d'argent donnée par une communauté à un de ses religieux qui va faire une longue excursion.

Depuis longtemps ce terme désigne exclusivement la communion donnée aux malades qui ne sont pas à jeun; mais au xui^ siècle encore, le concile de Bourges (1286) dit que « tous les fidèles doivent recevoir le viatique à Pâques. »

Morin (5) a voulu prouver que, dans le treizième ^anon de Nicée, ecpoSiov et xoivovta signifient absolution ; mais la version arabe et celle de saint Jean d'Antioche donnent à ces mots le sens de communion

(i) Vita (Ambros., De sacrant., I. V, cap. ult.); vita œterna (Ignat., In epist. ad Roman.) ; portio vitœ œternœ (Gypr., Serm. de Euch.); vitalis siibstantia (Ambros., In Ps. CXVIII).

(2) Lib. I De peccat. nierit. et remiss., c. xxxiv,

(3) Clem. Alexandr., Pœdag-.; Aû^nst., De peccat., c. xxxiv ; Gaudent., Tract. II in Exod., Pasch. Radb., De corp. et sang. Christi, c. xix.

(4) De SS. Christi corpore romanis pontificibiis iter conficientibus proferendo, p. 48.

(5) Lib. VI, c.xxi.