LIVRE XII. — Di: I.A RÉSERVE DE l'eUCHARISTIE

c'est là Linc hypothèse inadmissible par une tempête aussi terrible. Le sauif du Rédempteur devait donc être une reserve du précieux

On lit dans la Vie de saint Anschaire qu'une pieuse Suédoise, nommée Frideburge, voyant partir sans espoir de retour le missionnaire qui lui administrait la communion, garda du vin consacré et avertit sa fille de le lui administrer en viatique, quand elle approcherait de sa dernière heure (i).

Sainte Odile, abbesse de Hohenbourg, sentant sa dernière heure arriver, se fit porter dans la chapelle de Saint-Jean-Baptiste, y convoqua toutes ses religieuses et demanda à recevoir les Sacrements. L'auteur de sa biographie nous dit qu'elle se fit apporter un calice dans lequel on conservait le précieux sang de Jésus-Christ et qu'elle se communia elle-même, ce qui donna lieu à quelques légendaires, des x^ et xi'^ siècles, d'ajouter qu'un ange lui avait apporté ce calice du Ciel (2).

Au xi*-' siècle, saint Pierre Damien remarque que Ton réservait le corps et le sang de Jésus-Christ pour communier les malades sous les deux espèces (3).

Le quatrième Concile de Tours, en parlant des malades qui tombent en frénésie, s'exprime en ces termes : « Reconcilietur per mauus impositionem et iiifundatur ori ejus Eucharistia. Dira-t-on que ce canon constate seulement l'usage où Ton était de tremper l'hostie dans du vin ordinaire, quand les malades ne pouvaient avaler l'espèce du pain : Cette traduction n'est-cUe point bien contestable ? Voici du reste un autre texte qui ne se prête nullement à une double interprétation. C'est un passage d'un ancien Rituel syriaque qui porte ce titre : Brevissiinus ordo pro eis qui morti proximi sunt (4). Quand un néophyte est en danger de mort, y est-il dit, le prêtre le baptise, foint du saint-chrême et fait tomber goutte à goutte le précieux sang dans sa bouche. — Tum bapti\at^ et signât chrismate, et stillat sanguinem in os ejus. — On me dira peut-être que cette infusion du précieux sang ne se faisait qu'immédiatement après la célébration des saints Mystères et que Ton ne peut rien en inférer en ce qui concerne la réserve de l'espèce du vin : mais cette supposition n'est-elle pas toute

(i) Pcrtz, Motium. german.^ t. H, p. d^i:'.

(2) Mabillon, ^c7. .va«c/. Ben.^ sœc. III, part. H.

(3) Opusc.XLVII.

(4) Asscmani, Biblioth. orient., p. Soj.

546 HISTOIRE DU SACREMENT DE l' EUCHARISTIE

gratuite et de quel droit distinguerions-nous, là où le texte ne distingue point ?

J'admets que presque toujours^ lorsqu'on communiait les malades sous Tespèce du vin, on la leur portait au sortir de la messe et que souvent même, pour plus de commodité, on célébrait le Saint-Sacrifice dans la chambre du malade (i). J'admets encore que le plus ordinairement ceux qui se faisaient transporter à Téglise, en cas de maladie, choisissaient l'heure du Saint-Sacrifice. Mais je me demande si le choix de cette heure était toujours possible; et lorsque, sans désignation d'heure, il est dit que saint Benoît, saint Orner, saint Volfème, évêque de Sens, saint Grégoire, évêque d'Utrecht, etc., se firent porter dans l'église au moment de rendre l'àme, pour y recevoir le corps et le sang du Sauveur, je ne puis supposer que ce fut toujours pendant la célébration des saints Mystères, et, si ce fut à une autre heure, comment ces saints personnages ont-ils pu recevoir le précieux sang, s'il n'était pas réservé dans Téglise ?

L'auteur de la vie de saint Arnould (2), lequel vivait au xi'^ siècle, nous dit que cet évêque de Soissons, « le vingt et unième jour de sa maladie, reçut sur le soir avec beaucoup de dévotion le corps et le sang de Notre-Seigneur ». Ici l'époque de la journée est bien précisée et ne peut pas laisser de doute sur la réserve du précieux sang.

Les anciennes Coutumes du monastère de Farfa, en Italie, publiées par Dom Martène, contiennent cette prescription : « Mox ut anima ad exitum propinquare visa fuerit^ communicandus est homo ipse corpore et sanguine Domini, etiam si ipsa die comederet (3). » Ainsi donc on devait donner le corps et le sang de Notre-Seigneur au malade, aussitôt qu'il tombait en agonie, n'importe à quelle heure du jour ou de la nuit. Comment aurait-on pu exécuter cette prescription, si le précieux sang n'avait pas été conservé dans l'église de Farfa ?

M. Y. Z., inon honorable critique dQs Précis historiques^ a supposé que j'émettais une opinion nouvelle. A vrai dire, cela ne m'aurait nullement effrayé; car je l'ai fait bien plus d'une fois, me préoccupant davantage de la vérité des faits que de ce qu'on appelle le sentiment commun. J'avoue même que je n'aurais peut-être pas entrepris cette Histoire des Sacrements^ si je n'avais cru pouvoir y dire beaucoup de choses nouvelles. Mais, dans le cas présent, il n'y a de ma part aucune

(i) Bolland., 22 jan., Vita S. Paidini.

(2) Surius, i5 aug.

(3) De antiq. monach. vU.,\. V, c. ix^ p. 760.

LlVRi: XII. — I)i: LA lŒSFRVC DM i/eUCHARISTIE 647

innovation. Un certain nombre d'archéologues et de théologiens, sans traiter à fond cette question, avaient, en passant, émis la même opinion que moi. Je vais en fournir la preuve.

« Il est constant, dit Dom Chardon (i), que pour l'ordinaire on ne réservait dans les maisons particulières que l'espèce du pain : celle du vin, outre le danger de TelVusion, n'étant point de nature à se conser- \er longtemps et décemment en si petite quantité. » Le docte Bénédictin, en constatant l'usage ofdîfiaire^ admet par là même l'existence des exceptions.

J. B. Thiers (2) dit en parlant du baptême des enfants : « C'est pour cela que Ton réservait anciennement TEucharistie sous les espèces du vin. »

Baronius dit que c on avait coutume de conserver l'Eucharistie, non seulement sous l'espèce du pain, mais encore sous les deux espèces (3). »

« Ce n'était point seulement, dit M. Tabbé Barraud (4^ lorsqu'ils donnaient le Viatique, après avoir célébré la sainte messe, que les prêtres portaient avec eux la sainte Eucharistie sous les deux espèces, ayant réserve pour cela une partie du vin qu'ils avaient consacré pendant le Sacrifice même, ou en en ayant du moins imbibé la sainte hostie. »

Le R. P. Cahier s'occupe des doliiim à propos d'un ivoire sculpté de la collection de M. Carrand : « Lorsqu'avant le xii^ siècle, dit-il, on réservait le Saint-Sacrement, même sous l'espèce du vin ce qui n'a plus lieu dans l'église latine depuis longtemps}, un barillet d'or ou d'argent était franchement le vase le mieux approprié à une destination aussi délicate. Sa forme, outre qu'elle indiquait assez clairement le contenu, prêtait à une fermeture exacte qui put prévenir tout accident d'etTusion dans le transport. Nous en conservons encore le souvenir dans les cérémonies de plusieurs messes solennelles, où l'on présente à l'olVertoire des barils de vin, dorés et argentés (5). »

M. l'abbé Godard (6) dit : « Tant que subsista l'usage de donner la communion sous les deux espèces, on réservait souvent Tune et l'autre,

(1) Hist. des Sac rem., t. H, p. kîS.

(2) Traité de l'Expns. du S. Sacrement, t. I, 1. I, ch. ii.

(3) Annal, ceci., t. V, ann. 404, n. 32.

(4) Bullet. monum., r. XXIV, p. 410.

(3) Mélanges d'arch., t. II, p. 53.

(6) Cours d'archéol. sacrée, t. II, p. 2 33.

548 HISTOIRE DU SACREMENT DE l'eUCHARISTIE

dans les principales églises, afin de pouvoir donner le Viatique aux mourants. »

Peu de théologiens ont émis leur opinion sur la question que nous traitons. Quelques uns ont pensé qu'on n'a jamais réservé l'Eucharistie sous l'espèce du vin. D'autres favorisent notre opinion, |en disant que communément^ ordinairement^ les fidèles n^emportaient dans leur demeure que le corps de Notre-Seigneur (i).

Le savant TAubespine (2), évêque d'Orléans, dit à ce sujet : « Comment pourrait-on prouver qu'il ait été permis aux laïques de porter l'Eucharistie dans leurs maisons sous l'espèce du pain et qu'il ne leur eût pas été permis de la porter sous l'espèce du vin ? »

Je crois être en droit de conclure que, dans les siècles primitifs de rÉglise et durant une partie du moyen-âge, le précieux sang a été parfois conservé, dans certaines églises, principalement pour la communion des enfants nouvellement baptisés, pour les malades qui ne pouvaient point consommer l'espèce du pain et pour ceux qu'on communiait sous les deux espèces. Cet usage disparut au xni'^ siècle, car Innocent III, dans son Traité des Mystères delà Messe, dit formellement que l'Eucharistie ne doit être réservée que sous la seule espèce du pain.

(i) Non est credibile dupliccm speciem semper fuisse concessam vel dcportandam domum vel a monachis in solitudinis secessus, vel a peregrinantibus in remotissimas regiones. Claudius Frasscn, Scotiis academicus, t. IV, p. 576. — Sub ea igitur specie communicabant fidèles domi quœ illis secuin dcferenda tradebatur : atqui communiter et ordinarie non nisi panis species, non autem vini, illis tradebatur. Gabriel Musson, Lect. theolog, de sacrum., t. III, p. 304.

(2) Observât., 1. IV, De communione laicorum.