DE LA PRÉSENCE RÉELLE ET DE LA TRANSSUBSTANTIATION
La transsubstantiation est un dogme particulier et distinct de celui de la présence réelle. Toutefois, comme les preuves historiques, aussi bien que les attaques de l'hérésie, embrassent souvent Tune et Tautre, nous ne les séparerons pas dans cette étude, pour ne pas nous exposer à des répétitions fatigantes.
La foi en la présence réelle et en la transsubstantiation est fondée sur la parole de Dieu, sur une possession constante, sur la croyance des apôtres, des saints Pères et de tous les saints, sur des miracles incontestables et sur l'autorité de l'Eglise. Pour rester dans les limites que nous nous sommes tracées, nous ne devons aborder que le côté historique de ces questions et écarter tout ce qui est du domaine de la philosophie, de la spiritualité, de la théologie dogmatique et de la théologie morale.
Avant d'entrer en matière, il est bon de faire observer que les Protestants ont souvent prêté à FEglise catholique des crovances erronées qui ne sont pas les siennes. Par exemple, \Mener suppose que les Catholiques croient, comme les Luthériens, que le corps de Jésus- Christ existe avec et sous le pain; Bretschneider avance que le prêtre catholique /l7î7 venir le corps de Thomme-Dieu; Ammon assure que, par les paroles de la consécration, le corps de Jésus-Christ Qstpvoduit -^ Rodemann soutient que, selon le dogme de la transsubstantiation, le prêtre a^ée chaque fois un nouveau Sauveur (i).
(i) Buchraann, Symbolique populaire, trad. Cohen, p. 472.
y4 HISTOIRE DU SACREMENT DE L EUCHARISTIE
Il nous paraît donc nécessaire pour dégager la doctrine catliolique des nuages dont Tentourent ses adversaires, de reproduire ici les canons si clairs et si précis, formulés par le concile de Trente dans sa treizième session, relativement à la présence réelle et à la transsubstantiation.
a Canon I. Si quelqu'un nie que le corps et le sang de Notre- Seigneur Jésus-Christ, avec son âme et sa divinité, et par conséquent Jésus-Christ tout entieù, soit contenu véritablement, réellement et substantiellement dans le sacrement de la très sainte Eucharistie, et s'il dit au contraire qu'il est seulement comme dans un signe, ou bien en figure ou en vertu, qu'il soit anathème!
« II. Si quelqu'un dit que la substance du pain et du vin reste au très , saint sacrement de TEucharistie ensemble avec le corps et le sang de Notre-Seigneur Jésus-Christ, et qu'il nie ce changement admirable et singulier de toute la substance du pain au sang du Seigneur, en sorte qu'il ne reste du pain et du vin que les espèces, changement que l'Eglise catholique appelle du nom très juste de transsubstantiation^ qu'il soit anathème !
« III. Si quelqu'un nie que, dans le vénérable sacrement de l'Eucharistie, Jésus-Christ tout entier soit contenu sous chaque espèce, et sous chacune des parties de chaque espèce, après leur séparation, qu'il soit anathème !
« IV. Si quelqu'un dit qu'après la consécration, le corps et le sang de Notre-Seigneur Jésus-Christ ne sont pas dans l'admirable sacrement de l'Eucharistie, mais qu'ils y sont seulement dans l'usage, pendant qu'on les reçoit, et non auparavant ni après, et que le vrai corps du Seigneur ne demeure pas dans les hosties ou particules consacrées que l'on réserve, ou qui restent après la communion, qu'il soit anathème!
« VIII. Si quelqu'un dit que Jésus-Christ, présent dans l'Eucharistie, n'est mangé que spirituellement et non pas aussi sacramentellement et réellement, qu'il soit anathème ! >»
Nous diviserons ce livre en quatre chapitres :
1** Observations préliminaires sur la présence réelle et la transsubstantiation ; 2° témoignages des neuf premiers siècles sur la présence réelle et la transsubstantiation ; 3" croyances des communions orientales; 4" erreurs et hérésies relatives à la présence réelle et à la transsubstantiation.
