LIVRE Ht. — DE LA PRESENCE REELLE ET DE LA TRANSSUBSTANTLVTION I

Saint Jérôme. — a Nous le savons, le pain que le Seigneur rompit et donna à ses disciples est le corps du Sauveur. Moïse ne donna point le pain véritable; ce pain nous a été donné par Jésus-Christ qui est tout à la fois le convive et le festin; il mange et se donne lui-même à manger. » [Epist. ad Hedibiam,) — « A Dieu ne plaise que je dise quelque chose de désavantageux de ceux qui, succédant au degré apostolique, forment le corps de Jésus-Christ par leur bouche sacrée.» [Epist. ad Hcliod.)

Saint Paulin de Nole. — a La chair de Jésus-Christ dont je suis nourri est cette chair qui a été attachée a la croix, et le sang que je bois, pour boire la vie et pour purifier mon cœur, est le sang qui a été répandu sur la croix. » {Epist. XXXII.]

Thkodoret, mettant en scène un eutychien nommé Kraniste et un orthodoxe, leur fait tenir ce langage : « Ef\niis/e : Fa après la consécration, comment appelle-t-on ces choses ? — \J orthodoxe : Le corps et le sang de Jésus-Christ. — Eraniste : Et tu crois recevoir le corps et le sang de Jésus-Christ ? — V^ orthodoxe : Je le crois ainsi. » L'eutychien admet la transsubstantiation, mais il en tire une comparaison pour prouver qu'après l'Ascension, le corps de Jésus-Christ a été absorbé dans sa divinité, comme le pain et le vin disparaissent dans l'Eucharistie pour faire place au corps du Seigneur.

Saint Arsène raconte (i) qu'un vieux solitaire de Scété, d'une vie irréprochable, mais grandement ignorant, disait que le pain que nous recevons dans la sainte communion n'est que la figure et non pas le véritable corps du Christ. Deux autres religieux allèrent le trouver pour réclairer. « Si je ne vois cela de mes propres yeux, leur dit le solitaire, je ne pourrai croire à ce que vous me dites. » Us convinrent de rester en prière toute la semaine, afin que Dieu manifestât la vérité dans toute son évidence. Le dimanche, ils se rendirent à Fcglise, et, quand le prêtre étendit les mains pour rompre le pain, ils virent un ange descendre du ciel, un couteau à la main, découper en morceaux un jeune enfant qui apparaissait sur l'autel et recevoir son sang dans le calice. Quand le vieillard se rendit à Tautel pour communier, il reçut seul, au lieu de pain, de la chair toute sanglante. Il s'écria alors;

(i) Cotellier, 3/oHi/m., t. I, p. 421,

« Seigneur, je crois que le pain qui est sur l'autel est votre corps et que ce vin est votre sang. » A peine eut-il achevé ces paroles que le morceau de chair qui était dans sa main se changea en pain tel qu'il est dans nos mystères, et il le mit dans sa bouche en rendant grâces à Dieu. Quand bien même on contesterait la véracité de ce récit, il n'en prouverait pas moins la croyance en la transsubstantiation à Tépoque où vivait saint Arsène, c'est-à-dire au v^ siècle.

Saint Jean, évêque de Jérusalem. — « Voilà, dans le calice, le sang même qui a été tiré du divin côté de Jésus-Christ, afin de vous purifier, et vous n^entrez point dans une salutaire confusion de vousmêmes ! Pensez-vous voir encore du pain ? Pensez-vous voir encore du vin ? Vous imaginez-vous que ces choses se corrompent, comme font les autres aliments ? A Dieu ne plaise que vous vous en fassiez une si profane et si grossière idée ! car de même que lorsqu'on approche de la cire du feu, elle s'enflamme et lui devient semblable, ne conservant plus rien de sa substance, ainsi vous devez croire que la substance du pain et du vin est consumée par la substance du corps de Jésus-Christ (i). »

Saint Isidore de Péluse, écrivant contre Macédonius, s'exprime ainsi : « Puisque dans l'invocation du saint baptême, l'Esprit-Saint est invoqué, avec le Père et le Fils, comme délivrant des péchés; puisque sur la table mystique, c'est lui qui, d'un pain commun, fait le propre

corps de Jésus incarné ; d'où vient, ô insensé, que tu enseignes

que TEsprit-Saint a été fait ou créé et qu'il n'est point d'une nature maîtresse, opérant par soi-même, et consubstantielle à l'essence royale et divine du Père et du Fils ! » [Epist, CIX C07îU\ Maced.)

Saint Salvien. — a Les Hébreux mangèrent la manne et nous mangeons Jésus-christ ; ils se nourrirent de la chair des oiseaux et nous sommes nourris du corps d'un Dieu ; ils recevaient la rosée céleste et nous recevons le Dieu du ciel. » [Lib. II ad Eccles. cathol.)

Saint Licon. — « Bien que Jésus-Christ soit assis dans le Ciel à la droite de son Père, il accomplit néanmoins ici-bas le ministère de notre réconciliation dans cette même chair qu'il a prise dans le sein d'une Vierge. » [Epist. XL ad AiiatoL^ c. ii.)

(i) Senn. de Euchar. [inter Opéra J. Chrysost.).

LiVRF m. — Di' LA PRi;sKNCi: Ri:r:i.i.F. r:v nr. la transsubstan tlvi ion iod

Saint Pierri- Chrysologui:. — « Le Père céleste a dit : Je suis le pain de vie qui est descendu du ciel. Ce pain a tire du sein de la Merge le grain dont il a été formé; il a pour ainsi dire reçu le mélange du levain dans l'Incarnation ; il a été comme pétri dans la Passion, cuit dans le sépulcre, serré dans l'Église, servi sur les autels, et il est tous les jours distribué aux fidèles comme une céleste nourriture. » (Scrni. LXVII.)

Saint Cyrilll, patriarche d'Alexandrie, et les Pères du concile tenu dans cette ville en 43o s'expriment ainsi dans la lettre synodale qu'ils écrivirent à Nestorius : « Nous célébrons un sacrifice non sanglant dans TEglise ; nous nous approchons des bénédictions mystiques et nous sommes sanctifiés, en participant au corps sacré et au précieux sang de Jésus-Christ, Rédempteur de tous ; car nous ne recevons pas sa chair comme une chair commune, ni comme celle d'un homme sanctifié ou associé au Verbe par sa dignité, mais comme la chair propre du Verbe qui s'est fait homme pour notre salut (i). »

Anonymf. — On lit dans V Exposition des ccrcmonics de la Messe ^ petit traité appartenant au v° ou au vi" siècle et traduit de l'ancien Gaélique : a Un autre gage qui a été laissé à l'Kglise pour la soutenir, c'est le corps du Christ et son sang qui sont oflcrts sur les autels des Chrétiens, le corps qui est né de Marie, la Vierge immaculée, et qui a été crucifié pour les Juifs incrédules,... qui est ressuscité des morts le troisième jour et qui est assis au Ciel à la droite de Dieu le Père, plein de gloire et de dignité (2). »

Anastase d'Antioche. — M A Dieu ne plaise que nous disions que la sainte communion n'est que la figure de Jésus-Christ ou un pain ordinaire, car c'est son vrai corps et son vrai sang. » [Adversiis Gaianitas.)

Saint Jacques de Batna. — « ^^ous voyez, sous le pain et le vin placés sur l'autel, celui-là même qui enflamme les astres dans les restions supérieures. Le Seigneur rompit le pain et distribua son corps et son sang à onze de ses disciples, afin qu'ils en mangeassent saintement (3). *

(i) Labbe, ConciL,t. III, p. 404.

(2) Le R. P. Kinane, La colombe du tabernacle, trad. de l'anglais par M. L. Geofroy, p. i iq.

;^3) Serm. de Euchar., ap. Asséma.n\ , Bibl. orient., t. I, p. 326.

Saint Avit. — « Les autres laissent leurs biens à leurs héritiers, mais Jésus-Christ s'est laissé soi-même, c'est-à-dire qu'il nous a légué la chair et le sang de son propre corps. » {Serm. de nat. calicis.)

Saint Césaire d'Arles. — « Quand le pain et le vin qui doivent être bénits avec les paroles célestes sont posés sur les saints autels, il n'y a pas de doute qu'avant d'être consacrés par l'invocation du nom de Dieu, la substance du pain et du vin y soit encore. Mais après qu'ont été prononcées les paroles de Jésus-Christ, c'est le corps et le sang de Jésus-Christ. Comment pourrait-on s'étonner qu'il puisse changer par sa parole ce qu'il a bien pu créer par cette même parole? Ne semble-t-il pas que ce soit un moindre miracle de changer en mieux ce qui était déjà, que de tirer du néant ce qui n'existait pas encore? « {Homil. VI in Pascha.)

Cassiodore. — tt L'esprit de l'homme ne doit rien se figurer de sanglant ni de corruptible dans la chair et dans le sang de Jésus- Christ; il faut les regarder comme la substance vivifiante et salutaire qui a été faite la propre substance du Verbe même, par laquelle sont accordés la rémission des péchés et les dons de la vie éternelle. » [Iji psalm. CXIX.)

Saint Fulgence. — « Le corps même et le sang de Jésus-Christ sont offerts dans le sacrement du pain et du vin. » {Lia. II ad Monim, c. xi.)

EuTYCHius, patriarche d'Alexandrie, s'exprime ainsi dans un de ses fragments sur l'institution de l'Eucharistie : « Que personne ne mette en doute qu'après le sacrifice mystique et la sainte résurrection, l'Incorruptible, l'Immortel, le Saint ne vivifie le corps et le sang du Seigneur, enfermés dans les types par l'œuvre du sacrifice; que personne, dis-je, ne mette en doute qu^il n'imprime sa vertu à ces types et ne soit en réalité tout entier dans chacun de ces types. Car, dans le corps même du Seigneur, habite corporellement, c'est-à-dire substantiellement, la plénitude de la divinité du Verbe de Dieu (i). »

Saint Germain de Paris s'exprime ainsi dans son Explication de la liturgie : « Le pain est transformé en corps de Jésus-Christ et le vin

(i) Mai, Classici auctores, nov. collect., t. X, p. 488.

Ï.IVRF- III. — l)E h\ PRHSENCF. REELLE ET DE LA 1 RANSSL'BSTANTIATION IO7

en son sang, selon qu'il le dit iui-mC-me : Ma chair est véritablement une nourriture et mon sang est véritablement un breuvage (i). »

PHiLOxi^:\E ou XÉNAÏAS, évêquc d'HicropoIis, un des ardents sectateurs des Monophysites, tient un langage orthodoxe sur l'Eucharistie : « Nous proclamons, dit-il (2), que nous confessons le corps vivant d'un Dieu vivant et non point le pur et simple corps d'un homme mortel; que nous recevons dans notre bouche le sang vivant d'un Dieu vivant et non point le simple sang d'un homme corruptible et semblable à nous, comme le pensent les hérétiques. Car Jésus-Christ n'appela point son corps un pain sanctifié; il n'appela point non plus son sang sacré un vin bénit, mais il dit que c'était son corps et son sang. »

ARTICLE IV

VII« et YIII« §ucle

Saint Grégoire le Grand : — « Qui peut croire que les cieux ne s'ouvrent pas à la voix du prêtre, et qu'à l'heure de cette immolation, les anges n'entourent pas ce m3'Stère du Christ, que la terre ne s'unit pas au ciel, que ce qui est visible ne fait plus qu'une seule et même chose avec ce qui est invisible? » {Lib. Dialog., c. lviii.)

Saint Ildefonse. — « Ce que vous voyez de vos 3'eux, c'est du pain et un calice; mais votre foi vous apprend que ce pain est le corps du Christ et que ce calice est son sang. » {De cognit. bapt.^ c. cxxxvii.)

SopHRONiis, patriarche de Jérusalem, dans une Exposition de la Liturgie^ dont le manuscrit a été découvert et publié par le cardinal Mai, semble réfuter par avance les interprétations modernes des Protestants : « Que personne, dit-il, ne s'imagine que la sainte offrande

(i) Af. D. Martène, Thés, anccd., t. V, p. 91. (2) Ap. Assémani, Bibl. orient., t. II, p. 3q.

I08 HISTOIRE DU SACREMENT DE l'eUCHARISTIE

soit la représentation ou le type du corps et du sang du Christ; mais croyons que le pain et le vin qui sont offerts sont changés au corps et au sang du Christ. »

Saint Isidore de Séville. — « Le pain que nous rompons est le corps de Jésus-Christ, et le vin que nous buvons est son sang. » {De Offic.^ 1. I, c. XVIII.)

Saint Éloi. — « Soyez-en profondément convaincus, disait-il, dans un de ses sermons {Hom. XV ^ n. 4), de même que la chair prise par Jésus-Christ dans le sein de la Vierge est son véritable corps qui a été mis à mort pour notre salut, ainsi le pain qu'il a donné à ses disciples et que les prêtres consacrent tous les jours, est également son véritable corps. Cette chair qu'il a prise dans son incarnation et ce pain sont le même corps ; en sorte que ce pain étant rompu et mangé par les fidèles, il est vrai dédire que Jésus-Christ est immolé et mangé, et que néanmoins il demeure toujours indivisible et tout entier. »

Canons syriens. — A partir du vii^ siècle, les canons syriens contiennent les prescriptions les plus minutieuses relativement aux accidents qui pourraient faire renverser le calice et tomber à terre les moindres parcelles du pain consacré. En même temps ils prononcent des peines très sévères contre les auteurs de ces maladresses (i). Cela suffirait seul à démontrer que les Syriens ne voyaient pas dans TEucharistie une simple figure,

Anastase le Sinaïte, dans un traité contre les hérétiques nommés Gaïanites^ dit que « ce que nous recevons dans l'Eucharistie n'est point Tantitype, mais le corps de Jésus-Christ. » Aubertin et quelques autres anciens Protestants ont prétendu que ce religieux a changé la doctrine de l'union hypostatique de la divinité avec le pain, que cette prétendue innovation fut embrassée par Germain, patriarche de Constantinople en 720, par les évêques du deuxième concile de Nicée en 787, et qu'elle s'introduisit en Occident par les décisions du concile de Francfort en 794. Nous ne supposons pas qu'aucun Protestant sérieux de nos jours tente de défendre cette genèse romanesque. Tous les textes que nous avons accumulés prouvent bien qu'Anastase le Sinaïte n'a

(i) Jacques d'Edesse, Resol. 9 et 16; Bar Haebraeus, Nomocanon, c. iv, sect. 6; Renaudot, Lit. orient., t. I, p. 269.

LIVRE III. — Di: LA PRLSLNCi: Rl-il.LLK !• I I)i: LA rRANSSl^BSTANTLVTrON fOQ

pas inventé le dogme que croyaient tous les siècles précédents. Le seul sujet de discussion raisonnable pourrait porter sur la complète orthodoxie de cet écrivain. D'après Basnage et Noël Alexandre, il aurait prétendu que le corps du Christ, dans FEucharistie, est sujet à la corruption. Comme son ouvrage, intitulé Ode^vs^ professe très explicitement la croyance catholique de la transsubstantiation, nous ne pensons pas qu'on puisse inférer de divers passages obscurs qu'il ait attribué au corps même de Jésus-Christ la corruption qui ne peut atteindre que les espèces.

Gkrmaix, patriarche de Constantinople, que les Calvinistes ont invoqué comme un de leurs ancêtres, félicite les Indiens de « croire que le corps du Christ dans l'Eucharistie est le même qui a été crucifié et enseveli. » Si quelques passages de ses écrits peuvent donner lieu à des interprétations diverses, il est bon de se rappeler que, d'après l'inspection des manuscrits, il est avéré que son texte primitif a été altéré par des additions très postérieures (r).

Saint THi':onoRE Studitl réfute les Iconoclastes qui prétendaient qu'on ne peut représenter Jésus-Christ qu'en faisant mémoire de lui dans la liturgie : « Comment appelez-vous ce qui se fait par le prêtre et par les invocations sacrées dans la célébration des mystères ? L'appelez-vous image ou réalité ? Si vous l'appelez imaiie^ vous dites une absurdité... Si vous l'appelez réalité^ comme elle l'est, en cllct, puisque les fidèles, en recevant le corps et le sang de Jésus-Christ, confessent, par l'autorité de la parole divine, que c'est son corps et son sang, pourquoi alors vétillez-vous en métamorphosant en figures les mystères de la Vérité (2) ? »

Lk V. Bi^Di::. — « Jésus-C^hrist nous lave chaque jour de nos péchés dans son sang, lorsque le prêtre renouvelle à Tautel la mémoire de sa bienheureuse Passion, alors que la substance du pain et du vin est changée au sacrement de sa chair et de son sang par la sanctification inelVable du Saint-Esprit; et qu'ainsi son corps n'est plus percé ni son sang répandu par les mains des infidèles pour leur perte, mais que l'un et l'autre sont reçus dans la bouche des fidèles pour leur salut. » [Homil. in Kpiph.)

(i) Siinonius, Ad Gabriel. Philadclph., p. 240 et 287. (2) Antirrliet., ap. Sirmond, t. V, p. 77.

IIO HISTOIRE DU SACREMENT DE l'eUCHARISTIE

Alcuin. — « Aucun fidèle ne doit douter de la vérité d'un si grand mystère qui a été confirmé par tant de témoignages authentiques et quelquefois si clairement manifesté par des révélations divines. Pour moi qui suis le moindre des fidèles, je n'en ai pas, grâce à Dieu, le moindre doute ; je crois de tout mon cœur et confesse hautement de bouche que ce même sacrement d'une vertu divine et vivifiante est la véritable chair de Jésus-Christ qui nous rassasie et son véritable sang qui nous désaltère. » [Confess. Jîd.j part. IV.)

Elie, évêque de Crète. — a Par le mot de sacrifice extérieur^ saint Grégoire de Nazianze entend celui dans lequel on offre à Dieu le pain et le vin qui, lui étant présentés sur la table sacrée, sont véritablement changés au corps et au sang de Jésus-Christ par une force et une vertu merveilleuse du Dieu tout-puissant. » [Comment, in orat. I Greg, Na^.)

Saint Jean Damascène. — a Le pain et le vin ne sont pas la figure du corps et du sang de Jésus-Christ, à Dieu ne plaise ! mais c'est le corps même de Jésus-Christ uni à sa divinité... Si quelques-uns, comme saint Basile, ont appelé le pain et le vin des antitypes ou des images du corps et du sang du Seigneur, ces paroles s'appliquent aux oblations non encore consacrées et non pas à celles qui sont consacrées. » [De fide^ 1. IV, c. xiii.)

Second Concile de Nicée. — Les Pères de ce concile tenu en 787 ont approuvé un écrit du diacre Épiphane où nous lisons le passage suivant : « Ni le Seigneur, ni les Apôtres, ni les Pères n'ont appelé image le sacrifice non sanglant qui est ollert par le prêtre ; mais ils l'ont appelé le corps même et le sang même. Les dons eucharistiques sont nommés antitypes y avant qu'ils soient consacrés ; mais après la consécration, ils s'appellent et on les croit proprement le corps et le sang de Jésus-Christ (i). »

(0 Labbe, Conc, t. Vil, col. 887.

LIVRi: III. — I)K LA PRESKNCi!: RKl'LIJ-: ET DE LA 1 RANSSUBSTAM lATION I I l

AH'IICI,!: V

IX^' Miècle

Élie, évcque nestoricn de Jérusalem, dit en parlant des Jacobitcs, des Melchites et des Nestoriens : « Ils s'accordent dans la religieuse observance des dimanches et des fêtes, ainsi que dans Toblation de TEucharistie qu'ils confessent être le corps et le sang de Jésus- Christ. » {De concord. fidci.)

NicÉPHORE. — Les Iconoclastes, qui admettaient la présence réelle, rejetaient les images de Jésus-Christ et ne faisaient d'exception que pour TEucharistie où ils reconnaissaient son image. Le patriarche de Constantinople foit ainsi ressortir leur inconséquence : « Qui ne s'étonnera de la sottise et de la contradiction de Constantin l'iconoclaste ? Il avouait tout h. l'heure qu'on reçoit réellement et véritablement le corps de Jésus-Christ, et maintenant il appelle ce que nous recevons une image. Y a-t-il une plus grande stupidité, une impertinence plus absurde que de dire d'une même chose qu'elle est réellement le corps de Jésus-Christ et qu'elle en est l'image ? Quant à nous, nous n'appelons point ces dons l'image ou la figure de ce corps, quoiqu'ils soient faits sous des symboles ou des signes ; nous les nommons le corps même de Jésus-Christ. » iAntir. contra Eiiscb., c. xlv.)

Saint Paschase Radbert. — « Si quelqu'un a peine à croire ce grand mystère, qu'il se rappelle tous les miracles de l'Ancien et du Nouveau Testament ; ils ont été faits pour alTcrmir notre foi et nous apprendre que rien n'est impossible à Dieu. Si quelqu'un avait vu Jésus-Christ attaché à la croix, i'aurait-il pu reconnaître pour son Dieu, sous la forme d'un esclave, à moins que la foi ne le lui eût enseigné. Il en est de même de l'Eucharistie. Ce n'est que par les yeux de la foi que nous voyons la chair de Jésus-Christ cachée sous les espèces du pain; c'est donc sa vraie chair, et celui qui la mange dignement a la vie éternelle en lui. Le goût et l'apparence du pain et du vin ne demeurent après la consécration que pour exercer notre foi et la rendre méritoire. ^

I 1 2 HISTOIRE DU SACREMENT DE l'eUCHARISTIE

Ces paroles sont extraites d'un Traité du corps et du sang de Jésus- Christ que Paschase Radbert, moine de Gorbie, composa en 83 1 pour l'instruction des jeunes Saxons élevés à Tabbaye de Corwey. Cette première rédaction, retouchée par Fauteur, fut envoyée quinze ans plus tard au roi Charles le Chauve en guise de cadeau pascal. L'auteur soutient que le corps eucharistique de Jésus-Christ est identiquement le même que celui qui est né de la Vierge Marie, qui a été crucifié et qui est ressuscité. Ses explications sur le mode de la présence réelle et plusieurs de ses expressions provoquèrent une ardente polémique, non point sur le fond du sujet, mais sur la manière d'exprimer la croyance catholique. C'est à l'occasion de ces disputes scolastiques que certains Protestants ont déclaré que Paschase Radbert avait inventé le dogme de la présence réelle ou, pour parler le langage de M. Michelet, « la merveilleuse poésie d'un Dieu enfermé dans un pain '). Il suffit de parcourir les monuments de cette controverse pour voir que tous étaient d'accord sur ce point fondamental, que le corps de Jésus- Christ dans l'Eucharistie est substantiellement le même que Marie conçut par l'opération de l' Esprit-Saint. La discussion roulait uniquement sur certaines expressions qu'on accusait de nouveauté, bien qu'elles aient été puisées dans les écrits de saint Ambroise. Si Paschase s^était écarté de la croyance des siècles antérieurs, ses adversaires, comme Ratramne et Raban Maur, qui blâmaient très vertement son prétendu néologisme, n'auraient pas manqué de signaler des erreurs fondamentales bien autrement importantes, et de déconsidérer ainsi dans l'opinion publique celui qu'ils poursuivaient de leur critique acharnée. D'ailleurs, comment un simple moine, de médiocre génie, aurait-il pu fasciner l'intelligence de tout un siècle et faire prévaloir une opinion nouvelle, depuis Corbie jusque dans le Malabar et l'Ethiopie, parmi les Catholiques comme chez les hérétiques et les schismatiques ? Comment aurait-il osé proposer au genre humain une conception individuelle qui déconcerte les sens et la raison purement philosophique ? Comment les Grecs, déjà animés par tant de préjugés contre l'Eglise latine, auraient-ils courbé la tête sous une nouvelle doctrine de l'Eglise romaine ? Gomment les Orientaux, si profondément attachés même aux rites extérieurs de la discipline, auraient-ils accepté une innovation si radicale dans l'ordre dogmatique ? Gomment se fait-il que l'unanimité la plus complète existe sur cette croyance entre les Moscovites, les Arméniens, les Jacobites, les Cophtes, les Ethiopiens, les Syriens, les Maronites et d'autres sectes de l'Orient