LIVRE III. — DE LA PRESENCE REELLE ET DE LA TRANSSUBSTANTIATION l3l

jamais très nombreux, et cependant on peut, d'après les controverses du temps, les partager en cinq sectes : i" ceux qui ne voyaient dans l'Eucharistie qu'une simple ligure; 2° ceux qui admettaient la présence réelle par une espèce d'impanation, dans le sens que devait préconiser Luther; 3° ceux qui prétendaient que le pain et le vin n'étaient changés qu'en partie ; 4" ceux qui admettaient la transsubstantiation, ajoutant que lorsque des indignes s'approchaient de la communion, la chair [et le sang du Seigneur redevenaient pain et vin; 5" ceux qui reconnaissaient dans la chair de Jésus-Christ, non pas celle qui fut formée dans le sein de Marie, mais une chair nouvelle produite par la consécration (i).

On a osé prétendre que Grégoire VII avait abondé dans les erreurs de Bérenger (2), en oubliant sans doute que ce pape, dans deux conciles tenus à Rome (1078 et 1079), avait imposé à l'hérésiarque des formules de rétractation. Si plus tard il garda le silence, ce fut probablement qu'il crut à sa conversion ou bien qu'il jugea suffisantes les condamnations antérieures. D'ailleurs, à partir de la rétractation faite par Bérenger au concile de Bordeaux, en 1080, nous ne voyons pas que l'ancien archidiacre d'Angers ait donné lieu à de nouvelles plaintes, et nous devons supposer que, pour cette fois enfin, sa conversion fut sincère.

M. l'abbé Anglade, dans une remarquable thèse, a montré quels furent les résultats généraux des controverses eucharistiques du XI® siècle. « Il est évident, dit-il (3), que la vérité sortit plus belle et plus glorieuse de cette lutte opiniâtre, comme l'acier jeté dans le creuset en sort plus brillant et plus ferme. A la suite d'études approfondies sur rÉcriturc-Sainte et sur la tradition, le dogme catholique fut exposé avec toute la force du raisonnement et de la science, et fut mis en lumière avec une précision de termes vraiment remarquable. On trouve en effet dans les auteurs et les conciles de cette époque, ce langage rigoureux que l'Église employa plus tard dans le quatrième concile de Latran et dans le concile de Trente, pour couper court à toutes les disputes qui s'élevèrent encore au sujet de l'Eucharistie. ^'oilà donc un immense avantage que la vérité acquit, en soutenant, durant la moitié d'un siècle, un combat énergique contre l'erreur, combat qui eut un profond retentissement dans toutes les classes de

(i) Hist. litt. de la France, t. VIII, p. 233.

(2) Article de M. Herzog, dans la Revue théologique de Montauban, 1872, p. i52*

(3) Controverses sur l'Eucharistie^ pendant le on:{ième siècle^ #

l32 HISTOIRE DU SACREMENT DE l'eUCHARISTJE

la société et qui raffermit la foi des fidèles, en l'éclairant d'une plus vive lumière. »

Au commencement du xn* siècle, Tanchelin persuada si bien aux habitants d'Anvers que l'Eucharistie était inutile pour le salut éternel, que la plupart restèrent plusieurs années sans communier (i).

Pierre de Bruis et son disciple Henri donnèrent naissance à la secte des Pétrobusiens et des Hcnriciens. Ils admettaient que, dans la dernière Cène, Jésus-Christ avait changé le pain en son corps ; mais ce fut, disaient-ils, pour la première et la dernière fois, car il ne légua pas ce même pouvoir à ses apôtres et n'institua alors aucun sacrement (2).

Les Albigeois, héritiers des doctrines manichéennes, considéraient l'Eucharistie comme inutile. Dans un écrit en langue vulgaire, ils déclarèrent que « la manducation du pain sacramentel est la manducation du corps de Jésus-Christ en figure (3) ».

Les Cathares rejetaient la présence réelle, parce qu'ils regardaient le pain et le vin comme l'œuvre du démon et qu'ils attribuaient au mauvais principe la création du monde matériel. Pour expliquer les paroles de l'Évangile, ils prétendaient qu'en disant : Ceci est mon corps^ Jésus-Christ avait désigné de sa main sa propre personne. Les Cathares célébraient une espèce de cène spirituelle qui, selon eux, purifiait du péché, attirait l'Esprit-Saint et mettait l'homme en rapport avec les génies célestes (4).

Les Vaudois ont pu dévier de la foi catholique sur plusieurs points relatifs à l'Eucharistie, mais ils n'ont nié la présence réelle qu'à l'époque où ils se sont confondus avec les Calvinistes. Ces derniers, les considérant comme leurs ancêtres, se sont efforcés d'identifier leurs doctrines aux leurs. Mais les écrivains du moyen âge, bien loin de leur reprocher une doctrine opposée à la transsubstantiation, ont attesté leur orthodoxie en cette matière.

Rupert, abbé de Deutsh, dans sa lettre à Cunon, se déclare très explicitement pour la doctrine de la transsubstantiation; mais ailleurs il y paraît défavorable.

On lit dans la vie de saint Malachie, écrite par saint Bernard, qu'un clerc d'Irlande osa dire que l'Eucharistie contenait la sanctification,

(i) Baronius, Ami., ad ann. 1126.

(2) Bernard., Epist. CCXXXVIII; Petrus Clunic, Epist. adarchiep. Ebrodun.

(3) P. Perrin, Hist. des Albigeois, 1. III, c. iv.

(4) D'Achçry, Spicil., t. l.p. 604.