MA LE PATRIARCHE KER8B8, BIT 8CBKORHALI (LE GRACIEUX

CATHOLICOS d'arréme.

Quoique la pauvreté des idées et des mots ne nous permette pas d'entreprendre des discussions abstraites au-dessus de nos forces, et de répandre dans la mer de vos connaissances une goutte de plus, ni d'ajouter à votre céleste sagesse un faible rayon de notre intelligence, cependant Tordre de Votre Majesté Impériale, qui nous a été transmis par un serviteur de sa cour, a inspiré à notre humilité la hardiesse de (présenter ici par écrit l'explication des dogmes de notre foi.

D'ailleurs la loi divine nous prescrit de donner ce que Ton possède, soit beaucoup, soit peu, à celui

hi

qui demande. Si Ton doit donner à chaci cepte doit être observé à plus forte ra gard du plus grand de nous tous. C'est plaisir que nous remplissons ce devoir q imposé. Ce n'est pas une nouvelle constri nous posons les fondements, mais nous un édifice bâti avec des matériaux parf; feu ne saurait attaquer, posé sur le fon apôtres, des prophètes x et des docteurs c Ce n'est point une éloquence artificieus anime, mais la vérité du Saint-Esprit, t nous a été enseignée par ceux qui ont r son souffle inspirateur. Nous voulons c idées, sans chercher à cacher les ténèbi résie sous l'apparence lumineuse de la comme l'imaginent à notre égard ccu:

mêmes ont cette habitude criminelle ; e signerons par écrit ce qui est renferr secret de notre âme, en prenant pour t( prit-Saint qui scrute les cœurs, et qui ; profondit tout.

Quoique autrefois nous ayons soumis ciation d'un prince éminemment pieux

1 Epltre aux Ephésiens, II, 20.

* S. Nersès fait allusion à une première e la foi arménienne qu'il adressa, lorsqu'il n que simple évoque, au prince Alexis, gendre d Manuel Comuène et commandant de ses ai qu'Alexis se trouvait à Mopsueste, en Gilicie née 614 de l'ère arménienne, 1165 de J.-G.

m de notre foi, que von» ayez lue vous-même, et oique nous regardions comme Superflu de répéter \ mêmes choses, en nous rappelant le conseil de cei qui a dit que la prolixité fatigue* ; néanmoins, aune cet exposé nous est demandé par Tordre de >tre Majesté, nous sommes prêt à obéir et à ajou- % à ce que nous avons dit précédemment, afin 'une seconde et troisième répétition mette en idence la vérité de nos paroles. Nous commenceis donc par le point qui appelle le premier notre ention.

Dei Dogmes.

Instruits par les saints Docteurs de l'Eglise, nous afessons que Dieu le Père est distinct comme rsonne, qu'il est sans commencement et étemel, e Dieu le Fils est né du Père éternel, non à la maire des créatures, mais en dehors du temps, et e le Saint-Esprit émane et procède du Père par i mode ineffable.

Le Père est nommé Père, car il est la cause de la dssance du Fils, et de la procession du Saint jprit.

Le Fils est nommé Fils, non point à cause d'une dssance matérielle, comme la nôtre, ainsi que le

1 S. Grégoire de Nazianze.

croient les aveugles d'esprit, mais parce qu'il ot issu de l'essence de Père et qu'il n'est pas eréatun, sa naissance étant ineffable et au-dessus de w» compréhension.

il est nommé Fils unique, parce qu'aucun et», ni avant lui, ni après lui, n'a procédé en essence du Père. Il est nommé aussi Verbe, parce qoe » naissance est immatérielle , comme l'idée qui jaillit de notre esprit,

Ge n'est point comme dans la condition morte» de l'homme et par la naissance que le Père etf avant le Fils ; mais de même que le Père est éternel, ainsi le Fils est éternel avec le Père éternel, et il lui est coéternel depuis le commencement jusqu'à la fin, de la même manière que les rayon coexistent avec la clarté du soleil, car ce n'est pu le soleil qui apparaît avant la lumière, mais Timek Fautre se montrent en même temps. Pareillement la lumière du Fils provient de la luntiôre dtt Pèrtj et lui est coéternelle. Et comme il n'y a pas d'éeW sans lumière, ni d'image sans original, de même h Père n'a jamais existé sans le Fils, ni le Fils m le Père ; le Fils étant la splendeur de sa gloire d le reflet de sa substance. La gloire, c'est Dieu, d la splendeur de sa gloire, c'est le Fils. L'original c'est le Père, et l'image visible de Dieu le Père, c'tf le Fils. Voilà pourquoi nous reconnaissons le Fili comme consubstantiel au Père, et coopérant ave lui à la création.

Nous confessons que le Saint-Esprit est le véri- )le Esprit de Dieu, et nous ne le comparons pas x esprits créés, parce qu'il a le même nom ; de ime que nous n'assimilons pas le Fils unique, ns son essence, à ceux qui sont enfants de Dieu r la grâce. Le Saint-Esprit diffère des esprits iés, en ce qu'il doit être appelé Esprit de Dieu ; >cédant, sans commencement ni fin, d'un Père i n'a ni commencement ni fin, de toute éternité, e parfait, incompréhensible et indicible pour les atures; émanant, quant à son essence, du Père il, et, par son pouvoir et par l'effusion des grâces, ri au Père et au Fils, ainsi qu'on le voit par les rôles du Fils, lorsqu'il dit du Saint-Esprit : Il ne fiera pas dl lui-même) mais il prendra du mien il vous V annoncera, parée que tout ce que mon re possède est à moi i .

Le Saint-Esprit n'a point de commencement dans temps, il n'éprouve pas de changements de monté, conditions auxquelles sont soumises les créâtes; mais il recèle toutes les profondeurs des ystères de Dieu, et dévoile tout ce que ces mysres ont de caché ; il est consubstantiel au Père et i Fils, dans son éternité, et participant à la créa- >n comme leur étant égal en puissance et en oire.

Nous confessons que ces trois personnes sont

' S. Jean, XVI, 13 et 15.

^■>^8ga g UM^-^iil.*iiWg

contenues et réunies en une seule Divinité. Nom ne les séparons pas Tune de l'autre dans leur» sence, ainsi que l'enseignait Arius; mais no* croyons et nous reconnaissons dans la sainte Tô* nité une seule essence, une seule souveraineté, «I même puissance et une même gloire. Nous rejeta* pareillement l'opinion de Sabellius de Libye, dih ciple des Juifs, qui confondait les trois personnel en une seule ; mais nous distinguons ces trois pefr sonnes en tant qu'inséparables, et nous les réuns* sons, en les distinguant l'une de l'autre, suivant h doctrine orthodoxe des saints Pères.

Nous confessons donc trois personnes, ni plus,* moins, et une seule essence on nature sans la diviser en trois par le nombre des personnes ; et no» nous conformons à ce que l'Eglise proclame dan l'hymne des séraphins, réunissant les trois personnes glorifiées en une seule souveraineté et divinité. Car si le Père est non engendré, si le Fils est engendré, et si le Saint-Esprit est une émanation ptf voie de procession, il ne s'ensuit pas de là qu'ils diffèrent entre eux par leur essence, comme Adam, Seth et Eve; car le premier, non engendré, le second, né d'un père, et Eve, quoique non engendrée, mais cependant tirée d'Adam, diffèrent entre eux réellement par leur essence môme.

Aucune des trois personnes divines, également adorables, ne l'emporte sur les autres en essence ; et, quoique le Père soit appelé grand, on ne

î qualifie ainsi qu'à cause de sa primordialité et on de son essence. Car par son essence il est égal u Fils et au Saint-Esprit; et la divinité du Père t'a jamais été incomplète, c'est-à-dire d'abord peite, et puis de plus en plus parfaite ; comme s'il ût existé un temps où il n'aurait pas été Dieu le ère comme n'ayant pas de fils, et où il n'eût pas té sage comme ne contenant pas en soi la saesse; et comme s'il eût été faible, parce qu'il n'auût pas eu en lui la puissance (car Jésus-Christ, après les paroles de F Apôtre, est la puissance et i sagesse de Dieu 1 ); comme s'il eût été irrationel, parce que le Verbe n'aurait pas été encore rec lui, lequel, selon l'évangéliste saint Jean, a té au commencement avec Dieu *; comme s'il n'eût as été vérificateur, parce qu'il y aurait eu un împs où il n'avait pas avec lui l'esprit vivifiant. Kais le Père est toujours le Père, ayant avec lui avariablement le Verbe, la puissance, la sagesse i la vie; et le Fils est toujours le Fils éternel du ?ère, à jamais avec lui ; de même le Saint-Esprit st toujours l'Esprit de Dieu, éternellement avec Dieu.

Le Père est le principe, et le Fils et le Saint-Esprit émanent de ce principe, sans limites de temps et sans cause. Le Père préexiste par lui-même, le

i I Corinlh., I, 24.

> Chip. i,v.let2.

Fils et le Saint-Esprit ont leur origine Père, mais de toute éternité et ayant toute créateurs avec le Père et du temps et de to est soumis au temps, des êtres intellects êtres matériels, appelés par eux du néant Nous confessons qu'une seule des trois pe le Fils, agissant par la volonté du Père et ( Esprit, et annoncé par l'archange Gabriel cendu sur la terre créée par lui, mais sar les lieux où il exerçait sa puissance provl et en demeurant, sans être amoindri, da jour d'où il était descendu. Celui qui éta préhensible par les créatures voulut se r dans le sein de la Vierge, et reçut d'elle périssable et sujet au péché comme le nôtr l'esprit et la chair qu'il mêla 1 àsort èssen cable et exempte de corruption, et avec 1< fut «n d'une manière indivisible. 11 ne ch; la nature matérielle de son corps en ui immatérielle; mais d'un corps pécheur il :

il le voulut, un corps impeccable ; de la c

1 Par le mot mêla, S. Nerses n'entend pas q mélange une substance a été absorbée par l'a il veut démontrer la pénétration d'une naturt l'autre. Le terme mélange, en grec <rôp.p.iÇtç, èU par les Pères grecs, avant l'hérésie d'Eutychè; cune crainte de fausse interprétation; plus éviter tout malentendu, ce mot a été remplacé d'union, £v«<jtç.

'incorruptibilité ; de ce qui était mortel, Fimmor- , talité; conservant dans cette union la nature divine et la nature humaine, sans les confondre. Conçu et renfermé pendant neuf mois dans le sein de la Vierge, il naquit d'elle sans altérer sa virgioit£ immaculée, tenant à la fois de son Père une naissance immatérielle, et de sa mère une nais- HBC6 suivant la chair. Fils de Dieu, il est devenu ■ils de l'homme, sans que l'un soit le Fils de Heu et l'autre le Fils de l'homme; hypothèse par iquelle un fils unique aurait constitué deux fils, f omme l'enseignait d'une manière blasphématoire testorius.

Car le Verbe n'est pas entré dans le corps, mais , 1 tfe$t incarné, non par un changement, mais par ; ipe union opérée dans le sein de la Vierge. Le i feifce ne s'est pas matériellement formé en corps, pr une opération créatrice, comme le pensent quelques hétérodoxes, mais il a reçu de la Vierge un offr|tf , non point étranger à elle, mais tenant de sa substance. Ce n'est point en apparence qu'il a passé par elle, comme à travers un canal, ainsi que le \ supposaient faussement Eutyohès et ses adhérents; 1 nais il s'est revêtu véritablement d'un corps de la nbstance d'Adam, par une nouvelle et merveilleuse inkm, qui est au-dessus de toute similitude. Car, depuis le commencement des siècles, il ne s'est jaqajs produit pareille union du Créateur et de la créature; ee n'est qu'en quelque sorte et non point

avec une parfaite ertrctitude, qu'on peut con l'union de l'âme et du corpsJtvec l'union de vinité et de l'humanité, ainsi que le dit sain goire de Nysse, dans son Livre sur la na dans le discours sur l'union de l'âme et du où il s'exprime ainsi : « Porphyre, cet adv* « de Jésus-Christ (les objections de nos et « sont fortes contre nous et n'ont pas été a <n tues), rend un témoignage analogue dansf ce cond discours. Voici ses paroles : Onnepe « qu'une substance soit remplie par une sul « qui soit autre, tout en conservant entière e a térèe sa grandeur; mais par le rapprochem « la convertit en sa propre nature. Porph; <c cela de l'union de l'âme et du corps. Si • « rôles sont vraies de l'âme, par rapport à s « mortalité, combien plus doivent-elles êtn « par rapport au Verbe de Dieu, qui est réel « et exactement immatériel! »

Nous croyons aussi que le Verbe, qui, s parole de saint Jean, s'est fait chair , ne s J incarné en perdant son essence divine, ma s'est uni véritablement au corps, et s'est fai tout en restant immatériel, tel qu'il Tétai

1 Ce livre, que quelques-uns attribuent à N< évêque d'Eraesse, en Syrie, a toujours été regard Arméniens comme étant l'ouvrage de saint Gréj Nysse, à partir du septième siècle, époque à la fui traduit en arménien par Etienne de Siounik.

ement. Ce n'est point parce que l'un a été \ l'autre esprit ; mais c'est le même et uni- -Christ qui est chair et esprit ; chair par ;é qu'il a revêtue, et esprit par la divinité ' ■édait; le même, visible et invisible, tanntangible, périssable et impérissable, temternel. Fils de l'homme et Fils de Dieu, intiel au Père par sa divinité et consnb- . nous par son humanité. N'étant point, à cela, une double personne, mais restant

être et une même personne, formé de '■ ires réunies en Jésus-Christ par une union e, mais sans confusion. Quoique l'esprit K soit trop faible pour sonder ce mystère, | j-dessus de toute intelligence, cependant l t impossible à la puissance divine. Car si le corps sont la création de Dieu, et si ces ités contraires peuvent former une nature ni l'une ni l'autre ne perde de sou essence sant, combien plus il est possible à la ssante nature divine de devenir chair ter immatérielle, de s'unir à notre na-

on à la lettre du pape Léon I er à Fia vieil, écrite concile de Ghalcédoine, et où les mots l'une et rapportant aux deux natures du Christ, avaient

s par le traducteur arménien par le mot voomn,

•e quelqu'un, ce qui avait fait croire aux Armé* le concile de Ghalcédoine était retombé dans

le Nestorius. CVoir I re partie, p. 29 et 30.)

( tares ou b U>mw .

; sonne, et que dans cette union Fi ' natures n'a pas été absorbée par Y nous admettons, quant aux deux • f[ volonté divine en Jésus-Christ n'a j , à la volonté humaine, ou celle-ci o 1 lonté divine ; mais que dans un et ou une double volonté, suivant 1< temps; qu'elle était tantôt divine, a voulu manifester sa toute-puiss tantôt humaine, lorsqu'il a voulu l'humble condition de l'humanité, lonté n'est point l'indice d'un anta leur indépendance mutuelle; ca maine ne combattait pas la vole qu'il arrive en nous, où la chair 1 traites à ceux de l'esprit ', mais !

I était subordonnée à la volonté «nand le Seigneur le voulait e

r la faim 1 . Et quoiqu'il ait indiqué une ce entre la volonté du Père et la sienne, en Non point comme je le veux, mais comme wulcz \ cette expression est un signe d'assencomroe celui d'un fils vis-à-vis de son père, et pposition. Cette explication est confirmée par e passage, où il maintient la volonté propre ni té, et où il éloigne la volonté de la chair : descendu du ciel, non pour faire ma volonté, 7f de mon père \ Les mots descendu du ciel ît que sa divinité était immatérielle, et non •ps, qu'il ne revêtit qu'en venant sur la lais, d'ailleurs, qui osera séparer dans la i la volonté du Fils d'avec celle du Père? Si pour montrer quelle est la volonté du Père, it : Ceci est la volonté de mon Père, que ri auront foi en moi aient la vie éternelle 4 , »ar conséquent, la volonté du Père est de la vie éternelle à ceux qui croient au Fils, $ point en même temps la volonté du Fils?

ul est suffisant pour prouver l'accord et exmtc idée d'opposition. Saint Grégoire le jien est explicite sur ce point : « D'après, les paroles du Fils au Père : Que ce ne soit ta volonté qui soit faite, mais la vôtre, qui

atthieu, IV, 2.