LA CANDIDATURE HOHENZOLLERN

M. de Bismarck avait compté sans la « fierté castillane » . •Rf . Saiazar y Mazarredo , en revenant à Madrid , porteur de fa nouvelle, ne put contenir sa joie. Il apprit à MM. Zorilia et Rivero qu'il avait enfin trouvé un prince pour régner en Espagne. La nouvelle se répandit dans Madrid. Le maréchal Prim était à la chasse; quand il arriva, l'affaire était éventée. On raconte que « deux de ses amis allèrent l'attendre à la gare pour le féliciter sur l'heureuse issue de sa campagne diplomatique. Prim fronça le sourcil, tordit un gant qu'il tenait à la main, a Peine perdue, s'écria-t-il ; c'en est fait de notre prétendant. Et Dieu veuille que ce soit tout * ! » Le régent, M. Serrano, n'était qu'à demi satisfait; l'ambassadeur de France se montrait fort préoccupé. Prim essaya de prévenir le danger. M. Mercier de Lostende vint le voir le 2 juillet. Il lui trouva un air d'embarras qui ne lui était point habituel. Prim enunena l'ambassadeur dans son cabinet : «Je tiens, dit* il, à vous parler d'une chose qui ne sera pas agréable à l'empereur, je le crains; il faut que vous m'aidiez à éviter qu'il ne la prenne en trop mauvaise part. » Il dépeignit la situation où se trouvait l'Espagne , les difficultés qu'elle rencontrait pour se donner un roi : on lui avait présenté le prince Léopold de Hohenzollern , il n'avait pas pu « laisser échapper là seule

* Cherbdlliez, CEspagne politique.

DE LA GUERRE FRANCO- ALLEMxVNDE. 61

chance qui restât de sauver la révolution. » M. Mercier répondît que cette nouvelle produirait en France l'effet le plus fâcheux, u 11 est possible, répliqua le général, que ce soit la première impression, mais on en reviendra vite par la réflexion. Qu'avez-vous à craindre? Que signifie aujourd'hui une alliance dynastique? Que pourra faire, chez nous, un prince étranger qui devra commencer par jurer la Constitution la plus libérale de l'Europe? » M'. Mercier employa « toute l'énergie possible » pour frapper l'esprit du maréchal; il n'y parvint pas: Prim « acceptait les conséquences à l'égard de la France » ; son seul regret était de « contrarier l'empereur » . Il s'y était résigné cependant; il annonça, que M. Olozaga recevrait l'ordre d'entretenir Napoléon III du projet. M. Mercier le quitta sur ce propos. Il apprit dans la soirée qu'il était question de convoquer les Cortès, dans le mois d'août, pour procéder à l'élection du monarque. Il envoya par le télégraphe au duc de Gramont le résumé de ces nouvelles * .

Elles furent répandues dans l'après-midi du 3 juillet, par la correspondance Havas; la dépêche ajoutait qu'une députation était déjà partie pour l'Allemagne, afin d'ofirir la couronne au prince Léopold. Le gouvernement français fiit pris h l'improviste ; il ne songeait plus à la candidature Hohenzollern ; la dernière négociation, celle de 1870, avait échappé, en partie, à la perspicacité de ses agents et à l'attention du cabinet. Il aperçut une manœuvre combinée contre lui et un échec diplomatique qui le menaçait. Il en avait tant éprouvé déjà ! Il se sentait discrédité en France et en Europe; il comprit qu'une élection prussienne en Espagne fournirait à l'opposition une arme redoutable ; il était d'autant moins disposé à lui en laisser l'usage que le plébiscite avait ranimé beaucoup d'illusions

1 Télégramme du 2 juillet ei rapport du 3 , de M. Mercier.

à la Cour, et que les militaires se croyaient prêts à entreprendre une campagne victorieuse. Le cabinet OUivier, très-atta— que par l'ancien parti bonapartiste , ne voulait pas se montrer moins soucieux de la dignité nationale que ne l'auraient été des ministres autoritaires. Mais la question était périlleuse, et le problème rempli de contradictions. En Espagne, il était difficile d'arrêter les choses; on s'était opposé à la candidature du duc de Montpensier, et le maréchal Prim pouvait, avec quelque raison, répondre à M. Mercier : « Prenez Falmanach de Gotha , et tâchez d'y trouver un prince dont nous •puissions nous accommoder ' . » Puis le suffrage des populaliSns était un des principes de la politique impériale, a II ne pouvait convenir au gouvernement français , dit le duc de Gramont, de se placer en travers d'une manifestation nationale du peuple espagnol, n On devait donc se borner, à Madrid , « à faire appel à la justice et aux sentiments dont les hommes d'État espagnols avaient si souvent donné l'assurance *. » C'était ailleurs qu'on était forcé de chercher une solution. S'il était « contraire aux principes de la Constitution » de casser une élection populaire , on ne croyait pas manquer de respect au suffrage universel en frappant d'avance un candidat d'inéligibilité. On résolut donc de s'adresser à la Prusse, d'invoquer les précédents des candidatures aux trônes de Belgique , de Grèce et de Naples , les exemples donnés par l'Angleterre , la Russie et la France , et de demander au gouvernement prussien « d'écarter la complication. » On mêlait ainsi la vieille pohtique à la nouvelle, mais on sauvait les apparences , et , si l'on réussissait , on avait l'immense avantage d'imposer à la Prusse l'échec diplomatique qu'elle avait préparé à la France. Le duc de Gramont dépécha en conséquence,

^ Bapport Mercier,^ jiùWel.

2 La France et ta Prusse, p. 27, 28.

le 3 juillet 9 un télégramme à M. Le Sourd, secrétaire d'ambassade, chargé d'affaires de France à Berlin en l'absence de M. le comte Benedetti :

c( Nous ne considérons pas cette candidature comme sérieuse, et nous croyons que la nation espagnole la repoussera. Mais nous ne pouvons voir sans quelque surprise un prince prussien chercher à s'asseoir sur le trône d'Espagne. Nous aimerions à croire que le cabinet de Berlin est étranger à cette intrigue; dans le cas contraire, sa conduite nous suggérerait des réflexions d'un ordre trop délicat pour que je vous les indique dans un télégramme. Je n'hésite pas toutefois à vous dire que l'impression est mauvaise, et je vous invite à vous expliquer en ce sens. »

M. Le Sourd se rendit le lendemain, A juillet, au ministère des affaires étrangères; il fat reçu parle sous-secrétaire d'État, M. de Thile, qui remplaçait le comte de Bismarck, alors dans son château de Varzin. Assez embarrassé par les questions de M. Le Sourd, M. de Thile répondit «que le gouvernement prussien ignorait absolument cette affaire et qu'elle n'existait pas pour lui. »

Le même jour, l'ambassadeur de Prusse à Paris, M. de Werther, se rendit chez le duc de Gramont; il s'en allait à Ems saluer son roi et il venait prendre congé du ministre français. M. de Gramont lui déclara « catégoriquement que la France ne tolérerait pas rétablissement du prince de Hohenzollern, ni d'aucun autre prince prussien sur le trône d'Espagne '.» M. de. Gramont fit appel à la sagesse du roi de Prusse ; M. de Werther promit de s'employer près de son souverain pour lui faire apprécier les sentiments du gouvernement français.

Le 5, on apprit que les Cortès seraient convoqués d'urgence,

^ Rapport Lyons, 5 juillet. — « Une explication fort nette a en lieu enlre le duc de Gramont et M. de Werther. Ce dernier est pacti emportant la conviction qu^on ne veut pas laisser se poser cette candidature. ■ Rapport Metternich, 8 juillet.

le 15 juillet, afin d*élire le roi. La diplomatie impériale n'avait plus que quinze jours pour prévenir un fait accompli. Celte nouvelle Témut beaucoup et précipita ses résolutions. Les journaux s'étaient saisis de la question. Entraînés, les uns par un patriotisme peu éclairé, les autres par un calcul d*opposition très-condamnable, tous s'attachèrent à présenter sous les couleurs les plus violentes le danger qui menaçait la France. L'impéritie des diplomates français devint un lien commun. Un député du centre gauche, qui se montra ce jour- Kl politique bien peu circonspect, M. Cochery, déposa une demande d'interpellation « sur la canditature éventuelle d'un prince de la famille royale de Prusse au trône d'Espagne. » Cette interpellation répondait aux préoccupations de l'opinion publique, niais elle était une faute grave; elle eut des conséquences désastreuses. En portant l'affaire à la tribune aux harangues, M. Cochery et ses amis coupaient court à toute intervention diplomatique de l'Europe.

L'Europe n'avait pas été moins surprise que la France; il fallait laisser aux cabinets le loisir de se reconnaître , le temps matériel d'échanger des communications, de s'entendre pour agir. Malheureusement le ministère français partageait les passions qui éclataient autour de lui; il n'eut point le courage de les combattre. M. de Gramont vit lord Lyonsdans l'aprèsmidi du 5 ; il lui rapporta son entretien de la veille avec M. de Werther. « La proposition, ajouta-t-il, n'est rien moins

qu'une insulte faite à la France Le gouvernement ne le

souffrira pas. » Il pria lord Lyons d'en informer sans retard le gouvernement anglais ; il exprima vivement l'espoir « que le gouvernement de la Reine lui donnerait son concours, et essayerait de prévenir un événement si gros de dangers pour la paix de l'Europe ^ »

* Rapport Lyons, 5 juillet.

Dans la même journée, le prince de Metternich se rendit à ThAtel des affaires étrangères. C'était à Vienne que le gouvernement français pouvait trouver le concours le plus efficace. L'empereur, la cour, les états-majors étaient favorables à la France ; malgré les tendances d'une partie du public , malgré les intérêts qui portaient les Hongrois vers rAllemagne du Nord, la Prusse possédait peu de sympathies en Autriche. La majorité des peuples de l'Empire ne desirait pas la guerre ; mais un échec diplomatique de M. de Bismarck, en relevant la situation de l'Autriche en Allemagne, aurait été accueilli avec satisfaction. Le comte de Beust , malgré la mobilité de son caractère et son goût un peu trop prononcé peut-être pour le bel esprit , est un diplomate de la vieille roche et un des rares hommes qui aient conservé le sens des choses européennes; il avait parfaitement compris les avantages de la position que la candidature espagnole offrait a la France. Selon lui, il ne fallait à aucun prix transformer l'affaire Hohenzollecn en une question allemande, même en une question prussienne : c'était une manœuvre de M. de Bismarck ; la France devait tâcher de la retourner contre lui, et s'en tenir là. Montrer a l'Europe, à l'Allemagne du Midi surtout, que le chancelier de l'Allemagne du Nord n'était pas infaillible, le contraindre même à une retraite évidente , c'était aux veux du comte de Beust un résultat considérable; la France y trouverait une compensation pour ses déboires de 1866. M. de Beust pensait, du reste , que si la France • obtenait cette concession , elle serait amenée , par réciprocité , à se montrer plus complaisanté envers la Prusse; elle consentirait peut-être à une interprétation plus large du traité de Prague ; ce serait une satisfaction pour la Prusse sans être un grand danger pour l'Allemagne du Sud, car la menace d'une attaque de la France était le principal argument de M. de Bismarck pour

maintenir ces États à sa discrétion, et, affranchis de cette crainte , ils ne se sentiraient plus « tailJables et corvéables à merci. » M. de Beust croyait donc possible de faire sortir de cette crise , en apparence si menaçante , une garantie pour la paix de l'Europe, un apaisement entre la France et la Prusse : ce devait être , dans sa pensée , un point de départ pour des relations nouvelles entre ces deux puissances.

« Je suis heureux de vous voir » , dit le duc de Gramont au prince de Metternich, lorsque cet ambassadeur se présenta dans son cabinet; « j'arrive de Saint-Cloud où le conseil a été très-agité. Vous savez ce qui se passe? » Il exposa l'affaire et ajouta : « Gela ne se fera pas , nous nous y opposerons par tous les moyens, dût la guerre envers la Prusse en ressortir. » Le plan du duc était de s'abstenir avec l'Espagne et de s'en prendre uniquement à la Prusse, « Je serais fort étonné, répondit le prince, que, dans une question qui n'intéresse pas directement la Prusse , cette dernière ne voulût pas céder; c'est là un succès diplomatique que M. de Bismarck pourra accorder à la France , surtout s'il en obtient en compensation d'autres procédés dans les questions qui l'intéressent plus directement. » C'était une ouverture ; mais M. de Gramont n'était pas disposé à entrer dans cet ordre d'idées; il fallait que la Prusse cédât purement et simplement. « Le duc me répliqua que le coup était porté , écrit M. de Metternich, qu'il ressortira de cette affaire une preuve évidente du mauvais vouloir de la Prusse*; la France ne pourrait plus l'oublier, lors même que la Prusse céderait devant la mise en demeure assez catégorique qu'on allait lui adresser. » Les positions fixées de la sorte et les rôles ainsi arrêtés d'avance, il ne restait plus guère de place pour une intervention diplomatique. Le duc de Gramont parut le sentir : il demanda au prince s'il jugeait utile que l'Autriche fît une tentative de concilia-

tion. Le prince répondit qu'à son avis, l'Autriche ne devrait agir qu'avec beaucoup de prudence et « dans un dessein loyalement pacifique ». « Ce qu'il y aurait de mieux , répondit le duc , ce serait que le gouvernement austro-hongrois fit comprendre à Berlin qu'en face de l'irritation nationale qui se manifeste ici , il ferait bien d'engager ]e prince Léopold à refuser la candidature ' . »

Le soir, il y avait une réception chez M. Ollivier; lord Lyons ^'y rendit. « M. Ollivier m'a pris à part, écrit-il*; il m'a parlé longtemps et avec chaleur de cette affaire. Son langage a été, en substance, le même que celui de M. de Gramont; mais il a insisté davantage sur l'impossibilité de permettre au prince de devenir roi d'Espagne. L'opinion publique en France, dit-il, ne le tolérerait jamais. Tout cabinet, tout gouvernement qui y consentirait serait immédiatement renversé... Malgré tout son bon vouloir pour les Allemands, il doit avouer qu'il a ressenti ce procédé comme une insulte, et qu'il a pleinement participé à l'indignation du public. »

Cette indignation se manifestait avec véhémence dans le monde officiel, à la Bourse, dans la foule turbulente qui remplit, le soir, les cafés et les promenades de Paris. Les journaux se prononçaient presque tous pour la guerre : c'est qu'il y avait là une veine de popularité , une nouveauté saisissante à exploiter; on s'en emparait avec cet emportement frivole qui a été, durant cette période , un des symptômes les plus inquiétants de l'affaiblissement politique de la France. L'ignorance était telle que personne ne croyait faire une faute ni compromettre les intérêts du pays. Quelques hommes, plus sages et plus éclairés, s'effrayaient cependant; ils étaient les moins nombreux et les plus réservés en leur langage; on

^ Rapport Metternieh , 8 juillet.

2 Rapport du 7 juillet.

refusa d'abord de les écouter, bientôt on leur ferma la bouche. Cette ardeur belliqueuse était toute superficielle; néanmoins, en France même, beaucoup d*honnétes gens et plusieurs hommes d'Etat s'y trompèrent. Il n'est pas étonnant que l'Europe se soit laissé, comme eux, prendre à ces apparences. Le cabinet impérial est responsable en grande partie de cette erreur : la presse était libre sans doute, mais, surtout en matière de politique extérieure, il était possible au cabinet de conseiller aux journaux plus de prudence et^de modération. Si frivoles qu'on se plaise à représenter les journalistes parisiens, ils auraient eu assez d'esprit et de patriotisme pour comprendre les civis sérieux qu'on leur aurait donnés. Il aurait fallu, à tout prix, imposer silence à la presse officieuse. Le devoir de véritables diplomates, de Français intelligents eût été de .calmer les esprits; c'était une précaution indispensable, si on ne cherchait pas la guerre et si l'on voulait uégoci'er. Mais, loin de contenir ces sentiments, le cabinet s'y associa'. Ce tapage passa pour un effet du patriotisme et servit des desseins qui se découvrirent bientôt. Le gouvernement impérial se complut au bruit qui s'élevait dans Paris ; il en profita d'abord, il fut entraîné bientôt par le courant qu'il n'avait pas su retenir. La pire de ses faiblesses fut de s'abuser lui-même sur la sincérité d'une agitation dont il devait connaître la portée véritable. Par sa conduite , par son langage, il accrédita en Europe l'idée que la France avait voulu la guerre et forcé pour ainsi dire le cabinet à l'entreprendre. C'était une calomnie, et l'Allemagne ne devait pas tarder à s'en faire une arme. Il était nécessaire de signaler ici, dès l'origine, cette funeste méprise qui pesa sur la France pendant toute la durée de la guerre.

1 Gramom', p. 129. ^

A rheure même où M. Ollivier parlait à lord Lyons des exigences de l'opinion publique, T 'interpellation annoncée pour le lendemain était ardemment discutée par les journaux ; M. Cochery avait commis une erreur, la presse parisienne la rendait irréparable. Le Temps et le Journal des Débats essayaient vainement de calmer les esprits^ le premier. avait une couleur d'opppsition républicaine qui efFarouchait la majorité de la Chambre ; le second passait pour un partisan de la paix h tout prix. Le Français disait, avec beaucoup de raison :

u Ce n'est pas à Berlin qu'il faut porter la (j^uerre , en disant à la Prusse qu'elle excède la mesure. La Prusse nous répondrait qu'elle ne peut interdire à l'Espag^ne de chercher un monarque où bon lui semble. A ce langag^e nous n'aurions aucune objection a faire, et il ne nous resterait qu'à battre en retraite. C'est à Madrid, c'est en Espagne qu'il faut nous adresser, n

Ces paroles modérées n'avaient pas d'écho; on n'y voyait que l'expression d'une critique aigrie et d'un patriotisme tiède. Le courant se portait ailleurs. « M. Cochery est le héros du jour, disait le Soir. On le presse, on le fête. On lui conseille de frapper ferme et fort. Il faut dire que la mesure est comble. » M. About écrivait dans le même journal : « Quoi! on permettrait à la Prusse d'installer un proconsul sur notre frontière. Mais nous sommes trente-huit millions de prisonniers si la nouvelle n'est pas fausse. Il faut absolument qu'elle soit fausse. Elle le sera si l'on veut; mais le gouvernement est-il encore capable de vouloir? »^ — « La situation serait à beaucoup d'égards plus grave qu'au lendemain des traités de 1815, » écrivait M. Ténot dans le Siècle. L'impopularité est difficile à braver, lors surtout que l'honneur national est en jeu. Résolu à frapper un grand coup, à « faire grand » , comme on disait alors, le cabinet voulut couper court aux interpellations et

prendre publiquement devant la Prusse une position qui ne permettrait plus de reculer.

Cependant l'Europe commençait à s'inquiéter. En Angleterre, l'opinion publique se prononçait contre la candidature du prince Léopold. Le Tîntes la condamnait formellenaent. Mais, tout en reconnaissant la légitimité des griefs de la France, les Anglais voulaient avant tout le maintien de la paix. Leurs sympathies étaient a ce prix. Or, il devint bientôt clair, au moins pour le gouvernement, que la paix était compromise avant même qu'une négociation eût commencé. C'était l'impression que les rapports de lord Lyons laissaient au comte de Gran ville. Le 6 juillet, après un entretien qu'il eut avec M. de La Valette, le ministre anglais se persuada que le gouvernement impérial était résolu à pousser vivement la Prusse, qu'il n'avait qu'une confiance médiocre dans l'intervention de l'Angleterre, qu'il voulait un succès éclatant et ne se résignerait pas volontiers aux modestes satisfactions d'une transaction diplomatique. « Les circonstances sont extrêmement graves, dit M. de La Valette; néanmoins, il n'y a pas de raison pour qu'on n'essaye pas de prévenir d'aussi grands malheurs * ». Le comte de Granville répondit qu'il réservait son opinion sur des faits qu'il connaissait encore imparfaitement; il fit paraître la contrariété qu'il avait ressentie des paroles si vives adressées, le 4, à M. de Werther; il ajouta qu'il agirait à Berlin et à Madrid « sans avoir toutefois la prétention de rien imposer à l'une ou l'autre de ces puissances » . La dépêche qu'il adressa le jour même à lord Loftus, à Berlin, était en effet pleine de ménagements pour la Prusse. Il désirait que la candidature fût retirée, il le désirait vivement, mais il indiquait ce désir avec de grandes précautions de langage.

^ Dépêche Granville, 6 juillet.

M Pour votre information, disait-il en terminant, je puis ajouter que nous n'avons admis à aucun deg;ré que la candidature du prince de HohenzoUern justifierait le recours immédiat aux armes dont menace la France... ; mais le secret avec lequel les négociations ont été conduites a donné, — le g[ouvemement de la Reine est bien forcé de l'admettre, — une juste cause d'offense; et on pourra peut-être prétendre qu'il sera impossible de l'écarter tant que la candidature du prince sera maintenue. »

Le même jour, M. de Beust, qui prêchait la modération à Paris, appuyait très-énergiquement à Berlin les réclamations de la France. Il écrivait au baron de Munch ' :

u ... Votre Excellence ne cachera pas aux hommes d'État de la Prusse que nous voyons le danger de perturbations sérieuses dans la candidature du prince Léopold; — elle exprimera, en même temps, en notre nom , le ferme espoir que l'amour de la paix et la haute intelligence du roi empêcheront qu'il entre dans la politique européenne un élément nouveau de désaccord et de si graves périls. »

Mais , au moment où ces dépêches étaient écrites à Londres et à Vienne, le gouvernement français sommait la Prusse de se rendre et précipitait la rupture que l'Autriche et l'Angleterre s'efforçaient de prévenir.

Le malheur de la France voulut que les hommes qui la dirigeaient alors se crussent de grands politiques et agissent en conséquence. Ils conçurent un plan spécieux, ils en poursuivirent l'exécution avec une confiance aveugle; ils ne s'arrêtèrent pas un jour à en critiquer les éléments. Ils considéraient la guerre comme inévitable. Il leur parut que l'occasion était

^ Dépêche du 6 juillet.

favorable pour forcer la Prusse à déclarer ses intentions ' . La France, pensaient-ils, était évidemment en droit de se plaindre de la candidature Hohenzollern ; l'Europe ne l'en blâmerait pa^; la France pourrait même compter sur l'appui des États avec lesquels elle était en relations d'amitié ; la question en litige était purement prussienne, purement dynastique même, et, comme on éviterait d'y mêler l'Allemagne , l'Allemagne ne s'y mêlerait pas , elle s'écarterait du conflit et profiterait de l'occasion pour secouer le joug de la Prusse, ou tout au moins pour s'éloigner d'elle.

Le duc de Gramont ne croyait pas possible de s'assurer par une convention la neutralité des États du Sud, mais il espérait les contraindre à une neutralité de fait par une « vigoureuse offensive » des troupes françaises en Allemagne. En conséquence, il fit entrer la neutralité des États du Sud dans ses calculs. Il ne s'était pas entendu avec l'Autriche et avec l'Italie; mais, convaincu du bon droit de la France, de la force de la position où il la plaçait, il se dit que ces deux États la seconderaient assurément, et, comme la France opérerait avec ime rapidité foudroyante , si les alliances n'étaient pas conclues au début des hostilités, elles se concluraient après les premières victoires; l'Autriche et l'Italie seraient trop heureuses de profiter de la guerre. M. de Gramont compta donc sur leur concours , et il parait certain que cette croyance fiit partagée par la plupart des conseillers de l'empereur. Ainsi , toutes les combinaisons du duc de Gramont reposaient sur sa confiance absolue dans la supériorité de l'armée française *.

1 GiuMOXT, p. 9. — « L'incident de la candidature du prince Hohenzollern, dit l'auteur très -compétent des Considérations sur t histoire du second Empire (p. 20), fut considéré en France par plusieurs comme une occasion de vider la querelle regardée comme inévitable. »

2 « Trop de confiance dans nos forces militaires, trop de confiance dans des

Les combinaisons du maréchal Le Bœuf reposaient sur sa confiance dans l'habileté de la diplomatie impériale. Il ne dissimula point Tinfériorité numérique des armées françaises. Il dit , le 6 , au conseil des ministres ' :

« La mobilisation de l'armée active peut comprendre 350,000 hommes; mais pour ne pas trop m'en^j^ag^er dans cette çrave cjuestion, je ne réponds que de 300,000... J'ai l'espoir que dans quinze jours nous en aurons 250,000 suffisamment organisés, avec des lacunes administratives naturellement... Pour réunir 300,000 hommes je crois qu'il faudra au moins trois semaines. »

Le maréchal n'ignorait ni les effectifs ni le système de mobilisation de l'armée prussienne ; mais il se croyait en mesure de la devancer. « En tenant compte de la situation de l'Europe, dit-il, nous ne pouvions pas avoir affaire à plus de quatre cent mille hommes au début de la guerre » . Le maréchal comptait en effet « sur une attitude de neutralité armée telle qu'une partie des forces allemandes pût se trouver immobilisée ». Il s'agissait ici de T Autriche, qui' aurefit au moins forcé la Prusse à maintenir un corps d'observation en Silésie; de l'Italie, « qui prendrait une attitude tout à fait sympathique ... et aurait naturellement forcé les États du Sud à se tenir sur la défensive » ; des États du Sud enfin qui, dans un conflit a purement prussien « , garderaient la neutralité. a Dans ces conditions, ajoute le maréchal, malgré la différence numérique qui devait exister entre les deux armées opposées , espérant la neutralité armée de la part des diverses puissances, confiant surtout dans la valeur de notre armée et

▼ertus guerrières que la défaite n'avait jamais éprouvées , TéclaC éblouissant d'ua glorieux passé ont entraîné la France et son gouvernement à une lutte inégale. On se croyait trop forts pour baisser la tète. » La France et la Prusxe, p. iO* Gonf. Déposition , p. il2.

1 Déposition, p. 41.

74 HISTOIHE DIPLOMATIQUE

dans l'élan national, espérant aussi que Ton arriverait à temps pour prendre une offensive qui a été la base de tous nos calculs, je comptais sur un premier succès qui aurait certainement décidé une partie de l'Europe à se prononcer pour notre cause, qui était la sienne ^ » .

Le maréchal Le BœuFassurait qu'il aurait des armées comme le duc de Gramont assurait qu'il aurait des alliances. Le maréchal se disait prêt. « Maintenant, ajoute-t-il *, pendant tout le mois de juillet, j'avais lieu de croire que nous ne serions pas isolés en Europe. » Le duc jugeait la guerre opportune. « Mais , ajoute-t-il , si l'on avait eu un doute , un seul doute sur notre aptitude à la guerre, on eût immédiatement arrêté la négociation ' » . Cet aveuglement réciproque les perdit l'un et l'autre. Convaincus également que le succès dépendait de la rapidité de l'action, résolus à l'offensive pour surprendre la Prusse, contraindre l'Allemagne du Sud à la neutralité, entraîner l'Autriche et l'Italie dans l'alliance française, ils précipitèrent les événements.

Il est malheureux l:ju'aucun de ces deux ministres n'ait eu assez d'autorité pour contrôler les assertions de son collègue, et que surtout il ne se soit pas trouvé dans le conseil un homme d'État capable de diriger avec un esprit critique les affaires de la diplomatie aussi bien que celles de l'armée. L'empereur aurait dû accomphr cette tache; mais, dans l'état de faiblesse physique et morale auquel il était réduit , il lui convint de prendre à la lettre son rôle nouveau de souverain constitutionnel *. Les ministres étaient responsables : il les

* Déposition, p. 42, 45, 47.

^ La France et la Prusse, p. 320-321.

^ L'empereur se sentait plus malade. Une consultation de plusieurs médecins avait eu lieu le 3 juillet. Le docteur Sée avait conclu à la nécessité du cathété» risme delà vessie. (Papiers et correspondances , t. II, p. 59.)

crut sur parole, et s'abandonna. « Napoléon III, dit un tëmoin judicieux de ces scènes , a été séduit par les aspirations de sa vie entière , par ses traditions de famille , par une confiance outrée dans sa fortune et peut-être dans celle de la démocratie , comprise suivant certaines ti*aditions françaises , et dont il se considérait comme le représentant... Une sorte de fatalité pesait sur le second Empire. Il était poussé à la guerre par l'amour-propre de son passé, par diverses sommités de cette armée qui avait contribué à sa fondation, par plusieurs de ses amis fatigués de sa politique intérieure, enfin par les doléances ou par les reproches d'une partie de ses adversaires ' » . L'impératrice Eugénie, à la fois frivole, héroïque et passionnée, ainsi que la plupart des femmes de sa race, concevait l'Empire comme un beau roman historique; déçue par son imagination et par les flatteries de ses courtisans, tremblant pour l'avenir de son fils , elle songeait à renouveler par la victoire ses titres au trône des Napoléon. Elle semble en outre avoir obéi à des suggestions plus singulières ; il y avait à la cour un groupe à la fois ultramontain et césarien, qui prêchait une diplomatie semi-religieuse, une alliance des races latines catholiques contre les races saxonnes et protestantes^.

^ Considérations, p. 2, 9 et 21.

^ Les publicistes prussiens ont tiré plus tard des bruits qui circulèrent à ce sujet les conséquences les plus exagérées. « La yictoire de Napoléon, écrit M. de Sybel, eût été le triomphe du cléricalisme dans une moitié de TEurope. » {Der frieden von 1871, p. 5.) — Un écrivain d'origine allemande, qui n*est pas suspect de partialité pour la Prusse, M. Vogt a été jusqu'à dire : — « Si Eugénie avait été victorieuse, la situation eût été terrible, car cette Espagnole tenait la campagne avec toute une suite de prêtres et de paysans fanatiques, n (Lettres politiques, p. 102.) Depuis, M. de Bismarck a fait à ce sujet, à la tribune même du Reichstagy les déclarations les plus explicites : — • Que la guerre de 1870 a été entreprise contre nous d'accord avec la politique romaine, a-t-il dit, que, pour ce motif on a abrégé le concile, que la mise à exécution des décrets du concile, peut-être aussi leur acbèvement, auraient eu lieu dans un tmil

Des considérations aussi peu pratiques ne pouvaient entraîner des esprits sérieux , mais ce pian offrait des séductions à une femme exaltée par de grands rêves. On a prêté à l'impératrice Eugénie ce mot : « C'est ma guerre ! w Le fait est qu'elle poussait à la guerre avec autant de légèreté que de bonne foi. Il serait malséant de s'en irriter et de la faire plus coupable qu'elle ne le fut véritablement. Il était naturel qu'elle se trompât; malheureusement elle avait beaucoup de crédit auprès de l'empereur, elle exerçait aussi sur les nouveaux ministres de grandes séductions; elle eut de l'influence, et cette influence fut mauvaise.

Les ministres du 2 janvier , fort nouveaux aux honneurs , pour la plupart , étaient incapables de résister au prestige qui s'attachait encore à la personne des souverains, au brio diplomatique du duc de Gramont , à l'assurance militaire du maréchal Le Bœuf. Ils croyaient à la « merveille » des chassepots, au miracle des mitrailleuses ^ Leurs intentions d'ailleurs étaient modérées ; ils s'attendaient à une grande bataille comme celle de Solférino , après laquelle l'Europe imposerait un arbitrage qui serait favorable à la France. On reviendrait alors aux combinaisons de 1866. L'Autriche rentrerait dans une confédération germanique réformée , la

autre sens si les Français avaient triomphé ; qu'alors, à Rome, comme ailleurs, on comptait sur la victoire des Français comme sur une chose parfaitement sûre; qu'à la cour impériale de France précisément les influences catholiques (je ne veux pas dire catholiques , mais jésuitiques), qui y agissaient d'une façon légitime ou illégitime , ont proprement fait pencher la balance en faveur de la résolution de la guerre, résolution qui coûta beaucoup à l'empereur Napoléon , et qui J'accabla presque; qu'une demi-heure durant, à cette cour, la paix fut décidée, et que cette décision fut renversée par des influences dont la connexion avec les principes jésuitiques est prouvée. Sur tout cela je suis parfaitement en situation de rendre témoignage ; car vous pouvez croire que je connai» exactement cette affaire, non-seulement par des papiers trouvés, mais par des communications provenant des cercles en cause. » (Discours du 5 décembre 1874). * Considérations y p. 28^ 30 et 34.

Prusse serait un peu resserrée dans ses frontières , la France recouvrerait Landau et la frontière de 1814, les provinces Rhénanes seraient neutralisées ou données au roi de Saxe ; l'Europe verrait finir la rivalité de la Prusse et de la France , et l'Empire développerait, en pleine prospérité financière, ses nouvelles tendances libérales ' .

C'est ainsi que fut rédigée et adoptée en conseil la déclaration que le duc de Gramont lut au Corps législatif le 6 juillet. Après avoir dénoncé à la France la conspiration ourdie contre elle par la Prusse, le duc de Gramont adressait à l'Espagne une protestation platonique en faveur du suffrage universel, et, mettant directement la Prusse en cause, il continuait :

u Nous ne croyons pas que le respect des droits d'un peuple voisin nous oblige à souffrir qu'une puissance étrangère, en plaçant un de ses princes sur le trône de Cfaarles-Quint , puisse déranger à notre détriment l'équilibre actuel des forces en Europe et mettre en péril les intérêts et l'honneur de la France. Cette éventualité , nous en avons le ferme espoir, ne se réalisera pas. Pour l'empêcher, lîous comptons à la fois sur la sagesse du peuple allemand et sur l'amitié du peuple espagnol. S*il en était autrement, forts de votre appui et de celui de la nation, nous saurions remplir notre devoir sans hésitation et sans faiblesse. »

Le gouvernement impérial croyait faire de la grande polique en jetant ainsi le gant à la Prusse. Il faisait tout simplement le jeu de son adversaire. Ne mesurant pas la force des positions prises par M. de Bismarck, il lui ouvrait la porte de sortie sur laquelle le chancelier avait compté. M. de Bismarck ne devait redouter qu'une chose , que la France se montrât prudente et qu'elle engageât, avec l'appui de l'Europe, une campagne diplomatique. Il savait que , dans ce cas, le roi ne

* Considérations y p. 22.

se déciderait pas à une rupture et que la guerre lui échapperait. M. de Gramont le débarrassait de ce souci dès le début même de la négociation. En fait, l'Europe était écartée; ce langage péremptoire fermait la bouche aux diplomates. Cassante dans la forme, absolue dans les conclusions, la déclaration du 6 juillet mettait le roi Guillaume en demeure de subir un affront diplomatique ou de déclarer la guerre. C'était un ultimatum , et , malgré le commentaire embarrassé dont M. Ollivier l'accompagna, personne n'y fut trompé.

u Le Gouvernement désire la paix, dit-il , il la désire avec passion, mais avec honneur... Je supplie les membres de cette Assemblée, et je supplie la nation de croire qu'elle n'assiste pas aux préparatifs déguisés d'une action vers laquelle nous marchons par des sentiers couverts. I)

Néanmoins, tout le monde dans l'Assemblée répétait : « C'est la guerre. » M. Thiers était un adversaire déclaré de l'unité de l'Allemagne, personne ne s'était prononcé avec plus d'énergie contre la politique de 1866, et, plus tard, pour le maintien du traité de Prague ; il n'en fiit pas moins effrayé des conséquences de ce qu'il appelait « un acte de foUe. » Il était d'avis de ne pas supporter la candidature Hohenzollem, mais la manière dont on avait procédé lui semblait « insensée. » Cependant, il croyait encore possible de réparer la faute que l'on venait de commettre. Il fallait en appeler à l'Europe, montrer de la modération , et laisser au roi de Prusse une ligne de retraite *. Il le dit à ftf . Ollivier, qui parut apprécier ces sages conseils. En sortant de la séance, le garde des sceaux écrivit à l'empereur: «Le mouvement, au premier moment, a même dépassé le but. On eût dit que c'était une

* Déposition y p. 6.

déclaration de guerre. » Parole sincère, sans doute, mais d'une ingénuité singulière dans la bouche d'un ministre qui venait d'engager son pays dans la plus redoutable des crises. La déclaration du 6 fut prise pour ce qu'elle était, et ce fut justement à cause de son caractère belliqueux que la plupart des journaux l'applaudirent bruyamment. Quelques - uns même de ceux qui se disaient « irréconciliables » , prévoyant un échec humiliant pour l'Empire, insistaient sur la grandeur de l'affront fait à la France ; de sorte que , tout en protestant contre la guerre, ils compromettaient le parti de la conciliation. Appréciant à la fois le langage ^du gouvernement et celui de la presse , lord Lyons écrivait le 7 juillet :

«Quelque violente qu'elle ait été, la déclaration ne va pas au delà des sentiments du pays^ Le Gouvernement et le peuple se sont fait également un point d'honneur d'empêcher le prince déporter la couronne d'Espagne. Le Gouvernement sent que s'il réussît, il gagnera de la popularité à l'intérieur et de Tinfluenee au dehors. Il n'est pas fâché de tâter l'opinion publique à l'égard de la Prusse... En suivant cette politique, l'empereur et ses ministres risquent d'engager la fierté de l'Allemagne aussi bien que celle des Espagnols dans la cause du prince de Hohenzollern ; ils ne se sont réservé aucun moyen de retraite. S'ils ne parviennent pas à prévenir le succès du prince par des moyens pacifiques, ils n'ont, de leur propre aveu , aucune autre ressource que la guerre, n

Dans cette entreprise fatale , la déclaration du 6 doit être considérée comme le premier désastre de la France. Ce fut un Wœrth diplomatique. Il fallait que la Prusse se soumît, sinon c'était la guerre. Ce dilemme embarrassait l'Europe, qui ne voulait pas la guerre et qui n'entendait pas forcer la main au roi Guillaume. La diplomatie ne renonça pas cependant à chercher une transaction , mais elle la chercha sans beaucoup

^ On voit à quel point Topinion publique était déjà faussée par les ministres et [tar les journaux , puisqu'un observateur aussi clairvoyant s'y trompait.

d'espoir. On ne dissimula pas à la France qu'elle avait perdu, par ce mouvement de passion , tous ses avantages diplomatiques. La politique sage et prévoyante de M. de Beust fut entièrement bouleversée.

L'Autriche conçut à la fois de la surprise, du mécontentement et de la crainte. Le langage du duc de Gramont parut , à Vienne, contraire aux arrangements de 1869. D'après ces arrangements, les deux États devaient suivre une politique commune ; c'était à ce prix que l'Autriche avait promis le concours de sa diplomatie '. Or, la déclaration du 6 n'avait été précédée d'aucun avertissement, d'aucune discussion. L'Autriche était payée pour se méfier de la politique napoléonienne; elle n'était pas prête à faire la guerre, elle ne désirait pas y être entraînée. Dès le 7, M. de Beust dut songer à ne pas trop s'engager à BerUn, à prendre des précautions à Paris. De là, un certain refroidissement entre Vienne et Paris et un ralentissement marqué dans le concours diplomatique que l'Autriche-Hongrie avait d'abord prêté à la France. Sentant que le roi de Prusse ne céderait pas à la sommation qui lui était adressée, M. de Beust ne vit de salut que dans un abandon de la candidature par le prince ou par l'Espagne. Il s'exprima en ce sens avec l'ambassadeur espagnol à Vienne, le 7 juillet, et il en écrivit le même jour, par le télégraphe, au comte de Dubsky, représentant de l'Autriche-Hongrie à Madrid.

En Angleterre, où le zèle était médiocre, la déclaration du 6 confirma toutes les craintes du comte de Granville. Loin de chercher à atténuer l'effet de cette déclaration , le duc de Gramont l'aggrava au contraire. Il vit lord Lyonsle 7 juillet. « Lord Granville, est ministre d'un pays constitutionnel, dit

* IjcUre de M. de Beust, 4 janvier 1873.

le duc, il comprendra parfaitement qu'il nous est impossible de lutter contre l'opinion publique. La déclaration du 6 était absolument nécessaire. Les considérations politiques doivent s'effacer devant la sécurité publique à l'intérieur. Ce serait folie d'attendre que le fait fût accompli ; s'il doit y avoir guerre, il vaut mieux que ce soit tout de suite. » Le duc de Gramont ajouta qu'il était obligé de se montrer, dans son cabinet, moins modéré qu'il ne l'avait été à la tribune. «Je suis forcé de vous dire sans réticence, ajouta-t-il, que l'avénement du prince de Hohenzollern au trône d'Espagne, c'est la guerre. » Il déclara d'ailleurs qu'il avait grand espoir dans le gouvernement de la Reine pour détourner ce danger, et il s'étendit longuement sur les arguments que l'Angleterre pourrait développer à Berlin et à Madrid ' •

Ces discours indiquaient que si le duc de Gramont n'écartait pas absolument l'intervention diplomatique, il considérait cependant ce mode de procéder comme insuffisant. On va voir qu'à Berlin, les diplomates prussiens imposaient une fin de non-recevoir absolue aux réclamations des puissances. Le comte de Granville jugea que la France désirait la guerre et que la Prusse ne céderait pas ; il désapprouvait la conduite de la France, il n'entendait point se créer inutilement des difficultés avec la Prusse. Comme M. de Beust, au même moment, il ne vit plus de ressources qu'à Madrid, et il écrivit le 7 juillet à M. Layard :

u Le Gouvernement de la Reine vous invite, tout en vous abstenant d'employer un langage offensant, à peser sur le Gouvernement provisoire par tous les moyens capables, selon votre jugement, de rinduire à abandonner son projet. »

^ Rapport Lyonsy 7 juillet.

Tout le terrain que perdait la France , la Prusse le regagnait. Au début de la crise, sa situation était mauvaise. £n Allemagne, personne, au moins dans le public, ne songeait à la guerre; on n'y croyait pas. Les correspondances de Paris rapportaient bien un écho lointain des murmures belliqueux qui remplissaient la capitale française ; mais on n'y voyait que des fanfaronnades. « Au commencement du tapage qui s'éleva en France , dit un auteur allemand ' , on crut n'avoir affaire qu'à une nouvelle explosion de chauvinisme, comme il s'en était produit en toute occasion contre la Prusse et l'Allemagne ; on s'y était accoutumé. » L'affaire HohenzoUern était trop compliquée, trop diplomatique, pour frapper l'esprit des populations. « On ne trouvait pas, dit un écrivain prussien, que la politique du comte de Bismarck en serait fortifiée le moins du monde; il ne manquait pas de personnes influentes qui jugeaient cette candidature espagnole comme une frasque de jeune homme et prévoyaient qu'elle aurait un résultat aussi désastreux que l'aventure de l'empereur Maximilien à Mexico *. » Lorsqu'on s'aperçut qu'une combinaison politique aussi peu intéressante pour l'Allemagne pourrait entraîner la guerre, tout le monde en fut irrité. Les hommes d'État de l'Allemagne du Sud jugaient la chose comme le comte de Beust ; ils comptaient tirer profit de l'échec qui menaçait la politique prussienne.

Tant que la candidature HohenzoUern resterait une affaire d'élection en Espagne ou une affaire de famille en Prusse , le ca-

1 SCIIMEIDLER, t. I, p. 51.

2 WiCKEDE, p. 122. — Conf. Renedetti^ Déposition, p. 89.

binet prussien savait donc qu*il ne pouvait compter sur aucun appui, même sur aucune émotion de l'opinion publique en Allemagne. Aussi s'attacha-t-il , dès le début de la crise, à se dégager de l'incident. La réponse de M. de Thile à M. Le Sourd , le A juillet, devint en Prusse le programme de la diplomatie et des journaux officieux. La question, disait la Gazette de l'Allemagne du Nord, dépend de la décision des Cortès et non des souhaits ou des craintes d'une puissance étrangère ; c'est une affaire espagnole , les gouvernements de l'Allemagne n'ont aucun avis à proposer, encore moins le droit d'intervenir.

u On ne s'explique pas bien, continuait la Gazette, la déclaration du duc de Gramont et encore moins le mot de guerre prononcé par M. Ollivier. La guerre avec qui? Avec l'Espagne, mais elle aurait justement le résultat que le duc de Gramont veut éviter : une puissance étrangère déciderait qui doit occuper le trône d'Espagne. Avec l'Allemagne, ce serait une chose encore plus incompréhensible. Les événements, en effet, ont montré que la nouvelle organisation de l'Allemagne n'avait qu'un but national et que la Prusse subordon ne à cet objet ses intérêts particuliers.»

La Gazette de Voss allait plus loin : Il faut distinguer, disait-elle , une permission accordée par le roi et une permission sanctionnée par le gouvernement; le roi peut, comme chef de famille , sanctionner l'élection du prince , mais tant que l'autorisation royale n'est pas contresignée par le comte de Bismarck , elle ne peut être considérée comme un acte de l'État. — M. de Thile ne dit pas autre chose à l'ambassadeur d'Angleterre lorsqu'il lui demanda des renseignements. Le 6, il répondit :

u La question n'existe pas pour le gouvernement prussien ; il n'est donc pas en mesuré de donner des explications à ce sujet. U considère que les hommes d'État et le peuple de l'Espagne ont le droit

d'offrir la couronne à qui leur convient; c'est de la personne à qui

l'oflfre est faite qu'il dépend d'accepter on de refuser, n

Il le répéta, le lendemain 7, à lord Loftus; il se plaignit, en outre, du « ton hautain du duc de Gramont dans son discours à la Chambre; mais il ajouta que, néanmoins, le gouvernement prussien conserverait une attitude de sileoce complet et d'abstention '. » Cette attitude était fort habilement choisie, et, bien que le comte de Bismarck fût en villégiature, il est difficile de ne pas apercevoir dans cette taiTtique la trace de ses inspirations. £n se retirant de la sorte, la Prusse obligeait la France à la forcer dans ses retranchements ; elle affichait un grand respect pour le suffrage des populations et amenait la France à combattre publiquement ses propres principes ; enfin elle se réservait les moyens de terminer la erise, soit par un désistement du prince , soit par une renonciation de r£spagnje : un refus du roi de sanctionner réiection pourrait même au besoin mettre fin au conflit sans compromettre, en apparence, la politique du gouvernement prussien.

M. de Thile déclarait à Berlin qu'il fallait attendre le vote des Cortès; à Madrid on tenait le même langage *. Mais cette décision des Cortès, le gouvernement français ne pouvait plu^^ l'attendre. Il essaya vainement d'agir sur le gouvernement espagnol. C'était le mettre dans un terrible embarras; après avoir annoncé qu'il avait trouvé un candidat, Prim n'osait pa» se dédire publiquement et risquer ainsi les derniers restes de sa popularité. Il considérait d'ailleurs qu'il avait fait à la France une concession suffisante en .écartant la candidature du auc de Montpensier; abandonner encore, pour complaire àNapO' léon III, la seule candidature qui eût la chance de réussir, ït

^ Rapports Lofiiis, 6 et 7 juillet.

2 Xc comte de Granville a M. Layard, 7 juiilec.

ne s'en trouvait pas la force. Cependant le régent Serrano ne cachait ni son inquiétude de l'agitation qui se manifestait à Paris \ ni son mécontentement de la manière mystérieuse dont Prim avait conduit l'affaire. Il sentait que l'Europe attribuerait à son p,ouvernement une grande part de responsabilité dans la crise, et il songeait aux moyens de la terminer. Prim, de son côté, se rendait compte des difficultés dans lesquelles il s'était engagé; il cherchait une transaction qui sauvegardât sa popularité. Le 7, comme M. Mercier insistait avec une vivacité particulière sur le mécontentement de l'empereur, Prim répondit: « Comment sortir de là? Je ne vois qu'un moyen : que le prince me dise qu'il rencontre des obstacles au consentement du roi , et alors , au lieu d'insister, je lui facilite la retraite. » M. Mercier demanda au maréchal de prendre l'initiative ; Prim répondit qu'il ne le pouvait pas, qu'il priait même la France d'ignorer officiellement le conseil qu'il venait de lui donner *.

Ainsi le gouvernement prussien se déchargeait de l'affaire sur les Espagnols , le gouvernement espagnol renvoyait les négociateurs au roi de Prusse. Une intervention du roi pouvait, en effet, conjurer la crise; lord Lyons en toucha quelques mots à M. de Solms, chargé d'affaires de la Confédération du Nord à Paris , qu'il rencontra le 7 juillet. « Le roi de Prusse, lui dit-il, pourrait, mieux que tout autre souverain, trouver le moyen de mettre fin à cette affaire d'une façon digne et honorable. » M», de Solms répondit avec beaucoup de réserve. Il avoua cependant, qu'à son avis, « il n'était pas convenable que la Prusse pût avoir un intérêt quelconque à mettre un prince de Hohenzollern sur le trône d'Espagne. » C'était indiquer qu'une solution était possible si

* Rapport Layardy 7 juillet.

2 Rapport Mercier y 7 juillet. Ghaudoadt, Deuxième déposition ^ p. 574,

l'on n'y engageait pas la dignité du gouvernement prussien et l'honneur du roi de Prusse. Mais l'attitude prise par le cabinet des Tuileries avait singulièrement compliqué les choses. M. de Solms le fit sentir en termes très-clairs. « Il manifesta, écrit Jord Lyons, la surprise que lui avait causée la déclaration faite, la veille , au Corps législatif. Il fit remarquer que le baron de Werther s'était engagé à rapporter au roi l'opinion du gouvernement français. Il eût été naturel, ajouta-t-il, d'attendre le résultat de cette démarche avant de faire une dëclaratioii publique aussi accentuée ' . »

C'est ici le lieu de déterminer la faute capitale du gouvernement français dans cette affaire : il manqua de sang-froid et de perspicacité. Il n'était préparé ni pour la négociation, ni pour la guerre. Il n'eut ni volonté précise, ni dessein arrêté; la cour et le ministère surexcitaient la presse , la presse surexcitait l'opinion publique. Les voix isolées qui parlaient de calme et de modération étaient étouffées ; la masse paisible de la nation, surprise et étourdie, se taisait et attendait. Le gouvernement savait que la Prusse pouvait mobiliser son armée en douze jours; il n'ignorait pas qu'il fallait à la France au moins trois semaines pour mobiliser la sienne. Il prétendait cependant surprendre la Prusse et la gagner.de vitesse. Telles étaient ses illusions ; elles expliquent le désordre de son action diplomatique, ses efforts incohérents, ses demandes qui se succédèrent, plus pressantes a mesure que l'adversaire semblait moins désireux d'y fépondre, les impatiences qui frappèrent l'Europe de stupéfaction, entravèrent les prudentes évolutions des neutres et fournirent à la diplomatie prussienne froide, réfléchie, maîtresse d'elle-même, l'occasion de triompher sur le terrain même où l'on pouvait croire qu'elle serait forcée de battre en retraite.

^ Rapport Tsyons, 7 juillet.

Le 7 juillet, le jour même où lord Lyons, avait avec M. de Solms l'entretien que Ton vient de rapporter, le duc de Gramont adressait à M. Le Sourd, à Berlin, une dépêche plus énergique ; c'était un commentaire de la déclaration du 6, une mise en demeure au gouvernement prussien. Le duc de Gramont s'efforçait, dans des phrases embarrassées, de concilier le principe du suffrage des populations, qui ordonnait de respecter le choix de l'Espagne, avec la raison d'État qui commandait d'y mettre obstacle; puis, rappelant que l'empereur Napoléon avait désavoué hautement la candidature du prince Murât à Naples, il ajoutait :

u On ne fera jamais croire à personne qu'un prince prussien puisse accepter la couronne d'Espagne sans y avoir été autorisé par le roi, chef de sa famille. Or, si le roi l'a autorisé, que devient cette soi-disant ignorance officielle du cabinet de Berlin, derrière laquelle M. deThile s'est retranché avec vous? Le roi peut, dans le cas présent, ou permettre ou défendre. S'il n'a pas permis, qu'il défende... Nous regarderions une détermination semblable comme un excellent procédé à notre égard , et nous y verrions un puissant gage du désir de la Prusse de resserrer les liens qui nous unisssent et d'en assurer la durée. »

Cependant, tout donnait lieu de croire que le cabinet de Berlin continuerait à se retrancher dans « son ignorance officielle » , et opposerait aux nouvelles réclamations de M. Le Sourd une nouvelle fin de non-recevoir. On résolut d'agir directement sur le roi de Prusse. M. Benedetti, ambassadeur en Prusse, se trouvait aux eaux deWildbad; un télégramme, expédié le 7 juillet à 11 heures 45 du soir, lui enjoignit de se rendre immédiatement à Ems, près du roi Guillaume.