AVOCATS DE LA FIN DU DIX-HUITIÈME SIÈCLE

Sommaire. Gerbier. — Ses talents oratoires. — Ses mémoires et ses notes de plaidoiries. — Affaire de la caisse des jansénistes. — Affaire de la caisse de Poissy. — Affaire Queyssat. — Affaire Choiseul. — Allocution au roi de Danemark. — Affaire des jésuites. — Gerhier plaide devant le parlement Maupeou. — Affaire du comte de Guines. —Gerbier bâtonnier. — Sa mort.

Avant de continuer le récit des événements du dix-huitième siècle, arrêtons-nous pour faire connaître les avocats dont les noms vont paraître dans la suite de cette histoire.

Normand et Cochin étaient morts, le premier en 1745 et Cochin en 1747. Il se passera quelques années avant de pouvoir admirer au barreau un avocat digne de leur succéder. Mais déjà s'annonçait un homme qui devait les effacer, si ce n'est par ses écrits, au moins par son éloquence. Cet homme est Gerbier.

Jean -Baptiste Gerbier de la Massillaye, né à Rennes le 17 juin 1725, avait été admis au tableau

de Paris le 5 juillet 1745, c'est-à-dire à vingt ans ; mais il ne plaida qu à vingt-huit ans, sous le patronage de Gueau de Reverseaux. Ses débuts le placèrent à la lête du barreau. On admirait en lui, dès les premiers moments, l'onction unie à la force, le pathétique à la grâce, la modestie à l'énergie, la raillerie fine et décente à la dignité. Le temps développa ces belles facultés. La nature l'avait comblé de ses faveurs. Son buste, remarquable travail du sculpteur Lemoine, est à notre bibliothèque, et nous avons de lui un portrait au crayon dont le seul mérite est d'être de la main de M. Delamalle. Celui-ci l'a peint beaucoup mieux par ces paroles :

« Sa figure noble, son regard plein de feu, ses joues creuses, son nez aquilin, un œil enfermé sous un sourcil éminent, faisaient dire de lui que l'aigle du barreau en avait la physionomie. »

M. Delamalle ajoute : « Toute l'habitude du corps était parfaite, se tenant droit mais avec aisance, ferme sans roideur, flexible sans balancement, la tête élevée avec une espèce de fierté, la figure expressive et qui s'animait au gré de son discours, le geste rare et toujours noble. Souvent on le voyait dans la discussion tenir les bras croisés comme se jouant de sa matière; puis, lorsque quelque trait de sentiment et de mœurs l'y sollicitait, lorsque l'indignation l'arrachait à ce calme imposant, il se déployait, il s'élevait, il s'enflammait, son accent devenait impérieux ou

156 LiviiK II. DEPUIS LOUIS XIII jusqu'à 1790.

déchirant, et sa belle voix, qui allait au cœur, ne manquait point, quand il voulait, de faire verser des larmes. » Voilà ce que j'ai moi-même entendu répéter dans ma jeunesse par tous ceux qui ont vécu de son temps.

On a dit de lui, comme on l'avait dit de Cocliin, que son mérite d'écrivain était fort au-dessous de ses talents oratoires. Nous ne pouvons pas complètement en juger, car on ne nous a conservé en son entier aucune de ses plaidoiries. Cependant le charme de la parole ne devient de l'éloquence qu'à la condition de rendre de belles pensées dans un style élevé. Gerbier et Cochin parlaient devant les premiers littérateurs du monde, dans le siècle où la langue française était parvenue à sa plus haute perfection : si de tels orateurs avaient exprimé des idées communes dans un style médiocre, on les aurait jugés bons comédiens, et nullement parfaits modèles d'éloquence. Et pourtant la cour et la ville, les savants, les artistes, les poètes, les orateurs accouraient pour les entendre, et se retiraient enthousiasmés. Nous nous expliquons cependant ce que l'on répète de leur talent littéraire. Lorsque, après avoir écouté un discours prononcé avec le charme et la puissance du geste, du regard et d'un organe enchanteur, on se retire émerveillé, et que le lendemain on relit froidement dans le silence du cabinet ce qui avait séduit, on trouve froid ce que l'on avait admiré. Il serait donc déraisonnable de chercher dans les

CflAP. XVII. AVOCATS DELA FIN DU XVIIl^ SIÈCLE. 157

écrits de Gerbier les grandes émotions éprouvées par ses auditeurs. Ce sont des tableaux dont il reste des ébauches, c'est-à-dire des tableaux, moins la couleur.

Nous avons beaucoup de travaux écrits de Gerbier, dissiéminés dans les collections de la bibliothèque du PalaisS et le barreau français a inséré dans son tome VI, p. 357, un de ses mémoires sur une question d'état. Ce travail, au jugement de l'éditeur, est « remarquable par un bon style, une logique serrée et souvent rigoureuse. Mais, ajoute-t-il, il n'offre que des traces fugitives de ces mouvements sublimes que l'audience, un public, des juges, un adversaire inspiraient à Gerbier. »

Nous avons mieux que ce mémoire. Des notes de plaidoiries de Gerbier avaient été recueillies par l'avocat général Hérault de Séchelles, de funeste souvenir; après la mort de celui-ci, elles passèrent dans les mains de M. Delamalle et de là à la bibliothèque des avocats. Il est d'un grand intérêt pour le jeune barreau de savoir comment cet orateur préparait ses plaidoiries, et d'étudier, en quelque sorte sous sa direction, l'art de dresser un plan où tout se lie et s'enchaîne. Ces notes sont souvent un simple canevas, mais ce ca-

^ Le savant bibliolhécaire actuel de l'ordre des avocats (M. Haurcau) a publié, en 4863, une très-bonne analyse raisonnéc de cent neuf plaidoiries, mémoires et consultations de Gerbier, que possède notre bibliothèque.

158 LIVRE II. DEPUIS LOUIS xiii jusqu'a 1790.

nevas est celui d'un magnifique ouvrage. On peut apprécier avec quelle justesse d'esprit et avec quelle dialectique ses preuves sont disposées. Lorsqu'il s'est borné à préparer des notes de la plaidoirie, il a souvent écrit en entier son exorde et sa péroraison. Nous trouvons même des causes pour lesquelles il avait composé deux et trois exordes différents. Certaines plaidoiries sont conservées presque en entier. Nous croyons devoir en citer quelques passages.

Dans une des premières causes, il s'agissait d'un fîdéicommis supposé fait au profit de la caisse des jansénistes, et au préjudice de pauvres parents. Il s'exprime ainsi : « Avant qu'une saine politique eût fixé les principes de la jurisprudence, on voyait s'élever dans les tribunaux le combat le plus touchant entre la voix de la nature et celle de la religion, entre le cri du sang et celui de la piété. Le principe est aujourd'hui inébranlable; toute disposition universelle au profit des pauvres est nulle; toute disposition particulière excessive est réductible. On vous a parlé de la liberté de tester, mais cette liberté doit être dirigée par la loi et par la sagesse. L'amour du pauvre est une loi dans Tordre de la religion et dans celui de l'humanité, mais l'amour des siens est un devoir encore plus sacré... Tel est le caractère de l'esprit humain. Nos meilleures actions prennent la teinte de nos faiblesses et de nos passions; et la loi s'est vue forcée de mettre un terme à la vertu, »

La péroraison est digne de cet exorde. On supposait, comme nous venons de le dire, que le véritable objet du fidéicommis était une fondation pour la caisse des jansénistes. Il termine ainsi : « Aurais-je à me reprocher mes efforts? J'ai défendu les droits du sang, mais j'ai défendu surtout une héritière pauvre. Cependant, en faisant valoir les droits qu'elle a à votre justice, je ne prétends pas disputer à la bonne œuvre dont il s'agit ceux qu'elle peut avoir à votre faveur. Le célèbre Nicole en fut en quelque sorte le fondateur; ce nom suffirait seul pour justifier la fondation. Il nous rappelle une société dont la mémoire ne s'eflacera jamais. Ce fut dans cette pépinière de grands hommes qu'Arnaud, Pascal, Nicole, Racine composaient ces chefs-d'œuvre qui ont donné à la France cette supériorité dont elle jouit sur toutes les autres nations. Les savants vont y chercher chaque jour les éléments de notre langue et ceux de toutes les sciences. Lhomme de lettres et l'orateur y puisent comme dans leur source l'art du raisonnement et celui de la véritable éloquence; l'homme de bien, dans quelque religion qu'il soit né, y trouve les développements de cette morale pure, dont le ciel mit le germe dans tous les cœurs. Ces hommes eurent beau s'ensevelir dans une profonde solitude, couvrir leurs ouvrages du voile le plus épais; leur retraite n'en retentit pas moins des éloges que leur prodiguèrent les pontifes les plus éclairéS; les magistrats les plus religieux, ceux

160 LIVRE II. DEPUIS LOUIS XIII jusqu'a 1790.

même qui s'éloignent le plus de leurs principes et de leurs exemples.

« Hommes immortels, recevez ce tribut d'admiration que nous vous offrons tous à l'envi dans cette cause. Les regrets de la nation ne cesseront point d'honorer votre tombe. Mais vous obtenez aujourd'hui un témoignage bien plus touchant de la reconnaissance que vous doit le genre humain. Notre auguste monarque vous fait revivre au milieu de nous; il occupe nos plus habiles artistes à vous ériger des statues; il les place dans le palais des rois, au milieu des plus fameux défenseurs du trône et des autels, et grâce au grand caractère qui se grave dans toutes les actions de ce jeune prince, nos derniers neveux pourront à la fois recueillir les fruits de votre génie et jouir en quelque sorte de sa présence. Conservez , messieurs, tout ce qui nous reste de ces grands hommes. Que la fondation de Nicole soit à jamais respectée. Oui, j'ose en former moi-même le vœu. Vous n'avez point à craindre l'abus du dépôt; voyez avec quelle fidélité il s'est conservé jusqu'à présent. Mais ne confondez point avec ce monument d'une charité vraiment éclairée, une disposition excessive, exorbitante, qui tend à énerver nos lois, à violer leur sage prévoyance en dépouillant une famille tout entière. Il est beau sans doute de ne voir dans l'humanité souffrante que nos semblables et nos frères; mais malheur à ceux à qui la nature et le sang ne se font pas entendre! Leur sensibilité n'est

CHAP. XYII. AVOCATS DE LA FIN DU XVIIl*^ SIÈCLE. 161

plus que de l'enthousiasme, et leur charité qu'une vertu qui s'égare. »

Cette péroraison était d'autant plus habile, que le parlement était janséniste, et que le fidéicommis, comme nous l'avons dit, avait été fait pour continuer le legs de Nicole en faveur des jansénistes.

Une autre cause remarquable est celle de la caisse de Poissy contre un abbé Beaudeau. Cet ecclésiastique avait^ dans ses écrits scientifiques, attaqué avec violence les fermiers de la caisse de Poissy. Voici en quels termes Gerbier termine sa plaidoirie :

« Les fermiers de la caisse sont-ils assez justifiés? l'abbé Beaudeau est-il assez coupable? à force d'entasser des erreurs, des équivoques, des mensonges, des infidélités de toute espèce, il est parvenu à son but, qui a été sans doute de diffamer plutôt que d'acquérir la gloire d'un citoyen dévoré de la soif du bien public et de l'amour de la patrie. Je ne prétends ni lui disputer ni lui ravir cette gloire; mais n'eût-il pas été plus noble et plus généreux de sa part, de chercher pour l'acquérir des moyens plus honnêtes et plus légitimes? N'aurait-il pas mieux encore prouvé son zèle pour la patrie en montrant plus de justice et d'équité envers ses concitoyens? Je réponds mal peut-être au tribut d'éloges qu'il a daigné m'ofl'rir. Mais lorsqu'il m'a honoré par des louanges trop peu méritées, pouvais-je oublier les outrages qu'il faisait à mes

162 LIVRE II. DEPUIS LOUIS XIII jusqu'a 1790.

clients? J'ai dû prouver que les outrages sont de la calomnie, et en demander punition. Adoucissezla, messieurs, s'il est possible; à côté du coupable, voyez, j'y consens, un homme di2;ne de votre estime par son zèle, quelque indiscret qu'il ait été ; mais du moins qu'il soit certain, à vos yeux et à ceux du public, que ceux que je défends ne sont coupables ni d'usure^ ni de vexations, ni d'exactions. C'est le seul secours que les citoyens peuvent attendre de vous. La main de la justice ne peut ni soulager leur misère, ni les rédimer des impôts qui les oppriment, mais elle peut et elle doit les défendre contre les injustices et contre les calomnies. C'est par ce secours qu'elle leur donne, que se maintient le bon ordre de la société, qu'elle assure le bonheur des hommes, qu'elle affermit la paix et la tranquillité publiques; bien précieux, bien vraiment préférable à tous les autres, et qui, seul, peut nous consoler efficacement des autres maux inséparables de la destiné des empires. »

Il ne nous semble pas possible de mieux concilier ce que l'on doit à la défense de ses clients avec les égards pour un ennemi honorable.

L'affaire Queyssat contre Damade est l'un des plus beaux triomphes oratoires de Gerbier. Les trois frères de Queyssat, officiers de la ville de Castillon, étaient accusés d avoir attaqué un sieur Damade et de lui avoir fait des blessures graves. Cette cause avait par elle-même un certain intérêt;

mais elle en avait un bien plus puissant encore par les passions politiques quelle souleva. Les frères de Oiievssat furent considérés comme les représentants de cette petite aristocratie de province, dontl'épée, ou même le bâton, devait, suivant elle, venger les moindres injures; Damade représentait la bourgeoisie, dont ia fierté et l'indépendance n'acceptaient plus les insolences d'un autre âge. Cette affaire devint donc celle de la bourgeoisie contre l'aristocratie. Aussi, dès son origine, elle agita toute la province. Portée d'abord au parlement de Bordeaux, elle fut plaidée avec un grand éclat par les avocats de ce barreau Garât et Cazalès. Elle fut ensuite attribuée par évocation au parlement de Paris, et commencée le 19 février 1778. Target plaidait pour Damade, Hardouin pour l'un des frères Queyssat, et Gerbier pour les deux autres.

Voici son début :

<i Vous avez payé avec le public le tribut à l'éloquence et à l'humanité; vos âmes, attendries par le spectacle touchant d'un citoyen couvert de blessures, se sont laissées pénétrer par toutes les impressions qu'un défenseur habile a su exciter. Le sieur Damade a inspiré un intérêt universel, le public l'a regardé comme la victime malheureuse du cruel orgueil de trois militaires réunis contre lui ; vous-mêmes, messieurs, vous avez partagé la sensibilité générale, et vos suffrages, enlevés presque malgré vous, ont paru désigner d'avance l'in-

161 LIVRE II. DEPUIS LOUIS XIII JUSQu'a 1790.

nocent et le coupable. Quelle cause ai-je donc à défendre? Ne suis-je que le défenseur de trois vils assassins? Ah! messieurs, cette idée me révolte, mon cœur la repousse avec horreur!... Non, on ne m'accusera point de venir ici consacrer mes derniers efforts à la défense et à l'apologie du crime! Que dirai-je donc pour défendre ces trois accusés que la nature et le malheur ont si étroitement unis? La vérité. »

Telle fut l'importance que l'orateur donna à ses première pensées, qu'il recommença trois fois la préparation de cet exorde, en des termes toujours élevés et d'une admirable éloquence.

L'affaire fut plaidée pendant neuf audiences. Gerbier, après avoir fait des efforts inouis pour sauver les frères Queyssat, termine sa plaidoirie en rappelant un trait de bravoure du chevalier Queyssat, et finit ainsi : « Le prince Ferdinand, pour honorer son courage, fit déposer son sabre dans le temple de Hammerlem ; et, tandis que cette arme, suspendue encore aujourd'hui au-dessus de l'autel, atteste sa valeur, celui de son frère est déposé dans des greffes criminels pour servir à le convaincre d'une infâme lâcheté.

«Ah! messieurs, la vertu ne se dément point ainsi. L'homme courageux dans les camps ne devient point l'assassin de ses concitoyens; et s'il rapporte dans notre société paisible trop de susceptibilité, quelquefois une âme trop fière, seronsnous assez injustes pour lui en faire un crime?

CHAP. XVII. AVOCATS DE LA FIN DU XVIlf SIÈCLE. 165

Iraient-ils pour nous sacrifier leur fortune et verser leur sang, s'ils avaient une âme ordinaire?

« Hâtez-vous donc, messieurs, de rendre ces braves militaires à l'honneur pour lequel seul ils ont vécu jusqu'à ce jour, et à la liberté dont ils sont si injustement privés depuis deux ans.

« Si des cris de guerre se font entendre, si une puissance ennemie menace nos côtes et nos frontières, aux cris de la patrie tous nos guerriers se rassemblent. Ne laissez pas languir plus longtemps dans les fers trois hommes nés pour la défendre, et qui n'aspirent qu'à verser leur sang pour elle. Rendez -les à des chefs respectables qui vous les demandent. Témoins de leur vie, de leurs actions, de toute leur conduite, ils ne réclament votre justice en leur faveur que parce qu'ils les ont toujours trouvés dignes de leur estime. »

Malgré ces généreux efforts, Gerbier ne put obtenir l'absolution complète de ses clients. Par un arrêt du 13 avril 1778, ils furent condamnés à 80,000 francs de dommages-intérêts envers Damade, et en 100 francs d'amende pour les pauvres. Il leur fut défendu d'approcher de la ville de Castillon pendant toute la vie de Damade.

L'éloquence de Gerbier était en général aussi digne qu'elle était élevée; cependant il savait avec certains adversaires prendre le ton d'une juste fierté.

Dans une cause du vicomte de Choiseul contre le duc de Lorges, le défenseur de celui-ci

avait plaidé sa cause avec une confiance tenant de la présomption. Gerbier commence ainsi :

« Si je n'étais rassuré par l'attention infinie que vous avez donnée à cette cause, j'aurais peutêtre lieu de m'alarmer. Pour vous empêcher de saisir la vérité, on a noyé cette cause dans des faits et dans des citations de toute espèce. Il n'est pas un de ces faits qui n'ait été défiguré. Les notions les plus communes, les premières définitions du droit ont eu le même sort; on a afîecté de les méconnaître. Et tout cela vous a été plaidé avec un ton de confiance, un air de conviction, quelquefois même avec une tournure de plaisanterie et de sarcasme, qui, dans une cause aussi compliquée, peuvent tenir lieu de moyens aux yeux du plus grand nombre... Pour arriver à la vérité, je ne connais qu'une route, c'est celle de la discussion, mais d'une discussion tranquille, exacte et sérieuse. Pour la rendre plus sûre, pour que tous les doutes disparaissent, pour que la vérité vous parvienne sur tous les points, je défie, j'appelle

mon adversaire au combat Qu'il m'arrête si je

m'écarte, qu'il m'interrompe si je m'égare. Avec cette liberté que j'ai la générosité de lui accorder, s'il se tait, ii aura lui-même prouvé sa défaite. » Nous le répétons, ce langage d'une grande fierté n'était pas dans les habitudes de Gerbier.

Au tome III de ses manuscrits se trouve un discours qu'il aurait prononcé devant le roi de Danemark, Christian VII, venu en France en 1768 ; ce

prince voulut l'entendre lorsqu'il devait présenter les lettres du chancelier Maupeou. Le jeune roi vint donc au Palais le M novembre 1768, jour de cette solennité. Le prétendu discours de Gerbier est supposé « transcrit sur une copie conservée par Charles Monniot, avocat. » Nous ne croyons pas cette copie exacte. Le discours prêté à Gerbier est très-emphatique (peut-être est-ce un peu le défaut de notre grand orateur, ou plutôt le défaut de son temps); mais il est faiblement écrit, et change tout ce que notre ancien barreau nous a laissé de souvenirs. Delamalle, Bonnet, Bellart, avaient connu Gerbier; Delamalle, surtout, était son ami; ils étaient les échos du Palais, retentissant encore des applaudissements donnés à notre grand avocat. Voici comment Bonnet raconte cette séance.

« L'orateur, après quelques flatteries adroites adressées à la personne du prince, le représente avide de connaître tout ce que la France, et surtout la capitale, offraient de plus digne d'attention

« Ce superbe monument, retraite royale ouverte aux guerriers glorieusement mutilés en assurant nos victoires; auprès de là, une noble et ardente jeunesse élevée dans cette magnifique école de l'art

militaire ces boulevarts, belle ceinture de la

capitale ce fleuve qui roule au milieu de ses

larges quais, etc , etc. Prince, vous avez honoré de vos éloges tous ces produits de nos arts et toutes ces œuvres du génie de nos artistes, visité nos aca-

168 LIVRE II. DEPUIS LOLis XIII jusqu'a 1790.

démies, conversé avec nos savants; à présent, nn plus beau spectacle vous appelle en cette enceinte, ancienne demeure de nos souverains, et maintenant sanctuaire de nos lois. Montez au Capitale, venez admirer ces augustes sénateurs, corps antique et vénéré , à la fois saints dépositaires et interprètes suprêmes de nos lois, etc.

« Ce qui avait gravé, ajoute Bonnet, cette apostrophe dans la mémoire des auditeurs, c'était surtout la manière adroite dont, à la flatterie au prince, étaient mêlés à propos ces hommages rendus au parlement. Mais, surtout, l'accent de l'orateur avait fait un admirable efl'et dans ces mots, Montez au Capitole, prononcés par Gerbier, dont le bel organe, habilement ménagé jusque-là, s'élevait avec un éclat mesuré sur cette fin de l'apostrophe. »

Si nous osions joindre notre autorité à celle de Bonnet, nous dirions qu'arrivé au Palais en 1807, c'est-à-dire moins de vingt ans après la mort de Gerbier, nous avons trouvé tous nos anciens encore sous le charme de sa parole, et répétant, comme un souvenir de la plus belle éloquence, ces mots : Montez au Capitole!

On ne les trouve pas dans la prétendue allocution rapportée par Monniot. Il y a une sorte de préambule où Gerbier aurait cité ces paroles d'un empereur romain : « Montez au Capitole, regardez ces hommes vertueux qui dispensent la justice et font régner les lois. Voilà les fondements

CHAP. XVir. AVOCATS DE LA FIN DU XVIIl'' SIÈCLE. 169

illustres de mon empire et de la justice. » Sans faire remarquer la singularité du discours d'un empereur romain, ne voyant dans le sénat que les dispensateurs de la justice, nous dirons que très-certainement ces mots. Montez au Capitole, cités comme des paroles prêtées à l'empereur romain, auraient été dits par l'orateur avec la froideur d'un texte et non avec l'éclat de son éloquence; ils ont pu être rappelés en les appliquant au jeune roi et au parlement: c'est ce que Gerbier a dû faire avec son enthousiasme. Le manuscrit de Monniot a, sans doute, été une première préparation de l'avocat; mais il lui arrivait toujours d'abandonner ses notes, et de se livrer à sa belle imagination : c'est ce qui explique et le manuscrit et les souvenirs des contemporains.

Nos registres du parlement constatent que le roi de Danemark, en sortant de l'audience, fit appeler Gerbier « pour le remercier des choses obligeantes qu'il avait dites de lui. »

On citait encore, comme l'un des plus beaux traits de la sensibilité et des mouvements oratoires deGerbier, l'apostrophe adresséeà une jeune femme et à son père. Le père demandait la nullité du mariage de sa fille. Vers la fin de sa plaidoirie, Gerbier, jetant un coup d'œil sur le père et sur la fille, les vit fondre en larmes. Il s'arrête, il s'écrie : «Eh! que fais-je, malheureux orateur? pourquoi insisterais-je encore ? Mieux que moi, la nature va achever son ouvrage. Fille trop heureuse, volez dans

170 LIVRE II. DEPUIS LOUIS XIII jusqu'a 1790.

les bras de votre père I » les juges émus quittèrent l'audience, et la scène s'acheva comme il l'avait indiqué.

L'une de ses causes les plus importantes fut celle contre les jésuites dans l'affaire la Valette, jugée en 1761, et dont nous parlerons encore. Nous n'avons pas sa plaidoirie; mais elle fut, dit~on, aussi remarquable par sa modération que par sa dignité, dans un temps où les plus ardentes passions s'élevaient contre cette compagnie. Sans rien perdre de son énergie, elle s'éloignait complètement de la violence des Pasquier et des Arnaud. Larget, Bardelin et Thévenot des Saules plaidèrent contre lui.

Nous avons parlô des triomphes de Gerbier: disons maintenant un mot des chagrins dont fut affligée la fin de sa carrière.

Nous raconterons plus tard la lutte du parlement contre l'autorité royale, sa suppression au mois de décembre 1770, et la création du parlement Maupeou. Rappelons seulement ici que les avocats avaient cessé de plaider devant le nouveau parlement ; mais Gerbier se laissa persuader par le chancelier; il consentit à retournera l'audience, et détermina un certain nombre de ses confrères à suivre son exemple. Le parlement ancien ayant été rappelé en 1774, les avocats restés fidèles surent mauvais gré à Gerbier de sa condescendance; il fut l'objet de violences telles que des insensés allèrent au point de provoquer sa radiation du tableau. Gerbier rayé du tableau l triste leçon à ceux dont le

CHAP. XVII. AVOCATS DE LA FIN DU XVllI® SIÈCLE. 171

zèle obéit aux inspirations de la conscience et sait résister à d'aveugles colères I On fit justice de cet acte de démence.

Une partie de sa vie encore plus malheureuse, a été celle de ses démêlés avec Linguet, dont nous parlerons en détail en nous occupant de celui-ci. Cette lutte violente se termina par la radiation du tableau de Linguet le i février 1775, et Linguet tourna une partie de sa fureur contre Gerbier.

Celui-ci, en 1772, avait été avocat d'un sieur Tort, poursuivi par des banquiers anglais pour des opérations sur les fonds publics. Tort prétendit avoir contracté ces dettes pour M. de Guines, notre ambassadeur. M. de Guines assigna Tort en diffamation calomnieuse. Pendani la première année du procès, il s'abstint de récriminations contre Gerbier, et même, dans l'un de ses mémoires, il se défend d'avoir porté une plainte contre lui; mais, en 1775, il l'accusa d'avoir abusé contre lui des droits de la défense, et d'avoir suborné des témoins. Gerbier, assigné au Chàtelet, est réduit à la désolante nécessité de se défendre.

Le 11 février 1774, un décret d assignation powr être ouï (ui rendu contre lui par le Chàtelet. A la vérité, le décret fut annulé; mais le procureur général appela de cette sentence, et le débat fut porté au parlement.

Il ne manquait à ces malheurs que la présence de Linguet. Il trouva moyen d'intervenir dans cette affaire, et, en 1775, publia un mémoire dont on

172 LiviîE II. DEPUIS Lons xiii jusqu'à 1790.

peut apprécier la violence par l'intitulé seul des chapitres de la réponse de Gerbier ; les voici : Cabales contre Ling net; Faussaire; Abus de confiance; Infidélité à ses clients ; Exactions pour honoraires ; Corruption de témoins ; Esclave de la fortune.

Dans les premiers moments, Gerbier, succombant à son chagrin, s'était retiré du Palais; mais, au commencement de 1776, le i5 février, la Gazette des tribunaux annonça en ces termes sa rentrée au Palais : « Le public et le barreau voient avec une égale satisfaction cet orateur célèbre rentrer dans l'arène. »

Le 19 mars 1777, le parlement rendit un arrêt dans l'affaire de Guines. Tort , client de Gerbier, perdit son procès, avec amende comme faux dédénonciateur; Falconnet, qui avait publié trois mémoires très -violents pour le sieur Tort, fut condamné à l'amende, et ses mémoires furent supprimés \

Quant à Gerbier, il s'en fallut beaucoup qu'il obtînt une satisfaction complète : l'arrêt se borna aie meiive hors de cause'. En matière criminelle, le hors de cawse signifiait « qu'il n'y avait pas assez de preuves pour asseoir une condamnation; » il lui fallait non pas un hors de cause, mais une déclaration solennelle de son honorabilité.

Comment expliquer cet arrêt? Après avoir lu

' Voii-au liv. III à l'arlicle Falconnet. Voir Gazelle des tribunaux de 1777, p. 177.

CHA1>. XVII. AVOCATS DE LA FIN DU XVllf SIÈCLE. 173

les mémoires, il est impossible d'y trouver l'apparence d un reproche; ils sont écrits avec émotion, mais avec une modération remarquable. Nous osons à peine nous demander si l'arrêt de 1777 ne serait pas une rancune contre l'illustre avocat du parlement Maupeou. Depuis deux ans et demi seulement, le parlement était rétabli, et la plus vive agitation régnait encore au Palais contre les anciens dissidents-

Le chagrin de Gerbier fut tel qu'il s'adressa au conseil de l'ordre; le 21 avril 1777, le conseil décida que, « le hors de cause ne blessant ni son honneur, ni sa délicatesse, il n'y avait lieu à délibérer. »

Gerbier ne put jamais se consoler ; il reprit cependant ses travaux, et ce fut même en 1778 qu'il plaida la célèbre affaire Queyssat; mais, en 1782, une grave maladie l'éloigna encore du Palais. Sa nomination au bâtonnat, en mai 1787, dut le consoler en lui prouvant l'estime de ses confrères; mais il ne jouit pas longtemps de cet honneur; il mourut le 28 mars 1788, âgé de soixante-deux ans, avant la fin de son bâtonnat.

Il se livra à ses occupations jusqu'à ses derniers moments; car notre bibliothèque possède une longue consultation signée de lui, pour la Compagnie des Indes, le 20 février 1788, un mois et huit jours avant sa mort.

11 fut profondément regretté du barreau, dont il était la gloire, et i< plus encore, dit M. Delamalle,

174 LIVRE II. DEPUIS LOUIS Xlll JUSQUA 1790.

de ceux qui, ayant vécu dans son intimité, connaissaient la bonté de son cœur et les charmes de sa société. »

Gerbier était somptueux dans ses habitudes, et calculait peu ses dépenses. Il n'était pas avide d'argent; mais il reçut de la générosité de ses clients quelques honoraires énormes. On dit qu'il eut 100,000 francs de la Compagnie des Indes, et 500,000 francs d'un sieur Cadet, réhabilité par ses efforts. Cependant, il ne laissa aucune fortune. De son mariage avec une veuve Fabre d'Aunois il eut une seule fille, mariée à un comte Chanalleille de La Saumès. Cette dame mourut pauvre, à Mantes, en 1838.