CHAPITRE XIX

SUITE DES AVOCATS ET DES JURISCONSULTES DU DIX-HUITIÈME SIÈCLE, AYANT 1790,

Sommaire. Doiilcet. — Mannory. — Lherminier. — Lambon. — Gueau de Reverseaux. — De La Monnaye. — Legouvé. — Loiseau de Mauléon. — Eiie de Beauaionl. — De La Croix. — M.irîineau, — Hardouin. — De Bonnières. ~ Falconnel. — Polliouin. -— Dou-

. tremonl. — Camus d'Houiouve. — Babille. — Hiclier. — D'Héricourt. — Boucher d'Argis, — La Laure. — Canuis-Muyard de Vouglans, — Polluer, à Orléans. — Jousse^ à Orléans.— Boiissilhe, à Avignon. — Arrêlisles des dix-septième el dix-huiliéme siècles. — Dictionnaires de droit, publié par des avocats. — Bâtonniers de 4700 à 4790.

Après avoir parlé de Gerbier, la gloire du barreau, et de Linguet, qui, malgré un véritable mérite^ eut une si affligeante destinée, il nous reste à nous occuper des avocats de leur époque, dont quelques-uns eurent aussi une grande célébrité.

Parmi eux, après la première partie du dix-huitième siècle, citons d'abord Louis Doulcet, fils d'un autre Louis Doulcet, bâtonnier en 1750, mort doyen de l'ordre le 6 novembre 1764. Louis Doulcet dont il est ici question, né en 1716, admis au tableau le 11 juillet 1735, fut l'un des avocats les

plus honorés du Palais. Sa simplicité n'excluait pas en lui une grande force de logique. Son éloquence était simple et solide ; sa bienveillance pour ses jeunes confrères fut longtemps citée comme modèle.

Il était souvent opposé à Gerbier ; mais il n'avait pas son entraînement et sa chaleur. Nous le trouvons dans une cause célèbre plaidée contre Gerbier en 1762. Un nommé Castille avait épousé une demoiselle Delaunay. L'abbaye de Clairvaux réclama Castille comme un moine fugitif. Sa femme fut associée à ce prétendu crime, enlevée avec son enfant et jetée en prison, oii elle resta plusieurs années. Castille mourut; sa femme, rendue à la liberté, épousa un sieur Peuchet, et forma une demande contre Fabbaye des bernardins, en réparation de ses persécutions. Malheureusement Doulcet avait le rôle ingrat. Il plaida pour les bernardins, avec calme, avec esprit; maisGerbierfut pathétique et déchirant. Il obtint 30,000 livres d'indemnité pour sa cliente, et 30,000 livres pour son enfant. Cette cause augmenta l'agitation des esprits contre les ordres monastiques ; le peuple, au sortir de l'audience, couvrit de fleurs la femme Peuchet ^ Doulcet mourut subitement le 16 janvier 1766, en revenant du Palais, deux ans après son père. Le lendemain, Louis XV, à son lever, demanda à ses courtisans s'ils n'avaient rien de nouveau

^ Causes célèbres, 1. 1, édition de 1775.

192 LIVRE II. DEPUIS LOUIS XIII jusqu'a 1790.

à lui apprendre ; sur leur réponse négative : « Eh quoi, messieurs, dit-il, vous ignorez que j'ai perdu hier le plus honorable de mes sujets : M. Doulcet est mortl »

Quelques jours auparavant, il avait commencé une plaidoirie au parlement; Gerbier dut le remplacer et la continuer. A la première audience il fit son éloge dans les termes les plus touchants : « La simplicité de ses mœurs, dit-il, égala l'élévation de ses talents; son mérite le plaçait à notre tête, et sa modestie le rapprochait des derniers d'entre nous. » Cet éloge se trouve dans le premier volume manuscrit des œuvres de Gerbier; c'est un chef-d'œuvre de style et de sentiment.

On rapporte de Doulcet une anecdote assez originale. Il plaidait une grande affaire pour M. de Rougemont, auquel on contestait son état et son nom. Ses adversaires, parmi lesquels était Gerbier, avaient occupé huit audiences, il se lève et dit : « On ne connaît en France que deux manières d'établir son état, savoir : l'extrait de baptême et la possession. L'individu qui se présente a été baptisé sous le nom de Rougemont, et n'a jamais porté celui de Hatte. Puisqu'il est Rougemont, il n'est donc pas Hatte. Je persiste dans mes conclusions.» Combien de causes pourraient se réduire ainsi I

Louis Mannory, né à Paris en 1696, fut un avocat élégant et spirituel, mais diffus et caustique. Après avoir été lié avec Voltaire, il eut le malheur

de blesser la vanité du poète, qui s'en vengea par les injures les plus violentes. En 1747, il écrivait que « la dignité du parlement ne devait pas être avilie par le batelage indécent qu'un misérable tel que Mannory apporte au barreau. » Malgré ces insultes, Mannory fut recherché dans le monde par son esprit et par son enjouement. Berryer, dans ses Etudes oratoires, p. 229, rapporte de lui un bon plaidoyer sur la nullité du testament d'un père, fait au préjudice de son fils. Il a laissé dix-huit volumes de plaidoyers et de mémoires, la plupart assez médiocres. Il est mort en 1777.

Claude-Nicolas Lherminier, admis au tableau le 7 janvier 1716. bâtonnier en 1758, se distingua par son érudition.

Nicolas de Lambon, reçu le 28 août 1725, fut bâtonnier de 1771 à 1775, c'est-à-dire pendant toute la durée du parlement Maupeou. C'était un avocat consultant. Il provoqua l'interdiction de Linguet en 1775. Il se conduisit avec prudence et avec sagesse dans les circonstances difficiles où se trouva le barreau.

Jacques-Etienne Guéau-Reverseaux est appelé par Delamalle l'un des plus grands jurisconsultes de son temps. Il naquit à Charleroi en 1706, et devint avocat le 22 juillet 1726. Chargé d'une cause très-importante contre une comtesse de La Roche, ilplaida avec zèle et avec feu. La comtesse l'accusa de diffamation. L'avocat général Gilbert des Voisins conclut à la nullité de la procédure

194 LIVRE II. DEPUIS LOUIS xiii jusqu'a 1790.

suivie à loccasion de la plainte, par le motif quelle était une atteinte à la liberté de la profession. L'arrêt fut conforme à ses conclusions; de plus, le procureur signataire de cette procédure fut interdit pour six mois. Guéau de Reverseaux fit, dans une affaire célèbre, un mémoire, modèle de bonne discussion. M. De Labédoyère, avocat général en la cour des aides, avait été forcé de se démettre de sa charge pour épouser une actrice appelée Agathe Sticati. Son père demanda la nullité du mariage. De Labédoyère plaida pour lui-même avec une éloquence qui le plaça dans l'opinion publique au niveau des premiers avocats. Cependant le mariage fut cassé le 22 juillet 1745. Guéau Reverseaux mourut à quarante sept ans, le 19 avril 1753, avec la réputation de l'un des hommes les plus habiles du barreau. Nous avons de lui un grand nombre de mémoires. On dit que, dans la plaidoirie, il avait un peu de roideur, et même de dureté.

Claude-Pierre de La Monnaye, avocat à la date du 27 août 1730, portait à l'audience le ton d'une conversation facile et noble; il mourut en

Jean-Baptiste Legouvé, né à Montbrison, reçu le 20 avril 1750, eut une position honorable au palais, par son esprit et par ses talents oratoires. Cependant, en 1768, lorsque le roi de Danemark fit sa visite au parlement, et que Gerbier obtint un si beau triomphe, il plaidait, à cette audience

CHAP. XIX. AVOC-iTS ET JURISCONS. AVANT 1790. 195

même, contre l'ambassadeur du roi de Naples, et l'attaqua avec emportement. Le premier président ne crut pas devoir tolérer cette inconvenance, lui ôta la parole et leva l'audience. Il fut, en 1761, Tun des adversaires deg jésuites dans TafTaire du père La Valette. Son fartum, qui a surtout pour objet de faire connaître les constitutions de la Société, est bien écrit et énergique sans violence. Legouvé publia un grand nombre de mémoires estimés par leur précision et par leur clarté. Son caractère doux et aimable le fit rechercher dans le monde et parmi ses confrères. Il mourut en 1782. Lacretelle aîné a publié sur lui une notice intéressante.

Alexandre-Jérôme Loyseau de Mauléon. né à Paris en 1728, inscrit au tableau le 8 juillet 1751, était dune famille riche. Il entra au barreau pour y trouver de la gloire, cependant il le quitta en 1761, et fut nommé maître en la chambre des comptes de Lorraine, Il mourut le 19 octobre 1771, âgé de quarante-trois ans seulement, Il n'y a pas d'homme dont le mérite ait été plus diversement apprécié. Si l'on en croit l'auteur de l'avant-propos en tête de ses œuvres judiciaires, « jamais on ne porta plus haut la dignité, la sublimité des idées et la simplicité de l'expression... son éloquence ne s'écarte jamais du genre qu'il traite... ses plaidoiries ont le cachet de l'im- ^ mortalité... son style est correct, l'éloquence s'y allie avec la forme ; son pinceau embellit tout ce

196 LIVRE 11. DEPUIS LOUIS XIII jusqu'a 1790.

qu'il touche..., ses grâces sont naturelles..., c'est un précieux modèle aux jeunes avocats, etc. » Voilà des louanges dues à peine à nos plus grands hommes; mais voici ce qu'a dit de lui de Lacretelle aîné, dans un article sur l'ancien barreau de Paris ^ : « Il était borné dans ses connaissances, et ses vues, faible dans sa logique, bel esprit dans sa manière d'écrire... En voulant attacher dans les écrits du barreau, il n'a guère su y porter que l'afféterie des mauvais romans... Son genre est devenu insupportable dans ses imitateurs; ses mémoires ont longtemps gâté le goût des jeunes avocats, etc. »

Il y a de part et d'autre une grande exagération dans ces jugements.

Presque toutes les œuvres judiciaires de Loyseau deMauléon ont un fond romanesque très-extraordinaire; il nous est difficile de l'en blâmer : il ne créait pas les faits, il était obligé de les accepter tels qu'ils étaient. Quant à la manière de les traiter, nous ferons une distinction entre ses plaidoiries et ses mémoires.

Ses plaidoiries, toujours un peu déclamatoires, ont cependant de la noblesse et de l'intérêt. La chaleur de l'audience faisait sans doute éviter à l'orateur les recherches d'esprit auxquelles le travail du cabinet porte si facilement. Quant à ses mémoires, nous sommes loin de leur reconnaître

CHÂP. XIX. AVOCATS ET JURISCONS. AVANT 1790. 197

le même mérite. En général, le style est faible et maniéré. L'auteur semble l'avoir senti, lorsque, dans une défense écrite pour un sieur Dumontel, il disait : « Pourquoi faut-il que les parties dans ces sortes de causes ne prennent pas la plume ellesmêmes? Elles n'ont point l'art de compasser et d'arranger des mots. Qu'importe l'arrangement des mots ? » C'est, en effet, le défaut capital des mémoires de Loyseau de Mauléon : on va en juger: Veut-il peindre une jeune fille que l'on conduit malgré elle à l'autel ? « Elle ne voit, dans le désordre et l'égarement de ses sens, ni l'autel pompeusement paré, ni le vénérable pasteur qui va offrir le sacrifice; si elle plie les genoux et s'abaisse sur les marches du sanctuaire, c'est une figure inanimée, dont des volontés étrangères font mouvoir à leur gré les ressorts. Et s'il est vrai que ses lèvres aient exprimé le mot fatal qui annonce qu'on veut la lier, elle proteste qu'elle n'en a nulle idée. » (Mémoire pour la demoiselle AUiot.) Tout le reste est dans le même esprit.

Voici quelle défense il met dans la bouche d'un homme accusé de subornation et de rapt : « L'homme est agité d'une fureur qui l'appelle, comme malgré lui, à entretenir sur la terre une fécondité successive. L'Être suprême a chargé l'homme d'ajouter, par la reproduction de soimême, à cette chaîne universelle, qui perpétue dans les temps son ouvrage. »

Un mémoire pour le comte de Portes est cité

198 LIVRE II. DEPUIS LOUIS XIII JUSQU'a 1790.

comme l'Un de ses bons ouvraQ;es. le comte de Portes avait publié, pour un mineur du canton de Berne, contre le bailli de Nyon, un écrit qui avait été brûlé comme calomnieux, en exécution d'un arrêt du conseil souverain de Berne : l'arrêt avait été inséré dans toutes les feuilles publiques. Le comte de Portes en demandait la rétractation devant le conseil lui-même. Rien de plus emphatique que l'exorde où Loyseau de Mauléon compare Démosthène plaidant pour la couronne à son client, condamné, dit-il, pour avoir obéi à la loi de rhumanité. Dans le cours de la discussion, il dit aux juges: «Vous livrez son ouvrage au bourreau, et, de crainte que cette flétrissure ne s'éteigne avec les flammes du bûcher, vous la gravez sur ces lettres d'avis, sur les gazettes qui embrassent les lieux et les temps! Par elles, notre existence semble franchir les bornes où la nature l'avait renfermée. Voyageur de tous les pays, le même homme est porté par elles dans tous les Etats à la fois, etc. » Plus loin : « Des cendres mêmes de ce livre est née une grande action de justice. » Cette grande action est la comparution du bailli devant le conseil secret; puis il s'écrie : oO décision mémorable! ô jugement digne enfin de ceux qui l'ont rendu! A cet arrêt, je retrouve, je reconnais des sages. Que ma voix se ranime et porte, s'il se peut, ce trait d'éclatante justice aussi loin qu'en a fait Vautre arrêt. »

Voici une partie de sa péroraison : « Je vous

CHVP. X.X. AVOCATS ET «.USCO.S. AVANT 1790. 199

r^ A>^ Vt\e\i aui vous fait régner ZZnr etTar erJnt que vous lui avez

?^t 'ê re jus e' d'anéantir un jugement qu. ne fait d être JUS , ^^^^^ ^^^ p^^t

::?n:ire^^^l^^^^^^^^^^ dictée : c'est plutôt là une stracUon qu'une faute; la faute serait e.^^^^

l'effacer à présent que le vice vous en est connu T) Wables iuges qui s'égarent ne sont qu a plaindre ariieu que des champs de bataille, couver s t;:;desLnmesom-entauC.lun^^^^^^^^^^

moins aftreuJ que n» ferait le temple »« J .miseen. .vec co„n.iss.„ce «n se,,nn^^^^^^^^

Wwn de plus faux que tout cet eidicig ! Ht d unissez mauvais style. Il ^-d-U pr^^^^^^^^ tout citer pour apprécier cet ouvrage et cepen Tut nousl répé'tLs, il eut -- ^^^^ J^^e lion, et l'éditeur s'écrie : « Quel chef-d oeuvre que le mémoire de M. de Portes! »

Loyseau de Mauléon se joignit «^ /^ «ji«^;^'^ mont nour la réhabilitation de Calas, il W le Télrau nom de la famille^ Cest^ un b^^^^^

r^ riairi^^c-tt^^^^^^^^^

XTeUu:^ae:rU -H partout de l'e.a-

'tolTavons cru devoir faire connaître av.c quel-

que détail ce genre de talent, P^'^'^^ ^^ .^J^Te de Mauléon est un des créateurs de cette école demi-judiciaire, demi-littéraire ^If^^ à l'éloquence du barreau une phraséologie^ senti

mentale, alors en vogue dans les salons, au détriment du bon goût et de la justice.

Jean-Baptiste Élie deBeaumont, né à Carenlan, en Normandie, en octobre 1732, fut reçu au barreau de Paris le 12 mars 1752, à l'âge de dix-neuf ans et demi. Sa timidité et la faiblesse de son organe le forcèrent de renoncer de bonne heure à l'audience. La seule plaidoirie qui soit restée de lui est celle pour une demoiselle Barbier. Il s'agissait d'une accusation d'impuissance, dont les détails étaient révoltants. Sa discussion est un modèle de style, d'élévation et de décence. Dans son cabinet, il fut l'un des hommes les plus honoréscomme jurisconsulte et comme littérateur.

Parmi les causes défendues par ses écrits on remarque le mémoire publié pour la veuve Calas, et signé par quatorze avocats. Il fut répandu dans l'Europe entière, non parce qu'il chercha, comme Loyseau de Mauléon, à émouvoir la sensibilité et à exciter l'indignation, mais parce qu'il attaqua l'arrêt de Toulouse avec autant de force que de raison. Voltaire lui écrivit à ce sujet un grand nombre de lettres, où il exalta son éloquence en termes magnifiques, ce qui ne l'empêcha pas d'écrire plus tard qu'il « mettait dans ses mémoires du pathos de collège. »

Vers la même époque s'accomplit un drame presque semblable à celui de Calas. Un nommé Sirven, protestant de Saint-Alby, près de Castres, fut accusé, avec safamille^ d'avoir assassiné sa fille.

qui aurait voulu se faire catholique. Les accusés eurent le bonheur de s'enfuir en Suisse. Une sentence avait condamné à mort Sirven père et sa femme. Voltaire, alors à Ferney, prit la défense de Sirven, et s'en fit un texte de déclamation contre le catholicisme. Elie de Beau mont composa un mémoire dans lequel il fit faire par Sirven le récit des faits. Voltaire écrivit à cette occasion à Elie de Beaumont : a C'est la seconde fois, monsieur, que vous vengez la nature et la loi. » Et, dans une autre lettre du 22 avril 1765, il lui écrit : « Quels monstres vous avez à combattre! deux parricides en deux mois, inspirés par le fanatisme! )) Le mémoire d'Elie de Beaumont eut un succès complet; la famille Sirven fut déclarée innocente. Il est difficile de porter plus loin la démonstration de l'innocence.

L'un de ses meilleurs travaux est celui qu'il publia dans l'intérêt d'un ministre anglican, appelé Béresford, attaqué par sa femme, pour faire annuler un mariage contracté en Angleterre. Il avait à lutter contre des hommes puissants, et les combattit avec courage et avec succès.

Nous parlerons aussi ultérieurement * de son mémoire dans le procès de Solar. Cet écrit, et la plaidoirie de Tronçon-Ducoudray, firent triompher Cazeaux, leur client, malgré les efforts de l'abbé de L'Epée, qui avait cru reconnaître dans un sourd-muet le jeune de Solar.

^ Voir infrà^ p. 297.

202 LIVRE II. DEPUIS LOUIS XIII jusqu'a 1790.

Elie de Beaumont, d'un caractère un peu mélancolique dans le monde, avait avec ses amis une conversation enjouée et pleine de charmes. Il épousa une femme dont l'esprit égalait les qualités du cœur. Elle est auteur de plusieurs ouvrages littéraires. Voltaire en parle souvent, et avec éloge, dans sa correspondance. Il la perdit en 1783, et mourut lui-même trois ans après, le 10 janvier 1786, âgé seulement de cinquante-huit ans.

Jacques-Vincent Delacroix S né en 1743, inscrit au tableau le 20 août 1768, fut littérateur et jurisconsulte. A l'époque du parlement Maupou, c'està-dire deux ans après son admission, il se retira du Palais, et reprit la publication du Spectateur français. L'un de ses principaux ouvrages porte le titre de Réflexions morales sur les délits publics et privés; il signale avec force les abus et les vices de notre ancienne législation criminelle. L'Académie lui donna un prix en 1787. Ses travaux littéraires ne l'empêchèrentpas de publier de bons mémoires judiciaires, notamment pour la marquise de Gouy et pour la rosière de Salency.

Nous nous arrêterons seulement ici à sa lutte avec Linguet dans l'affaire de Morangiès. En 1771, Delacroix s'était éloigné du barreau, lorsque, au mois d'avril, les adversaires du comte de Morangiès, héritiers Véron, lui demandèrent d'être leur défenseur contre Linguet. Linguet l'attaqua avec

' Son véritable nom est Jacques el non pas Joseph, comme le dit la Biographie universelle.

CHÂP. XIX. AVOCATS ET JURISCONS. AVANT 1790. 203

une violence extrême, et le qualifia « l'un de ces calomniateurs obscurs qui se sont disputé Thonnelii* de prêter leuf organe à Fimposture. » Cette offense était d'autant plus odieuse, que Delacroix était jeune, il avait à peine vingt-huit ans, qUe les héritiers Véron avaient invoqué sa protection, et que son attaque contre M. de Morangiès n avait pas été exagérée. Delacroix lui répondit en ces termes: c( Il semble, que le barreau soit devenu une arène où les avocats, tout à coup changés en athlètes, s'avancent les yeux étincelants de colère, se saisissent, se déchirent, se terrassent, et fassent dépendre leur succès et l'excellence de leur cause de l'espèce de rage avec laquelle ils la défendent... Linguet a substitué à la sagesse d'une discussion méthodique des injures grossières, des personnalités basses, l'indécence de la haine, la fureur de l'envie. » Pour tolérer de telles paroles, il fallait que Linguet eût excité une profonde indignation. On doit gémir des violences dont le barreau était alors le théâtre.

Louis-Simon Martineau, admis au tableau le 25 février 1769, passait pour le logicien le plus puissant du Palais. Jl était l'un des avocats plaidant habituellement à la grand'chambre. Il soutint avec un grand talent, en 1770, une affaire devenue célèbre, pour une dame Lebrun qui demandait la séparation de corps contre son mari.

Louis-Eugène-Hardouin de la Reynerie, né le 20 décembre 1748 à Joigny, avocat à la date du

204 LIVRE II. DEPUIS LOUIS xiii jusqu'à 1790.

9 août 1769, fut un des hommes les plus brillants de son siècle. Sa figure était aimable et ouverte, sa voix flexible et sonore, son action naturelle et noble. Il partagea avec Gerbier l'honneur de plaider pour les frères Queyssat contre Target. Il improvisait rarement. Quelques-uns seulement de ses mémoires ont été recueillis. Le style est clair, élégant, et quelquefois énergique. En 1782, plaidant au parlement dans une grande affaire pour M. de La Tour-du-Pin, le petit-fils du czar Pierre le Grand vint avec sa femme à l'audience. L'allocution de Hardouin fut éloquente, quoiqu'elle rappelle trop le discours de Gerbier au roi de Danemark. Hardouin plaida peu ; il travaillait beaucoup ses plaidoiries, les déclamait avec une habileté qui semblait de l'improvisation. Il mourut avant l'âge de quarante ans, le 25 février 1789.

Alexandre Jules-Benoît de Bonnières, reçu avocat le 4 septembre 1769, fut le rival et l'ami constant de Hardouin. Orateur gracieux et d'un organe enchanteur; l'élégance des formes et du débit n'excluait pas chez lui la profondeur; sa mémoire était prodigieuse, sa facilité d'élocution faisait oublier les imperfections de langage qui lui échappaient. Il mourut en 1801.

Nous éprouvons quelque embarras à porter ici le nom d'Ambroise Falconnet; car si, d'après notre registre de l'ancien conseil, il est indiqué comme avocat au parlement le 5 septembre 1769^ depuis

cette époque il ne figure sur aucun tableau. Lors du rétablissement de l'ordre en l'an XI, on lui a donné rang à la date du 15 octobre 1790. Son nom se trouve mêlé dans les tristes affaires de Gerbier, et mérite ainsi une mention spéciale. De 1772 à 1777, il défendit le sieur Tort, adversaire du comte de Guines, par des écrits répandus avec une extrême profusion. On sait déjà que l'arrêt du parlement condamna le sieur Tort; les mémoires de Falconnet furent supprimés et Falconnet lui-même fut frappé d'une amende. Il prétend que cet arrêt est le résultat de puissantes influences; nous ne sommes pas éloigné de le croire; raais nous croyons encore plus aisément qu'il fut très-facile au sieur Tort d'obtenir, le 13 fructidor an V, du tribunal criminel de la Seine un jugement de révision abolissant le blâme prononcé par l'arrêt du 19 mars 1777, pour sauver la réputation d un grand seigneur.

Falconnet s'est plus occupé de littérature que de travaux judicaires. C'était un homme d'un esprit très-original. Il a laissé deux volumes in-A'' de mélanges judiciaires. Il est mort en avril 1817.

Nommons encore ici parmi les avocats distingués dans la plaidoirie et la consultation Pierre- Charles Pothouin, bâtonnier en 1775; Anselme- Joseph d'Outremont, bâtonnier en 1779; Bertrand-Louis Lecamus d'Houlouve, auteur d'un Traité sur les intérêts, bâtonnier en 1783; Laurent-Jean Babille, bâtonnier en 1781.

206 LIVRE II. DEPUIS LOUIS xni jusqu'à 1790.

A côté d'eux se placent des jurisconsultes connus par des ouvrages importants ;

François Richer inscrit au tableau le 20 juillet 1744; il a laissé un traité sur la mort civile, heureusement aujourd'hui sans application.

Louis d'Héricourt, reçu le 24 mai 1712, mort en novembre 1752, a publié un grand ouvrage sur les lois ecclésiastiques en un volume in-folio.

Antoine-Gaspard Boucher d'Argis, né le 5 avril 1708, fils de Gaspard Boucher d'Argis, juriscon* suite estimable, fut admis au tableau le 3 juillet 1727, et vécut jusqu\au 20 janvier 1791; il est auteur de plusieurs ouvrages de droit et d'une histoire abrégée des avocats. Il fut Fun des colla^^ borateurs les plus actifs du nouveau Répertoire de Guyot.

Claude-Nicolas Lalaure, né à Paris en 1722, reçu le 19 décembre 1746, a composé un ouvrage sur les servitudes. Il mourut en 1781.

Armand-Gaston Camus est auteur de lettres intéressantes sur la profession d'avocat,

Antoine Musard de Vouglans, conseiller au grand conseil, rendit un service au barreau en publiant, en 1783, ses lois criminelles. On peut lui reprocher d'avoir laissé passer sans protestation les principes déplorables sur le secret des procédures criminelles, sur la question et sur le serment des accusés; mais à l'occasion des in^ structions conjointes, cest-à-dire appartenant en même temps au juge séculier et au juge ecclésia-

stique, il a posé avec fermeté les limites des deux pouvoirs.

Après avoir parlé des jurisconsultes de Paris au dix-huitième siècle, il est impossible de ne pas indiquer ceux qui ont été étrangers à notre capitale.

Pothier occupe le premier rang parmi eux. Il est, comme Dumoulin et comme Domat, de tous les barreaux français\ Il naquit à Orléans le 9 janvier 1699, fit son droit à l'université de cette ville, alors déchue de son ancienne splendeur, et fut nommé conseiller au présidial d'Orléans en 1720, à l'âge de vingt et un ans. Il fit à Paris divers séjours et se lia avec plusieurs avocats célèbres. En 173G, il commença son grand travail sur les Pandectes. Il s'agissait de mettre en ordre l'immense collection des lois du Digeste et de les rendre accessibles à la mémoire et à l'intelligence. Le chancelier d'Aguesseau avait déjà conçu ce grand ouvrage; il appela Pothier à Paris, et voulut s'entretenir souvent avec lui. Ce travail dura plus de douze ans; Pothier l'exécuta, aidé des conseils de quelques amis, notamment de ceux de Prévôt de la Janès, son collègue au présidial d'Orléans, professeur de droit français, et de Guienne, savant et modeste avocat au parlement de Paris, ses intimes amis,

A la mort de Prévôt de la Janès en 1749, il

^ L'éloge de Pothier a été prononcé à l'ouverture des conférences, le IS décembre 1849;, par Henri Busson, alors avocat stagiaire.

208 LIVRE II. DEPUIS LOUIS XIII jusqu'a 1790.

devint professeur de droit français à l'universîté dOrléans. Il restaura les études du droit, établit des concours, créa des prix; par ses leçons savantes il ranima l'ardeur de la jeunesse, et donna, pendant vingt-cinq ans, des hommes d'élite à la magistrature et au barreau. En 1740 il avait publié avec Prévôt de la Janès et Jousse un commentaire de la coutume d'Orléans. Ayant achevé sa publication des Pandectes, il commença, sur les principales parties du droit civil, une longue suite de travaux qui lui ont donné un des premiers rangs parmi nos jurisconsultes: les principes et très-souvent les expressions ont passé dans notre Code Napoléon. Ces écrits, comme toute sa vie, lui ont valu le nom du bon Pothier. Rien de plus simple et souvent de plus naïf que toute sa personne; et cette naive simplicité se retrouve dans ses ouvrages. C'est l'opposé de Cujas, de Dargentré, de Dumoulin, qui avaient fait de la science du droit une arène des discussions les plus ardentes. Pothier écrivait avec l'honnêteté de l'homme de bien, profondément religieux. Les règles de la morale sont toujours le fondement de ses solutions, où l'on admire cependant une science profonde. Cet homme illustre sans faste, vertueux sans rigidité, mourut à Orléans le 2 mars 1772, âgé de soixante-treize ans.

Après Pothier doit venir le nom de Daniel Jousse, son compatriote, conseiller au présidial d'Orléans, né en 1705, mort en 1781 ; il est auteur d'un grand

nombre d'ouvrages de droit, et surtoutde commentaires estimés sur les ordonnances de Louis XIV.

Vers la même époque, Pierre Rousilhe, Jié eu 1736, avocat à Avignon en 1784, mort en 1790, donna en 1785 un traité sur /a dot, qui fait encore autorité.

Après avoir parlé des grands avocats et des jurisconsultes de la fin du dix-huitième siècle, nous croyons devoir revenir un moment sur nos pas, pour dire un mot des avocats du barreau de Paris qui, sous le nom d'arrêtistes, ont conservé les monuments de la sagesse des parlements. Ce fut souvent une œuvre ingrate, où la patience et l'exactitude tiennent la place de la science. Cependant le parlement de Paris doit en partie sa célébrité à ces publications. Un certain nombre se distinguent par le mérite très-éminent de leurs auteurs.

Bretonnier, l'un des bons jurisconsultes du dixhuitième siècle, et dont nous avons souvent parlé, était loin d'accepter avec dédain la science des arrètistes : en citant Catelan, l'un des plus célèbres collecteurs d'arrêts, et membre du parlement de Toulouse, il admire ce magistrat, qui, a après avoir blanchi sous la pourpre avec honneur, prend la peine de recueillir les arrêts rendus à son rapport et d'en faire part au public. » Ce travail était donc regardé par Bretonnier comme une œuvre utile pour la science et pour le barreau.

Les recueils dont nous avons à nous occuper maintenant sont, on le conçoit, indépendants de

T. II. u

ceux dont nous avons déjà rendu cempte (chap. ix, liv4 I), et des anciennes collections de Dubreuil^ de Jean Lecoq, d'Anne Robert, de Montholon, de Boucliel et de Louet : nous nous bornerons aux arrêts du parlement de Paris.

L'histoire des causes célèbres de Barnabe le Vert, commencée en 1612, est un ouvrage médiocre; c est un récit des affaires qui ont eu un retentissement dans le public, et non une œuvre judiciaire.

Pierre Bardet réunit en deux volumes in-folio les arrêts de 1617 à 1643. Cette collection est surtout remarquable par les notes de Berroyer.

Claude Blondeau, avocat le 12 août 1659, et Gabriel Gueret, commencèrent le premier journal du Palais, contenant en deux volumes in-folio les arrêts de 1660 à 1700; les remarques de Leprestre contribuent à le rendra encore bon à consulter.

Pierre-Jacques Brillon, avocat le 9 août 1696, mort le 20 juillet 1736, a fait un dictionnaire des arrêts jusqu'en 1729, en six volumes infolio. Cet immense travail laissait à désirer pour l'ordre et la concision; une nouvelle édition l'a beaucoup amélioré. C'est un trésor de science.

Une publication non moins importante est le Journal des audiences, en sept volumes in-folio, commencé par Dufresne. Le premier volume renferme les arrêts de 1622 à 1661; les deuxième et troisième volumes^ de 1661 à 1685, ont été publiés

par Jamet François de la Guessière; les quatrième et cinquième volumes, de 1685 à 1710, sont de Nicolas Nupied, reçu au tableau à la date du 8 août 1689; les deux derniers volumes (VI et VU,) de 1711 à 1722, sont de Michel Duchemin. Cette collection est utile: on doit regretter quelle ne conduise pas à la fin du parlement.

Mathieu Augeard, avocat porté au tableau le 26 novembre 1703, entreprit de continuer le Jour^nal du Palais, et publia des arrêts notables jusqu'en 1736» Il mourut le 27 décembre 1737; son ouvrage a été réimprimé en 1756, en deux volumes in-folio.

La Gazette des tribunaux est une conipilation diffuse de 1775 à 1787, en trente volumes in-8% d'affaires judiciaires.

Après les arrêtistes, plaçons les auteurs des Dic^ tionnaires de droit.

Ce genre de travail a été diversement jugé. Orl a prétendu que la facilité des recherches dans les dictionnaires avait été fatale à la science; car, dit* on^ le moins érudit peut, en feuilletant ces livres, éviter de longs et pénibles travaux, et cependant c'est en étudiant attentivement les maîtres de la science que Ton acquiert l'esprit du jurisconsulte, les dictionnaires font des hommes superficiels, et ont perdu la véritable science» Ces reproches peuvent avoir de la vérité; il y a cependant plusieurs de ces ouvrages qui, renfermant la sub* stance de la doctrine des jurisconsultes et dei

212 LiVHE II. DEPUIS LOUIS xiii jusqu'a 1790.

arrêts, contribuent à fixer les jurisprudences et à éclairer sur des questions épineuses. Ils sont un véritable service rendu à la justice, pourvu que nos jeunes légistes ne s'affranchissent pas d'un travail plus approfondi.

En 1734, Claude-Joseph de Perrière donna un dictionnaire de droit et de pratique. Ce livre est surtout une explication des termes judiciaires; il eut beaucoup de succès.

Denizart, procureur au Châtelet, mort en 1763, âgé de cinquante et un ans, publia une collection de jurisprudence, en quatre volumes in-4°. Cet ouvrage eut un immense succès; il n'y eut pas un savant de village qui n'eût son Denizart, à l'aide duquel il se ruinait en procès, à peu près comme on se tue avec les livres de médecine que Ton ne comprend pas. L'auteur était un homme de pratique plus qu'un jurisconsulte; son ouvrage renferme des erreurs. Après sa mort, M. Varicant, avocat au parlement, donna deux éditions, dans lesquelles il corrigea un grand nombre de fautes; mais en 1771, Camus et Bayard, aussi avocats, eurent la pensée de refondre tout le travail, sous le titre de Collection de décisions nouvelles. C'est ce qu'on appela le Nouveau Denizart, Camus et Bayard épuisèrent en vain leur science, le Nouveau Denizart n'était pas le vrai Denizart; il ne purent continuer leur travail au delà de huit volumes et s'arrêtèrent à la lettre F. Cette collection, même imparfaite, est cependant un excellent

recueil digne des jurisconsultes habiles qui l'avaient entrepris.

Parmi les ouvrages de ce genre de la fin du dixhuitième siècle, nous plaçons en première ligne la collection de Guyot. Guyot n'était pas avocat; mais plusieurs des principaux jurisconsultes de Paris furent ses collaborateurs; citons Boucher d'Argis, Delacroix, Garan de Coulon, Henrion de Pansey, de Lacretelle, Treillard, Elie de Beaumont. Cette collection est la base du nouveau Répertoire de Merlin; ou plutôt le travail du procureur général de la cour de cassation est une nouvelle édition augmentée d'un grand nombre de savants articles,

Dans nos derniers chapitres, nous avons fait connaître les hommes éminents du barreau, depuis le commencement du dix-huitième siècle jusqu'à 1790. Nous ne devons pas finir cette partie historique, sans donner la liste complète des bâtonniers de cette époque\ à la vérité le rang d'ancienneté avait une grande part à l'élection; néanmoins, la plupart de ceux que nous n'avons pas indiqués précédemment ont eu au palais une grande notabilité.

Voici cette liste :

Denis Maurice (1700-01). Jacques Juif (1702-03).

Philippe-François Faviére(1701- Nicolas Favier (1703-04). 1702), Pierre Lemoyne (1704-05).

^ Voir la liste des bâtonniers avant 1700, t. II, p. 74.

214 LIVRE 11. DEPUIS LOUIS XIII jusqu'a 1790.

G.ibrielle fie Berlise M 705-06).

François Giiyué (170G-07).

Louis Nivelle père (1707-08).

René Gaslier (1708-09).

Louis EuflVoy (1709-10).

Charles de La Marliôre (1710-11).

Charles Gueau (1711-12).

Jean Robelhon (1712-13). Jean Cheunot (1713-14).

Roben Saint-Marlin (1714-15) Michel du Perray (1715-16).

Jean-Pierre Ghubéré (1716-17).

Charles Anaull (1717-18).

Joseph Du Cornet (1718-19).

Adrien Maillard (1737-38).

Augustin - Gi)illaume Denyau

Edme-Louis Nivelle fils( 1739-40).

Simon Alixant de Chamenet

Claude-JosephPrévost (1741-42).

Philippe Guillet de Blaru (1742-

Edme Ramonet (1743-44).

Claude Pajon (1744-45).

P.-Salomon Pothouin (1745-46).

François Maignan (1746-47).

Louis Gin (1747-48).

Gabriel Taupinaret de Tilière Nio.-Claude Vezinier (1748 49).

(1719-20). Pierre Sarrasin (1749-50).

Pierre Babel (1720-21). Louis Doulcet (1750-51).

Pierre Vesin (1721-22). Gabriel Pillon, décédé le 2 juin

Gérard BlancherBarbe (1722-23), 1752 (1751-52). Claude Vaillent 4e Guelis (1723- Loujs Doulcet (1752-53).

1724). Etienne Rossicod (1753-55).

Jacques Tribolet et Claude Vail- Etienne de Mahis (1755-56).

lant de Guelis (1724-25). Etienne Pons (1756-58).

Georges Leroy (1725-?6). Claude - Nicolfis Leherminier

Guyot Deschesnes (1726-27). (1758-59).

Abraham Grossetête (1727-28). Nicolas-Daniel-Phelippes de la

Claude Berroyer (1728-29).

Jean-Baptiste Rousselet (1729,

^730), Guillaume Tartarin (1730-31).

Marniére (1759-60).

Etienne-Adrien Dajns (1769-61).

Pierre Gillet (1761-62).

Jacques Mprlet (1762-63).

Pierre Leroy de Vallières (1731- Jacques - Antoine Grojard de

Guy Nouet (1732-33).

Nicolas de La Yigne (1733-34), Louis Froland (1734-35), Louis -François Le Poupet (1735^

Montgenault (1763-64).

Jean-Simon Paignon (1764-65).

Henri-Isaac Estienne (1765-66), François Le Prestre de la Matte

Jean-Louis Rousselet (1767-68).

Ambroise-CharlesGuérin (1736- Jean-Baptiste Roys de Maison- 1737). neuve (1768-69).

Louis-François RigauU (17G9-70). Guy-Charles Aubry (1782-83). Nicolas de Lambon (1770 à l775).Berlrand-Louis Le Camus d'IIou- Polhouin (1770-7G}. louve (1783-84).

Lefebvre de Dampierre (i77G-77). François - Théodore Rouhette Prosper Duvert d'Emalleville (1784 85).

(1777-78). Pierre-François Dandasne (1785-

Pierre-Heuri Caillau (1778-79), 1786). Anselme - Joseph Doutremont Claude-Franc Sanson (178()-87).

(1779-80). Jean-BaplisleCerl)ier de La Mas-

Marc -Antoine Laget Bardelin sillaye ^ (l787-8Sj.

(1780-81). Sanson, réélu (1788-89).

Laurent-Jean Babille (1781-82). Franç.-Denis Tronchet (1789-90).

^ Gerbier, élu au mois de mai, mourut avant l'année révolue de son cxercir.e, le 2ô mars 1788. Sanson le remplaça de plein droit jusqu'au 9 mai 1788. Il déposa le tableau au nom de Gerbier, et fijt ensuite Uiirmême rééju bâtonnier.