CHAP. XIT. SUITE DES AVOCATS DU XYIII* SIÈCLE

au public, en six volumes in -8"*. Rien ne prouve mieux l'opinion conservée de lui que ces termes dans lesquels Tapprobation a été donnée le 2 janvier 1749 : a Les ouvrages de ce grand homme étaientdus àla postérité pour l'honneur et Vinstruction du barreau, dont il était le chef et le modèle.»

Quoique ses œuvres se composent principalement de notes et de mémoires, ainsi que nous l'avons dit, cependant nous devons citer des passages qui pourront donner une idée de son style et de son éloquence.

Dans Taffaire Bourgelat, où il avait à soutenir la légitimité de son client, il pose sur la possession d'état des principes devenus ceux de notre loi actuelle : a Les hommes, dit il, ne se connaissent entre eux que par cette possession. Celui-ci a toujours connu un tel pour son père, une telle pour sa mère, celui-là pour son frère, les autres pour ses cousins. II a été de même reconnu par eux, le public a été instruit de cette relation. Comment, après trente ou quarante ans, changer toutes ces idées, détacher un homme d'une famille où il est pour ainsi dire enraciné par tant d'actes de reconnaissances géminées? C'est dissoudre ce qu'il y a de plus indissoluble ; c'est en quelque manière rendre tous les hommes étrangers les uns

* IndépeDdflmment de six yolnmes imprimés des œuvres de Cochin, noire bibliothèque des avocats possède cinq volumes in-f^, contenant des facUims et des mémoires, presque tous inédits, et de la main même de Cochin,

1Q2 LITKB U. DKPIJI8 LOyiS XIII JUSQu'i 17Q0t

à\x% autres. On ne se reposera plus sur la foi publique et sur une longue habitude de se reconnaître dans un certain degré de parenté. Le frère se tiendra en garde contre son frère, qui dans peu pourra cesser de Fêtre, si la possession publique ne le rassure plus contre de telles révolutions. En m\ mo^, c'est ébranler les fondements de la tranquillité publique que de ne pas reconnaître Vatt*torité de la possession publique de l!état. »

Une affaire du marquis d'Hautefort fut lune des plus célèbres plaidées par Cochin. L'intérêt public se déclara d'abord contre lui. Une demoiselle de ^erbabu prétendait avoir épousé le comte d'Hautefort, et soutenait que l'héritier du com^e ]ui contestait frauduleusement son état. Yoici avec quelle énergique simplicité Cochin eiçpose cette affaire ; « On verra d'abord sur la scène la demoiselle de ï^erbabu regretter la perte du comte d'^autefort comme s'il eût été prêt à devenir son époux, quand la moçt le lui a enlevé; se flatter d avoir une part ^ ses dernières volontés; en demander compte à sa famille comme la seule espérance qui pouvait lui rester après les malheurs qu'elle avait éprouvés, Qn la verra ensuite abandonner cette idée, sortir de la maison de ses parents, passer dans une proyince étrangère sous des noms déguisés, y tenter la fidélité d'officiers publics pour en faire des prévaricateurs; faire tous ses efforts pour s emparer du registre dépositaire de l'état dés hommes; et, ne pouvant y

€HAP. XIY. SUITE DBS AYOCATS DO X¥II1« SIECLE. 103

paryenir, y glisser un papier obscur qu elle avait fabriqué, et qu'elle craignait de décrier de plus en plus, s'il paraissait être* sorti de ses mains. Enfin, on la verra, pour finir ses intrigues secrètes, s'arroger la qualité de veuve du comte d'Hautefort un an après sa mort, en usurper le rang et les distinctions aux yeux du public, effrayé d'une telle métamorphose, et se donner en un mot pour ce qu elle n'avait jamais été ni prétendu être. »

Il oppose à la demoiselle de Kerbabu des lettres danq lesquelles elle avait reconnu que son mariage n'avait pas existé. « Quand on fait, dit*il, une sérieuse attention à ces lettres, on est effrayé de l'entreprise téméraire que la demoiselle de Kerbabu a osé former depuis : « J'ai eu tort, répond- « elle aujourd'hui humblement, c'est un mauvais « conseil que Von m'a donné, je vois qu'il n'est « jamais permis d'altérer la vérité ; mais enfin , « mon propre état ne dépend pas de moi, et je « n'ai pas le droit de le détruire. » Voilà doift la seule ressource de la demoiselle de Kerbabu, c'est de s'avouer coupable pour se justifier. Funeste extrémité où l'a réduite son imposture I II faut néeessairement qu'elle soit coupable, ou d'avoir désavoué son propre état, ou d*en supposer un qu'elle n'a jamais eu. C'est là cependant cette héroïne malheureuse et persécutée qui traîne après son char un peuple nombreux qui lui prodigue également et ses suffrages et sa pitié. Mais entre deux crimes qu'elle ne se flatte pas de faire prendre

104 LivnE u. DEPUIS LOUIS XIII jusqu'à 1790.

le change. On ne pensera jamais qu'elle ait d'abord parlé un langage d'artifice ; la vérité simple échappe dans le premier moment ; ce n'est que la réflexion qui conduit au crime. »

La demoiselle de Kerbabu, arrêtée en vertu d'un décret de prise de corps, s'était évadée des mains de ses gardes. « A ce sujet, dit Cochin, on a déployé tous les talents de l'orateur pour toucher, pour émouvoir le public. On a présenté la demoiselle de Kerbabu arrachée avec violence des bras de sa mère, éplorée et conduite à Néauphle au milieu d'une troupe de soldats. La Providence venant à son secours par une foule de miracles opérés en un instant, mille périls affrontés sans qu'elle ait reçu le moindre mal; le ciel et la terre, les êtres inanimés, tout en un mot s'intéressant pour elle. Qu'il est triste que ces prodiges éclatants se réduisent à une petite négociation avec des archers qui lui ont procuré une évasion commode et une retftite assurée! »

Le plaidoyer se termine ainsi : « Si des magistrats, qui n'ont que la vérité pour objet et que la loi pour règle, pouvaient se laisser toucher à des sentiments de compassion, le marquis d'Hautefort serait bien plus en état de se procurer ce nouveau secours que la demoiselle de Kerbabu. Un homme de condition qui n'a jamais suivi que les sentiments de l'honneur et de la vertu, n'est-il pas un objet digne que la justice s'intéresse à lui, lorsqu'on le voit exposé à toutes

CHÀP. XIV. SUITE DES ÀYOCATS DU XVIII* SliCLB. 105

les malignités dun parti qui ne le déchire que parce qu'il croit devoir résister à ces attentats? On ne s'est pas renfermé dans les bornes de Taccusa-* tien déférée à la justice, on a répandu dans le public des traits que Ton aurait rougi d'exposer à Faudience. Chaque jour a vu nattre de nouvelles fables propres à le décrier; les faits les plus calomnieux ont été débités sans réserve et sans ménagement; on en appelle à la notoriété: quelle est la source de ce torrent d'injustices et de déclamations? Une accusation feinte, chimérique, décréditée par elle-même, confondue par la procédure même de celle qui Ta formée; on ne craint pas de le répéter, un squelette d'accusation, qui n'a ni force, ni appui, ni mouvement; n'est-ce pas là ce qui doit exciter, dans le cœur des magistrats et du public, ces sentiments vifs et de compassion d'une part, et d'indignation de l'autre?...

« Que la demoiselle de Kerbabu ne s'applaudisse pas de quelques préventions qu'elle a eu Fart d'exciter en sa faveur. C'est un triomphe passager, presque toujours acquis à l'imposture. On court d'abord avec empressement à un événement qui amuse, on est frappé d'admiration au récit de quelques circonstances qui paraissent extraordinaires; le nouveau, le merveilleux saisit l'imagination, on est charmé de se trouver pour ainsi dire transporté hors d'une situation commune dans laquelle languissent les affaires ordinaires; quelques peintures très- touchantes, quelques

lOâ UYM u. Dsrais LODM xiu jusqd'a 1790.

plaintes affectées viennent remuer le cœur; et dans le premier moment, on adopte sans réflexion les fables même les moins vraisemblables. Mais ce premier moment passé, la vérité reprend bientôt ses droits, la raison ne peut longtemps lui résister. On est scandalisé soi-même de sa propre faiblesse; et s'il est quelqu'un qu un faux point d'hqnneur retienne encore enchaîné au parti du mensonge, te plus grand nombre se fait un devoir de rendre à la vérité qu'il avait outragée Vhommage qui n'est dû qu à elle seule. »

Cochin se montra encore supérieur dans l'affaire du prince de Nontbelliard.

Le père du prince de Montbelliard, après avoir contracté un premier mariage avec upe demoi-* selle tedwiger, avait fait prononcer son divorce avec celle-ci, pour épouser une baronne de L'Es^ pinasse. Les enfants de la baronne de L'Espinasse contestaient la réalité du premier mariage. Cochin plaidait pour le prince, et déploya dans cette c^use tout son talent. Suivant nous, c est son wuvre capitale. Is style est toujours, élevé, lou^ jours nerveux, soit que Vavocat établisse la légitimité du mariage de la mère de son client, soit qu il flétrisse les intrigues de la baronne de L'Espipasse. Il est impossible d*en citer des fragments, c'est nne suite de raisonnements d'une force sou^ ven( invincible. Voici seulement la fin de sa rÀ* plique : «Tout se réunit pour la défense du prince de Moaibelliatd ; les titres les plus authentiques

G^iP, Xiy« ItUITE $188 AVOGÀT& DD XYllI^ SliCLE. 107

a$»urept)a vérité du mariage auquel il doit la naissance. Le feu duc de ttontbelliard Va contracté dapf un tewp8 où il n'était sous la loi d'aucun aytre engagement, ia demoiselle Ledwiger, qui a reçu |e premier hommage de son oceur, en a aoçepté le trifkut m piad des autels ; la liberté a présidé à leur union : la religion l'a oonaaorée et r|ionn$teté publique Va éjeyée à un degré d'honpeur dont Vécl«t ne peut être obscurci.

(K 4u contraire. Vengagement que les barons de ^'flspinasse réclament comme le titre de leur état est marqué anx caractères les plus odieux ; c'est en violant toutes les règles, c'est en s'affrancbissant 4e toutes les bornes de la bienséance que leur père s'e^t tracé la route aux grandeurs dont elle était éprise, i'accès du lit conjugal lui était inter^ diti et par les droits d'une épouse légitime qui y était entrée avec honneur, et par les fautes d'un Gcçur trop facile qui l'avait profané. La vertu avec tout ^on éclat, le crime avec la confusion qui l'açpompagne, doivent également l'en exclure. Mais incapable d'imiter les exemples de Vune et d'éviter lu contagion de l'autre, elle n'a pas craint de Coulçr aux pieds ce que la religion et la nature avaient de plus sacré. Les barons de L'Espinasse peuvent- ils donc se flatter de partager avec le prince de Montbelliard la gloire d'une naissance légitime? Un parallèle si odieux serait pour tout l'univers un sujet de scandale et d'indignation ; que la vertu triomphe, que le crime demeure dans

108 LIVRE n. DEPUIS LOUIS xtii jusqu'à 1790.

rhumiliation. Cest aux oracles de la justice que de tels coups sont réservés. »

Personne n'a moins usé de Tarme de la plaisanterie; cependant, nous trouvons une cause de séparation de corps où il s'est cru l'ironie permise. D s'agissait d*une séparation provoquée par une dame Rapalli, qui, après plusieurs démarches compromettantes, se plaignait d'avoir été maltraitée par son mari d'une manière atroce. Cochin lui opposait une lettre écrite par elle presque immédiatement, dans laquelle elle demandait à son mari ses instruments et ses morceaux de musique. « Ilfautavouer, dit-il, que,pourunefemmeréduite, le 21, dans un état si déplorable> qu'elle était entre la vie et la mort, le goût de la musique lui est bientôt revenu. Le 21, la parole lui manque, le sang la suffoque ; et le 30, elle ne pense qu'à chanter et à jouer des instruments : cantates, opéra, romans, basse de viole, était-ce donc là le secours et le régime que la médecine lui avait prescrits? Si jamais elle ne proposait d'autres remèdes, il n'y aurait personne qui ne voulût être malade comme la dame Rapalli. » Le reste de la plaidoirie est à peu près sur ce ton ; les circonstances le permettaient. Cest la seule occasion où le grave Cochin se soit permis cette petite excentricité; partout il est sérieux et noble dans ses discours.

Malgré notre juste admiration pour ce grand avocat, nous ne pouvons pas méconnaître que l'on ne trouve pas souvent dans se$ plaidoiries de ces

CtiAP. XlV. SttTB DES AVOCATS DU XYllI® SIÈGLR. 109

traits qui subjuguent; des mémoires rédigés avant ou après l'audience ne peuvent pas reproduire une éloquence qui doit souvent ses effets à sa spontanéité. Mais il est certain que les discours de Cochin produisirent sur ses auditeurs la plus vive impression. Un homme distingué , après Tavoir entendu, lui disait : « Tout parle en vous, monsieur ; il semble que votre corps ait la faculté de l'esprit. » L'auteur de l'excellente préface qui précède ses œuvres dit que a son éloquence tenait de l'enthousiasme ou bien de la bravoure qui s'exalte en présence de l'ennemi, et que les endroits les plus remarquables de ses discours lui sont presque tous venus dans le feu de l'action \ d

* L*é)oge de Cochin a élé prononcé à la rentrée des conférences le 26 novembre 1842, par M. Diiprc de Lasalle^ alors jeune avocat désigné par le conseil.