CHÀP* IX. SUITE DBS AVOCATS DU XVII* SIÈCLE

sa faveur, étant de peu de conséquence, il n'en fallait point faire un mystère et qu'acné pouvait en assurance en révéler le secret, son ingénuité ne fit pas cesser leur persécution. Le bruit, le trouble, le tumulte augmentent, la peur les saisit, rien ne peut les rassurer, si on ne leur représente pas ce testament. On la sollicite, on la presse, on la tourmente. On envoie des gens pour forcer les notaires à l'apporter. On jure, on promet de n'y rien changer, que ce n'était que pour le faire confirmer par un codicille. Enfin le temps se perd, le malade avance à grands pas à la mort. Les notaires qui avaient le dépôt du testament gardent la foi publique et ne viennent point. Alors ces messieurs prennent la résolution qu'ils ont depuis exécutée, par une plénitude de puissance. Deux autres notaires sont mandés et amenés dans un carrosse. On leur propose de faire un testament; mais le faire^ non pas le recevoir, puisqu'il n'y avait point de testateur qui le voulût dicter. Il n'était pas possible de le faire parler par force. On trouve un expédient plus prompt et plus facile de le faire parler, sans qu'il en sût rien, parce que, dit-on, il est aveugle et partant dispensé de signer* »

Voilà assurément un morceau remarquable par la rapidité du style et par son énergie.

L'avocat termine ainsi :

a S'il y a eu de l'offense et du péché en la conduite de leur parent, est-ce à eux d'en faire la censure publique? Ne sont-ils pas justes censeurs

< LITRU II. DtPCIft LWIS Itlll IOSQu'a 1700.

«t dignes réformateurs d'uM action de cette que-- Uté ? Le péché ne leur déplaît pas, mais la répara*tion les blesse. Ou il ait vécu, qu'il soit mort dans le désordre» pourtu qu'il ne donne rien pour la satisfaction de son crime et qu'on ne prétende rien de ses biens par cette voie qui ne les satisfait pas. C'est asses; disent*-ils, que le défunt était abbé et que portant ce caractère, il y a incapacité en sa personne ; la pureté de nos mœurs, la sainteté de l'ordre ecclésiastique ne peuvent souffrir que ses dispositions portent les marques infâmes de sa débauche. Il faut chasser ces femmes qui ont été un scandale au pied des autels et ne pas autoriser les crimes par la liberté d'en donner ou d'en rece«voir la récompense.

pi Chose étrange I messieursi que nous entendions au milieu de ce temple sacré de la justice, publier le sauf-conduit de l'impénitence pour ceux qui, par leur profession, doivent prêcher la pénitence et la faire I Ils sont pécheurs comme les autrei hommes. Et si 1« péché ne se p0ut eifteer que par la skliih faetion, si c'est la piscine sacrée qui purge et pu*rifie, ils participeront au mal et seront incapables du remède I Ils mourront sarts se repentir ou dans un repentir inutile» et votre loi d'une pureté imaginaire, sera la loi de leur damnation sans retour I Et vous faites les zélés pour la mémoire de votre parent ! Caches sa faiblesse» pleufei son malheur et explei ses fautes par ses biens, si lui vivant avait manqué à le faire j et ne soyex pas si lAehes

tlUÉ. A. «UttE Sis AVOCAtd 60 XVll* BlÊéLE. 1

q\ié dé conte jtef ce qu'il A ordôntié »1 Justéinétlt. » Hais de tels iuouyeblËnts d'éloquetibë «ont pm=que toujours déshonoi-és pai* des déclamation^ puériles. C'est, nous le i*épélons, k transition enttë l6 ^isième siècle et le bedU sièble de Louis XIY. Ber/yet fils, dons ibn Modèle d'êlbquéixce judi^ eiùire, p. B9, donfle des eîtraits de deUî plaidoi-< ries de Gaulthiet, dotll il fait l'éloge, et atec justice.

A côté de Gaulthiei*, noui plaçons Jean Hartinët. n plaida dans l'aJOTaire Tancfède pour la duchesse de Rohafl*Gbabot, et il û'eêi pAs sans intérêt de le comparer k ion confrère iém h même cause. II fut l'un dé cent auxquels on doit l'amélioration du langage judidaire. Cependant, Bolleau le traite presque auisl mal que Gaulthier: dans son dia^ logue sur lés héros de roman, il le nomme parmi les aVoôâtA dOûtmeHl eamyeut; mais lisons et jU' geonà.

On te rappelle la ridicule emphase avee laquelle Gaulthier expliqua l'absence de la douairière de Rohati. Voici comment Martinet réèume et combat la preuve de la prétendue naissance et la reconnaissance de tadcrède : « La fable, dit-i), n'est Compo-* sée d'autre chose que de contradictions et d'anti< thèsé§. Oh dit que M. de Rohan a souhaité passion-* nément avoir un fils, qu'il a apporté des soins extraordinaires pour lé conserver, qu'il l*a caché, «t qu'il l'a perdu par la crainte de le perdre; on prétend qu'il a eu de grandes tendresses pour ma*

8 LIVRE 11. DEPUIS LOUIS Xlll IUSQU'a 1790.

dame sa femme, et que pour les lui témoigner, la voyant grosse de sept mois, il Ta envoyée en France : il lui a fait faire quatre cents lieues, de peur qu elle ne se trouvât mal dans ses couches ; on prétend qu'il n'avait trouvé sûreté que dans Venise ; qu'il avait même résolu de vendre tout son bien en France, pour acheter le royaume de Chypre, dont on a cru que le titre et le nom même étaient spécieux pour servir à cet illustre roman ; et néanmoins, il n'a pas voulu que madame sa femme accouchât dans Venise, mais dans Paris, de peur que l'enfant ne tombât entre les mains de ses ennemis : on dit que la principale appréhension du père et de la mère a été que cet enfant fût élevé dans une religion contraire à la leur, et cepen* dant le premier soin de la mère a été de le faire baptiser à l'église Saint-Paul; que cet enfant a été la consolation du père, et l'espérance de la mère, et toutefois, qu'il a été tantôt dans un endroit, tantôt dans un autre, abandonné à la misère et à la nécessité ; qu'on l'a cru mort, sans avoir jeté une seule larme, et témoigné le moindre sentiment; et que de cette naissance imaginaire et de cette mort inventée, jamais le mari et la femme ne se sont écrit une seule lettre; enfln, pour ne rien omettre, on suppose que U'"'' la duchesse de Rohan a voulu étouffer cet enfant, et le moyen de le prouver, c'est qu'on prétend qu elle l'a nourri *• »

VUn arrêt du 26 février 1646 repoussa Tancréde de la famille de Rohan.