CHAP. XXII. PARLEMENT UAUPEOU

Le 14 décembre cependant, reiiregistrêdienl eut lieu, mais sur lettres de jussion.

A la vérité, depuis cette époque ju6(}il'à là fiii du nouveau parlemetlt, oh tie troUvë pluS aticuilëâ protestations de ce genre, toais par utie etéellehte raison : c'est que Ton ne présenta âll {)aflelïièht aucun nouvel édit de flnâhces. Notls pduVôtis l'affirmer, après avoit cotnpulsé avec la plUS grande attention tous les recueilli

Il y eut seulement de^ règlements partletiliei*6 sur l'application des édits anciens ft diterses ptdvinces et la suppression de charges, et telle fbt là sévérité du parlement, inêtne sur iei tùéfeurés de détail et d'exécution, que le 1^' mai 17Î2, eu ac^ cordant l'enregistretaent d'Un édit sUf uiie suppression d'offices de l'Hôtel de ville de Paris, fcé fut à la condition expresse (}ue le toi << ferait sUh' veiller le remboursement des offices. »

Comment donc comprendre que des écrltains aient subi TinfluenCe de leurs passions âti pdiilt d'affirmer des faits diamétralement opfioSéS à 18 vérité? cr II n'en coûtait, dit-on, pour i-etîlpli* le trésor, que d'imaginer de nouveaux impôts, » ëi il ne fut pas établi un nouvel impôt depuis la fltl de 17Î1 jusqu'à 1774. Ces impôts étdlëflt toUt de SUitë enregistrés I et les seuls qui aient été prôseùtéii eh 1771 furent l'objet de lotigueS ]^emotitrancéâ et furent enregistrés sUr des lettres de jtrssioû; Ndtià ne craignons pas de dire qUe le nduvCau pàflement remplit dignement ses devoir.

276 LITRE H. DEPUIS LOUIS XIII JUSQu'a 1790.

Par un singulier concours de circonstances, jamais un plus grand nombre de procès graves n attirèrent l'attention publique; jamais la foule ne se porta aux audiences avec plus d'empressement.

Au nombre de ces procès se trouvent ceux du comte de Morangiès et de la comtesse de Béthune, dont nous avons déjà parlé, et beaucoup d'autres non moins célèbres. L'usage s'introduisit alors d'inonder la ville et la province de mémoires qui portaient au loin l'intérêt ou le scandale. Cet usage devint fatal à l'autorité judiciaire elle-même; car les procès ne furent plus circonscrits dans l'enceinte du Palais; les juges eurent des juges partout où il y avait des lecteurs, et cette disposition ne contribua pas médiocrement à enlever à la magistrature cette auréole de gloire et de dignité qui s'attachait à elle lorsque le sanctuaire de la justice était à peu près inviolable.

L'un des procès sur lesquels nous devons insister spécialement, est celui de Beaumarchais contre le conseiller Goezman. Nous nous y arrêtons, parce qu'il fit événement dans le barreau et contribua à ébranler l'œuvre du chancelier Maupeou.

Beaumarchais avait eu des relations d'affaires avec le fournisseur Paris-Duverney ; il réclamait à sa succession une somme de 150,000 livres. Un procès s'engagea; on prétendait que le titre de Beaumarchais était l'abus d'un blanc-seing. Beaumarchais gagna sa cause en première instance; elle fut portée sur appel au parlement, et mise en

GUAP. XXII. PARLEMENT HAUPEOU. 277

délibéré au rapport du conseiller Goezman. Beaumarchais, alors enfermé à la Bastille, avait obtenu la permission de sortir pour voir son rapporteur, et s'était épuisé en démarches pour y parvenir. Il n'y avait alors ni plaidoirie ni discussion publique de ces sortes d'affaires ; le sort du plaideur était tout entier entre les mains du rapporteur; aussi les visites et les sollicitations auprès des magistrats étaient dans les ha< bitudes du Palais.

Quatre ou cinq jours seulement devaient s'écouler avant le rapport; Beaumarchais était désolé. Onlui conseilla d'obtenir des audiences par l'intermédiaire de la femme du conseiller Goezman, à laquelle on remettrait cent louis, une montre enrichie de diamants, et quinze louis pour le secrétaire du conseiller. Une seule audience de quelques instants fut accordée, et Beaumarchais perdit son procès. Par une convention fort extraordinaire accompagnant cet ignoble marché, il avait été stipulé que, si Beaumarchais ne pouvait pas avoir d'audience, tout ce que M""* Goezman avait reçu lui serait rendu. En effet, le soir même de la perte du procès, on lui remit les cent louis et la montre. Beaumarchais demanda les quinze louis donnés pour le secrétaire; ils furent refusés. Beaumarchais réclama avec une vive insistance. Goezman porta plainte en calomnie et en tentative de corruption; ce procès scandaleux occupa pendant un an Paris et toute l'Europe. L'arrêt, rendu

378 LIVRE II. DEPUIS LOUIS xiu jusqu'a 1790. par les chambres assemblées le 26 février 1774, condamna M"" Goezman à être blâmée à genoux, à trois livres d'amende, et à rendre les quinze louis, pour être appliqués aux pauvres prisonniers. Beaumarchais fut condamné à être blâmé à genoux, et à trois livres d amende ; M. Goezman fut mis hors de cour. Ce procès fut d'autant plus fâcheux pour le parlement et pour H. Goezman, que, par des lettres patentes du 9 décembre 1772, le roi avait nommé celui-ci surveillant de la caisse d'amortissement, comme lun des magistrats les plus distingués par ses lumières et par sa capacité.

Là se borna l'œuvre du parlement dans cette affaire de Beaumarchais ; mais elle contribua immensément à discréditer le nouveau corps judiciaire. Une femme de conseiller condamnée à être blâmée à genoux pour avoir cherché à vendre la faveur de son mari, eût été un événement déplorable en lui-même ; mais, à côté de la dame Goezman, comment ne pas entrevoir le consentement au moins tacite du conseiller ? Et ce conseiller tenait à un corps obligé de combattre des préventions par m haute moralité. Toutes ces bassesses étaient exploitées par l'écrivain le plus mordant qui fut jamais.

En effet, à l'occasion de ce procès, Beaumarchais fit paraître ses fameux Mémoires. Nous nous gardons bien de les recommander comme des modèles, Qfiais ce sont les pamphlets les plus spirituels