CHAPITRE X

BUnE DES AVOCATS DU DU-SEPTlilUi ntCLB.

Sonuiu. Fourcroy. — Pageau. — Srard. — Affaire Maiario. — > Sachot.— Affaire Pipelin et plaidoiries de Bignon^ d'Abraham et de Le Vayer de BoQtigny.— Affaire du gueux de Vernon et plaidoiries de Montauban, Billain et Robert. — Affaire de la pairie du duc de Luxembonr;,' et plaidoiries de Oumont et d'Arrault.— GalJyot. — Nouet. — Nivelle. — Langlois. — Gillet. — Georges Leroy. — Barbier-Oauconrt. — De Sacy. — Véronneau. — Hommes célèbres qui ont débuté ao barreau de Paris.

Après les exemples donnés par Lemaistre et Patru, on va voir dans la seconde partie du dixseptième siècle, des orateurs dont quelques-uns ont porté au barreau la pureté du style de ce grand flge de la littérature.

Parmi les avocats, citons d'abord Gharles-Bona* Tenture Fourcroy, né à Noyon en 1626, reçu au tableau le 27] novembre 1645. On Tappela VHortensius français. Voici ce que dit de lui un de ses contemporains ; « Son style est fort et son éloquence û'a rien d'efTéminé. Il est concis dans sa narration, solide dans son raisonnement, pur dans le choix des mots, quoiqu'on voie bien qu'il n'est

22 LIVRE 11. DEPUIS LOUIS XIII JUSQU'à 1790.

pas esclave, et qu'il songe bien plus aux choses qu'à la manière de les dire et donner à ses causes les ornements dont elles sont susceptibles, c'est pourquoi ses exordes sont simples, et souvent il n'en fait pas du tout. Comme il a une lecture de toutes sortes d'auteurs, il est pathétique quand il a occasion de l'être, et il soutient bien son mouvement, par la force des choses et par la fermeté de sa voix. Tant de talents naturels et acquis sont accompagnés des avantages du corps; d'une force extriaordinaire, d une voix nfette et ferme, et d'une jpféséànôe majestueuse. »

Malheureusement^ il paya son tribut à l'humanité : « Il était» dit-on, fier et dur, n'Ayant de déférence pour qui (JUte ce SOit, iiilf attable &ut ihconnus, brusque avec ses amis, et peut-être trop avide de gain. »

Il fut le secrétaire du conseil qui prépara, avec le premier président de Lanioignon, le ptojet d^ unification des Coutumes, et Colbert le chargea de la rédaction de l'ordonnance de i685 sur les colonies. D'Aguesseau en parle comme d'un célèbre avocat justement estimé du premier président de Lamoignon. tl le cite dans son cinquante-deuxième plaidoyer. Nous avonâ sur lui dés détails intéressants dans la préface des Questions de droite de Ëre tourner : « Fourcroy, dit feretonnier, régnait souverainement au barfeau. » terrasson, dans ses Annotations sur Henrys, ajoute : « Le barreau n a peut-être jamais eu dans un même siyeti et

%MiP. X» iClTB BBS ATOGATS DO X^ll* mAgU. 33

dans tto êi éminent degrés k soienc» d« jiiri6âon« suite et les talents de l'orateur. »

A roicaBÎon d'Uti prooèi pl&idé eontn li tilll de SAinl«Aîgnân» il trouva Toocaiion de glof ifl«r do lA ménièra là plus heufetase la profession d'avocftti LeB habitants de œtte Ville avaient nomtné un médecin ooUeoteur dés tailles» et iU se fondaient sur ce qu un brrét du parlement avait foreé un avocat d accepter les méfnei fonctions; Fourcroy se trouvait presque oblige» pour défendre son mé^ decin» de le mettre dans une position eiception-^ nelle» et au-dessus des avocats. Après avoir exposé cette difficulté, résolu^ dit^l, à sacrifier sa pr(H fession pour l'intérêt de son client> il Se rétraete cependant en oitant un auteur suivant lequel, en cas de concurrence t pour la nomination des gfA«* dues, le théologien devait être préféré «u eano« niste, le canoniste au jurisconsulte^ et le juriscon« suite au médecin» s

Ensuite» il explique Tarrét rendu contre revocat, et ajoute : « La cour n'aurait jamais rendu un arrêt contre une profession qu'elle e toujours Jugée digne de sa protection, de son estime et de Éon amour ; et même les gens du roi n'auraient paft manqué d'élever la voix pour maintenir la justice des privilèges que toutes les lois nous attribuent^. Il est vrei que l'emploi d'un avocat n'eêt point une dignité) ce n'est pas le soeau du prince, c'est le mérite seul des personnes qui en fait le lustre..» l'emploi de l'avocat n'est pas une dignité, parce

24 LIVRE II. DEPUIS LOUIS XIII jusqu'a 1790.

qu*il est le principe et le séminaire de toutes les dignités. )>

Fourcroy eut l'honneur d'être choisi par Louis XIV pour défendre la reine, l'infante Marie- Thérèse, contre le conseil d'Espagne. Cette princesse avait, par la mort de son père, des droits héréditaires sur le Brabant, la Picardie et la Franche-Comté. Cependant le conseil d'Espagne les lui disputait en lui opposant la renonciation faite par Louis XIV au moment de son mariage. M. Rives, dans son discours préliminaire sur les œuvres de Talon, cite le mémoire de Fourcroy comme un modèle d'éloquence, et nous partageons son opinion ; nous en avons déjà rappelé un passage comme preuve d'élévation d'esprit et d'indépendance ; le voici plus complètement Pour détruire la force des renonciations, lorateur pose en principe l'inaliénabilité des souverainetés, auxquelles on ne peut renoncer, sinon du consentement de la nation. <x Ce nœud, dit-il, qui attache la postérité royale &u sceptre, et qui lui impose une obligation comme naturelle de le recevoir chacun à son rang dans l'ordre de la succession des princes, est un lien si fort et si sacré, que nul de ceux qui viennent à naître dans ce rang ne peut s'en dispenser de sa propre autorité, ni s'exempter par lui-même d'obéir aux lois, dans les parties qui l'appellent aux fonctions du gouvernement et de la royauté. La raison est que la loi fondamentale de l'Etat ayant formé une liaison réciproque et éternelle entre le

GHAP. X. SUITE DBS AVOCATS DU XVIl^ SliCLB. 25

prince et ses descendants d'une part, et les sujets et leurs descendants de l'autre, par une espèce de contrat qui destine le souverain à régner et les peuples à obéir, nulle des parties ne peut seule et quand il lui plaît se délivrer d'un engagement si solennel dans lequel elles se sont données les unes aux autres pour s'entr'aider mutuellement. L'autorité de régner n'est pas moins une servitude en sa manière, que la nécessité d'obéir en est une, puisqu'il est constant que ceux qui naissent d'une condition privée ne sont pas plus obligés par leur naissance à servir l'Etat et à obéir, que les princes du sang royal ne le sont par la leur à commander et à régner chacun à leur rang. De sorte que, comme ils ne sont entrés dans cette union et dans cette alliance de princes et de sujets que par la voie d'un consentement mutuel, il est certain qu'ils ne peuvent en sortir que par la même voie^d'un consentement mutuel. »

Louis XIV approuva cette sorte de contrat social ; on ne peut rien trouver, d'ailleurs, de mieux pensé et de mieux exprimé.

Fourcroy était littérateur et composa des poésies médiocres. L'Eloge d'Auzanet, en tête des ouvrages de celui-ci, est de Fourcroy. Il est mort en 1691.

En attribuant à Fourcroy le premier rang au barreau, on donnait le second à Pageau, dont le nom est cependant aujourd'hui à peu près inconnu.

Ces deux avocats étaient en tout opposés.

S6 LITRE u% DBpyiB bOnis «Il iusqu'a 1700.

Fourcroy était entraînant par la force de ion éloquence, mais son caractère fiet et superbe lui faisait des ennemis de ses admiratdursi Pagbaui d'une facilité d'esprit merveilleuse» parlait avee calme, raisonnait avec justesse et charniaiti par Taménité de ses habitudes, ceux même qui au** raient désiré en lui plus de féu et d'entraînement Fourcroy était plus orateur» Pageau était plus avocat. La postérité a presque oublié le grand mérite de Tavocat, pour se rappeler seulement le talent de Torateur.

Claude Erard fut digne aussi du beau siècle dt Louis XIV» M en 1646, admis au tableau le 94 avril 1664 1 il mourut à oinquaute^qilatre ans» en 1700. D'Aguesseau, dans sa quatrième înstruo^ tion adressée à son filsi en 1761, recommande la lecture de ses plaidoiries. « On y trouve» dit-^îU un style doux et coulant, soutenu d'esprit rtaturel^ une ironie assez fine et assez délicate, qui enfaisait le principal ornement, mais qui laiàëe à désirer cette force de raisonnement et ce progrès d« preuves toujours plus puissantes Tune que l'autre, qui fait le principal mérite de o«s sortes de discours« n

Nous nous inclinons devant une telle autorités D'ailleurs d'Aguesseau avait entendu Erard. Il est possible que son débit oratoirei cette partie si im«portante de l'éloquence^ eût plutôt de la grâce que de l'énergie. M. de Lacretelle aîné affirme ausai qu'il était bien loin de l'éloquenct des grands

CHAP. K. SUITE DBS AVOCATS DU XYIl'' SIÈCLE. 87

hommes de soa siècle ^ Cependant ses discgurs imprimés* en justifiant jusqu'à un certain point le jugement de d Aguesseau» donnent une haute opinion de son talent.

Comme Palru et comme Foureroy» il rejette en* tièrement l'étalage d'une vaine érudition» En général^ son style est simple, mais quelquefois il s'élève au niveau des grands orateurs* Rappelonsnous ce que nous avons déjà dit de son courage et de l'éloquence avec laquelle il défendit le legi fait par une protestante à des parents de sa religion, au moment même où Louis XIV les ao^ câblait detoute sa puissance»

Plusieurs des plaidoiries d*£rard ont pour objet des causes qui seraient facilement devenues des occasions de scandale. Tantôt les héritiers d'un conseiller au parlement, M. Le Bouth^ demandent la nullité de son testament, suggéré par leur mère, dans son affection exagérée pour l'un de ses fils) tantôt, c'est le fils d'un magistrat attaquant son mariage pour cause de séduction; cependant rien de plus décent que les piaidoiries d'Erard ; il est ferme, incisif, et jamais contumélieux» 11 eut le bonheur de gagner ces procès si difficiles; mais le plus éclatant de ses succèa fut celui obtenu dans l'aâaire de Mazarin en 1689»

Le cardinal de Macarin avait marié sa nièce» lu belle Hortense Mancini, avec Mi de La Meilleray^i

' Article sur riBcita terreau de ¥m*^

28 LIVRE II. DEPUIS LOUIS XIII jusqu'a 1790.

à la condition de porter son nom et ses armes. Après sept ans de mariage qui avaient donné naissance à plusieurs enfants , la capricieuse M*"* de Mazarin, à l'instigation du duc de Nevers, son oncle, avait fui la maison conjugale, s était retirée en Angleterre, où la reine l'avait accueillie. Après vingt-deux ans de séjour dans ce pays, la révolution d'Angleterre changea la position de M"' de Mazarin. Son mari la sollicitait de revenir en France près de lui, et lui promettait d'oublier le passé. M"** de Mazarin refusa ; mais sur la plaidoirie d'Erard, le parlement lui ordonna de retourner auprès de son mari, après avoir passé trois mois dans un couvent. La plaidoirie d'Erard est un chef-d'œuvre d'habileté.

M°* de Mazarin disait que la reine d'Angleterre l'avait accueillie avec bonté ; Erard lui répond ; ce Imitait-elle en quelque chose ses exemples? jamais rien n'a été si opposé.

« La reine était tout appliquée aux affaires du salut et de l'éternité, et aux exercices de notre religion : M"' de Mazarin l'était aux folies du siècle, et semblait n'avoir d'autre désir que celui de se perdre et de perdre les autres.

« La reine s'occupait à rassembler dans son palais le troupeau des élus, elle en faisait une maison d'oraison et d'édification : M"* de Mazarin faisait de sa maison un bureau public de jeu, de plaisirs, de galanterie, une nouvelle Babylone,où des gens de toutes nations, de toutes sectes, parlant

GHAP. X. SUITB DES AVOCATS DU XTll*" SIÈCLE. 29.

toutes sortes de langues, marchaient en confusion sous Vétendard de la fortune et de la volupté.

« La reine travaillait à soulager les pauvres, à briser les fers des prisonniers : M"' de Mazarin travaillait à dépouiller les riches et à se faire des captifs.

« La reine descendait de son trône pour s'incliner au pied des autels, et rendre au Dieu vivant le culte et les adorations qui lui sont dus : M™* de Hazarin, idolâtre d'elle-même, cherchait des adorateurs de qui elle exigeait un culte profane et criminel.

« Appelez-vous cela être auprès de la reine d'Angleterre ? »

M""* de Mazarin, affligée, disait-elle, du triomphe du protestantisme en Angleterre, avait demandé 100,000 francs à sou mari pour revenir en France ; l'orateur lui répond : € M"* de Mazarin témoigne au moins par sa défense qu'elle veut songer sérieusement à son salut, puisqu'elle dit que c'est pour éviter le péril où elle est en Angleterre qu'elle demande 100,000 francs pour pouvoir en sortir. Ce sentiment est louable, mais il ne faut pas laisser cette grande œuvre imparfaite, et elle le serait sans doute si M"^ de Mazarin, revenant en France, demeurait séparée de son mari, contre la loi de Dieu. Puis donc qu'elle veut faire cette première démarche, de revenir en France pour assurer son salut, il faut nécessairement qu'elle fasse la seconde* de retourner avec M. de Mazarin, sans

SA Llf M Ii; BBPU1B LODIS XIII IUSQd'a 1790.

oela la première serait inutile et son saint eeur^ rait le même risque en France qu'en Angleterre. »

On ne peut pas imaginer une ironie plus fine tt en même temps plus pressante.

Le défenseur de M" de Mazarin, pour excuser ses foutesi aidait dit que M. de Mazarin était Jaloux et dévot.

Voyons la réponse d'Erard : « Pour la jalousie^ si elle était véritable, elle ne serait qu'obligeante, et quand ;es eflbts seraient incommodes, on devrait les excuser en faveur du principe qui la produit, tant qu'ils ne passent point jusqu'à Tem-

portement et à la violence Mais comment

p6qvei*?ous accuser de cette faiblesse un homme qui ne soupçonne point encore aujourd'hui votre vertu, et qui offre de vous recevoir après tous les sujets de soupçons que votre conduite lui a donnés? Pouvei-vous vous-même craindre qu'il soit jamais jaloi)x après les épreuves auxquelles vous avez mis la beqne opinion qu'il avait de vous^ sans qu'elles Talent diminuée 1

f A l'égard de la dévotion, son défenseur dit que M. de Mazarin était dévot dès le temps de son mariage. Elle l'a épousé dévot, j'ajouterai même qu'elle Ta aimé dévot, pourquoi ne le garderaitelle pas dévot? M** de Mazarin a plus de principes de dévotion qu'elle ne croit Aussi, voyezvous, messieurs, par sa défense qu'elle craint pour MR salut ; eette crainte est le commencement de la

CHAF. m. fiUIVB BM ÀfOflATS BU XVII* SlifiLI. SI

sagesse. EHe demande à se retirer en telle eommu^ nauté que vous lui youdres assigner; il y a dono ap** parenee qu'elle se sent plus de disposition qu'elle n^en avait autrefois à vivre de la manière dont on doit le feire dans ces maisons; et cela étant, pour* quoi ne s'aecoutumerait-elle pas à oelle de M. de Afa-t aarip Y Rien ne ressemble plus à un couvent pour la régularité que sa maison. Toute la différence est que, dans un couvent, elle serait loin de Ten-t droit où la Providence Ta placée, au lieu que ches son mari elle accomplit ses ordres. »

Etienqe Sachet, né en 1631, reçu au tableau Iq 3 février 1653, plaida pour la duchesse de Maiarini C'était un avocat d un savoir immense et d une grande imagination i mais ses plaidoiries pèchent par un défaut presque complet de préparation. Cependant Bretonnier, dans ses Additions sur Benrys, dit : « Sachot a chez moi autant de force it d'autorité que tous les livres. » }1 mourut le 14 octobre 1694.

Dans une cause plaidée en 1651 devant le parlement figurent trois avocats célèbres, Bignon, Abraham et Le Vayer de Boutigny.

Cette cause pouvait donner lieu à des dévelop^ pements affligeants pour les mœurs, à peu près comme celle dont nous avons parlée dans laquelle Anne Robert plaida avec tant de grossièreté. Il s'agissait d'une femme demandant la nullité de son mariage pour cause d'impuissance de son mari 9 et, affirmant que son enfant n'était pas fils

32 LIVRE II. DEPUIS LOUIS XIII jusqu'a 1790.

de ce aiari ; elle voulait contracter une nouvelle union avec le père de l'enfant.

Mais le langage sétait épuré, et Ton peut admirer dans les trois discours la même décence, le même respect de la cour et de soimême. La première plaidoirie, celle de Bignon, pour le tuteur de l'enfant, nous paraît la plus faible; elle est sage, mais froide, et des antithèses forcées y tiennent souvent la place de mouvements oratoires. Jacques Abraham, reçu au tableau le 28 septembre 1643, mort en 1679, plaida pour un intervenant, frère du prétendu père et futur mari ; sa plaidoirie est vive et parfois éloquente.

« Le crime d'adultère, dit-il, se produit de luimême. Prenons les registres de la paroisse, lisons l'extrait du baptême des enfants, ils sont déclarés issus des œuvres de Nail (le prétendu complice). Remontons plus haut dans ces mêmes registres, douze ans auparavant, qu'y trouvons-nous ? Le mariage de l'intimée avec le nommé Gauttron. Quoi I dans ces mêmes registres une femme mariée à un homme et qui déclare avoir eu depuis des enfants d'un autre avec qui l'Eglise ne l'a pas conjointe ? Dans un même moment la foi engagée et la foi violée ! Estiennette Pipelin femme ; Estiennette Pi pelin concubine! Gomment accorder ces autels à la face desquels l'Église vous a unis d'un nœud sacré avec votre mari, et ces fonts du baptême où vous avez fait une déclaration si con-

CHàP. X. SOITE DBS AVOCATS DU XVII* SIÈCLE. 33

traire ? Lequel voulez-vous que je croie ? L'autel me dit que vous êtes femme; les fonts sacrés, que vous êtes mère I Si ce n'est pas du fait de votre mari, que peuvent-ils donc dire autre chose, sinon que vous êtes adultère ?»

François Mothe Le Vayer de Boutigny, chargé de plaider pour la femme, la défendit avec habileté, mais avec une trop grande recherche d'esprit. Cet avocat, d'une famille riche etdistinguée, après être resté vingt ans au barreau avec de grands succès, fut nommé maître des requêtes et mourut intendant de Soissons, en 1685. Il a laissé plusieurs ouvrages. Un petit traité de lui sur la preuve par comparaison d'écritures, se trouve à la suite de la preuve par témoins de Danty sur Boiceau.

Le collecteur de l'arrêt de 1652 dit que Montauban plaida pour le complice de l'adultère, € qu'il se surpassa lui-même en cette occasion et fit paraître un chef-d'œuvre d'éloquence. »

Il ne nous a pas transmis son plaidoyer, mais nous pouvons apprécier son mérite dans une autre cause non moins célèbre connue sous le nom de la cause du gueux de Vemon.

La veuve d'un bourgeois de Paris avait trois enfants en bas âge; deux s'enfuirent de la maison maternelle, l'un mourut dans sa pérégrination, Vautre revint près d'elle. A quelque temps de là, un mendiant parut dans la petite ville de Yernon, accompagné d'un enfant. Le peuple de Yernon crut reconnaître le fils de la veuve; celle-ci le

34 LnrRB n. depuis louis xiii iusquV 1790.

repousse, le peuple sameute, les magistrats, im* pressionnés par la voix du peuple et, dit-on, par des sentiments de haine personnelle contre la prétendue mère, font arrêter le mendiant et la mère. Cette cause si dramatique et presque romanesque fut portée au parlement en 16â9, et eieita au plus haut degré Vintérèt public. Pousset de Montauban plaida pour la veuve, prétendue mère de Venfant, Fourcroy pour le mendiant, appelé Montrousseau, Billain pour le juge de YernoUi pris à partie, Robert pour le curateur de Vetifant.

La plaidoirie de Montauban renferme de grandes beautés. Rien de plus pathétique que les passages de la plaidoirie où il met en opposition les sentiments de la nature parlant au cœur d'une mère, avec le calme dédaigneux et rindignation d'une femme à laquelle on offrait un prétendu fils, au lieu de celui qu'elle avait perdu. <« La recon- Baissance d un enfant, dit-il, n'est pas Touvrage de la subtilité de lesprit qui raisonne ; elle Test de Vautorité de la nature qui décide ; elle ne cherche pas de flambeaux étrangers pour la conduire ; elle a assea de ses propres lumières pour l'éclairer; elle ne sait point former d arguments» ni discourir sur les apparences; mais elle commande, mais elle prononce sans raisonnement et sans discours. G est cet oracledu cœur qui répond toujours fidèlement aux mères qui l'interrogent ; il ne demande pas d'autre lumière ni d'autres marques. Ma