CHAP. XXII. PARLBMISNT MAUPEOU

hautement tout ce qu il veut, il en fait sourdement tout ce qu'il peut, il arrête d'un côté les réputations qu'il déchire de l'autre ; impôts, gazette étrangère» nouvelles à la main, à la bouche, à la presse ; journaux, petites feuilles, lettres courantes fabriquées, supposées, distribuées, etc., etc.. tout est à son usage.... Ecrivain éloquent, causeur habile, gazetiervéridique, journaliste de pamphlets. » Suivent des expressions de telle nature, que notre plume se refuse à les reproduire, et le tout se termine par cette apostrophe provençale et triviale : Ques-à-co, Marin ?

Ces Mémoires furent vendus en deux jours à dix mille exemplaires. Rien ne contribua davantage à avilir les magistrats. Toute la France s'indignait d'un juge refusant au plaideur des audiences nécessaires pour défendre ses droits, et dont la femme vendait cette faveur à prix d'argent. On riait du président de Nicolaï, auquel Beaumarchais avait fait la grimace^ et des autres acteurs de ce triste débat. Tout cela concourait à accélérer la ruine du parlement Maupeou.

Pour en finir sur cette affaire, disons qu'après la rentrée de l'ancien parlement, Beaumarchais se pourvut par requête civile contre l'arrêt du 26 février 1774. Les avocats Rochette, Ader et Target déclarèrent dans leur consultation, qu'il n'y avait eu, de la part de Beaumarchais, ni corps de délit ni apparence de délit. Target, en plaidant, s'éleva avec énergie contre les condamnations prononcées

sans expliquer le délit, a Ils l'ont condamné, dit-il, pour les cas résultant du procès, mots que les cours ajoutent quelquefois sur l'appel d'une sentence qui constate le crime. Mais en première instance, flétrir, dégrader un citoyen, le condamner à plus que la mort, et cela pour les cas résultant du procès, c'est proscrire et non pas juger, c'est ftiire du mal et non pas le punir, etc. »

M. Séguier porta la parole : le 6 septembre 1776, la Cour annula l'arrêt du 26 février 1774, et rétablit les Mémoires supprimés.

Nous ne terminerons pas sur le parlement Maupeou, sans faire remarquer que jamais la fureur des libelles et des pamphlets ne fut portée plus loin. On trouve à chaque page, dans les registres du parlement, des arrêts ordonnant que des écrits « seront lacérés et brûlés au pied du grand escalier du Palais. »

Les avocats ne se défendirent pas toujours de ces excès. A la date du H mars 1774, un avocat général vint rendre compte à la cour d'un imprimé intitulé Pièces produites dans le procès du comte BarueUBeauvert, dans lequel un avocat appelé Lion avait dit qu'un arrêt du conseil du roi « violait jusqu'aux règles de la décence ; » cependant l'ordre des avocats intercéda pour lui. On trouva cet écrit assez modéré, relativement à tous les autres, et l'on usa d'indulgence.

Comment s'étonner de cette licence? Depuis longtemps les magistrats et le barreau en donnaient

CHAP. XXII. PARLEMENT MAUPfiOU. 287

l'exemple, dans leur lutte contre rautorité royale. L'ancien parlement attaquait le parlement Maupeou par des libelles; le parlement Maupeoii accusait ses devanciers comme des ambitieux et des envahisseurs du pouvoir royal : les hommes placés dans les premiers rangs de la société donnaient l'exemple de l'immoralité; la philosophie nouvelle, au milieu de ce que nous croyons être ses erreurs, ouvrait les yeux au peuple sur de véritables abus ; lies écrits sur la justice criminelle circulaient de toutes parts. On frémit en lisant le détail des supplices infligés aux coupables : des magistrats assis tranquillement au fond de leur cabinet traçaient le détail d'atrocités tellement révoltantes, que le peuple doutait si l'arrêt n'était pas aussi barbare que le crime. Le refus de défenseurs pour les accusés excitait une réprobation universelle; on rappelait ces belles paroles d'Asley devant le parlement anglais : « Si moi qui suis libre et innocent, je me vois interdit en paraissant devant vous, que dira pour sa justification celui qui tremble déjà pour sa vie?»

Jamais l'autorité royale elle-même ne fut plus dégradée. En voici un exemple entre mille : vers la fin de 1773, Louis XV se rendait, suivant son usage, de Versailles à Choisy-le-Roy. Ses équipages suivaient la route de Thiais, lorsqu'ils rencontrèrent un ecclésiastique, M. Nigon de Berty, lisant son bréviaire; c'était un des conseillers clercs de l'ancien parlement, envoyé en exil en 1771. Il ne se

288 LIVRE II. DEPUIS LOUIS xiii jusqu'a 1790.

découvrit pas; le roi, mécontent de cette irrévérence, lui envoya un de ses officiers : « Allez dire au roi, dit le vieillard, que c'est un prêtre exilé qui prie pour le salut de la France. » Le roi se fit justice et dévora Tafifront.