CHAP. X. SUITE DES AVOCATS DU XVII^ SIÈCLE

partie ne reconnaît pas cet enfant pour son fils^ lii aux marques îqu'il en donne, ni pair aucune autre qui lui parle dans ison cœur, dans ce tribunal où la hdtureest toujours victorieuse et toujours triomphante. »

Et ailleurs : a Tout le peuple de Vernon, dît-on, donne cet enfanta ma partie, c'est une voix universelle qui crie conti"e elle et qui l'accuse.

« Mais cette voix peut-elle être plus forte que celle du sang el de la iialure? Peut-elle parler el fdire du bruil quand Tautre est muette? Quel eist ce faux oracle qui nous r(Çpond quand lautrë est diatis le silence ? Ma partie soutient qde cet érifânt n est pas son (ils, el ce peuple veut qu il le sbîl; qui des deux est pi ils digne de foi? »

Malheureusement ce plaidoyer est défîgiiri^ paf des conceiti indignes dû sujet. Il dit : « Lès larmes versées par la mère ont tellement gravé dans soii cœur le portrait de son enfant, qu'il est impossible qu'elle né le reconnût pas aux caractères que ses pleurs lui en ont formé... » Il assure que le peuple de Vernon, auquel le paiivre Montrousseau demandait Taumône, « changea le pain en pierres pour

insulter à son malheur La mère, recouvrant un

de ses enfants, recouvre un de ses yeux, maïs elle ne peut le recouvrer que par la perte de Vautre, etc.» Puis il revient encore à Tabus des citations, passées de mode : Egée, Thésée, saint Ambroise, Tertullien, Astyànax, etc.; malgré ces défauts, ilontauban doit être compté parmi les avocats de ce siècle

36 LITRE II. DEPUIS LOCIS XIU JUSQU'a 1790.

les plus renommés. Un esprit vif, une imagination ingénieuse et féconde donnaient un merveilleux éclat à ses plaidoiries ; il tenait l'esprit de ses auditeurs dans une espèce d'extase. Cependant ses plaidoiries avaient plus de brillant que de solidité; il cherchait à plaire et non à persuader; aussi il était inférieur à lui-même dans les affaires de droit ou de procédure; dans les grandes causes mêmes il était inégal. Il enchâssait, dit-on, du diamant dans du fer. C'était un littérateur; il^fit des tragédies, en s'illustrant au barreau. Il fut échevin de Paris, et mourut le 5 janvier 1689.

Fourcroy plaida pour le pauvre Montrousseau. Sa plaidoirie est trop longue et contient beaucoup de redites, cependant il y a des passages remarquables.

Antoine Billain, admis au tableau le 18 mai 1644» se présenta dans la même cause pour le lieutenant de Vernon, dont la procédure incroyable avait suscité tant de malheurs, il le défendit avec une grande habileté, le présentant comme un magistrat honorable, trompé par l'opinion publique. Billain a laissé de bons Mémoires, et notamment un grand travail fait en 1669 pour établir le droit de la reine Marie-Thérèse sur les Pays-Bas et sur la Franche-Comté.

Robert, pour le tuteur de l'enfant, eut le tort d'accuser avec violence la femme repoussant un étranger, et un père voulant conserver son fils comme soutien de sa misère.

CHAP. X. SUITE DES AVOCATS DU XYll* SIÈCLE. 37

Cet avocat était Fun des plus employés du Palais, n plaidait agréablement et même quelquefois avec éclat, mais l'immensité de sa clientèle lui laissa peu de temps pour l'étude, ses plaidoyers manquaient souvent de solidité. Cependant la beauté de ses gestes, son extérieur élégant, sa facilité, lui attiraient beaucoup d'admirateurs.

Vint ensuite l'avocat général Bignon. M. Berryer suppose que ce fut le célèbre avocat général Bignon (Jérôme), il avait, en effet, repris en 1645 ses fonctions d'avocat général, après la mort de son gendre, auquel il avait transmis sa charge ; mais Jérôme Bignon est mort le 7 août 1 656, et la cause du gueux de Vernon a été jugée le jeudi de la Passion de 1659; les conclusions furent donc de Jérôme Bignon fils, et non du père. Son plaidoyer se borna presque à mettre en opposition les singularités de la cause et à résumer les moyens des parties. C'est une œuvre de sagesse et de raison.

Un procès rapporté par de Saint-Simon * rappelle les noms de plusieurs avocats distingués.

En 1694, le duc de Luxembourg,* déjà illustré * par ses victoires, voulut conquérir le second rang d'ancienneté parmi les pairs, au lieu du huitième qu'il occupait. Cette cause fut portée au parlement. Talon s'était récusé et avait composé le Mémoire du duc de Luxembourg; Racine le corrigea. « La science de Talon, dit Saint-Simon, et les grâces de

*• Mémoires de Saint-Simon^ l. I, p. 173.

38 LIVRE II. DEPUIS LOUIS XIII JUSQU*Jl 1790.

Racir^e y étaient toutes déployées, « il affirme néanmoins que l'on y trouve « quantité de faj^ faux, plusieurs tronqués et un éblouissant tissi|4e sophismes. »

Jean-François Dumont, avocat inscrit au tableau le 14 juillet 1667, plaida pour le duc deLuxem- Kourg. Saint-Simon en parle avec un gr^^nd mépris, tf C'était, dit-il, un homme fort audacieux; il ppla avec beaucoup de fatras et battit fort la campagne.» On sait ce auè valent les jugements de cet irascible grand seigneur sur ses ennemis. Cependant l'avocat nous paraît avoir manqué aux convenances, lorsque, parlant du respect de ses adversaires pour l'autorité royale, il leur appliqua celte parole àe ÎTEcriture : Populus hic labiis me honorât, cor autem eorum longe est a me. La citation excita au plushaut point la fureur des courtisans, et Saint- Simon dit qu il s'élança « criant à Timposture, et justice de ce coquin*. »

Or, ce coquin était un avocat très-distingué, trèscourageux, choisi par le duc de Luxembourg comme Tun des plus illustres du barreau.

Brillon cite de lui un trait de fermeté dans Tac-

complissement des devoirs de sa profession.

Les magistrats ont certainement le droit d'arrêter un avocat qui entrerait dans des détails étrangers à sa cause ; mais en ce temps-là, certains présidents interrompaient des avocats sans raison. A

^ Mémoireê de Saint'Simony t. I, p. 149 et 360.