CHAP. II. TRIBDMADX DE 1789 A

Revenons sur nos pas et rappelons quelquesuns des procès principaux où la voix des véritables avocats put encore se faire entendre, jusqu à la fin de 1792.

Après la suppression définitive des parlements, Berryer,le premier, en 1790» aborda les nouveaux tribunaux civils par une cause importante entre le trésor public et un sieur Hartley, Anglais, réclamant une somme de 800,000 francs. Ce fut un grand événement. Berryer reçut les visites des anciens avocats placés à la tète du barreau, et notamment de Bellart et de Bonnet. Il plaida et gagna son procès pour le Trésor. Son exemple fut suivi par ses plus illustres confrères ^

Cette cause fut suivie d'une affaire criminelle jugée suivant la nouvelle loi du 9 octobre 1789; ce fut celle du marquis de Favras, si toutefois on peut appeler jugement une condamnation prononcée sous la pression des violences populaires. Favras avait Ole dénoncé comme coupable de projets contre-révolutionnaires par le comité des recherches, institué le 20 octobre 1789, après les journées des 5 et 6 octobre. Le Ch&telet fut saisi de cette affaire. Thilorier plaida pour le marquis de Favras avec courage. Celui-ci se présenta dignement à ses juges, malgré les clameurs de la multitude'. Le Châtelet céda à la peur, et condamna à mort le malheureux Favras, le 20 février 1790.

* Voir Souvenirs de M. Berryer, 1. 1, p. 117.

* MoniUur des 11 et 13 janvier 1790.

37§ MV^IB III. ^V, 1790 i 1830.

Nous i|voj)p déjà parlé de Taffaire dci Bezenval, plaidé<^ par de Sèze îe 3 mars 1790. Il fut plus heu- ^^ux que ^o^ qonfrère Thilorier, et arracha son client à la mort.

^n 1791, yn nommé Gras avait assassiné de vipgt-^^i^j: coupi} d^ couteau une malheureuse ferampf appelée Yeyve Lefebyre, dans un transport de j^louçjg. Condamné 4 ^OTt en première in* stancp, il fqt 4^fendu en appel par Bellart; sa plçidpinp est un chef-d'œuvre. Il est impossible dg rie^i lire de plus pathétique. Voici comment il se ipet Iqi-pjême en scène : il raconte d'abord qu'^ rppq vissa cettQ défense^ que des amis de laccusé lui présentaient. « Peu de jours après, dit-il, ils reparurent dans mon cabinet, ils étaient suivis d'une vingtaine d'individus. Mon premier mouvement fut presque ur mouvement d'eflfroi. Ce sçQ^ment dut bientôt disparaître , en les voyai)t m'entourer d'un air suppliant, et me Pjresser les {armes aux yeux de défendre leur pauvre £imi. Je résistais toujours, Tun deux alors ^'offrit, en béçitant, une bourse pleine d argent, c'était une cotisation qu'ils s étaient tous imposée $ur leurs journées, pour mettre un prix à mes gqinç. le n'examinerai pas ce que pouvaient renfermer d'injurieux pour moi l'offre et la pensée qui la leur avajt inspirée : je me croirais le plus vil des homfnes, si les inisinuation^ d'un misérable orgueil m'avaient empêché de sentir tout ce qu'avait de noble et de sublime ce retranchement f^it

CHAP. ij. TRipiiWfUît l)S 17^9 A )792. ?79

s§ryicp (J'iïï| 90) i B^pl[ieurpi|x, Jfg ÎP'PUbliai ppi^f fîPypirflMe l^Ption, st ?i jg pedps pas accepter pptte gé^l^FP^sQ qlfrap^e ji^ la fnisère à ramitiéj j§ jje lui Î^ÏWl P«? ^^ ^Rifl? les pleurs d'^tten^risjsemçnf qu'elle rn^fitftij... Jg comprjs que celui-là ne pqiiyait pas ètvp un iqpnstre h qui tqnt de pauyres, miiis hpQp^tes giçiîf , »yaiçnt voué des sjenjiments ^j tendres et presque héroïques; ils yain- (|uirent. J'examinçi, je p hési^aj plus à défendi:e leur an}i. Ce fut 1^ pour inoi, cp spra, je crojs aussi pour vous, messieurs, ufii^ première raison pour ne pap le çrojre un l|^chp asgas^in, (>

Bellart saliva !§ vie à son client. Une not^ de lui, à la fin de sa plaidoirie, est éloquent^ et terrible: «Gras, dj|-il, fut cpndamné à la réclusion pour tqpte sa yiç. JEnferpjé à pjcêtre, il y dpyii|t un exemple djB plqs de la justice divine. Il p'4y£^it pas dû monter sur }'éphafau(|; mais il avait frappé dq glaive, il fut frappé par le glaive, il périt daps Içs massacres de septembre. »

En 1792, le premier tribunal criminel institué par jçi loi du 14: rpars 1791 eut k juger uqe affaire, plaidée par Jronson-Ducqudray, Bprryer et Bellart. Un conseiller, désigné sous le pseudor |iyine de Brolzard, avait épo^sé, à quarante-six ans, ijne jeppe fille de quatorze çns et demi ; après gqelque!? aj)péps d une unipn n^alheureuse, le mari porta unQ plaipte en £)duU^re contre sa femme et çont|:e spn (jqqfi^sticjue, appelé iMarchaip. Tronson-

380 LiYRB III. DE 1790 ▲ 1830.

Ducoudray plaidait pour le plaignant^ Bellartpour Marchais, et Berryer pour la femme. Cette cause, au milieu des troubles publics, occupa cependant beaucoup les esprits. Bellart avait à faire valoir des fins de non-recevoir qui auraient laissé à son client et à la femme tout Fodieux des accusations du mari. Voici comment l'orateur les propose: «Je suppose un instant Marchais et W^ de Brolzard coupables; certes, messieurs, je ne les justifie pas, et malgré le relâchement de morale qu'on m'a reproché, s'il était question d'énoncer ici mes principes sur la violation du pacte conjugal, j'ignore si M. de Brolzard et son éloquent mais austère défenseur me surpasseraient eux-mêmes en sévérité; mais ce n'est ni de leurs scrupules ni des miens qu'il s*agit dans cette cause, c'est de la vérité des faits... Eh quoi! M. de Brolzard, qui a tant parlé des droits de l'honneur, en ignore-t-il tous les devoirs? L'honneur lui permettait-il, à lui flétri par les excès, à lui arrivé à la vieillesse avant le temps, d'unir son sort à celui d'une jeune femme de quinze ans, brillante d'existence et de vertu? — L'honneur lui permettait-il de la tromper dans la plus importante des conventions humaines, en lui promettant un époux contre sa propre conscience?... Ahl sans doute, si elle s'est oubliée jusqu'à porter à d'autres des sentiments que son mari refusait, elle est bien coupable envers elle-même, et tout le monde a droit de la mépriser. Tout le monde, mais non pas son mari.